Laitoin tämän vastaukseksi Oiva Härköselle, jonka sama perustelematon jankutus on ylittänyt minun kuten näköjään monen muunkin sietorajan. Kun en usko, että saan Oivalta tyydyttävää vastausta, niin kertoisiko joku tietävämpi, millä tavalla tämän hallituksen politiikka poikkeaa edellisistä. Minä en millään näe mitään eroa. Mitä erityisen pahaa edelliset hallitukset tekivät ja miten tämä on niitä korjannut.
Ei riitä, että sanotte, että ”Lipponen vei meitä koalitioihin ja ytimiin ja ties minne ja että Lipponen särki alueellisen tasapainon ja Lipponen teki sitä ja tätä” (aina vain Lipponen, ikään kuin muita ei olisi hallituksessa ollutkaan) mutta ei kerrota, mitä yksittäisiä vääriä toimenpiteitä tehtiin ja miten ne vaikuttivat. Jatkuvasti toistamianne tyhjiä fraaseja olen lukenut täältä tarpeeksi, mutta ne eivät vastaa kysymyksiini. Pyydän nyt osoittamaan konkreettisia tekoja ja niiden merkityksiä. Esimerkkejä, please! Ellei niitä tule, niin se kertoo, että pieksätte suutanne vain lämpimiksenne.
Ei riitä, että sanotte, että ”Lipponen vei meitä koalitioihin ja ytimiin ja ties minne ja että Lipponen särki alueellisen tasapainon ja Lipponen teki sitä ja tätä” (aina vain Lipponen, ikään kuin muita ei olisi hallituksessa ollutkaan) mutta ei kerrota, mitä yksittäisiä vääriä toimenpiteitä tehtiin ja miten ne vaikuttivat. Jatkuvasti toistamianne tyhjiä fraaseja olen lukenut täältä tarpeeksi, mutta ne eivät vastaa kysymyksiini. Pyydän nyt osoittamaan konkreettisia tekoja ja niiden merkityksiä. Esimerkkejä, please! Ellei niitä tule, niin se kertoo, että pieksätte suutanne vain lämpimiksenne.
Vastaukset 10
Vanhimmat
keskustan puolesta, mutta oma mielipiteeni noista hallituksista yleensäkin on sellainen, että kukin vuorollaan siellä on yrittelemässä huonommalla tai paremmalla menestyksellä ja kaikille hallituksille (tai niiden taustapuolueille) on ensimmäinen pääasia haukkua edelliset hallitukset. Lisäksi fraaseihin kuuluu, että erityisesti oppositiossa olleet olisivat tehneet kaikki ihan toisin. Pikku viittaus esim. polttoaineiden hintaan.
Ajatelkaa, maassa vasemmistopuolueita kannattaa vain kolmannes, mutta tuolla joukolla on ollut viimeisten vuosikymmenten aikana valta käsissään. On ollut pääministeri (Lipponen) ja presidenttinä jo kolmas peräkkäinen sossu.
Nykyisen pääministeri Vanhasen ote on jo parantanut tuota epäsuhtaa. Ulkopolitiikassa minulla ei ole valittamista nykyisen presidentin ja ulkoministerin suhteen. Vanhanen on antanut myös heille tukensa. Tärkeää oli päästä eroon Lipposesta, joka oli rakentamassa EU:sta liittovaltiota ja sotilasliittoa ja liittämässä meidät Natoon.
Lipposlaisten kokdemien taktiikka on nyt todistella, että Vanhanen kulkee Lipposen viitoittamalla tiellä. Se ei pidä paikkaansa. Kaikessa oleellisessa Vanhasen hallituksen politiikka on päinvastaista kuin Lipposen: Vanhanen ei ole rakentamassa EU:sta liittovaltiota eikä sotilasliittoa Lipposen tapaan. Vanhanen ei ole meitä liittämässä Lipposen lailla Natoon. Vanhanen on korjaamassa ripeästi Lipposen hallitusten maan taloutta rasittavan keskittämispolitiikan ja on rakentamassa tasapainoista maata. Lipponen myös sai sosiaalisen tasapainon järkyttettyä, Vanhanen on palauttamassa sitäkin.
Valtamediahan oli Lipposen tukena 8 vuotta. Nyt se on keksinyt idean todistella Vanhasen kulkevan Lipposen viitoittamalla tiellä. näin se jatkaa vielä samalla linjalla, kun luulee ja kuulee Lipposen vielä selviävän ahdingostaan. Mutta ei kestä kauan kun valtamedia (Erkon lehdistö ja yleisradio) tajuaa tilanteen.
Vanhasen hallitus on kaikessa olennaisessa eri linjoilla kuin Lipponen: Se ei rakenna unionista liittovaltiota eikä sotilasliittoa, se ei ole viemässä meitä Natoon, se ei jatka Lipposen politiikkaa rakentaa sosiaalisesti ja alueellisesti jakaantunut kansakunta.
JK
(Annelilla ei ollut koskaan varsinaisia salaisia Irak-asiakirjoja, oli vain Mannisen auliisti kirjoittamia briefauksia niistä.
Ei Anneli salannut joidenkin papereiden olemassa oloa, kerran hän väläytti nippua niistä tv-toimittajille.
Olisikohan aika lopettaa noiden Irak-papereiden ympärillä pyöriminen. Tärkeintä oli, että Anneli paljasti Lipposen töppäilyt Amerikassa ja Suomi sai heti korjattua siellä syntyneen väärän käsityksen Suomen suhteesta Irak-hyökkäykseen.)
mutta Annelin valehtelua se ei peitä.
...että ei ole mitään ymmärrettävää, kun Sinäkään et näy ymmärtävän mitään:
” Ajatelkaa, maassa vasemmistopuolueita kannattaa vain kolmannes, mutta tuolla joukolla on ollut viimeisten vuosikymmenten aikana valta käsissään. On ollut pääministeri (Lipponen) ja presidenttinä jo kolmas peräkkäinen sossu.
Nykyisen pääministeri Vanhasen ote on jo parantanut tuota epäsuhtaa.”
Ja katin kontit! Miten se muka on sitä tehnyt? Kyllä Lipposen hallituksessa oli myös oikeistoa merkittävissä tehtävissä, kuten Niinistökin, jolla oli myös vaikutusvaltaa. Eipä ollut kovin vakuuttava tuo aloituksesi:
” Ulkopolitiikassa minulla ei ole valittamista nykyisen presidentin ja ulkoministerin suhteen. Vanhanen on antanut myös heille tukensa. Tärkeää oli päästä eroon Lipposesta, joka oli rakentamassa EU:sta liittovaltiota ja sotilasliittoa ja liittämässä meidät Natoon.”
Ja sitä samaa hölpönpölppöä, mitä aina on kuultu, osoittamatta mitä se on. Kerta kaikkiaan tyhjää täynnä. Ja minä en ole presidentin ja ulkoministerin vasemmisto-pasifistisen ulkopolitiikan kannalla, vaan toivoisin Vanhasen saavan sen otteeseensa Lipposen tavoin, kun hän itse on enemmänkin Lipposen kuin noiden vasemmistolaisten kannalla.
” Kaikessa oleellisessa Vanhasen hallituksen politiikka on päinvastaista kuin Lipposen: Vanhanen ei ole rakentamassa EU:sta liittovaltiota eikä sotilasliittoa Lipposen tapaan. Vanhanen ei ole meitä liittämässä Lipposen lailla Natoon. Vanhanen on korjaamassa ripeästi Lipposen hallitusten maan taloutta rasittavan keskittämispolitiikan ja on rakentamassa tasapainoista maata. Lipponen myös sai sosiaalisen tasapainon järkyttettyä, Vanhanen on palauttamassa sitäkin. ”
Miten Lipponen sitä liittovaltiota rakensi? Hänkö siihen olisi yksin pystynyt? Jo oli mahtava mies! Ja Vanhanenko sen pystyisi estämään, jos suuret haluavat niin tehdä? Höpö höpö ja vieläö kerran höpö höpö. Sotilasliittoahan eli suomalaisten osallistumista kaikkiin EU:n joukkoihin Vanhanen on kertonut haluavansa ja samaa kertoi Kääriäinen tänään TV:ssa, eli juuri samoja tavoitteita, mitä Lipposellakin on, ei enempää eikä vähempää. Ja Lipponen on aina sanonut Natoon liittymisestämme, että se vaatii kansan haluan siihen, mutta on ollut rehellisempi kuin muut toteamalla, että se on vain ajan kysymys. Niin kuin onkin.
Ja tuo alueellinen tasapaino. Tukevasti ilmassa leijuva fraasi vailla mitään sisältöä. Sinäkään et sanallakaan kerro, mitä se on, miten Lipponen sen rikkoi ja miten Vanhanen sen palauttaa. Minä autan vähän. Jos kuvittelet noilla vaatimattomilla hajasijoitussuunnitemilla jotakin merkitystä olevan, niin oletpa ulkona todellisuudesta. Sitä paitsi, eivät ne tule toteutumaan, onneksi.
” Valtamediahan oli Lipposen tukena 8 vuotta. Nyt se on keksinyt idean todistella Vanhasen kulkevan Lipposen viitoittamalla tiellä. näin se jatkaa vielä samalla linjalla, kun luulee ja kuulee Lipposen vielä selviävän ahdingostaan. Mutta ei kestä kauan kun valtamedia (Erkon lehdistö ja yleisradio) tajuaa tilanteen.”
Valtalehdistö! Erkko on suurkapitalisti, mutta hänen omistamansa lehdistö on vapaa ja vapaamielinen ja avoimeen tiedonvälitykseen pyrkivä aivan toisin, kuin Ilkka ja Keski-Suomalainen. Sitä kepu ei koskaan saa valtaansa eikä kai yritäkään, sillä Vanhanen ei ole Putin eikä edes Kekkonen. Yleisradio on parlamentarististen suhteiden mukaisesti johdettu laitos, jossa kepulla on merkittävä asema, ei tosin sellainen kuin Repo-radiossa, Luojan kiitos.
” Vanhasen hallitus on kaikessa olennaisessa eri linjoilla kuin Lipponen: Se ei rakenna unionista liittovaltiota eikä sotilasliittoa, se ei ole viemässä meitä Natoon, se ei jatka Lipposen politiikkaa rakentaa sosiaalisesti ja alueellisesti jakaantunut kansakunta.”
Tässä sinä vielä haluat tiivistetysti osoittaa, että et löydä yhtään konkretiaa noiden tyhjien fraasien täytteeksi. Ei ainuttakaan pyytämääni esimerkkiä, tiettyjen tekojen ja niiden vaikutusten nimeämistä. Kylläpä oli heikko esitys. Eik kai sitten liene aineksia parempaan.
Kaikki esittämäni kysymykset jäivät siis vaille vastausta. Osaan tehdä johtopäätökseni, kuten varmaan osaavat myös ne, jotka sattuvat tämän sananvaihtomme huomaamaan.
” JK
(Annelilla ei ollut koskaan varsinaisia salaisia Irak-asiakirjoja, oli vain Mannisen auliisti kirjoittamia briefauksia niistä.
Ei Anneli salannut joidenkin papereiden olemassa oloa, kerran hän väläytti nippua niistä tv-toimittajille.
” Olisikohan aika lopettaa noiden Irak-papereiden ympärillä pyöriminen.” Tärkeintä oli, että Anneli paljasti Lipposen töppäilyt Amerikassa ja Suomi sai heti korjattua siellä syntyneen väärän käsityksen Suomen suhteesta Irak-hyökkäykseen.)”
Puhut kai itsellesi, Oiva Härköselle ja muille noita Irak-asioita pyörittäville. Eiväthän sitä tee ketkään muut kuin tietyt kepulaiset.
Tuolla loppukappaleella halusit vielä varmuuden vuoksi mitätöidä senkin vähän mitä yritit sanoa. Tarpeetonta, uskoin jo. Hyvää kesää vain ja kauniita unia edelleen!
Ymmärrän nyt sinun olevan eräs ajojahtipuoluetta äänestävistä, euroopanomistajan tavoin muita kohtelevista öykkäreistä. Tuolla asenteella et tule toisenlaisia vastauksia saamaankaan.
... perustelujani. Olen lyhyyden vuoksi sanonut vain Lipposen hallitukset saivat melkein tuhottua sosiaalisen tasapainon. Lipposen aikana lapsiperheiden asemaa huononnettiin, eläkeläisten asemaa huononnettiin, sairaanhoito alkoi takkuilla kaikkialla jopa rikkaissa Helsingin seudun kunnissa, opiskelijat pitivät tukki- ja lainaetujensa muuttamista hyökkäykseksi heitä vastaan, työttömyys ei koko ajan jatkuneesta kansainvälisestä korkeasuhdanteesta huolimatta alentunut kuin neljänneksen, erityisesti sosiaalisesti tuhoisa nuorisotyöttömyys pysyi korkealla tasolla, työvaltaisten matalan tuottavuuden alojen verojohtelua ei ryhdytty korjaamaan, vaikka jokainen tajusi työttömyyden torjunnan avaimet olevan juuri siellä.
Ne muut ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan ja alueellisen tasapainon tuhoamiseen liittyvät mielipiteeni ovat jo mielestäni riittävän yksityiskohtaisesti selvitetyt.
Toistan edelleen tuon, että Vanhasen hallitus toimii kaikessa oleellisessa päinvastoin kun Lipponen. Myös hallituksen sossuministerit ovat irrottautuneet Lipposen otteesta ja ovat tehneet kepun kanssa järkevän täyskäännöksen kaikessa oleellisessa. Lipposlaisten ja Erkon lehdistö on tosiaan ryhtynyt valheellisesti julistamaan, että Vanhasen onnistuneeksi osoittautunut politiikka onkin Vanhasen tulemista Lipposen linjoille. Lipponen sanoi tämän itsekin suoraan kieroon tapaansa, että "Keskusta on tullut monessa järkeville linjoille".
Keskusta on tullut oikeille eli Lipposen hallituksen ja Kokoomuksen vaalilupausten linjoille. kerropa Oiva, missä Vanhasen hallitus on ripeästi muuttanut suuntaa. Lupaan sitten tarkastella asiaa.
Pitkä on Lipposen syntilista, niin pitkä, etten sitä tähän täytteeksi turhaan kopioi. Muutamia virheitä korjaan:
Eläkeläisten asemaa huononneettin eniten Aho-Viinasen hallituksen aikana, jolloin vuosina 1993-96 eläkkeiden indeksikorotuksia ei suoritettu ollenkaan, vaan verot kohosivat niin, että minunkin isäni nettoeläke laski vuonna 93 5,4 %, 94 edelleen 3,4 %, 95 lisää 0,7 % ja vielä 96 edellisen hallituksen päätöksellä lisää 0,6 %. Lipposen hallituksen ohjelman ensimmäisenä vuonna 1997 isäni nettoeläke nousi taas 2,2 % ja on noussut hiljalleen joka vuosi sen jälkee3n. Isälläni on veroilmoitustensa täyttämisen yhteydessä tehty tarkka kirjanpito, josta juuri asian tarkistin. Että se siitä totuudesta.
Ja Lipposen hallitukset lähes puolittivat vuonna 1995 "lahkjakseen" saaamansa työttömyyden, hyvin sen tiedät.
Kun muuta faktatietoa et ole esittänyt, niin en voi sitä faktoilla kumota. Koetapa esittää, niin minulta kyllä löytyy faktoja.
Mutta lyhytpä on Vanhasen hallituksen ansiolista! Ei yhtään faktatietoa! Miksi et merkitse esim. työllisyyskehitystä, josta faktaa olisi saatavissa?
Ei Vanhasen hallitus ole vielä tullut Lipposen linjoille. Jos olisi tullut, eivät sen tulokset olisi noin huonot, vain pelkkää miinusmerkkistä. Mutta viitteitä paremmasta eli Lipposen linjoille tulosta on luvassa kun kuuntelee Vanhasen ja muidenkin ministerien puheita. Toivotaan paremopaa.
Ei noiden hallitusten politiikassa mitään eroa ole. Samaa demaripolitiikkaa se on, eikä voisi muuten ollakaan, kun demarit ovat hallituksessa. Kepu nimittäin on sanonut demareille, että ”viekää te, minä vikisen”. Eikä se paljon vikisekään, vaikka Osmo Soinivaara juuri sanoi TV-uutisissa, että hallituksen työstä ei tule mitään, kun demarit ja keput ampuvat alas toistensa ehdotuksia. En minä ole huomannut kepuilta juuri mitään alasammuttavia tulleenkaan, enkä paljon demareiltakaan, samaa junnaamista molemmille sopivien toisarvoisten asioiden kimpussa kuin aina ennenkin.
Ja näin tulee aina olemaan. Politiikka voisi olla toinen, jos keskusta muodostaisi yksin hallituksen, mihin sen rahkeet eivät koskaan riitä, ja samoin olisi laita, jos kokoomus muodostaisi yksin hallituksen, mutta kun sekin on siihen aina aivan liian heikko. Keskustan ja kokoomuksen ns. porvarihallitus vaan kilpailisi keskenään ja tosiaankin "ampuisi alas toistensa ehdotuksia", onhan se nähty, ja demarit ammattiyhdistysten avulla löisivät kapuloita rattaisiin sen kuin ehtisivät. Ei siitä mittään tulisi.
Jos demarit muodostaisivat yksin hallituksen, sen politiikka olisi jokseenkin sellaista, mitä nykyinenkin ja mitä on nähty kohta 10 vuotta. Mutta eivät demarit vähemmistöhallitusta halua muodostaa, sillä tarvitsevathan he syntipukin mokilleen, joita heillekin sattuu. Kuten kepukin tarvitsi silloin kun se oli vahva, mutta nyt se on itse joutunut siihen asemaan. Joku varmaan ajattelee, että se on sille ihan oikein.
on todellakin ihan sama, ketkä vuorollaan on yrittämässä saada asioita kuntoon. Eduskuntahan se lopullisesti kuitenkin päätökset tekee ja sitä eduskuntaa pääsee vaihtamaan turhankin harvoin, hallitusta tarvittaessa. Jos omaneduntavoittelua ei olisi päällimmäisenä jokaisella hallituspuolueella, voisi joskus jopa jotain tulla aikaiseksi. Vasta suurten todellisten kriisien aikaan punnitaan oikeat hallitukset, siihen asti kyseessä on vain politiikan peli. Nimetkää muuten "pidetty" valtioinvarainministeri!