KIVINIEMI/KATAINEN

Paradoksaalisesti Katainen-Kiviniemi syyttävät Soinia vastuuttomasta talouspolitiikasta ja populismista samaan aikaan, kun he itse julistavat vain yhtä totuutta EU:n vakuusrahastosta ja pelottelevat ihmisiä suomalaisten työpaikkojen menetyksillä. Nämä yhden vaihtoehdon ”vastuulliset” politiikot tukeutuvat asiantuntijoihin, jotka ”kaikki” ovat sitä mieltä, että itsensä vararikkoon ajaneita valtioita on tuettava ja EU:n vakuusrahastoa kasvatettava.
Eikö muita asiantuntijamielipiteitä muka ole?
Entä tämä skenaario, jonka ovat esittäneet Kansainvälisen valuuttarahaston entinen pääekonomisti ja yhdysvaltalaisen MIT-korkeakoulun nykyinen talousprofessori Simon Johnson yhdessä tutkijakumppaninsa Peter Boonen kanssa? Heidän mukaansa Kreikan hätälaina ei ole ollut kädenojennus Kreikalle, vaan ennemmin ylivelkaisen maan rahoittajille, joita ovat muiden euromaiden pankit ja eläkerahastot. Hätälaina ei torju Kreikkaa uhkaavaa vararikkoa, vaan ainoastaan lykkää totuuden hetkeä. Sen sijaan todennäköisen vararikon lykkääminen antaa Kreikan yksityisille rahoittajille lisää aikaa vetää omat rahansa turvaan.
Morningstarin ja ruotsalainen Dagens Industri –talouslehden Vuoden tähtivarainhoitajaksi nimitetty Ålandsbankenin Stefan Törnqvist uskoo euroalueen hajoavan. Törnqvist skenaarion mukaan Kreikka, Irlanti ja Portugal savustetaan rahaliitosta ulos. Viimeisenä konkurssiin ajetaan Portugali. Törnqvistin mukaan on käsittämätöntä, että eduskunnalle ja kansalaisille ei ole kerrottu, mihin Suomi on takausvastuiden osalta sitoutunut. Jos Suomi kirjoittaa nimensä kaikenlaisiin takauksiin ja vekseleihin, niin markkinat alkavat päättää asioistamme.
Björn Wahlroos on oikeassa todetessaan, että Euromaiden taloussääntöjä on rikottu ja muutettu niiden alkuperäisen hyväksymisen jälkeen. Alunperin säännöt kielsivät ”rupumaiden” tukemisen, ja tätä meiltä on myös Wahlroos. Hänen mukaansa valtiot ja sijoittajat kyllä hoitavat globaalissa markkinataloudessa ongelmansa. Rahoittajatahoilla on todella suuria taseisiin kirjaamattomia luottatappioita ja siitä siis tästä Euro-kriisissä on oikeasti kysymys. Luonnollisesti Merkel, muiden rahoittajamaiden johtajien tukemana, haluaa muutkin EU-maat takuumiehiksi. Suomen vastuulliset sijoittavat eivät ole suuressa määrin näillä konkurssimarkkinoilla.
Kun esimerkiksi Kreikka kaatuu, otetaan siellä drakma käyttöön. Silloin rahoittajavaltiot, Suomi muiden mukana, ovat ongelmissa. Annetut lainat jäävät sille tielleen tai ainakin leikkaantuvat dramaattisesti. Vaakuusrahasto tyhjennetään rahoittajatahojen tileille, koska valtio ei kykene maksamaan lainojaan.
Kataisen mielestä Soinin talouspolitiikka on vastuutonta ja amatöörimaista, kun Soini haluaa, että Suomen piikki on kiinni. Olemme tärvänneet jo 8.000 miljoonaa, noin 1.600,- euroa per jokainen suomalainen, tähän konkurssiin. Kumpi politiikka ”piikki-auki” vai ”piikki-kiinni” on Suomelle vastuullisempi ratkaisu? Katainen tivaa Soinilta, mikä on vaihtoehto, johon Soini vastaa, että ”piikki-kiinni”. Tähän Katainen peloittelee, että sitten menee Suomelta työpaikat. Menevätkö? Mihin tämä Kataisen väite perustuu? Yhtä hyvin skenaario voi olla se, että rahoitusmarkkinat hoitavat ongelmansa, kuten Wahlroos toteaa ja Suomi ei menetä enempää miljardeja tulevien konkurssien yhteydessä, kuten Johnson, Boone ja Törnqvist ennustavat.
Kreikka, Irlanti, Portugali tai edes Espanja eivät ole Suomen viennin kannalta merkittäviä. Saksa on, mutta saksalaisten rahoittajien kriisi vaikuttaa vain välillisesti saksalaisten kulutukseen ja vaikutus Suomen vientiin on todella marginaalinen. Riski tässäkin skenaariossa on, mutta onko vakuusrahaston tuplaaminen ja velkaisten valtioiden lainoitus riskitön vaihtoehto? Kummassa Suomi todennäköisimmin voittaa?
Kiviniemi uhkailee Suomen erkaantumista EU:sta, etenkin eurosta, jos Suomi ei ole mukana lisäämässä EU:n vakuusrahastoa. Mihin tämä yksitotuinen ja populistinen väite perustuu? Slovakkia on edelleen EU:ssa ja eurossa, vaikka ei antanut senttiäkään Kreikan pelastamiseksi. Jos eurosta on luovuttava, otetaan markka käyttöön, kuten Ruotsissa on kruunu. Ei Ruotsissakaan heikosti mene ja ovat EU:ssa täysin palkein mukana. Vaihtoehtoja on!

Minua myös ihmetyttää tämä Kataisen ja Kiviniemen kansalaisten pelottelu että mitä seuraa jos ei lisätä rahoitusta.

En oikein jaksa uskoa että Suomi on niin tärkeä maa että koko Eurooppaa kaatuu ja tapahtuu vaikka mitä kauheuksia jos emme jatkuvasti lapa rahaa EU-lle. Siihen malliin nää jöröjykä ja mari meitä uhittelevat.

Vai onko pelkona se jos Suomi kieltäytyy lisärahan annosta niin joku toinen maakin voi tehdä samoin?

Mä annan ääneni Perusuomalaisille meni sitten syteen tai saveen.