Meillä (ja RKP:llä) menee hyvin!

"Meitä on nyt 29 1153 eli 761 ruotsinkielistä enemmän"



Mitenkäs tämä liittyy RKP:n sivustolle, kun luvuissa ovat mukana kaiken lisäksi koko Ahneidenmaan väestö. Ahneidenmaalla EI OLE rkp:tä ja maakunta sanoo muutenkin olevansa autonominen alue.

Ahvenainen kirjoitti:

"Meitä on nyt 29 1153 eli 761 ruotsinkielistä enemmän"



Mitenkäs tämä liittyy RKP:n sivustolle, kun luvuissa ovat mukana kaiken lisäksi koko Ahneidenmaan väestö. Ahneidenmaalla EI OLE rkp:tä ja maakunta sanoo muutenkin olevansa autonominen alue.

Lue lisää

RKP on meidän ruotsinkielisten ensisijainen edunvalvontapuolue ja kun meikäläisiä tulee lisää niin myös puolueen merkitys korostuu. Siksi se että vähemmistömme kasvaa sen sijaan että se kutistuisi on tietysti meille iloinen asia.
Oletko eri mieltä?

Johtui siitä että syntyneitä ja rekisteröityneitä ruotsinkielisiä on 761 enemmän kuin elävien kirjoista poistuneita.

Mitäköhän sinä oikein kuvittelet tarkoittavasi tuolla "rasti ruutuun-ruotsinkielisiä"?

Syy miksi Suomessa rekisteröidään ihmiset äidinkielen perusteella on yksinkertaisuudessaan se että maa on kaksikielinen ja tilastoa käytetään palvelujen mitoittamisessa sekä jotta tiedettäisiin millä kielellä henkilö haluaa asioida viranomaisten kanssa.

Tilastoa käytetään näiden palvelujen suunnittelussa ja tarpeen mitoittamisessa. Ruudussa olevasta rastista ei näy onko henkilö ummikkoruotsinkielinen, täysin kaksikielinen vai onko suomi jopa se hieman vahvempi kieli.

Rasti kertoo henkilön haluavan Suomen säilyvän kaksikielisenä ja että hän haluaa viranomaisviestintänsä ruotsiksi. Kun kyseessä on lapsi se tarkoittaa että vanhemmat toivovat lapsestaan vähintään kaksikielistä ja lapsen käyvän koulunsa ruotsiksi. Mikä siinä muka on epäuskottavaa?

Ankdam kirjoitti:

Mitäköhän sinä oikein kuvittelet tarkoittavasi tuolla "rasti ruutuun-ruotsinkielisiä"?

Syy miksi Suomessa rekisteröidään ihmiset äidinkielen perusteella on yksinkertaisuudessaan se että maa on kaksikielinen ja tilastoa käytetään palvelujen mitoittamisessa sekä jotta tiedettäisiin millä kielellä henkilö haluaa asioida viranomaisten kanssa.

Tilastoa käytetään näiden palvelujen suunnittelussa ja tarpeen mitoittamisessa. Ruudussa olevasta rastista ei näy onko henkilö ummikkoruotsinkielinen, täysin kaksikielinen vai onko suomi jopa se hieman vahvempi kieli.

Rasti kertoo henkilön haluavan Suomen säilyvän kaksikielisenä ja että hän haluaa viranomaisviestintänsä ruotsiksi. Kun kyseessä on lapsi se tarkoittaa että vanhemmat toivovat lapsestaan vähintään kaksikielistä ja lapsen käyvän koulunsa ruotsiksi. Mikä siinä muka on epäuskottavaa?

Lue lisää

Suomenkielinenkö sitten ei voi kannattaa maan kaksikielisyyttä, vaikka
vastustaisi keinotekoista pakkoruotsia, joka itseasiassa on vain vuosien
mittaan onnistunut heikentämään kaksikielisyyttä luomalla negatiivisia
mielikuvia maamme ruotsinkielisestä väestöstä?

pakkoruotsi turhaa kirjoitti:

Suomenkielinenkö sitten ei voi kannattaa maan kaksikielisyyttä, vaikka
vastustaisi keinotekoista pakkoruotsia, joka itseasiassa on vain vuosien
mittaan onnistunut heikentämään kaksikielisyyttä luomalla negatiivisia
mielikuvia maamme ruotsinkielisestä väestöstä?

Lue lisää

"Suomenkielinenkö sitten ei voi kannattaa maan kaksikielisyyttä, vaikka
vastustaisi keinotekoista pakkoruotsia.."

Totta kai voi ja moni suomenkielinen kannattaakin. Ei ruotsinkieliseksi tarvitse rekisteröityä tai olla ruotsinkielinen kannattaakseen maan kaksikielisyyttä. Itse asiassa kaksikielisyyttä kannattaakseen ei tarvitse edes osata ruotsia!
Se että henkilön virallinen äidinkieli on ruotsi ei myöskään tarkoita sitä että hän kannattaa pakkoruotsia.

Ankdam kirjoitti:

Mitäköhän sinä oikein kuvittelet tarkoittavasi tuolla "rasti ruutuun-ruotsinkielisiä"?

Syy miksi Suomessa rekisteröidään ihmiset äidinkielen perusteella on yksinkertaisuudessaan se että maa on kaksikielinen ja tilastoa käytetään palvelujen mitoittamisessa sekä jotta tiedettäisiin millä kielellä henkilö haluaa asioida viranomaisten kanssa.

Tilastoa käytetään näiden palvelujen suunnittelussa ja tarpeen mitoittamisessa. Ruudussa olevasta rastista ei näy onko henkilö ummikkoruotsinkielinen, täysin kaksikielinen vai onko suomi jopa se hieman vahvempi kieli.

Rasti kertoo henkilön haluavan Suomen säilyvän kaksikielisenä ja että hän haluaa viranomaisviestintänsä ruotsiksi. Kun kyseessä on lapsi se tarkoittaa että vanhemmat toivovat lapsestaan vähintään kaksikielistä ja lapsen käyvän koulunsa ruotsiksi. Mikä siinä muka on epäuskottavaa?

Lue lisää

Miksi ei sitten saamelaisilla ja romaneilla, ole rasti ruutuun paperia. Tiedettäis heidänkin PALVELU tarpeensa..! Eikö olekkin kummallista..?

Totuuden torvi kirjoitti:

Miksi ei sitten saamelaisilla ja romaneilla, ole rasti ruutuun paperia. Tiedettäis heidänkin PALVELU tarpeensa..! Eikö olekkin kummallista..?

"Miksi ei sitten saamelaisilla ja romaneilla, ole rasti ruutuun paperia. Tiedettäis heidänkin PALVELU tarpeensa..! Eikö olekkin kummallista..? "

Onhan toki saamelaisilla oma rastinsa! Nimen omaan samasta syystä myös saamelaiset rekisteröidään äidinkielen mukaan ja tilastoja käytetään palvelujen tarpeen määrittelyssä ja mitoittamisessa.

Saamenkielisillä on alueellisesti, omilla asuinseuduillaan viranomaiskontaktien suhteen samat kielelliset oikeudet kuin suomen- ja ruotsinkielisilläkin muualla Suomessa. Saamen kielellä on oma kielilakinsa.

Väestörekisterin mukaan saamenkielisiksi rekisteröityneitä on 1832 hlöä (v 2009 heitä oli 1789) 43 saamen kielistä! Joten lisääntymään päin ovat myös saamenkieliset!

Mitä taas romaneihin tulee niin heitä ei romanimurteensa (Kaló) perusteella rekisteröidä eikä heitä voida tietosuojallisista syistä rekisteröidä etnisyyteensä perustella. Romaneja arvioidaan Suomessa asuvan n. 10 000 hlöä.

"Suomen romanien käyttämä romanikielen murre on Kàlo. Romanikieltä puhuu eniten ikääntynyt väestö, joka myös puhuu sitä parhaiten. Keski-ikäiset ja nuori aikuisväestö käyttävät päivittäisessä kanssakäymisessään pääasiallisesti suomea, mutta ovat passiivisia kielen taitajia eli ymmärtävät puhuttua kieltä."

Romaneilla on: Romaniasiain neuvottelukunta
"Sosiaali ja terveysministeriön alaisuudessa toimii romanien ja viranomaisten välisenä yhteistyöelimenä romaniasiain neuvottelukunta (RONK). Neuvottelukunnan tehtäviin kuuluu muun muassa romanikielen ja kulttuurin edistäminen."

Ankdam kirjoitti:

"Miksi ei sitten saamelaisilla ja romaneilla, ole rasti ruutuun paperia. Tiedettäis heidänkin PALVELU tarpeensa..! Eikö olekkin kummallista..? "

Onhan toki saamelaisilla oma rastinsa! Nimen omaan samasta syystä myös saamelaiset rekisteröidään äidinkielen mukaan ja tilastoja käytetään palvelujen tarpeen määrittelyssä ja mitoittamisessa.

Saamenkielisillä on alueellisesti, omilla asuinseuduillaan viranomaiskontaktien suhteen samat kielelliset oikeudet kuin suomen- ja ruotsinkielisilläkin muualla Suomessa. Saamen kielellä on oma kielilakinsa.

Väestörekisterin mukaan saamenkielisiksi rekisteröityneitä on 1832 hlöä (v 2009 heitä oli 1789) 43 saamen kielistä! Joten lisääntymään päin ovat myös saamenkieliset!

Mitä taas romaneihin tulee niin heitä ei romanimurteensa (Kaló) perusteella rekisteröidä eikä heitä voida tietosuojallisista syistä rekisteröidä etnisyyteensä perustella. Romaneja arvioidaan Suomessa asuvan n. 10 000 hlöä.

"Suomen romanien käyttämä romanikielen murre on Kàlo. Romanikieltä puhuu eniten ikääntynyt väestö, joka myös puhuu sitä parhaiten. Keski-ikäiset ja nuori aikuisväestö käyttävät päivittäisessä kanssakäymisessään pääasiallisesti suomea, mutta ovat passiivisia kielen taitajia eli ymmärtävät puhuttua kieltä."

Romaneilla on: Romaniasiain neuvottelukunta
"Sosiaali ja terveysministeriön alaisuudessa toimii romanien ja viranomaisten välisenä yhteistyöelimenä romaniasiain neuvottelukunta (RONK). Neuvottelukunnan tehtäviin kuuluu muun muassa romanikielen ja kulttuurin edistäminen."

Lue lisää

Just joo..! Lainaan="Saamenkielisillä on alueellisesti, omilla asuinseuduillaan viranomaiskontaktien suhteen samat kielelliset oikeudet kuin suomen- ja ruotsinkielisilläkin muualla Suomessa. Saamen kielellä on oma kielilakinsa.

Miksi ei ruotsinkielisillä ole samoja alueellisia oikeuksia. Vaan oikeudet koskevat koko maata, koska pakkoruotsi koskee koko maata. Aiak ihmeellistä edelleen..!

Totuuden torvi kirjoitti:

Just joo..! Lainaan="Saamenkielisillä on alueellisesti, omilla asuinseuduillaan viranomaiskontaktien suhteen samat kielelliset oikeudet kuin suomen- ja ruotsinkielisilläkin muualla Suomessa. Saamen kielellä on oma kielilakinsa.

Miksi ei ruotsinkielisillä ole samoja alueellisia oikeuksia. Vaan oikeudet koskevat koko maata, koska pakkoruotsi koskee koko maata. Aiak ihmeellistä edelleen..!

Lue lisää

Ei ruotsinkielisten oikeudet ole samat koko maassa, palvelut riippuvat siitä minkä kielinen kunta on kyseessä.

Milloin minulla on oikeus saada palvelua suomeksi tai ruotsiksi?

Oikeus palveluun suomeksi tai ruotsiksi riippuu siitä, minkäkielisellä alueella olet. Kunta on kielilain perusyksikkö. Yksikielinen kunta toimii yksikielisesti, kaksikielinen kunta kahdella kielellä. Valtion keskushallintoviranomaiset ovat aina kaksikielisiä. Sen sijaan niiden alue- ja paikallishallinnon yksiköt ovat yksikielisiä, jos niiden virka-alueeseen kuuluu vain samankielisiä kuntia.

Kielilain mukaan jokaisella on oikeus käyttää suomea tai ruotsia asioidessaan valtion viranomaisessa ja kaksikielisen kunnan viranomaisessa. Yksikielinen valtion viranomainen saa tarvittaessa käyttää palvelussa tulkkausta tai käännösapua. Oikeus käyttää suomea tai ruotsia ei ole sidottu vireillä olevaan asiaan, vaan asiakkaalla on sama oikeus myös pyytäessään esimerkiksi neuvoa tai selvitystä yleisemminkin.

Yksikielinen kunta palvelee yleensä vain kunnan kielellä. Tietyissä perusoikeuksia koskevissa asioissa asianosaisella on kunnan kielestä riippumatta aina oikeus käyttää omaa kieltään, tarvittaessa tulkkausta apuna käyttäen. Erityislainsäädännössä, esimerkiksi terveydenhuoltoa koskevassa, on myös säännöksiä kielellisistä oikeuksista.

Ollessaan asianosaisena valtion viranomaisessa tai kaksikielisen kunnan viranomaisessa käsiteltävässä asiassa tai esimerkiksi todistajana tuomioistuimessa jokainen saa aina käyttää suomea tai ruotsia huolimatta siitä, kummalla kielellä viranomainen tai tuomioistuin asian käsittelee. Tämä koskee siis yhtälailla suomenkielistä Närpiössä kuin ruotsinkielistä Rovaniemellä.

Viranomaisen tehtävänä on järjestää tulkkaus. Poikkeuksena ovat tuomioistuimissa käsiteltävät riita-asiat (esim. kauppaa, sopimuksen tulkintaa tai perintöä koskeva riita), joissa tulkkauksen järjestämisestä vastaa se osapuoli, joka tulkkauksen haluaa.
http://www.om.fi/Etusivu/Perussaannoksia/Kielilaki/Useinkysyttya#tarkemmin

Saamen kielilaki: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20031086

Ankdam kirjoitti:

Ei ruotsinkielisten oikeudet ole samat koko maassa, palvelut riippuvat siitä minkä kielinen kunta on kyseessä.

Milloin minulla on oikeus saada palvelua suomeksi tai ruotsiksi?

Oikeus palveluun suomeksi tai ruotsiksi riippuu siitä, minkäkielisellä alueella olet. Kunta on kielilain perusyksikkö. Yksikielinen kunta toimii yksikielisesti, kaksikielinen kunta kahdella kielellä. Valtion keskushallintoviranomaiset ovat aina kaksikielisiä. Sen sijaan niiden alue- ja paikallishallinnon yksiköt ovat yksikielisiä, jos niiden virka-alueeseen kuuluu vain samankielisiä kuntia.

Kielilain mukaan jokaisella on oikeus käyttää suomea tai ruotsia asioidessaan valtion viranomaisessa ja kaksikielisen kunnan viranomaisessa. Yksikielinen valtion viranomainen saa tarvittaessa käyttää palvelussa tulkkausta tai käännösapua. Oikeus käyttää suomea tai ruotsia ei ole sidottu vireillä olevaan asiaan, vaan asiakkaalla on sama oikeus myös pyytäessään esimerkiksi neuvoa tai selvitystä yleisemminkin.

Yksikielinen kunta palvelee yleensä vain kunnan kielellä. Tietyissä perusoikeuksia koskevissa asioissa asianosaisella on kunnan kielestä riippumatta aina oikeus käyttää omaa kieltään, tarvittaessa tulkkausta apuna käyttäen. Erityislainsäädännössä, esimerkiksi terveydenhuoltoa koskevassa, on myös säännöksiä kielellisistä oikeuksista.

Ollessaan asianosaisena valtion viranomaisessa tai kaksikielisen kunnan viranomaisessa käsiteltävässä asiassa tai esimerkiksi todistajana tuomioistuimessa jokainen saa aina käyttää suomea tai ruotsia huolimatta siitä, kummalla kielellä viranomainen tai tuomioistuin asian käsittelee. Tämä koskee siis yhtälailla suomenkielistä Närpiössä kuin ruotsinkielistä Rovaniemellä.

Viranomaisen tehtävänä on järjestää tulkkaus. Poikkeuksena ovat tuomioistuimissa käsiteltävät riita-asiat (esim. kauppaa, sopimuksen tulkintaa tai perintöä koskeva riita), joissa tulkkauksen järjestämisestä vastaa se osapuoli, joka tulkkauksen haluaa.
http://www.om.fi/Etusivu/Perussaannoksia/Kielilaki/Useinkysyttya#tarkemmin

Saamen kielilaki: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20031086

Lue lisää

Täällähän oli juttua jostain valtuustosta joka toimi vain ruotsinkielellä. Samoin paperit toimitettiin vain ruotsinkielellä.Vaikka valtuustossa tms. oli suomenkielisiä, eli siis kaksikielinen kunta. Muuten kiitos asiallisesta vastauksesta Ankdam.! Mutta edelleen taistelen pakko- ja virkamiesruotsia vastaan.;-) Koska Tämä käytäntö joka nyt on on todella rasistinen kaikkia muita kuin ruotsinkielisiä kohtaan. Sama kielilaki kuin Ruotsissa Suomi vain muuutettuna viralliseksi kieleksi niin ollaan demokratiassa, ainakin kielioikeuksien mukaan.

Totuuden torvi kirjoitti:

Täällähän oli juttua jostain valtuustosta joka toimi vain ruotsinkielellä. Samoin paperit toimitettiin vain ruotsinkielellä.Vaikka valtuustossa tms. oli suomenkielisiä, eli siis kaksikielinen kunta. Muuten kiitos asiallisesta vastauksesta Ankdam.! Mutta edelleen taistelen pakko- ja virkamiesruotsia vastaan.;-) Koska Tämä käytäntö joka nyt on on todella rasistinen kaikkia muita kuin ruotsinkielisiä kohtaan. Sama kielilaki kuin Ruotsissa Suomi vain muuutettuna viralliseksi kieleksi niin ollaan demokratiassa, ainakin kielioikeuksien mukaan.

Lue lisää

"Täällähän oli juttua jostain valtuustosta joka toimi vain ruotsinkielellä."

Taidat viitata Raaseporin kaupunginvaltuustoon jossa joku suomenkielinen ummikko valitti siitä ettei aina saanut kaikkea materiaalia suomeksi ja että kokouksissa puhuttiin ruotsia.

Niinpä, Suomi on kaksikielinen maa ja m.m. juuri edellä mainitusta syystä pitäisi osata molempia kansalliskieliä jos mieli kaksikielisissä kunnissa toimia julkisissa luottamustehtävissä. Vaikka esityslistat, pöytäkirjat ja muut viralliset paperit käännetään ja vaikka kuinka pyritään toimimaan kahdella kielellä niin sataprosenttisesti sitä on mahdoton toteuttaa. Kokouksissa on jokaisella oikeus käyttää puheenvuoronsa omalla äidinkielellään ja papereiden kääntämisessä syntyy viiveitä.

Jos kokee jäävänsä jostain paitsi niin kyse on omasta kompetenssin vajauksesta ja kannattaa miettiä voiko ylipäätään toimia siinä tehtävässä. Vastaavat ongelmat on luonnollisesti henkilöllä kaksikielisessä luottamuselimessä jos hän ei osaa riittävästi suomea.

Joten Suomessa kannattaisi osata ruotsia / suomea edes niin että ymmärtää molempia vaikkei itse puhuisikaan.

Less is moore ;)

Tasan ei käy ...

"Ankdam taas kiljuu orgasmissaan ruotsinkielisiksi rekisteröityjen määrän lisäystä."

Ankdam: =)

Samaan aikaan muualla .....

Nettifenno hakkaa päätään seinään ja parkuu tuskissaan epätoivoansa kun surut eivät olekaan kuolemassa sukupuuttoon, VAAN LISÄÄNTYVÄT!!!

Viikon kysymys: Kummalla menee paremmin?

Mamuilla ei tässä tilastoinnissa ole jakoa.
Väestön rekisteröinti kielen mukaan liittyy palvelujen tarpeen määrittämiseen ja mitoittamiseen joka on se oleellinen asia.
Me emme kielellisten palvelujen suhteen kilpaile mamujen kanssa kuten ette te suomenkielisetkään.

Ankdam kirjoitti:

Mamuilla ei tässä tilastoinnissa ole jakoa.
Väestön rekisteröinti kielen mukaan liittyy palvelujen tarpeen määrittämiseen ja mitoittamiseen joka on se oleellinen asia.
Me emme kielellisten palvelujen suhteen kilpaile mamujen kanssa kuten ette te suomenkielisetkään.

Lue lisää

Nyt Ankdam puhui itsensä pussiin;

"Väestön rekisteröinti kielen mukaan liittyy palvelujen tarpeen määrittämiseen ja mitoittamiseen joka on se oleellinen asia"


Justiin niin! Kielipalvelujen on perustuttava "palvelujen tarpeen määrittämiseen ja mitoittamiseen" Ja juuri siksi pakkoruotsia ja virkamiesruotsia ei pidä vaatia koko suomenkieliseltä enemmistöltä, koska ruotsinkielisiä palveluja kysyy korkeintaa 5% väestöstä ja vain hyvin rajatulla alueella.

Ja, mitä ylimielisyyttä Ankdam päästelee suustaan
" Me emme kielellisten palvelujen suhteen kilpaile mamujen kanssa"
" Mamuilla ei tässä tilastoinnissa ole jakoa."

Herrakansa puhui noin, esim Etelä-Afrikassa
Nämä Ankdamin toteamukset on vietävä Thorsin ja Biaudetin tietoon!

RKpn Wallin väitti eilen puolueensa edustavan vapaamielisyyttä! Se on pelkkää kulissia. Voi jestas mitä porukkaa.

32 kirjoitti:

Nyt Ankdam puhui itsensä pussiin;

"Väestön rekisteröinti kielen mukaan liittyy palvelujen tarpeen määrittämiseen ja mitoittamiseen joka on se oleellinen asia"


Justiin niin! Kielipalvelujen on perustuttava "palvelujen tarpeen määrittämiseen ja mitoittamiseen" Ja juuri siksi pakkoruotsia ja virkamiesruotsia ei pidä vaatia koko suomenkieliseltä enemmistöltä, koska ruotsinkielisiä palveluja kysyy korkeintaa 5% väestöstä ja vain hyvin rajatulla alueella.

Ja, mitä ylimielisyyttä Ankdam päästelee suustaan
" Me emme kielellisten palvelujen suhteen kilpaile mamujen kanssa"
" Mamuilla ei tässä tilastoinnissa ole jakoa."

Herrakansa puhui noin, esim Etelä-Afrikassa
Nämä Ankdamin toteamukset on vietävä Thorsin ja Biaudetin tietoon!

RKpn Wallin väitti eilen puolueensa edustavan vapaamielisyyttä! Se on pelkkää kulissia. Voi jestas mitä porukkaa.

Lue lisää

"Ja, mitä ylimielisyyttä Ankdam päästelee suustaan
" Me emme kielellisten palvelujen suhteen kilpaile mamujen kanssa"
" Mamuilla ei tässä tilastoinnissa ole jakoa."

Herrakansa puhui noin, esim Etelä-Afrikassa
Nämä Ankdamin toteamukset on vietävä Thorsin ja Biaudetin tietoon!"

Itse en viljele noita "Kolmannen Valtakunnan" käsitteitä kuten "herrakansa" mutta kun nyt itse näköjään tykkäät niitä käyttää niin käytetään sitä sitten.

Mitä kielellisiin palveluihin tulee niin me kansalliskieliset eli suomen- ja ruotsinkieliset todella olemme sitä "herrakansaa" koska meidän kielellisistä oikeuksistamme säädetään perustuslaissa ja kielilaissa. Lisäksi saamen, viittomakielen ja romanin puhujat ovat erityisasemassa koska myös heidän kielellisistä oikeuksistaan säädetään laissa erikseen.

Mitä taas maahanmuuttajiin tulee niin heidän tulkki- y.m. kielelliset palvelunsa ja oikeutensa eivät perustu samoihin lakeihin eikä niitä järjestetä samoin perustein.
Maahanmuuttajia ja heidän oikeuksiaan ei tietenkään voida verrata maan omiin kansalaisiin ja heidän oikeuksiinsa.

"Niin laski Suomenkielistenkin prossa, mutta..."

... niitä lukuja ei kehtaa pistää näytille:

2004 91,89%
2005 91,64%
2006 91,51%
2007 91,24%
2008 90,95%
2009 90,67%

Ankdam kirjoitti:

"Ja, mitä ylimielisyyttä Ankdam päästelee suustaan
" Me emme kielellisten palvelujen suhteen kilpaile mamujen kanssa"
" Mamuilla ei tässä tilastoinnissa ole jakoa."

Herrakansa puhui noin, esim Etelä-Afrikassa
Nämä Ankdamin toteamukset on vietävä Thorsin ja Biaudetin tietoon!"

Itse en viljele noita "Kolmannen Valtakunnan" käsitteitä kuten "herrakansa" mutta kun nyt itse näköjään tykkäät niitä käyttää niin käytetään sitä sitten.

Mitä kielellisiin palveluihin tulee niin me kansalliskieliset eli suomen- ja ruotsinkieliset todella olemme sitä "herrakansaa" koska meidän kielellisistä oikeuksistamme säädetään perustuslaissa ja kielilaissa. Lisäksi saamen, viittomakielen ja romanin puhujat ovat erityisasemassa koska myös heidän kielellisistä oikeuksistaan säädetään laissa erikseen.

Mitä taas maahanmuuttajiin tulee niin heidän tulkki- y.m. kielelliset palvelunsa ja oikeutensa eivät perustu samoihin lakeihin eikä niitä järjestetä samoin perustein.
Maahanmuuttajia ja heidän oikeuksiaan ei tietenkään voida verrata maan omiin kansalaisiin ja heidän oikeuksiinsa.

Lue lisää

Ankdam, käännyt ja vääntelehdit kuin tuuliviiri, selityksissäsi ei ole päätä eikä häntää!

"olemme sitä "herrakansaa" koska meidän kielellisistä oikeuksistamme säädetään perustuslaissa ja kielilaissa"

Edellä kuitenkin väitit

"Väestön rekisteröinti kielen mukaan liittyy palvelujen tarpeen määrittämiseen ja mitoittamiseen joka on se oleellinen asia"

Kysyn sinulta,

1. pitääkö kielellisten oikeuksien liittyä todellisiin tarpeisiin ja pitääkö ne mitoittaa todellisten tarpeiden mukaan niiden mukaan ?

2. pitääkö palveluja tarjota lakiperusteisesti, ilman mitoitusta ja viis veisaten, ovatko tarpeet todellisia ja onko kielipalveluvaatimus kohtuullinen muun väestön ja julkisen talouden kestävyyden kannalta

Ankdam hei kirjoitti:

Ankdam, käännyt ja vääntelehdit kuin tuuliviiri, selityksissäsi ei ole päätä eikä häntää!

"olemme sitä "herrakansaa" koska meidän kielellisistä oikeuksistamme säädetään perustuslaissa ja kielilaissa"

Edellä kuitenkin väitit

"Väestön rekisteröinti kielen mukaan liittyy palvelujen tarpeen määrittämiseen ja mitoittamiseen joka on se oleellinen asia"

Kysyn sinulta,

1. pitääkö kielellisten oikeuksien liittyä todellisiin tarpeisiin ja pitääkö ne mitoittaa todellisten tarpeiden mukaan niiden mukaan ?

2. pitääkö palveluja tarjota lakiperusteisesti, ilman mitoitusta ja viis veisaten, ovatko tarpeet todellisia ja onko kielipalveluvaatimus kohtuullinen muun väestön ja julkisen talouden kestävyyden kannalta

Lue lisää

1. pitääkö kielellisten oikeuksien liittyä todellisiin tarpeisiin ja pitääkö ne mitoittaa todellisten tarpeiden mukaan niiden mukaan ?

Vastaus: Todellisen tarpeen määrää kansalainen itse ei viranomainen, kielelliset oikeudet ovat subjektiivinen oikeus. Jos minä menen vaikkapa verovirastoon niin sen ruotsinkielentaitoisen virkailijan on löydyttävä ilman että minun edes tarvitsee pyytää sitä.

2. pitääkö palveluja tarjota lakiperusteisesti, ilman mitoitusta ja viis veisaten, ovatko tarpeet todellisia ja onko kielipalveluvaatimus kohtuullinen muun väestön ja julkisen talouden kestävyyden kannalta

Vastaus: Pitää. Mitään kohtuullisuusarvioita ei voi olla olemassa. Omakieliset palvelut pitää lain puitteissa järjestää maksoi mitä maksoi ja riippumatta kansalaisen kielitaidosta.

Ankdam kirjoitti:

1. pitääkö kielellisten oikeuksien liittyä todellisiin tarpeisiin ja pitääkö ne mitoittaa todellisten tarpeiden mukaan niiden mukaan ?

Vastaus: Todellisen tarpeen määrää kansalainen itse ei viranomainen, kielelliset oikeudet ovat subjektiivinen oikeus. Jos minä menen vaikkapa verovirastoon niin sen ruotsinkielentaitoisen virkailijan on löydyttävä ilman että minun edes tarvitsee pyytää sitä.

2. pitääkö palveluja tarjota lakiperusteisesti, ilman mitoitusta ja viis veisaten, ovatko tarpeet todellisia ja onko kielipalveluvaatimus kohtuullinen muun väestön ja julkisen talouden kestävyyden kannalta

Vastaus: Pitää. Mitään kohtuullisuusarvioita ei voi olla olemassa. Omakieliset palvelut pitää lain puitteissa järjestää maksoi mitä maksoi ja riippumatta kansalaisen kielitaidosta.

Lue lisää

1 Höpönpöpö, eihän tuollainen subjektiivinen oikeus (eli epädemokraattinen oikuttelu) ole mikään todelliseen tarpeeseen perustuva oikeus,

2. Haista .... ! "Mitään kohtuullisuusarvioita ei voi olla olemassa"
Tuo asenne loukkaa syvästi kansalaisten oikeustajua vastaan. Mikä ei ole kohtuullista, ei voi olla lakikaan!

Ankdam, erehdyt pahan kerran, jos kuvittelet, että tämän päivän suomalaiset enää tuollaisen kohtuuttomuuden hyväksyvät. Pakkoruotsi ja kohtuuton kaksikielisyyskulissi kaatuvat takuuvarmasti!

25 kirjoitti:

1 Höpönpöpö, eihän tuollainen subjektiivinen oikeus (eli epädemokraattinen oikuttelu) ole mikään todelliseen tarpeeseen perustuva oikeus,

2. Haista .... ! "Mitään kohtuullisuusarvioita ei voi olla olemassa"
Tuo asenne loukkaa syvästi kansalaisten oikeustajua vastaan. Mikä ei ole kohtuullista, ei voi olla lakikaan!

Ankdam, erehdyt pahan kerran, jos kuvittelet, että tämän päivän suomalaiset enää tuollaisen kohtuuttomuuden hyväksyvät. Pakkoruotsi ja kohtuuton kaksikielisyyskulissi kaatuvat takuuvarmasti!

Lue lisää

"1 Höpönpöpö, eihän tuollainen subjektiivinen oikeus (eli epädemokraattinen oikuttelu) ole mikään todelliseen tarpeeseen perustuva oikeus,"

Höpöhöpö ittelles vain! Olet kuitenkin väärässä ja minä oikeassa!
Minä määrittelen sen jos haluan ruotsinkielistä palvelua, ei palvelun tarjoaja!!

"2. Haista .... ! "Mitään kohtuullisuusarvioita ei voi olla olemassa"
Tuo asenne loukkaa syvästi kansalaisten oikeustajua vastaan. Mikä ei ole kohtuullista, ei voi olla lakikaan!"

Haista ite! Minua loukkaa syvästi että katsot että sinun tulisi olla etuoikeutetumpi suomalainen kuin minä ja että sinulle tulee kuulua paremmat yhteiskunnalliset palvelut kuin minulle Törkeätä!

Onneksi minulla on laki puolellani joka takaa sen että me lain edessä olemme tasa-arvoisia ja etteivät kaltaisesi wannabe yli-ihmiset pääse hyppimään nenälleni.

"Kielilain mukaan jokaisella on oikeus käyttää suomea tai ruotsia asioidessaan valtion viranomaisessa ja kaksikielisen kunnan viranomaisessa. Yksikielinen valtion viranomainen saa tarvittaessa käyttää palvelussa tulkkausta tai käännösapua. Oikeus käyttää suomea tai ruotsia ei ole sidottu vireillä olevaan asiaan, vaan asiakkaalla on sama oikeus myös pyytäessään esimerkiksi neuvoa tai selvitystä yleisemminkin."

http://www.om.fi/Etusivu/Perussaannoksia/Kielilaki/Useinkysyttya#tarkemmin

XX kirjoitti:

"Niin laski Suomenkielistenkin prossa, mutta..."

... niitä lukuja ei kehtaa pistää näytille:

2004 91,89%
2005 91,64%
2006 91,51%
2007 91,24%
2008 90,95%
2009 90,67%

Lue lisää

Tässä varmaan muutama perhe rastittanut lapsensa englanninkielisiksi. Sillä heidät vapautetaan pakkoruotsitaakasta koko koulutuksen ajaksi.

"He tulevat käääntymään joukolla suomenkielsiksi, kun surujen etuoikeudet vähentyvät."

No enpä usko että kyseiset lapset kieltään vaihtavat.
Mistä ihmeen etuoikeuksista sinä puhut, mitä sellaista ollaan muka poistamassa joka saisi ihmisen vaihtamaan äidinkieltään?

Nyt puhut kyllä ihan päättömiä!

Ankdam kirjoitti:

"He tulevat käääntymään joukolla suomenkielsiksi, kun surujen etuoikeudet vähentyvät."

No enpä usko että kyseiset lapset kieltään vaihtavat.
Mistä ihmeen etuoikeuksista sinä puhut, mitä sellaista ollaan muka poistamassa joka saisi ihmisen vaihtamaan äidinkieltään?

Nyt puhut kyllä ihan päättömiä!

Lue lisää

Uskon kyllä että kaksikieliset Sweedukot eivät vaihda äidinkieltään Suomeksi !

Byyrfinne kirjoitti:

Uskon kyllä että kaksikieliset Sweedukot eivät vaihda äidinkieltään Suomeksi !

Ei tarttekaan vaihtaa äidinkieltä. Mutta jos hurrien yhteiskunnallisia etuoikeuksia heikennetään, menee hurreilta alta usko oman kielen ja kulttuurin säilymiseen Suomessa tulevaisuudessa ja kun yleinen ilmapiiri on ruotsinkielelle negatiivinen.

Niin hurri lapset kasvaa pienestä pitäen siinä ympäristössä itse inhoon, kyllä se sulauttaa heitä Suomenkielisyyteen, sen takia ruotsissa mamut ruotsinkielistyvät. Näin käy Suomessakin.

Ankdam kirjoitti:

"He tulevat käääntymään joukolla suomenkielsiksi, kun surujen etuoikeudet vähentyvät."

No enpä usko että kyseiset lapset kieltään vaihtavat.
Mistä ihmeen etuoikeuksista sinä puhut, mitä sellaista ollaan muka poistamassa joka saisi ihmisen vaihtamaan äidinkieltään?

Nyt puhut kyllä ihan päättömiä!

Lue lisää

hurrit saa paska halvauksen kun pakkoruotsi poistetaan kouluista. Kun Suomenkieliset ei enää osaa ruotsia, ruotsinkielen status romahtaa.

Ette te sitten voi olla ylpeä ruotsinkielestänne kun se on tarpeeton. Te Suomenkielistytte.

dfghrfghgh kirjoitti:

hurrit saa paska halvauksen kun pakkoruotsi poistetaan kouluista. Kun Suomenkieliset ei enää osaa ruotsia, ruotsinkielen status romahtaa.

Ette te sitten voi olla ylpeä ruotsinkielestänne kun se on tarpeeton. Te Suomenkielistytte.

Lue lisää

"hurrit saa paska halvauksen kun pakkoruotsi poistetaan kouluista. Kun Suomenkieliset ei enää osaa ruotsia, ruotsinkielen status romahtaa.
Ette te sitten voi olla ylpeä ruotsinkielestänne kun se on tarpeeton. Te Suomenkielistytte."

Sekö että TE opiskelette ruotsia koulussa tekee ruotsinkielen taidosta tekee tarpeellisen? Teidän suomenkielisten ruotsin kielen taitoko täällä Suomessa muka ylläpitää ruotsin kielen statusta?

Voin vakuuttaa sinulle ettei yksikään hurri saa paska- tai mitään muutakaan halvausta jos teiltä suomenkielisiltä poistetaan pakollinen ruotsin opetus! En myöskään usko että monikaan meikäläinen samalla tarttuu mahdollisuuteen luopua suomen kielen opiskelusta.
Sen sijaan meikäläisten arvo työmarkkinoilla sen kun nousee ja ruotsinkielen taidosta tullaan maksamaan tulevaisuudessa sitä enemmän mitä vähemmän sitä osataan. Myös palvelujemme järjestäminen kallistuu mutta syyttäkää itseänne.

P.S.
Minä sen sijaan saan paskahalvauksen sen johdosta ettet sinä osaa äidinkieltäsi (?) suomea!

Ankdam kirjoitti:

"hurrit saa paska halvauksen kun pakkoruotsi poistetaan kouluista. Kun Suomenkieliset ei enää osaa ruotsia, ruotsinkielen status romahtaa.
Ette te sitten voi olla ylpeä ruotsinkielestänne kun se on tarpeeton. Te Suomenkielistytte."

Sekö että TE opiskelette ruotsia koulussa tekee ruotsinkielen taidosta tekee tarpeellisen? Teidän suomenkielisten ruotsin kielen taitoko täällä Suomessa muka ylläpitää ruotsin kielen statusta?

Voin vakuuttaa sinulle ettei yksikään hurri saa paska- tai mitään muutakaan halvausta jos teiltä suomenkielisiltä poistetaan pakollinen ruotsin opetus! En myöskään usko että monikaan meikäläinen samalla tarttuu mahdollisuuteen luopua suomen kielen opiskelusta.
Sen sijaan meikäläisten arvo työmarkkinoilla sen kun nousee ja ruotsinkielen taidosta tullaan maksamaan tulevaisuudessa sitä enemmän mitä vähemmän sitä osataan. Myös palvelujemme järjestäminen kallistuu mutta syyttäkää itseänne.

P.S.
Minä sen sijaan saan paskahalvauksen sen johdosta ettet sinä osaa äidinkieltäsi (?) suomea!

Lue lisää

Älä valehtele Ankdam

"Voin vakuuttaa sinulle ettei yksikään hurri saa paska- tai mitään muutakaan halvausta jos teiltä suomenkielisiltä poistetaan pakollinen ruotsin opetus! "

Rkp on se puolue joka lähes sataprosenttisesti vaatii pakollisen ruotsinopetuksen jatkamista kaikille suomalaisille!!! Katso vaikka itse esim Hesarin vaalikoneesta!
Muissa puolueissa pakkoruotsia vaaditaan huomattavasti paljon vähemmän, esim Kokoomuksessa pakkoruotsia kannattavia ehdokkaita on alle 50%

Ankdam kirjoitti:

"hurrit saa paska halvauksen kun pakkoruotsi poistetaan kouluista. Kun Suomenkieliset ei enää osaa ruotsia, ruotsinkielen status romahtaa.
Ette te sitten voi olla ylpeä ruotsinkielestänne kun se on tarpeeton. Te Suomenkielistytte."

Sekö että TE opiskelette ruotsia koulussa tekee ruotsinkielen taidosta tekee tarpeellisen? Teidän suomenkielisten ruotsin kielen taitoko täällä Suomessa muka ylläpitää ruotsin kielen statusta?

Voin vakuuttaa sinulle ettei yksikään hurri saa paska- tai mitään muutakaan halvausta jos teiltä suomenkielisiltä poistetaan pakollinen ruotsin opetus! En myöskään usko että monikaan meikäläinen samalla tarttuu mahdollisuuteen luopua suomen kielen opiskelusta.
Sen sijaan meikäläisten arvo työmarkkinoilla sen kun nousee ja ruotsinkielen taidosta tullaan maksamaan tulevaisuudessa sitä enemmän mitä vähemmän sitä osataan. Myös palvelujemme järjestäminen kallistuu mutta syyttäkää itseänne.

P.S.
Minä sen sijaan saan paskahalvauksen sen johdosta ettet sinä osaa äidinkieltäsi (?) suomea!

Lue lisää

Pakkoruotsin häipyessä häipyy myös virkamiesruotsi ja palvelut toimitetaan tulkeilla. Silloin kaikki ovat samalla viivalla virkoja hakiessa.

You know, ruotsinkieliset palvelut on tarkoitettu kaikkille jotka HALUAVAT käyttää ruotsia, eivät vain niille jotka eivät osaa muuta kuin ruotsia.

Kielilaki
2 §
Lain tarkoitus

Tämän lain tarkoituksena on turvata perustuslaissa säädetty jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia.

Tavoitteena on, että jokaisen oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja hyvään hallintoon taataan kielestä riippumatta sekä että yksilön kielelliset oikeudet toteutetaan ilman, että niihin tarvitsee erikseen vedota.

---

Huomaa erityisesti sanat JOKAISELLA ja OIKEUS. Eli jokainen saa vapaasti käyttää joko suomea tai ruotsia, omasta äidinkielestään ja kielitaidostaan riippumatta.

Ns. minkkiturkki rouvat häipyvät mananmajoille, ja uusi ruotsinkielinen sukupolvi on onneksi realistisempi kuin vanhat. Hyvänä esimekkinä Suomen Euroviisuesiintyjä. Hän Suru, ja vastustaa pakollista ruotsia.

Kun on kyse suomen ja ruotsin kielistä niin asiakkaan kielitaidolla ole palvelun tarjoamisessa mitään merkitystä!
Viranomaisen velvollisuus on olla aloitteellinen ja tarjota palvelu ruotsiksi / suomeksi jos asiakkaan äidinkieli on niistä jompikumpi riippumatta siitä kuinka kielitaitoinen asiakas on.

Ruotsinkielistetyt mamut, jotka eivät osaa suomea ovat RKPläisten kielisodan jalkaväkeä.
Radio Vegassahan nämä onnettomat yksilötsilloin tällöin toistelevat RKP:n kliseitä kuin koulutet koirat sirkustemppuja.

Älyllisesti/tiedollisesti takapajuiset maahanmuuttajat muodostavat hyvän, luotettavan iskuryhmän RKP:lle.

RKP haluaa ruotsalaistaa 25% mamuista! Ja varmasti saa tahtonsa läpi.
Onhan maan koko hallinto ruotsalaisnationalistien käsissä.

Suomi on NIIN absurdi Uusi Etelä-Afrikka.
Vähemmistö, 291.153 , valkeat.

Enemmistö, 4.857.903, mustat.

"
Miten tarkemmin perustelet nuo ylimielisyysvittumaisuussyytökset? Kuinka monta meikäläistä tunnet tai olet tavannut ja minkälaista ylimielisyyttä olet kohdannut?"

Minne hävisi keskustelumme YK:n normeista ja Suomen kielilainsäädännöstä?

Voitane tulkita jonkinlaiseksi ylimielisyysvittumaisuudeksi se että palstalta poistetaan hyvin asiallisia keskusteluketjuja.
Oletko samaa mieltä kanssani?

Puolustammeko yhdessä sananvapautta tällä palstalla?

Eiköhän tuohon vttumaisuuskriteeriin kuulu esimerkiksi tällaiset asiat; ruotsi on sivistystä, kaikkien suomalaisten on pakko oppia ruotsia, virkamiesruotsi jne. Tämä on suoraa vttuilua, koska kieli, oli se mikä kieli tahansa, niin kieli itsessään ei ole sivistystä. Ja pakkoruotsi on erittäin raakaa vttuilua, koska pakkoruotsi on perustuslain vastaista. Ja täten rikos. Virkamiesruotsi on enemmän kuin vttuilua. Koska se vie työpaikkoja suomenkieliseltä. Paremmin ruotsia osaava saa työpaikan. Ja yleensä se paremmin ruotsia osaava on suru. Perustuslaki takaa palvelut molemmilla kielillä virastoissa. Suomenkielisen ei tarvitse osata sanaakaan ruotsia Suomessa. Jos palvelut toimitetaan tulkeilla, niin silloin on täytetty perustuslain vaatimukset. Jos teillä on valittamista palvelujen suhteen, niin kääntykää valtion puoleen. Suomenkielinen ottaa pakkoruotsin pelkkänä vttuiluna.

Pelkkää v.....a kirjoitti:

Eiköhän tuohon vttumaisuuskriteeriin kuulu esimerkiksi tällaiset asiat; ruotsi on sivistystä, kaikkien suomalaisten on pakko oppia ruotsia, virkamiesruotsi jne. Tämä on suoraa vttuilua, koska kieli, oli se mikä kieli tahansa, niin kieli itsessään ei ole sivistystä. Ja pakkoruotsi on erittäin raakaa vttuilua, koska pakkoruotsi on perustuslain vastaista. Ja täten rikos. Virkamiesruotsi on enemmän kuin vttuilua. Koska se vie työpaikkoja suomenkieliseltä. Paremmin ruotsia osaava saa työpaikan. Ja yleensä se paremmin ruotsia osaava on suru. Perustuslaki takaa palvelut molemmilla kielillä virastoissa. Suomenkielisen ei tarvitse osata sanaakaan ruotsia Suomessa. Jos palvelut toimitetaan tulkeilla, niin silloin on täytetty perustuslain vaatimukset. Jos teillä on valittamista palvelujen suhteen, niin kääntykää valtion puoleen. Suomenkielinen ottaa pakkoruotsin pelkkänä vttuiluna.

Lue lisää

Sinänsä sillä ei ole mitään merkitystä, onko ankat mukavia tai vttumaisia. Ainostaan sillä on merkitystä, että ruotsi on yhteiskuntarakenteessa mukana pakkona suomenkielisille. Pakkona koulussa joka asteella. Ja virkamiesruotsina. Ja ketkä ovat tällaisen tilanteen saaneet aikaan? Tietysti poliitikot. Majoriteetti kansasta on pakkoruotsia vastaan. Kansan valitsemien poliitikoiden tulee toimia kansan tahdon mukaan. Jos he eivät tätä tee, niin silloin heidät täytyy vaihtaa.

Onko pullistelu muka kielletty?

Ankdam kirjoitti:

Onko pullistelu muka kielletty?

Kuvastasi päätellen on,terveydellisestikin katsottuna.
Posket näkyy takaa.
Et ole oikea suru vaan terveysriski itsellesi.
Varaa aika omalta terveysasemaltasi,he osaavat neuvoa ongelmasi suhteen.
Omalla äidinkielelläsi toki,lain mukaan.