E10 mikä ihmeen ongelma???

Ai niin onohdi se parjatun kulutuksen...

Kuka Tavan tallaaja pystyy mittaamaan kulutuseroja tänä päivänä kun huoltoaseman pihatkin ovat kuin perunapeltoja, vai onko jollain vatupassi auton päällä, että voi varmistaa auton olevan täysin samassa asennossa tankatessa. Niin ja muistakaa mitata polttoaineen lämpötila, koska se vaikuttaa kuinka paljon saatte polttoainetta kiloissa...

Virallisia testejä ei ole julkaistu koska selviä kulutuseroja ei ole tarjota. Viime aikainen TM-testikin tehtiin manipuloidulla saabilla, jotta saatiin erot aikaiseksi edes dynamometrillä...

Testaisivat tehdasvalmisteisen paketin ilman ahdinta= perus 1.6 Golf / toyota, joka edustaa valtaosaa Suomen autokalustosta... Ei kulutuseroja tulisi kuin max 1-2% tuskin sitäkään. Mutta eihän se myisi...

Jos vertaan omaa kulutusta talvilomareissulta E10;n kanssa kesälomareissuun E5:n kanssa saan varmasti eroja... mutta mikä on lukutus ero 20°C ja -30°C välillä? Jos kulutus todellisuudessa nousisi 5 10% veisin autoni huoltoon, koska siinä olisi jokin VIKA...

Ihan varmaa tietoa: Yks kaverin tuttu oli kuullut Esson Baarin asiantuntijoilta, että kasapäin rikkoontuneita moottoreita on kiikutettu romikselle, tiedotusvälineet ovat lahjuksia saatuaan vaienneet asiasta. Kyllä Forttumin liliuksille riittää rahaa optioihin....

Miksi aloitit uuden ketjun samasta aiheesta ?









Oletko vajakki ?
Mitä omatekoisia virityksiä ? = pumpulta bensaa haettu =>ongelmia..

Vai oliko vastaukset vääriä ?
Muistako mitä sanottiin ennenvanhaan tentun kaatamisesta tankkiin ?!
Ja sen väliaikaisesta käyttämisestä.
Nyt nekin määrät ovat reilusti ylitettyjä E10 :llä





200 hv V8 on tunteeton, vaikka osa koneesta on pimeenä.
Jenkkiharrastajat ovat kyllä löytäneet ajokuntoisista malmiläjistä
näitä syöpyneitä koneita, joita ei voida edes ylikoko porauksella
pelastaa uudenveroiseksi kuminpolttaja kasimyllyksi.

Toista se on näissä alimittaisissa, loppuunverotetuissa euro ja riisikinnereissä. Kone pitää toimia 100%




Kun Tsernobyl poksahti, silloinkaan ei edes kerrottu ydinlaskeumasta kympin uutisissa.
Saimme kuulla ne uutiset tihkuen Ruotsin kautta.
Paikalliset Viranomaiset olivat ihmeissään, kun mittarit näyttivät kummia lukemia.




Väitätkö että nykimiset, varoitusvalot, pakokaasun kierrätysventtiilit ja kaikki muu on vain "tunnetta" jos oikuttelua ei vanhalla bensalla ollut.
Ja vikavalot lakkaavat palamasta kun tankkasi 98 mittarista.



Koitat siis kertoa että bensalinja joka sulaa etanolin vaikutuksesta, joka ei ole yhteensopiva kyseisen liuottimen kanssa, on mielestäsi täyttä huu-haata ?

No hyvä, älä siis enää osta Alkosta kossua, kun voit ostaa Lasolia ABC:tä naurettavan edukkaasti. Hyvää juhlaviikonloppua sinulle!

Näinpä. Löpö kuin löpö, mitä väliä? Hyvin tuo E10-bensa pelittää perhepiirin kaikissa autoissa 1988 Toyotasta 2009 Mercedekseen. Eipä siinä huonoja puolia tai ongelmia ole ollut.

Taitavasti on saatu hysteria aikaan ja tästä syystä urpot tankkaavat kaikkiin koneisiinsa kallista ysikasia. Ihan vaan varmuuden vuoksi. Ja Neste Oil kiittää.

Etanolibensa on nykypäivää. Kaipaako joku oikeasti vieläkin vanhaa lyijyllistä 99-oktaanista? Polttonesteet kehittyy ja hyvä niin.

Lyijypitoinen bensa katosi 80-luvun lopussa katalysaattoreiden myötä.
Sehän tuhoaa katit.

Terrabensa lisäaineineen olikin legenda jumittavine venttiileineen.
Juttua oli alan autolehdissä. Virheistä on onneksi opittu.

Käyntihäiriöt ovat osa asiaa, mutta korroosiovauriot tulevat vasta muutamien vuosien käyttämisen jälkeen esille.

Alumiinille E10 on syövyttävää myrkkyä.
Aika monessa autossa on alumiinikansi / männät.
Mahdollisesti tekee ensin hallaa seetipinnoille.

Ruotsalaiset eivät edes tankkaa tätä uutuusbensaa =)

Aika hölmöä sanoa että vaan tyhmät tankkaa "kalliimpaa" 98:a. Kyllä mielestäni tässä kusetettiin koko kansaa. Kaikki ihan yhtä tyhmiä kun sallitaan tällainen rahastus. mutta minkäs teet.
e10 lisää kulutusta, joka on fakta, ja hinnat vaan nousivat. Kyllä neste kiittää tankkaa 98 tai e10.

olisin tämän e10:n voinut ymmärtää jos hinnat olisivat oikeasti laskeneet, mutta päinvastoin. Ihan sama kumpaa tankkaa, ei ole halvempaa eikä kalliimpaa.

Minä ymmärrän sen verran, että meidän hyvinkin todellinen moottorivaurio on tällähetkellä korjaamolla odottelemassa hyvinkin kalliiksi tulevaa korjausta. Neljä tankillista tätä E10 bensaa riitti.
Aikaisemmin auton kanssa ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia, ei edes niitä kylmäkäynnistyssellaisia. Ja juu, valmistajan mukaan auto on yhteensopiva E10:n kanssa.

Viimeisessä Tekniikan Maailmassa oli pääkirjoituksessa asiaa 95E10 bensasta. Koemoottorilla tehdyissä testeissä kulutus oli n. 3% suurempi kuin 98E:llä. Kun hintaero on suunnilleen sama niin kustannusten suhteen ei ole merkitystä kumpaa tankkaa.
Toisaalta etanolin valmistuksessa hiiva tuotta kilosta sokeria puoli kiloa etanolia ja puoli kiloa hiilidioksiidia joten siitä sitten laskemaan. Pelastuuko maailma?
Sitten vielä etanolia rahdataan Suomeen Brasiliasta jossa sitä valmistetaan sokeriruo´osta. Kai siinä tankkerikin jotain ilmaan päästää suurista dieseleistään. Pelastuuko maailma?
Raakaöljyn jalostuksen päätuote on Suomessa kevyt polttoöljy ja diesel. Bensiini on sivutuote ja osittain jäte. Sitä taas rahdataan esim. jenkkeihin suurilla tankkereilla (ja lähes tappiolla). Ja taas tulee saastetta. Pelastuuko maailma?

Monen kommentti mitä kulutuksesta kuullut E10:llä, "mittari vajoaa silmissä". Eli tommoseen varsin luotettavaan psykologiseen seikkaan ilmeisesti perustuu tämä kasvanut kulutuskin. Omasta kokemuksesta nuo autojen bensamittarit on korkeintaan suuntaa antavia indikaattoreita polttoaineen määrästä, ei niillä mitään desilitroja laskeskella.

Aasijantuntiat haisee pahalle. Omassa kauppakassissa kulutus on pakkaskeleillä tähtitieteellinen 95E10:llä, joten käytän jatkossa 98E5:sta. Tulee merkittävästi edullisemmaksi. Tottakai se toimii paremmin jossakin lämpimissä maissa etkö nyt tuota tajua.

Tyhmä se ei vain ymmärrä. Osta vaan useammin sitä halpaa litkua ja maksa enemmän.

Muistan kun -70 luvulla laitettiin tenttua bensan sekaan talvella. Jos sitä laittoi liikaa, tuloksena oli moottorin liiallinen kuluminen, koska tenttu liuotti öljyt sylinterin seinämiltä. Etanolilla on periaatteessa varmaan myös liuottava vaikutus, mutta pienillä määrillä tuskin merkitystä. Samoin öljyt yms. on kehittyneet, joten en jaksa uskoa tuohonkaan.

Se miksi Suomi on etukenossa E10:in kanssa on puhtaasti se, että Neste on investoinut valtavia summia etanoliin ja Suomalainen kuluttaja maksaa sen tavalla tai toisella. Käsittääkseni Neste tuottaa suurimman osan Suomessa myytävästä polttoaineesta ja näinollen pitkälti hinnoittelee polttoaineet. Se kate, mitä siitä jää myyjälle on minimaalinen. Ei ole ihme, että Shell on lähdössä Suomesta. Samaa touhua tämä on kuin elintarvike ja rakennus puolella. Pienenä markkina-alueena täällä ei synny todellista kilpailua ja sitä käytetään surutta hyväksi.

Juu kyllä kuluu enemmän jos käytät uuta E10:iä ! Toiseks kukaan ei tiedä
mitä se tekee polttoaine letkuille, kumiset ainakin hapertuu. Lisäksi
etanoli sitoo kosteutta ja erottuu seisoessaan bensiinistä eikä enää liukene takaisin vaika vatkaisit tankissa. Kun autolla ei ajeta jatkuvasti ja auto on useita
päiviä parkissa on vaara, että tankissa on kahta eri ainetta päälekkäin. Etanoli
syövyttää peltitankit ja putket ja kun kosteus vielä lisää korroosiota voi vaan
odottaa koska hossahtaa koko auto. En tankkaa "koekaniinin" osassa autooni
E10 besaa ennen, kun siitä on pitempiaikasta käyttöön pohjautuvaa kokemusta.

Ainakin Fordin kaikki mallit kestää E85 bensiinin, mutta suuttimet ja moottorinohjausjärjestelmä ei riitä syöttämään riittävästi polttoainetta suurilla tehoilla ja tästä syystä E85 ei toimi oikein muissa kuin sille suunnitelluissa moottoreissa. E10 toimii bensiinimoottoreissä moitteetta. Siitä ei ole olemassa tarkkaa tietoa millä Exx polttoaineella eri valmistajien moottoreiden toimintaraja tulee vastaan. Eri valmistajien moottoreissa toimintaraja todennäköisesti vaihtelee.

Olen samaa mieltä, mutta ihmettelen päättäjiä. Olisvat nyt tehneet veroeron kerralla niin suureksi että E10 olisi selvästi se halvempi vaihtoehto, nythän 95 ja 98 on käytössä suunnilleen samanhintaisia, joten moni siirtyi varmuuden vuoksi 98 kun sillä ei ole taloudellista merkitystä.

98 -opel 16v, koitin ihan tämän keskustelun innoittamana että onko tässä perää ja perhana sitä 98:sia kuluu vaan vähemmän. Tankki siis ajettu tyhjäksi ja katsottu tripistä mitäs tällä pääsi. Suunnilleen samoilla maisemilla ja tyylillä.

Ei oo mikään tunnejuttu, en vaan viitsi seisoa siinä saakelin pumpulla kovin usein. Ja tulee se 98 halvemmaksi. Olen kyllä aina luottanut tekniikan maailmaan lehtenä. Aika tekee näemmä tehtävänsä sillekkin.

Saa jokainen mun puolesta tankata mitä tahtoo, saa sen leivänkin kaupasta valita makunsa mukaan.

mutta sensijaan tuo hinnannosto.. hohhoijaa

http://www.iltalehti.fi/autot/2011033113467887_au.shtml

Monet autolijat ajelevat yli kymmenen vuotta vanhoilla autoilla,kuten ajan minäkin. Vuosien varrella on polttoainejärjestelmään kertynyt jos jonkinlaista sakkaa ym.töhnää. Jokainenhan tietää sen asian,että bensiini ja alkoholi,eli tämä etanoli ovat vahvoja liuottimia ja yhdessä ne pystyvät liuottamaan sellaisiakin aineita,mitä ne eivät yksinään pystyisi. Siksipä näin suurta määrää 10% etanolia 95 bensiinissä en ainakaan minä tule käyttämään omassa autossani,irroittamassa tankissa ym olevaa paskaa. Maalaisjärkeä käyttäen jokainen tajuaa,että 95 E 10 käyttäessä polttoaineen kulutus kasvaa enemmän,kuin "asiantuntijoiden" ilmoittama 2%(laboratoriossa testailu). Eihän näiden nykyisten autojen EU kulutuslukemat ole lähelläkään reaalikulutusta. Saati sitten jo yli kymmenen vuotta vanhoissa autoissa ja sitä kulutuseroa ei korjata taloudellisemmalla ajotavalla.

oma autoni ei voi edes tuota e10 käyttää ja mitä tapahtuu jos tankkaan e10 sellaiseen autoon jota ei ole edes tuossa julkisuuteen tulleessa auto listassa... varmaan suurella todennäköisyydellä sammuu koko eikä strattaa enää... suomen pitäisi tipuuttaa autojen verotusta alemmaksi että saadaa tuo vanha auto kanta pois liikenteestä.. verotus pitäisi olla niin että se suosis uudempaa auto kantaa, mutta tälläsessä maassa kuin suomi jossa suositaan enemmän vanhaa autoa kuin uutta tosin itsekin suosin enemmän vanhaa autoa sillä noihin pystyy itse tekemään esmi ajovalo polttimon vaihdon. uudemmassa autossa joutuu riisumaan kaiken maaliman muovi suojat kone huoneesta ennen kun edes pääsee ajovalo polttimoon käsiksi... jos tuota E 10 olis kunnolla testattu monen malliseen ja ikäiseen autoon niin että se tulos olis julkistettu kuten esim tuulilasi,tm, autobild... luulisin että kaikki autoista kiinnostuneet tietätäisivät enemmän mitä se oikeasti aiheuttaa moottorille. öljyille... nyt vaan ihme juttuja lentää tuosta e10 jos mulla olis sellanen auto joka tuota e 10 pystyisi käyttää nii ainakin kokeilisin miten se toimii...

Jos sinulla ei ole ollut ongelmia uuden bensan kanssa, niin se ei tarkoita ettei muilla voi niitä olla. Tankkasin nimittäin itse alkuinnostuksessa E10 bensaa täyden tankin Citikka C5:een. Valmistajan mukaan se on 100% sopivaa tähän. Mutta miten kävi. Aina ylämäessä kummallista nykimistä ja ravistelua moottorin taholta. Tankin tyhjennyttyä tankkasin 98:aa ja käynti oli heti täysin normaali. Kokeilin vielä kerran E10 bensaa ja sama toistui. En osaa sanoa olisiko ravistelu johtanut vikaantumiseen, inhottavaa se kuitenkin on ja vauhti putoaa selvästi. Eli turha väitellä asiasta, onko haittaa vai ei. Ainakin käyntihäiriöitä ja siis jotain ongelmia E10 bensa voi aiheuttaa. Syytä häiriöön voi olla mahdotonta selvittää tai korjata, parasta ja halvinta vaihtaa bensaa.

Tuulilasi nyt on nykyään sellainen viherpipertäjien lehti.

En ole huolissani auton rikkoontumisesta, en usko että 10% alkoholi tuhoaa moottoria, kun 5% ei ole sitä tehnyt.

En myöskään ole ajaessa huomannut mitään eroa moottorin toiminnassa.

MUTTA, kulutus on nousi 9%, kun piti nousta vain 2-3%. Hinta ei tainnut laskea lainkaan vaikka piti laskea tuon 2-3% joka oli eroa energiasisällössä.

Joten 98:lla mennään, ihan vain ja ainoastaan siksi että se on nyt se halvempi polttoaine.