Moni varmasti on vertaillut katsastuksien hintojakyseiseltä sivustolta ja hyvä niin.
Sivuston ajatus on hyvä.. sivuston tarkoituksena on, että jokainen autoileva kansalainen löytää omalta seudultaan kustannustehoikkaimman katsastuspalvelun.
Saittia on myös maustettu kommentointi ominaisuudella.. varmaan siksi, että halvin ei aina tuota parasta palvelua ja näin ollen asiakas saa käydä purnaamassa halvasta ja huonosta palvelusta oman kommenttinsa kyseisen katsastusaseman sivulle.
Kaikki palvelu ajatuksena tähän asti hyvä... mutta..
Sivston pitäjät ovat joutuneet rankalla kädellä puuttumaan siihen, mitä sivuille kommentoidaan.. räikeiden ja ylilyövien kommenttien puhdistamisen sivustolta ymmärrän, mutta kun sivustolla ei saa kommentoida katsastusaseman hintaa mitenkään, eikä kommenteissa saa mainita muita katsastus asemia, niin tällöinhän sivuston olemassaolon merkitys hiukan väljähtää.
Onkohan tässä kyse siittä, että jos jostakin katsastuspaikasta puhutaan liika pahaa, kieltää sen katsastusaseman omistaja tietojen laittamisen kyseisille nettisivuille. :)
Noh.. Huomattavaa katsastus asemien hinnoissa oikeasti on yrityksen tekemä tulos.. ymmärrän miksi ivalossa katsastaminen maksaa 100 euroa ja etelämpänä 50 euroa, koska kaikki samat laiteinvestoinnit pitää tehdä molempiin yrityksiin, huolimatta asiakasmäärästä.
Joten vertailkaa ihmiset katsastus asemien tekemää tulosta.. älkää hintaa..
tulosvertailun voitte tehdä vaikka osoitteessa www.finder.fi.
Sivuston ajatus on hyvä.. sivuston tarkoituksena on, että jokainen autoileva kansalainen löytää omalta seudultaan kustannustehoikkaimman katsastuspalvelun.
Saittia on myös maustettu kommentointi ominaisuudella.. varmaan siksi, että halvin ei aina tuota parasta palvelua ja näin ollen asiakas saa käydä purnaamassa halvasta ja huonosta palvelusta oman kommenttinsa kyseisen katsastusaseman sivulle.
Kaikki palvelu ajatuksena tähän asti hyvä... mutta..
Sivston pitäjät ovat joutuneet rankalla kädellä puuttumaan siihen, mitä sivuille kommentoidaan.. räikeiden ja ylilyövien kommenttien puhdistamisen sivustolta ymmärrän, mutta kun sivustolla ei saa kommentoida katsastusaseman hintaa mitenkään, eikä kommenteissa saa mainita muita katsastus asemia, niin tällöinhän sivuston olemassaolon merkitys hiukan väljähtää.
Onkohan tässä kyse siittä, että jos jostakin katsastuspaikasta puhutaan liika pahaa, kieltää sen katsastusaseman omistaja tietojen laittamisen kyseisille nettisivuille. :)
Noh.. Huomattavaa katsastus asemien hinnoissa oikeasti on yrityksen tekemä tulos.. ymmärrän miksi ivalossa katsastaminen maksaa 100 euroa ja etelämpänä 50 euroa, koska kaikki samat laiteinvestoinnit pitää tehdä molempiin yrityksiin, huolimatta asiakasmäärästä.
Joten vertailkaa ihmiset katsastus asemien tekemää tulosta.. älkää hintaa..
tulosvertailun voitte tehdä vaikka osoitteessa www.finder.fi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Moni on varmasti uskonut että autojen pakkokatsastus johtaa parantuneeseen turvallisuuteen. Näin ei asia tutkitusti ole.
Katsokaa fosser tutkimusta ja vertailkaa onnetomuusmääriä katsastamattomien katsastamattomien ryhmiin kuuluvien ajoneuvojen välillä niin ymmärrette sen faktan ettei katsastus vaikuta liikenneturvallisuuteen ja se pitää turhana lakkauttaa.
Faktat faktoina. Ei harhakuvitelmia. Katsastus on poistumassa.
Fosserin tutkimusta on aivan turhaa yrittää soveltaa Suomen olosuhteisiin. Tämän on Fosser itsekin todennut.
Mikään ei viittaa siihen, että katsastus olisi poistumassa. Sinulla näitä harhakuvitelmia riittää.
Tietenkään katsastus ei poistu. Suomi on EU-maa ja niin kauan kun Suomi on EU:ssa, Suomessa noudatetaan EU:n direktiivejä. Ja niiden mukaan katsastus on pakollista. Siitä ei pääse eroon vaikka kuinka monta trollia olisi suomi24:llä puhumasta jostakin fosserista.
Jotkut on vain niin tyhmiä, että luulevat että Suomi voi sooloilla EU:n direktiivejä vastaan. Jotkut jäsenmaat niin tekevät joissakin asioissa, mutta eivät katsastusasioissa. Esim. Irlannissa otettiin katsastustoiminta aloitettiin vasta vuonna 2000. Ne on ne eu:n direktiivit, joidan mukaan mennään.
Sivuston kommenteissa voi puhua mitä tahansa paskaa asemasta jos asiakasta ei miellytä esim. auton hylkääminen.On muka esim. korjaamo sanonut että aiheeton hylkäys ja katsastaja on tyly ja muuta paskaa.Asemalla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta vastineen antamiseen,koska mikään asema ei viitsi kirjoitella asiakkaitten kommenttipalstalle.Katsastushinnat.fi sivustolla voi aseman saattaa huonoon valoon vaikka siihen ei olisi syytäkään.Pitäisi varmaan katsoa välillä peiliin että löytyisikö sieltä ehkä jotakin vikaa kun auto ei ole kunnossa.
Turha puhua puhua fosserista. Kysymys on 5 hengen tutkimusryhmä tanskasta jonka keulahenkilö oli Harry Fosser. Tutkivat maanviljelyä pääasiassa Tanskassa. Jotain keikkaa heittetinkin ulkomaille. Toiminta loppui 1995. Luultavasti heillä ei ollut minkäänlaista intressiä liikenteestä, mutta töiden vähennettyä ottivat vastaan mitä vaan. Suomessa tutkinkta tehtiin 1978-1979 ja julkaistiin 1991. Mitä siinä sanottiin sitä yritin saada selville kooklettamalla mutta en löytänyt. Fosser Forsker A/S tietoja löytyy netissä mutta tanskaksi. Tiedot Otavan Ensyklpopediasta.
Miksi ei otettu suomalaista VTT:tä ?
Ei millään pahalla mutta Katsastus.fi on yksityisen katsastusaseman sivusto ei siis sama kuin katsastushinnat.fi
Katsastus if.
Katsastus jos parantaa liikenneturvallisuutta.