Nyt kun täällä on paljon ehdotuksia aborttikäytännöistä niin minäkin ajattelin esittää omani.
Lyhyesti taustaani sen verran, että olen tehnyt 1. abortin painostuksen alaisena nuorena mikä vaikuttaa tietysti olellisesti omaan ehdotelmaani. Kohtalotovereita on varmasti muitakin, mutta oman kokemukseni pohjalta:
1. Aborttihaastattelua tulee muuttaa. Haastattelusta täytyy tehdä kattavampi ja siinä on selvitettävä tarkoin syyt miksi aborttia haetaan. Hyvin tärkeää olisi lisätä aborttihaastatteluun kysymys, onko joku painostanut/uhkaillut odottavan äidin hakemaan aborttia. Painostaja voi olla esimerkiksi sukulainen, vanhempi tai lapsen isä. Miehellä ei tule missään tilanteessa olla oikeutta vaatia naista tekemään aborttia.
2. Myös sosiaalisin ja taloudellisin syin tehtävässä abortissa alkio tulisi aina ultraääni kuvata silloin kun raskaus on ensimmäinen siten, että odottava äiti näkee alkion kohdussaan. Hänelle tulee myös selittää tarkasti alkion kehitysvaiheet ja näytettävä kuvat siitä miten lapsi kehittyy kohdussa. Jos odottaja osoittaa epävarmuutta niin hänet tulee ohjata välittömästi puhumaan asiasta terveydenhoitajan tms. kanssa. Hänelle on selvitettävä miten hän voisi selvitä lapsen kanssa vaikka opinnot olisivatkin kesken ja uhkana yksinhuoltajuus tai muu hylkääminen (esim. alaikäisen kohdalla vanhemmat uhkaavat jättää auttamatta). Hänelle on selvitettävä tuet joita hän voi saada, miten opiskelua voi jatkaa äitisyloman jälkeen yms.
3. Nuorten äitien tukemista tulee oleellisesti lisätä yhteiskunnan taholta. Nykyinen trendi on tehdä ura ensin ja lapset vasta nelikymppisenä. Tätä trendiä tukevat huono työvoimapolitiikka, joka on johtanut siihen, että naisvaltaisilla aloilla nuoria naisia pompotetaan pätkätyöläisinä. Tällainen toiminta tulisi lopettaa mitä pikimmiten ja turvattava työn vakituinen laatu myös naisvaltaisille aloille. Kuten joku ehdotti toisessa ketjussa niin ehdotan samaa: kustannukset puoliksi sekä miehen, että naisen työnantajille.
4. Jos on vaarana, että äiti joutuu yksinhuoltajaksi ja hän siitä syystä hakee aborttia tulee odottavaa äitiä tukea kaikin tavoin. Hänelle myönnettyä taloudellista tukeaa on lisättävä yhteiskunnan varoista. Lisäksi neuvoloissa on syytä perustaa yksinhuoltajille lastenhoitopalvelu esim. kerran kuussa hoitoapua, jotta äiti saa vapaapäivän jos esim. isovanhemmat ovat hylänneet äidin tai eivät muuten voi/halua auttaa.
5. Abortti tulee edelleenkin sallia sosiaalisista ja taloudellisista syistä yhden kerran 12 viikolle asti ja näissäkin tapauksissa abortin syyt on selvitettävä tarkkaan. Sosiaalisista syistä aborttia ei sen jälkeen enää myönnettäisi kuin erikoistapauksissa, jossa perusteiden tulisi olla todella painavat. Useisiin abortteihin ehkäisyn pettäessä tulevat tulisi ohjata keskustelemaan steriloinnista. Kyseeseen voisi tulla avo/avioliitoissa joko miehen tai naisen sterilointi mikäli ehkäisy kerta toisensa jälkeen pettää eikä lapsia enää haluta tehdä. Pakkosterilointiin emme valitettavasti voi enää nyky yhteiskunnassa ryhtyä, mutta steriloinnin ikäraoituksia voitaisiin harkita uudestaan ja alentaa hieman. esim. 20 vuotias on kuitenkin liian nuori vielä tietämään haluaako hän lapsia vai ei. En osaa sanoa mikä olisi sopiva ikä.
6. Muutoin aborttilaki on nykyisellään mielestäni hyvä ja toimiva enkä esitä muutoksia esim. vammaisten sikiöiden abortoinnin kohdalle.
Lyhyesti taustaani sen verran, että olen tehnyt 1. abortin painostuksen alaisena nuorena mikä vaikuttaa tietysti olellisesti omaan ehdotelmaani. Kohtalotovereita on varmasti muitakin, mutta oman kokemukseni pohjalta:
1. Aborttihaastattelua tulee muuttaa. Haastattelusta täytyy tehdä kattavampi ja siinä on selvitettävä tarkoin syyt miksi aborttia haetaan. Hyvin tärkeää olisi lisätä aborttihaastatteluun kysymys, onko joku painostanut/uhkaillut odottavan äidin hakemaan aborttia. Painostaja voi olla esimerkiksi sukulainen, vanhempi tai lapsen isä. Miehellä ei tule missään tilanteessa olla oikeutta vaatia naista tekemään aborttia.
2. Myös sosiaalisin ja taloudellisin syin tehtävässä abortissa alkio tulisi aina ultraääni kuvata silloin kun raskaus on ensimmäinen siten, että odottava äiti näkee alkion kohdussaan. Hänelle tulee myös selittää tarkasti alkion kehitysvaiheet ja näytettävä kuvat siitä miten lapsi kehittyy kohdussa. Jos odottaja osoittaa epävarmuutta niin hänet tulee ohjata välittömästi puhumaan asiasta terveydenhoitajan tms. kanssa. Hänelle on selvitettävä miten hän voisi selvitä lapsen kanssa vaikka opinnot olisivatkin kesken ja uhkana yksinhuoltajuus tai muu hylkääminen (esim. alaikäisen kohdalla vanhemmat uhkaavat jättää auttamatta). Hänelle on selvitettävä tuet joita hän voi saada, miten opiskelua voi jatkaa äitisyloman jälkeen yms.
3. Nuorten äitien tukemista tulee oleellisesti lisätä yhteiskunnan taholta. Nykyinen trendi on tehdä ura ensin ja lapset vasta nelikymppisenä. Tätä trendiä tukevat huono työvoimapolitiikka, joka on johtanut siihen, että naisvaltaisilla aloilla nuoria naisia pompotetaan pätkätyöläisinä. Tällainen toiminta tulisi lopettaa mitä pikimmiten ja turvattava työn vakituinen laatu myös naisvaltaisille aloille. Kuten joku ehdotti toisessa ketjussa niin ehdotan samaa: kustannukset puoliksi sekä miehen, että naisen työnantajille.
4. Jos on vaarana, että äiti joutuu yksinhuoltajaksi ja hän siitä syystä hakee aborttia tulee odottavaa äitiä tukea kaikin tavoin. Hänelle myönnettyä taloudellista tukeaa on lisättävä yhteiskunnan varoista. Lisäksi neuvoloissa on syytä perustaa yksinhuoltajille lastenhoitopalvelu esim. kerran kuussa hoitoapua, jotta äiti saa vapaapäivän jos esim. isovanhemmat ovat hylänneet äidin tai eivät muuten voi/halua auttaa.
5. Abortti tulee edelleenkin sallia sosiaalisista ja taloudellisista syistä yhden kerran 12 viikolle asti ja näissäkin tapauksissa abortin syyt on selvitettävä tarkkaan. Sosiaalisista syistä aborttia ei sen jälkeen enää myönnettäisi kuin erikoistapauksissa, jossa perusteiden tulisi olla todella painavat. Useisiin abortteihin ehkäisyn pettäessä tulevat tulisi ohjata keskustelemaan steriloinnista. Kyseeseen voisi tulla avo/avioliitoissa joko miehen tai naisen sterilointi mikäli ehkäisy kerta toisensa jälkeen pettää eikä lapsia enää haluta tehdä. Pakkosterilointiin emme valitettavasti voi enää nyky yhteiskunnassa ryhtyä, mutta steriloinnin ikäraoituksia voitaisiin harkita uudestaan ja alentaa hieman. esim. 20 vuotias on kuitenkin liian nuori vielä tietämään haluaako hän lapsia vai ei. En osaa sanoa mikä olisi sopiva ikä.
6. Muutoin aborttilaki on nykyisellään mielestäni hyvä ja toimiva enkä esitä muutoksia esim. vammaisten sikiöiden abortoinnin kohdalle.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Hieno lisäys part 2:een...
Unohdin (sen kirjoittajana) täysin siitä tuon aborttiahakevien pakollisen luentopomtsin, eli että jokaisen naisen on tiedettävä varmasti se mitä tekee...
Tätä olen perustellut ja vaatinut muutoskena ennenkaikkea kovasti ennen kuin sain tietooni uusimmsita tutkimuskista, että abortit eivät aiheutakaan lisää mt-ongelmia.Nyt jaa, kun tiedetään, että mt-ongelmien määrä ei nouse, niin silti äänestän puolesta jaa.
Yksikin nainen, joka ei vielä tutkimusten isojen otosten määrää heilauta suuntaan tai toiseen, joka on päässyt aborttiin ilman sitä tietämystä, että hän on eliminoimassa oman jälkeläisen josta kehittyessään kasvaa oma lapsi, on liikaa, eikä sellaista pitäisi lainsäädännöllisesti sallia.
Jep. Oli aikamoinen järkytys nähdä oma kuollut lapsensa abortissa kun tajusi, että hän näyttää aivan pieneltä ihmiseltä. Tällä palstallahan on oikein ketjukin siitä, joten minulla on kyllä kohtalotovereita. Raskauteen liittyy hirvittävän paljon asioita, joista ei tiedä mitään vasta kun alkaa odottamaan ja menee neuvolan asiakkaaksi. Nämä kaikki tiedot jäävät tietysti puuttumaan sellaiselta, joka odottaa ensimmäistään eikä neuvolaan päädy.
Näinhän se on minunkin käsitykseni mukaan. Siis ei abortit aiheuta mt-ongelmia, mutta ilmeisesti abortin tekijöillä on hieman enemmän mt-ongelmia kuin muilla jo ennestään. Se on ihan järkeenkäypääkin oikeastaan. Moni varmaan päätyy siksi aborttiin, ettei halua tehdä lasta kärsimään tähän maailmaan jos kokee, ettei itsestä ole vanhemmaksi. Tähän asiaan ei tietystikkään auta yhtään se, että mielenterveystyön määrärahoja on karsittu rankasti. Ihmiset eivät pääse tai saa hoitoa ongelmiinsa ja se taas johtaa aina vain kasvavaan nuorten syrjäytymiseen yhteiskunnasta. Nää alkaa yleisesti ottaen olemaan aika isoja ongelmia muutenkin.
Oho, unohdin laittaa nimimerkiksi ap:n, eli ap tuossa ed. vastaili :).
Mullekin on tehty abortti ja olen aloittajan kanssa aivan eri mieltä. Pitäs saada vielä nykyistäkin vapaampi abortti ilman mitään perusteluja. Olin todella järkyttynyt kun huomasin olevani raskaana ja sosiaalitoimistosta piti hakea elämän tilanteesta selvitys ennenkuin abortin sai. Silloin minusta tuli täydellisen vapaan abortin kannattaja. Silloin ajattelin että tää ei voi olla totta. Siis että tarvitaan joku selvitys täysin selvässä asiassa. Kyllähän minä tiesin ettei aborttia noin vaan saa mutta en halunnut asiaa uskoa. Sen jälkeen olen aina ajatellut että abortin pitäis olla samalla lailla saatavissa kuin esim. kaihileikkaus jotta menet vaikkapa yksityislääkärille ja kysyt koska pääsen leikkaukseen ja sieltä annetaan aika ilman turhia selvityksiä .
"sosiaalitoimistosta piti hakea elämän tilanteesta selvitys ennenkuin abortin sai."
Näin pitäs tehdä AINA nykyäänkin, siihen loppus lepsulain härski hyväkskäyttö!! Tietysti vielä mieluummin kokonaan nämä turhake-syyt pois saatavuuslistalta, ei kuluis siihenkään turhia resursseja ja näiden hinkujien tarttis käydä kitiseen missään toimistoissa.
Abortti ei ole kuin mikä tahansa lääketieteellinen toimenpide, vaan kokonaisen ihmiselämän raaka lopettaminen. Nykysin se vaan tapahtuu aivan liian hepposesti.
Ainut ongelma varmaan olisi, että kaikki aborttia hakevat eivät ole olleet koskaan tai pitkiin aikoihin sosiaalitoimen asiakkaita, joten selvityksen hakeminen sieltä on melko turhaa, koska sosiaalitoimella ei ole mitään tietoja kyseisestä ihmisestä.
Siis jos sosiaalitoimi pistettäisiin tekemään elämänoloselvitys myös niistä ihmsistä jotka eivät ole heidän asiakkaitaan, niin sehän olis vain turhaa pallottelua: mene kertomaan sosiaalitoimeen samat asiat, jotka ihan yhtä hyvin voit kertoa suoraan lääkärille...
ne sen tilanneselvityksen tekeen kestä tahansa jotka sinne menee asioimaan. Eri asia on tietysti todistaa onko asiat niin miten hakija väittää, esim. huono parisuhde, juuri eroamaisillaan jne. Elämänolojen todenperäisyyden tutkiminen olisi sosiaalitoimen hommia, ei lääkäreiden.
". Elämänolojen todenperäisyyden tutkiminen olisi sosiaalitoimen hommia, ei lääkäreiden"
Miksi ihmeessä? Kuvittelet että heillä on luppoaikaa lääkäreihin verrattuna?
Tietenkin on otta, että jos nainen on sosiaalitoimen asiakas, niin sosiaalitoimen on helpoin tehdä selvitys elämänoloista. Jos nainen on vaikka jonkun kuntoutuslaitoksen asiakas, niin kuntotuslaitoksen sosiaalityöntekijän on helpointa tehdä hänen elämänoloselvityksensä. Näin säästetään kallista aikaa näiltä ammatti-ihmsiltä... Mutta jos nainen ei ole minkään sosiaalialan tahon asiakas, niin ihan sama aika siltä lääkäriltä menee kuin menisi sosiaalityöntekijältä, kun hän kyselee asiat naiselta, jotta saa lausunnon täytettyä.
"Pystyyhän ne sen tilanneselvityksen tekeen kestä tahansa jotka sinne menee asioimaan"
Aivan kuten pystyy lääkärikin. Eli pystyy kysymään: mikä on tilanteesi? Millainen on parisuhteesi? Millainen on taloudellinen tilanteesi? Mikä on työtilanteesi? Mitkä ovat halusi alkaa kasvattamaan lasta? Montako lasta sinulla jo on? Minkä ikäinen olet?
Jos taas todenperäisyyden perään kaipailet, niin silloihan lääkäri on vielä parempi paikka. Lääkäri näkee asiakastiedostoista (potilasarkistoista) suoraan jotkut perusasiat jotka ovat varmasti totta, eli mm. tuon lapsien lukumäärän ja hakijan iän ja terveydentilan... Sosiaalitoimellahan noita tietoja ei ole käytettävissä ihmisistä, jotka eivät ole heidän asiakaitaan olleet.
on tietenkin tutkia ne elämänolot tarkemmin, eli niiden todenperäisyys! Mennä tarvittaessa vaikka kotikäynnillekin. Tähän lääkäri voi ja pitäisi määrätä. Harvempi sinne lääkäriin lähtee kantaan kaiken maailman lippuja ja lappuja tuloista, menoista ym. dokumentteja! Miten lääkärillä vois olla aikaa tutkia ja laskeskella niitä? Eiköhän useimmilla virallisilla tahoilla ihan samat väestörekisterin tiedot oo käytettävissä. Terveysasiat näkee vaan lääkäri, mutta nehän ääriharvoin syynä onkaan.
Kaikkein yksinkertasinta tosin ois kun ne sosiaaliset turhakesyyt poistettas kokonaan saatavilta, niin ei kenenkään tarttis selvitellä yhtään mitään ja kaikkien aikaa säästyis.
Eli kuvitelet, että sossuissa on luppoaikaa...
Kysy ihmeessä ihmiseltä joka on odottanut lakisääteistä toimeentuloturvaansa puolikin vuotta, josko sosiaalitoimistosta irtoaisi ihminen tekemään selvityksiä naisten elämänoloista. Vai odottaisiko ne elämänoloselvityksetkin sen puoli vuotta?
Jokaisen virallisen tahon tiedonsiirtoon tarvitaan asiakkaan lupa. Jos sosiaalitoimi alkaa kysellä asiaakkaalta suostumusta saako tutustua esimerkiksi asiakkaan KELA:n tietoihin, niin siinä samssa ajassahan sosiaalitoimi myös kysyisi asiakkaalta itseltään mitä KELA etuuksia hän saa, eikös?
Väärien tietojen antamisesta meillä taas on saktio järjestelmä, eli napsahtaa rangaistus jos johdattaa viranomaisia päätöksien teossa harhaan, eli ei taida mitään yleistä olla.
Kaiken kaikkiaan siis ihan samahan se on kuka sen elämänoloselvityksen tekee, mutta turhaa kiireisten viranomaisten luona pompottamistahan se vain asiakkaan silmissä on.
niillä lääkäreilläkään luppoaikaa oo ja silti joku ne abortinhakijatkin joutuu "hoitaan".. samanlailla elämänoloselvitykset on sossujen työtä. Sossu varmaan ottaa tarvittavat tiedot selville, halusi asiakas niitä antaa tai ei. Ne on yhteistyössä kelan kanssa. Senhän takia se saa ne tarkistaakin jos epäillään ettei asiakas anna oikeeta tietoo tai ei halua niitä antaa ollenkaan. Tai sitten sossun tuki jää saamatta jos antaa puutteelliset tiedot eikä asiaa oo vielä ratkastu (päätös/maksu).
Jos nainen ei tahdo aborttia, hän ei ole sitä hakemassa, eikös? jos nainen taas tahtoo abortin ja hän sitä hakee, silloihan hän tahtoo myös antaa selvityksen elämänoloistaan. Jos nainen ei siis tahdo aborttia, hän kieltää elämänoloselvitystä tekevältä taholta mahdollisuuden tehdä elämänoloselvityksen, jolloin hän ei tule saamaan aborttia. Aikaa säästääkseen, nämä naiset harvemmin myöskään ovat aborttia hakemassa edes siihen saakka, kunnes kieltävät tekemästä selvitystä omista elämänoloistaan.
Sama juttu kun sosiaalitoimelta toimeentuloa hakiessa. Jos tahtoo saada toimeentuloa, ihminen antaa sosiaalitoimelle luvan tutustua KELAn etuuksiinsa ja vie jopa tiliotteensa, eli antaa luvan tutustua pankkitietoihinsa. Missään nimessä nämä virastot eivät saa vaihtaa tietoja vapaasti keskenään, ainoastaan verottajalla on oikeus saada tietoja suoraan virastoilta, myös ilman asiakkaan suostumusta. Olisiko seurava tarjottava virasto siis verotoimisto, jonka pitäisi tehdä elämänoloselvitykset, niillähän on aikaa ja mahdollisuus päästä erilaisiin tietoihin käsiksi?
sitä jotkut hakee vaikkei itse haluaisikaan.. mutta kovasti se elämänolojen selvittely ym. perusteiden kysely tuntuu niitä monia haluajia haittaavan. Ja ihan ylesesti tarkotin sossun asiakkaita ettei kaikki halua/muista kertoo nousseista kelan tuistaan. Tiliotteiden vienti sossuun ei ole mitenkään vapaaehtoista vaan pakollinen edellytys jos meinaa toimeentulotukea mahdollisesti saadakin. Pankeilta ne sentään ei kai vielä voi saada asiakastietoja.
Sosiaalitoimistossa työntekijät näkevät kelan maksamat tuet kysymättäkin.
Itseäni ei haitannut mikään olosuhteiden selvittely,kaikki tiedot joiden perusteella hain aborttia,oli jo lääkärillä entuudestaan.
Mä taas en ole nähnyt tälläkään pasltalla, että kovin monet olisivat vapaan aborttilainsäädännön kannalla, eli heitä haittaisi se, että aborttinsa joutuu perustelemaan. Toki niitä muutamia on.
"Tiliotteiden vienti sossuun ei ole mitenkään vapaaehtoista vaan pakollinen edellytys jos meinaa toimeentulotukea mahdollisesti saadakin"
Aivan. Jos ei halua toimeentulotukea, niin silloin voi kieltäytyä, aivan kuten edellisessä sanoin: jos nainen ei halua aborttia, niin voi kieltäytyä antamasta selvitystä elinolosuhteistaan. Harvemmin kuitenkaan kukaan joka ei halua viedä tilitietojaan sossuun hakee toimeentulotukea, kuten harvempi nainen joka ei halua aborttia ei hae aborttia. Toimeentulotuen hakeminen on täysin vapaaehtoista, kuten on myös abortin hakeminen. Jos niitä lähtee hakemaan, niin silloin täytyy selvittää sen hetkinen elämäntilanne.
on vaan siinä että nyt kukaan ei tarkista onko annettu selvitys todenmukainen..
Eipä sille lääkärille tarvi kauheasti selittää...ainakaan minun ei tarvinnut. Riitti kun sanoi, että on opinnot kesken ja mies ei ole valmis isäksi. Eli kyllä sen saa vähän turhankin helposti.
Uskoisin, että aika moni alle 25 vuotias päätyy aborttiin nimenomaan sen vuoksi kun opinnot ovat kesken, on köyhyyttä tai on vaarana jäädä yksinhuoltajaksi. Noista syistäkin pitäisi tehdä ehkä tarkempia tutkimuksia, jotta syyt sosiaalisin ja taloudellisin syin tehtäviin abortteihin selviäisi ja sitäkautta voitaisiin lähteä keskustelemaan julkisesti siitä, mitä asialle voidaan tehdä.
Mä huomasin myös sen helppouden hakiessani aborttia.
Se kohta jossa mielestäni siis nyt pitäisi olla ehdottomasti se että kerrotaan mitä raskaus merkitsee, kuinka kehittynyt alkio/sikiö kyseisellä viikolla on, mitä lapsen saanti merkitsisi, millaisia tukia ja vaihtoehtoja on olemassa, kuitattiin minulla ainakin vain lausahduksella "Olet jo tuon ikäinen ja täysipäinen ihminen, joten etköhän sinä tiedä mitä olet tekemässä". Ok, joku muukin saattaa olla jo vanhempi ja vaikuttaa täysipäiseltä, mutta silti ei ehkä ole pysähtynyt koskaan miettimään mitä omat jälkeläiset itselle merkitsee ja missä vaiheessa alkaa arvostamaan ihmistä... Ne asiat pitäisi laittaa miettimään ennen aborttia. Ei se olisi ollut minultakaan pätkääkään pois, olisin saanut kuulla asioita jotka jo tiesin, mutta niinhän elämässä monesti joutuu kuuntelemaan asioita joita jo tietää, eikä päätökset niistä miksikään silti muutu.
Olet oikeassa. Ja lisäksi: Jos lääkäri tai terveydenhoitaja ei ehdi kohdata asiakasta, niin joku empivä tekee abortin ja suree lopun ikäänsä. Pitäisi olla keskustelutaho, jonne ohjata. Sossu ei ehkä paras. Parempi joku sellainen taho, jokabon perehtynyt aiheeseen ja tahtoo auttaa odottavaa pitämään lapsensa. Suomessa tehdään vuosittain n. 10 000 aborttia. Eli yksi pienkaupunki lapsia.
Se sikiökuvien näyttäminen voisi olla hyvä asia.
Ja lempeä keskustelu. (Aiemmin opetettiin myös käskyjä, kuten älä tapa.Meillä ei ole oikeutta ottaa toisen elämää.) Nämä käskyt on tehty suojelemaan ihmiselämää. Lähtökohtana tulisi olla elämän säilyttäminen. Jos tilanne on äidille vaarallinen, kuten kohdun ulkopuolinen raskaus, niin silloin abortti lienee parempi? On olemassa rakastava Taivaan Isä, joka voi auttaa mahdottomiltakin tuntuvissa tilanteissa. Myös yhteiskunnan lainsäädäntöä olisi hyvä kehittää siten, että esim. perheelliset opiskelijat saisivat enemmän tukea. Kunnan lisäksi diakoniapuolelta voinee käydä apua. Seurakuntia on monia ja ihmiset erilaisia.Jeesus rakastaa häntäkin, joka on tehnyt valintoja, jotka ovat olleet huonoja ja Hän antaa synnit anteeksi. Sitä, joka Hänen luokseen tulee, Hän ei heitä ulos.Turvaa Vapahtajan rakkauteen, kuka oletkin.
" Pitäisi olla keskustelutaho, jonne ohjata."
Meillä oli ainut ohjaus, että on olemassa sellainen Itunet, jonka osoitekin oli jollakin niistä lapuista jonka sai. Nyt sitten kun olen neuvolassa lapsen takia käynyt useammin, niin olen nyt huomioinut, että Itunetin pariin siellä ohjataan myös julistein, joita löytyy seiniltä otsikolla "askarruttaako abortti". Eli ainakin meilläpäin tunnutaan ohjaavan sossua tai mt-toimistoa enemmän tuonne abortti-asioiden oikeaan asiantuntija organisaatioon.
Tietenkin myös seurakunnan diakoniatyö on varmasti hyvä suunta, jos kokee kristillisyyden osaksi itseään, hyvä pointti, ei pidä unohtaa.
Toisaalta kuitenkin nykyinen kirkon meno hämmentää. Voiko enää luottaa siihen että kristillisyys merkitsee anteeksi antamista, vai onko kuten monet homo-esimerkit osoittavat nykyseurakunta elämä tuomitsemista ja helvettiin lähettämistä? Kun kirkon sisällä on selvästi nuo kaksi erilaista katsantokantaa, niin voiko olla varma, että se oma diakonissa, jonka puheille menee, on liberaali ja avarakatseinen? Vahinkoahan siinä vain syntyy jos menee syntiään tunnistaman ihmiselle, jonka katsantokanta on helvettiin lähettäminen...
Itse toivoisin aborttilakiin tasa-arvoa. Olen täysin samaa mieltä, että ainoastaa painostuksen tai uhkailun vuoksi ei aborttia tehtäisi, mutta ne eivät myöskään saisi olla aborttia estävä tekijä, eli muutkin syyt huomioidaan. On mielestäni aika riskialtista alkaa selvittämään 15-vuotiaalle, että kyllä sun kannattaa tehdä tämä lapsi, kun saat näin ja näin paljon rahaa, koska tuonikäisellä ei ole mitään käsitystä siitä, kuinka paljon eläminen maksaa. Kotihoidontuilla tai opintotuilla ei kukaan elä herroiksi, joten olisi todella vastuutonta ja harhaanjohtavaa tällaisestä edes vihjailla.
Mielestäni myös miehellä, lapsen isällä, tulisi olla oikeus päättää, haluaako hän isäksi. Tietenkään hänellä ei ole valtaa päättää abortista, mutta olisi kohtuullista että miehellä olisi oikeus päättää haluaako hän olla isä. Esimerkiksi samoille viikoille, kuin nainen voi päättää abortista. Sinänsä tämänsuuntainen muutos toisi hitusen tasa-arvoa, mutta siinä tapauksessa, että nainen haluaa abortin ja mies ei, on miehelle vaikea antaa oikeutta päättää raskauden jatkumisesta, tämä päätös on ja pitääkin olla naisella.
ja harhaanjohtavaa on myös vihjailla ettei tässä yltäkylläisyyden maassa muka joillain olisi mahdollisuutta pärjätä lapsen kanssa!
Raha on aika huono kannustin, jos äidin pää ei lapsenhoitoa kestä. On turha jeesustella, että aborttiin pakottaminen olisi väärin, mutta sama koskee myös synnyttämään pakottamista, antamalla harhaanjohtavia tietoja ruusuisesta elämästä lapsen kanssa, vaikka voi täysin varmasti sanoa, että sitä ei elämä tule olemaan.
Käsittääkseni 15-vuotialle ei ole myöskään mitään syytä muutenkaan tehdä elinoloselvitystä.
Itse ainakin olen käsittänyt, että painiottaminen siihen mitkä ovat vaihtoehdot ja sen asian varmistaminen, että nainen varmasti tietää mitä tekee ja kenelle, liittyy tietenkin vain sosiaalisin syin haettavaan aborttiin.
synnyttämisen jälkeen on muitakin vaihtoehtoja kun lapsen pitäminen. Ja mikä oleellisinta, lapsi saa jatkaa elämäänsä! Tämän korostamisessa ei ole mitään harhaanjohtavaa.
Tuo on kyllä totta monella tapaa. Olisi todella hienoa, jos adoptio olisi useamalle todellinen vaihtoehto. Valitettavasti pelkkä lapsen etujen puntarointi ei riitä, onhan lasta kantava äitikin ihminen, eikö olekin? Jo abortti on hirvittävän vaikea päätös ihan jokaiselle, joka sen joutuu tekemään, kukaan ei tee tuollaista päätöstä kevyesti. Lapsen synnyttäminen ja pois antaminen olisi toki kaunis teko, joka tekisi onnelliseksi lapsettoman ihmisen ja lapsi saisi mahdollisuuden, tässä on vain se ongelma, että äiti on se joka uhrautuu. Eikö äidin hyvinvoinnilla ole mitään painoarvoa?
On tietysti mahdollisuus pärjätä taloudellisesti muttei ole mukavuuden halun takia haluja niin kuin ei mullakaan. Kyllä lapset ovat rasite eivät mikään lahja. Menee elämä hukkaan niiden kanssa. Ei voi tehdä sitä mitä itse haluaisi,aina on kuin pallo jalassa.
sen "hukkaan menemisen" huomaa sitten viimestään unohdettuna ja yksinäisenä homeisissa vaipoissa jonkun vahainkodin tunkkaisessa nurkkauksessa. Voi se olla tietysti yhteiskunnan etukin ettei tietynlainen geeniaines lisäänny.
Kyllä niitä vanhuksia yksin jätetään ja unohdetaan laitoksiin vaikka niitä lapsia olisikin,alalla työskennelleenä huomannut. Kun oma vanhempi alkaa olla rasite niin hänet on helppo jättää toisten hoivaan mutta kyllä sääliksi käy niitä vanhuksia joiden lapset ja lapsenlapset eivät käy edes katsomassa.
Ymmärrän hyvin,miksi joku ei tähän maailmaan lapsia halua eikä äitiyden tarvitse olla mikään naiseuden mitta.
Nyky-yhteiskunnassa kun ei ole enää niin tiiviitä perheyhteisöjä kuin ennen.
Mihin viittaat tuolla että se olisi yhteiskunnan etu jos "tietynlainen geeniaines ei lisäänny"?
Abortti pitää muuttaa täysin vapaaksi ensimmäisen kolmanneksen ajalla.
Geeniyhdistelmille ei tule antaa ihmisoikeuksia, eihän ihosolullakaan ole ihmisoikeuksia vain siksi, että siinä on ihmisgeenejä.
samalla logiikalla voidaan poistaa sultakin ihmisoikeudet, olethan sä 'pelkkä geeniyhdistelmä' ja saa tappaa vapaasti, jos joku sattuu vaan haluaan niin.
Elimistön solut ei oo ihmisyksilöitä, mutta sokkolappukiihkoojathan tässä ei mitään eroa kykene näkemään.
Epäilin tässä 3 vuotta sitten olevani raskaana enkä halunnut lasta pitää koska en niitä siedä. No, soitin lääkärille ja kysyin abortin mahdollisuutta koska asiani olivat muuten hyvin. Lääkäri vastasi "aina keksitään joku syy että abortin saa."
"kerronpa minäkin" nimimerkin teksti pitää kyllä paikkansa. Olin itse juuri samanlaisessa tilanteessa eli kaikki asiat hyvin mutta en halunnut lasta . Lääkärin kanssa väännettiin syitä että tehtiin lain kirjaimen mukaan. Tosi helppoa. Olin jopa yllättynyt että ei yritettykään estää abortin tekoa kun asiat olivat hyvin. Ihan hyvä juttu.