Kokoomuksen puheenjohtajaehdokkaat eivät uskalla ottaa selkeätä kantaa mihinkään asiaan. Samoin on koko puolueen laita.
Eräs ehdokas kannattaa tasaveroa tulovero-järjestelmäksi, silloin kun sitä ei kysytä, mutta kysyttäessä vastaa, että se nyt vaan oli puhetta. Kokoomuksen Nato-kanta on kuseen piirretty viiva. Puoluen ehdokkaat kannattavat Natoa kahvipöydässä ja kioskin nurkalla, mutta kun asiaa kysytään julkisesti tiedotusvälineiden läsnäollessa, asiaa väistellään ja kiemurrellaan Nato-optioita.
Tarvitaanko Suomessa puoluetta, jonka edustajat eivät uskalla sanoa mitä mieltä he ovat sotilaspoliittisesta liittoutumisesta tai tuloverojärjestelmästä? Onko tarkoitus petkuttaa kansaa "ajelemalla sammutetuin lyhdyin"?
Eräs ehdokas kannattaa tasaveroa tulovero-järjestelmäksi, silloin kun sitä ei kysytä, mutta kysyttäessä vastaa, että se nyt vaan oli puhetta. Kokoomuksen Nato-kanta on kuseen piirretty viiva. Puoluen ehdokkaat kannattavat Natoa kahvipöydässä ja kioskin nurkalla, mutta kun asiaa kysytään julkisesti tiedotusvälineiden läsnäollessa, asiaa väistellään ja kiemurrellaan Nato-optioita.
Tarvitaanko Suomessa puoluetta, jonka edustajat eivät uskalla sanoa mitä mieltä he ovat sotilaspoliittisesta liittoutumisesta tai tuloverojärjestelmästä? Onko tarkoitus petkuttaa kansaa "ajelemalla sammutetuin lyhdyin"?
Vastaukset 2
Vanhimmat
valoisampaa vaihtoehtoa lukemaan !
Kokoomuslainen argumentointi on kirjoituksesSasi tyypillisimmillään. Puolueenne kannatus on laskenut ehkä juuri keskustelutaidottomuuden vuoksi. Räksytyksen tilalle pitäisi löytää aatetta, ideoita ja kyvykkäitä ihmisiä niitä toteuttamaan.
Kehnolta näyttää kokoomus.