Kannatan vihreitä edelleen, mutta muutamia pahoja virheitä on tehty. Silloin kun ydinvoimaloiden rakentamisesta taas hallituksessa päätettiin, vihreiden olisi pitänyt lähteä halltuksesta. Tämä ei ole jälkiviisautta, sillä monet ministerit ym johtohenkilöt ovat edelleen sitä mieltä että se oli oikein. Sitten, vaikka Satu Hassi on hieno ja edustava vihreä poliitikko, häntä ei olisi pitänyt valita puffattavaksi, koska hän on entinen tiedonantajalainen, kannatti mätää Neuvostoliittoa, ja tällaisia kansamme vihaa valtavasti edelleenkin.
Nyt sitten tuli tämä naimalakko! Tottakai kaikki vihreiden kannattajat ovat suvaitsevaisuuden kannalla homo-asiassa, mutta kun homoilla on rekisteröitymisoikeus, niin eikö se nyt riitä? He voivat periä toisensa jne. Adoptio-oikeus on hieman kyseenalainen, lasten kuuluisi saada kasvaa normaaliperheissä. Homot voisivat olla sijaiskasvattajia monella tavoin muiden perheiden lapsille, niinkuin intiaaniyhteisöissäkin.
Tämmönen naimalakko on huonoa vaalipropagandaa. Ei se ketään ennestään vihreitä hetkauta, mutta varmasti estää monen uuden tulemista äänestäjäksi. Se on sitä piipertämistä parhaimmillaan, josta vastustajat meille naureskelevat.
Kirkot ja lahkot sitten taas itse kukin päättävät, mikä heille sopii vihkimisen suhteen, se ei ole yhteiskunnan asia vaan jokaisen kirkon sisäinen asia.
Nyt sitten tuli tämä naimalakko! Tottakai kaikki vihreiden kannattajat ovat suvaitsevaisuuden kannalla homo-asiassa, mutta kun homoilla on rekisteröitymisoikeus, niin eikö se nyt riitä? He voivat periä toisensa jne. Adoptio-oikeus on hieman kyseenalainen, lasten kuuluisi saada kasvaa normaaliperheissä. Homot voisivat olla sijaiskasvattajia monella tavoin muiden perheiden lapsille, niinkuin intiaaniyhteisöissäkin.
Tämmönen naimalakko on huonoa vaalipropagandaa. Ei se ketään ennestään vihreitä hetkauta, mutta varmasti estää monen uuden tulemista äänestäjäksi. Se on sitä piipertämistä parhaimmillaan, josta vastustajat meille naureskelevat.
Kirkot ja lahkot sitten taas itse kukin päättävät, mikä heille sopii vihkimisen suhteen, se ei ole yhteiskunnan asia vaan jokaisen kirkon sisäinen asia.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos vihreät olisivat silloin lähteneet hallituksesta kun viimeksi päätettiin ydinvoiman lisärakentamisesta, tulos olisi ollut silti sama. Jokainen vihreä äänesti EI-ydinvoimalle. Jos muut puolueet ovat pääasiassa eri mieltä, sille ei vain voi mitään. Hallituksesta lähteminen on lapsellista luovuttamista, silloin kun ei saa tahtoaan läpi.
Eivät kaikki vihreät ole homoavioliiton kannalla. Vain he joilta sitä on sattumalta kysytty. En minäkään ole.
Laitoin silti peukut sinulle.
Nämä ovat ongelmallisia asioita. Itse olen (myös) vanhanaikainen,
eikä se ole mielestäni pahasta. On kuitenkin paljon muita (hyviä) asioita, jotka vaikuttavat siihen miksi kannatan vihreitä.
Joo, ei vihreistä kannata luopua, ja meillähän on näistä monenlaisia mielipiteitä. Johdon kannat joskus poikkeaa jäsenistöstä ja kannattajista, silloin heidän pitäisi olla valtioviisaita. En usko,ttä tämä naimalakko on koko kentän ja kannattajien mielipide.
Tällä hetkellä meillä on aikamoinen akkavalta ja homoillakin taitaa olla liikaa valtaa ja kasvissyöjillä ja eläinsuojelijoilla.
Kasvissyönti on ihan hyvä juttu, muttei kohtuullisessa lihansyönnissäkään mitään vikaa ole. Eläinsuojelijoita kannatamme varmasti kaikki, mutta tuskin mitään terroritekoja tässäkään asiassa.
Pääasiat ovat edelleen saastumisen ehkäisy, ydinsodan ehkäisy, kehitysmaiden nälkä, sairaudet ja väestönkasvu, demokratian puolustaminen ja kehittäminen sekä vähävaraisten tukeminen. Vihreät ovat ainoa luotettava puolue näissä asioissa.
Eikä saa olla vihreä, jos ei ole kasvissyöjä ja feministi. Autolla sitten taas ajavat kaikki vihreätkin, ainakin varakkaat
Ja vihreillä on vaara jäädä takapajuisiksi, sitten kun ongelmaton ydinvoima keksitään. Emmehän vastusta ydinvoimaa sinänsä, vaan nykyisenkaltaisia laitoksia.
Naimalakko on hauska idea ja vakiintunee puhekieleen. Puutteessa elävän poikamiehen on siis hyvä vaihtaa kättä, jos haluaa käydä vieraissa. Sinänsä 12 kohtaa sisältävässä vaalimanifestissa Vihreiden tavoitteet tulevat heti alkuun jo selville, jos kohta niissä ei ole mitään yllättävää.
Vihreät ovat aidosti arvorappiopuolue ja kollektiivista pakkoa edustava täysin sosiaalifasistinen puolue. Vihreiden poliittisesta retoriikasta on jo hyvän aikaa voinut havaita, kenen etua Vihreät ajavat ja ketkä maksavat. Vihreiden poliittinen ideologia on analogia tomaatin kehityskaaresta, aluksi vihreä ja sen jälkeen punainen.
Vihreitä ei millään muotoa voi yhdistää oikeistoon, muuten kuin Kokoomuksen kaverina, joiden sinisyys nyt on niin suhteellinen käsite, kuin se vain voi olla.
Lopuksi kiteyttäisin, että Vihreiden keskeisimmät vaaliaseet ovat moraalisen paniikin lietsomisen ohella rasismi- ja homokortilla pelaaminen. Suvaitsevaisuuden puolesta puhuminen ja oikeusvaltioperiaatteen kunnioittaminen on Vihreiden kohdalla irvokasta. Metsästäjät, ampumaurheilijat, reserviläiset ja muut asianosaiset muistavat, että Vihreät kannattivat lämpimästi HE 106/ 2009 käsittelyn yhteydessä kohtaa, joka olisi mahdollistanut kotietsinnän ilman rikosepäilyä. Sanottakoon vielä, että monet asiat puhuvat sen puolesta, että Vihreät ajavat diktatuuria.
Vihreillä on monia vääriä kannanottoja, mutta demokraattinen liike se on, ja paras muihin puolueihin verrattuna, joista löytyy vaikka mitä vikoja.
Mutta tää naimalakko on tosi naurettava,annetaan makeat naurut vastustajille ihan ilmaiseksi.
Tai ehkä tarkoitus on estää honmoja menemästä naimisiin. Muuthan menevätkin yleensä vain avoliittoon.
Soinihan on tuonut selväksi OMAN kantansa aborttiin. Yhtä selvästi hän on sanonut, että se ei ole puolueen kanta. Eikö se juuri ole demokratiaa, että myös puolueen sisällä ollaan eri mieltä?
Eikö kannattaisi lopettaa tämä taikinointi abortista?
Raiskauksista pitäisi saada kovemmat tuomiot. Munat valtiolle, ja kymmenen vuotta linnaa. Tuomio olisi suoritettava yleisellä puolella, eikä missään pelkääjien osastolla, voisi olla, että saisi maistaa omaa lääkettään.
"Silloin kun ydinvoimaloiden rakentamisesta taas hallituksessa päätettiin, vihreiden olisi pitänyt lähteä halltuksesta. Tämä ei ole jälkiviisautta, sillä monet ministerit ym johtohenkilöt ovat edelleen sitä mieltä että se oli oikein."
Vihreät äänestivät ydinvoimalapäätöstä vastaan, eli yhdenkään vihreän äänellä sitä päätöstä ei saatu läpi eduskunnassa. Ehkä tässä ydinvoimakeskustelussa tulisi suunnata katse niihin, jotka sen ratkaisun mahdollistivat- sikäli kuin vastustaa ydinvoimaa.
Vihreät olivat hallituksessa, eivätkä lähteneet. Ei tämä tosiasia siitä muutu, sinäkin olet edelleen sitä mieltä, että se oli oikein. Useat vihreät ajattelevat, että se oli väärin, niinkuin minäkin. Nyt se on onneksi sitten ehtona edes hallitukseen menoon.
Ei meidän tarttis vastustaa ydinvoimaa, vaan nykyistä sellaista, nykyisiä laitoksia; joku päivä keksitään kuitenkin ongelmaton ydinvoima. Sellaista ei vielä ole, että sikäli tämä on sanahelinää. Kannattaa muistaa kuitenkin.
"Vihreät olivat hallituksessa, eivätkä lähteneet. Ei tämä tosiasia siitä muutu--"
Entäs tämä tosiasia, joka liittyy siihen, että miten vihreät äänestivät ydinvoimalupapäätöksien osalta? Uskoakseni vihreät äänestivät kielteisesti päätöksen osalta, eikä siten ydinvoimalupia saatu yhdenkään vihreän äänellä eduskunnassa. Sopii korjata, jos olen käsittänyt asian väärin.
"--sinäkin olet edelleen sitä mieltä, että se oli oikein."
No, musta toi oli varmasti vaikea ratkaisu myös jäädä hallitukseen, eikä politiikassa sovi asennoitua liian mustavalkoisesti. Toisaalta, asia oli selvä hallitusneuvotteluista lähtien, eikä se tullut mitenkään yllätyksenä. Näin oli sovittu, ja näin myös homma pelattiin.
Vihreiden ydinvoimakantakaan ei ole täysin yksioikoinen, kun tarkastellaan vihreiden kannattajakuntaa. Noin 21 prosenttia vihreitä äänestäneistä tukee ydinvoimaa, 36% suhtautuu kielteisesti:
http://www.tvo.fi/www/page/3381/
Mun mielestä vihreiden tulee ryhdistäytyä heti. Kansainväliset ilmastotavoitteet eivät täyty nykyisten puolueiden toimesta. Uhkana on, että jos globaaleja ilmastotavoitteita ei saada aikaan niin Kiinasta tulee globaali suuravalta ja sen talouden koko menee jenkeistä ohi. Parin vuoden päästä Kiinan CO2 päästöt ohittavat jo jenkit. Uusi Kioto on saatava heti voimaan, jotta estetään Aasian talousnousu. Kansainvälinen sopiminen on ehdottomasti parempi ratkaisu kuin kansainvälinen sotiminen, johon saatettaisiin joutua talouden ja sotilaallisen voiman tasapainon muuttuessa. EU:n on ensin tehtävä itsestään CO2 neutraaliuden mallimaa ja pakotettava myös kehitysmaat ja Aasia uusiin ilmastotavoitteisiin. Tämä on ainoa keino, jolla länsimainen hyvinvointiyhteiskunta voidaan pitää ennallaan.
Miksei Kiinan talous saa nousta. Siellä on monta suuta ruokittavana.
Kuvaa hyvin vihreiden ajatusmaailmaa. Köyhät pysykööt köyhinä alusmaina,
että muutama länsimaa voi rypeä.