Koska kirkko lopettaa irtosuhteita harrastavien sinkkujen syrjimisen ja alkaa kohdella heitä ihmisinä? Onko toivoa, että kirkko alkaisi elää tämän päivän kulttuurissa, jossa ei tuomita irtosuhteita. Onko kirkko valmis astumaan vuoteen 2011? AHDISTAA tälläinen kirkon taholta tuleva tuomitseminen, kun en minä mitään pahaa tee, vaan ihan lain sallimaa asiaa. MIKSI, OI MIKSI kirkko syrjii vapaita sinkkuja, jotka harrastaa irtosuhteita? Mitä pahaa me ollaan teille tehty ja koska tämä kirkon taholta tuleva syrjiminen loppuu?
Tässä maassa on miljoona sinkkua ja kirkko hyökkää heidän laillista oikeuttaan vastaan tuomitsemalla irtosuhteet. Millainen kirkko tuollainen on, joka ei voi päivittää opetuksiaan tähän päivään? Kulttuuri sanoo, lääketiede sanoo, rikoslaki sanoo, että irtosuhteet ei ole pahasta. Vastatkaa papit, koska tälläinen suurta ihmisryhmää koskeva eriarvoisuus ja syrjiminen loppuu kansankirkosta?
Syrjiminen loputtava
61
90
Vastaukset
- huorahyväntekijä
Just, niin mave. Minunkin isopappani livahti vanhana leskenä naapurin leskimuorin viekkuun öisin ja kertoi, että siellä lakanoiden välissä tapahtui laupeus. Muttei pappi siunannut sitä laupeudentekoa. Salata se piti papilta. Ajatelkaa. Laupeudentekokin piti ja pitää tänä päivänäkin papilta salata.
On se niin väärin.No tuokin vielä..Laupeudentyöstä sakotetaan ja tuomitaan lähimmäinen. Minun seksuaalinen identiteetti tässä kärsii ja monien muiden sinkkujen, mutta ajattelekoo kirkko meitä? EI AJATTELE.
Miksi puhutaan moniäänisestä kirkosta, kun kaikkia ei hyväksytä sellaisenaan kirkkoon, vaan tuomitaan toisten teot :(
Eikö kirkko tunne kaksoiskäskyä, missä käsketään rakastamaan lähimmäistään? Me irtosuhteissa olevat sinkut nimenomaan autetaan lähimmäistämme..kaikin keinoin ja voimin....joskus riittää ja joskus ei. Miksi meidän seksuaalista identiteettia voidaan näin polkea kirkon taholta vuonna 2011?- kansankirkko&terveys
mave kirjoitti:
No tuokin vielä..Laupeudentyöstä sakotetaan ja tuomitaan lähimmäinen. Minun seksuaalinen identiteetti tässä kärsii ja monien muiden sinkkujen, mutta ajattelekoo kirkko meitä? EI AJATTELE.
Miksi puhutaan moniäänisestä kirkosta, kun kaikkia ei hyväksytä sellaisenaan kirkkoon, vaan tuomitaan toisten teot :(
Eikö kirkko tunne kaksoiskäskyä, missä käsketään rakastamaan lähimmäistään? Me irtosuhteissa olevat sinkut nimenomaan autetaan lähimmäistämme..kaikin keinoin ja voimin....joskus riittää ja joskus ei. Miksi meidän seksuaalista identiteettia voidaan näin polkea kirkon taholta vuonna 2011?Nooan aikaista kirkon taholta tuomita vielä Anno Domini 2011 irtosuhteet..
Hei, haloo! Herätkää kirkon PAHVIT!
Kirkko sallii maidonkin myynnin kaupoissa litran purkeissa, vaikka saman logiikan mukaan pitäisi ostaa koko lehmä?
Homogenointi ja pastoriointiko sen maidon irtomyynnin tekevät kirkon tulkinnan mukaan sallituksi? Kysyn vaan?
On otettava huomioon irtosuhteiden kansanterveyttä edistävä merkitys. Kansankirkon on tuettava kansanterveyttä!
Kirkon päättäjät katsokaa! Herätkää PAHVIT!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/Seksi lisää terveyttä - 10 syytä hypätä petiin!/art-1288334892613.html
Monet eivät seksiin alkaessaan mieti, kuinka he siitä hyötyvät terveydellisesti.
1. Stressin lievitys
2. Immuniteetin kasvu
3. Läski lähtee
4. Sydän pysyy terveenä
5. Itsetunto paranee
6. Läheisyyden ja hellyyden tunne
7. Kipukynnys nousee
8. Eturauhassyövän riski pienenee
9. Lantiopohjan lihakset vahvistuvat
10. Nukkuminen helpottuu
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://kalorilaskuri.fi/liikunta.php
Rakastelu, intohimoinen ja kiihkeä 160 kcal / 60min kulutus 80kg mukaan
Rakastelu, kevyt 104 kcal / 60min kulutus 80kg mukaan
Rakastelu, perus 120 kcal / 60min kulutus 80kg mukaan kansankirkko&terveys kirjoitti:
Nooan aikaista kirkon taholta tuomita vielä Anno Domini 2011 irtosuhteet..
Hei, haloo! Herätkää kirkon PAHVIT!
Kirkko sallii maidonkin myynnin kaupoissa litran purkeissa, vaikka saman logiikan mukaan pitäisi ostaa koko lehmä?
Homogenointi ja pastoriointiko sen maidon irtomyynnin tekevät kirkon tulkinnan mukaan sallituksi? Kysyn vaan?
On otettava huomioon irtosuhteiden kansanterveyttä edistävä merkitys. Kansankirkon on tuettava kansanterveyttä!
Kirkon päättäjät katsokaa! Herätkää PAHVIT!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/Seksi lisää terveyttä - 10 syytä hypätä petiin!/art-1288334892613.html
Monet eivät seksiin alkaessaan mieti, kuinka he siitä hyötyvät terveydellisesti.
1. Stressin lievitys
2. Immuniteetin kasvu
3. Läski lähtee
4. Sydän pysyy terveenä
5. Itsetunto paranee
6. Läheisyyden ja hellyyden tunne
7. Kipukynnys nousee
8. Eturauhassyövän riski pienenee
9. Lantiopohjan lihakset vahvistuvat
10. Nukkuminen helpottuu
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://kalorilaskuri.fi/liikunta.php
Rakastelu, intohimoinen ja kiihkeä 160 kcal / 60min kulutus 80kg mukaan
Rakastelu, kevyt 104 kcal / 60min kulutus 80kg mukaan
Rakastelu, perus 120 kcal / 60min kulutus 80kg mukaanOlen sitä mieltä että seksi ennen hääyötä on monessakin suhteessa terveellisempää kuin vasta hääyönä. Näin ajateltuna naisella jää vain surkeat muistot hääyöstä: "veret lakanalla". En vain ymmärrä, mikä siinä on niin helkkarin hienoa että on vielä naisia, jotka odottelevat sitä hääyötä? Jos mies on vielä seksin suhteen kokematon...ei hyvä!
Yleensäkin seksi on hyvin terveellistä. Raamattu ei siitä kerro mitään (mutta jatkuvasti kehittyvä tiede taas kertoo), joten monet uskovaiset naiset ovat tämän suhteen hyvin pidättyväisiä, koska "turhaa seksiä" ei tule heidän mielestään harrastaa ollenkaan ("turhaa seksiä" on sellainen jolla ei ole mitään tarkoitusta eli toisin sanoen naisen raskaaksi tuloon liittyvää)...ainut poikkeus taitaa olla se hääyö, jolloin ei tarvita välttämättä "hedemöittymistarvetta"!
En ymmärrä sitä, että monet uskonnot kieltävät ehkäisyn ja politikko Timo Soini puhuu tämän asian puolesta. Mieheltä ei tulisi kysyä mitään - mies kärsiköön..ei kai! Abortitkin on hän kieltäisi siitäkin huolimatta että äiti ja lapsi kuolisi. Uskonto on näin ollen pirusti hullua touhua, enkä voi hyväksyä että lääkäri on todennut, että vaimoni mahdollisesti kuolee synnytykseen. Tahdonko siis rakastaa vaimoani vai jotakin hiivatin Jumalaa. Se kertoo että jotkut uskonnot eivät ymmärrä rakkautta oikein!! Vaimoni on olemassa, mutta Jumalaa en ole koskaan nähnyt!!
Minä rakastan (avo)vaimoani, enkä tahdo että hän kuolisi ja minusta sellainen on seinähullu joka sellaista toivoisi kriminalisoidessa Suomesta ehkäisyn! Siis tätä en moraalisesti ymmärrä, jollei vaimo kestä 13. lapsen synnyttämistä ja kuolee niin otetaan uusi tilalle. Sekö on rakkautta? Minusta ei!!
USKONNOT TULISI NÄIN OLLEN KRIMINALISOIDA!!!
Hyvä, että toivot kirkon päivittävän opetuksensa tähän päivään. Sitähän on paljon jo tehtykin. Sinkkuus itsessään ei ole väärin ja sinkkuja kohdellaan kyllä ihmisinä. Yhden yön suhteet eivät tarjoa sellaista nautintoa, jota kahden toisiaan rakastavan ihmisen suhde tarjoaa. Silloin rakkauden kaikista kauniista muodoista voi todella nauttia.
Irtosuhteissa itse akti nousee tärkeään rooliin ja aina on vaara, että herkällä ihmisyyden alueella tulee loukatuksi, kun toista ei tunne. Tässä kirkko ajattelee ihmisen parasta.
pappi SonjaMistä sinä tiedät minun nautinto sen enempää kuin minä tiedän homojen nautinnoista? Tiedätkö sinä homojen nautinnoista jotain?
Mistä sinä tiedät mikä minua loukkaa?- Uskossa ollen
"Irtosuhteissa itse akti nousee tärkeään rooliin ja aina on vaara, että herkällä ihmisyyden alueella tulee loukatuksi, kun toista ei tunne. Tässä kirkko ajattelee ihmisen parasta.
pappi Sonja"
Mikä muuten ihmisestä homon ?
Rakkaus ei vielä tee ihmisestä homoa, koska myös heterot rakastavat samaa sukupuolta olevia. Äiti tytärtään - veli veljeään - mies ystäväänsä - nainen ystäväänsä.
Homous ei siis synny rakkaudesta.
Vaan mitä tarvitaan että tämä rakkaus muuttuu homoudeksi ? Itse en vastaa tähän ! Jokainen miettiköön muuten ihan iteeee :)) Uskossa ollen kirjoitti:
"Irtosuhteissa itse akti nousee tärkeään rooliin ja aina on vaara, että herkällä ihmisyyden alueella tulee loukatuksi, kun toista ei tunne. Tässä kirkko ajattelee ihmisen parasta.
pappi Sonja"
Mikä muuten ihmisestä homon ?
Rakkaus ei vielä tee ihmisestä homoa, koska myös heterot rakastavat samaa sukupuolta olevia. Äiti tytärtään - veli veljeään - mies ystäväänsä - nainen ystäväänsä.
Homous ei siis synny rakkaudesta.
Vaan mitä tarvitaan että tämä rakkaus muuttuu homoudeksi ? Itse en vastaa tähän ! Jokainen miettiköön muuten ihan iteeee :))Oivallus oli loistava, joten mä vastaan ja pilaan muilta keksimisen ilon...AKTI-
- readmorethanonebook
Luulin että mave huijasi minua tuolla toisessa keskustelussa, mutta täältähän se löytyi!
Miten voit määrätä mitä kukakin tuntee minkäkinlaisessa suhteessa? Luin juuri tutkimusta monogamiasta. Näyttäisi siltä, että monogamisen taipumuksen määrittävät hormonit. Ei hirveän yllättävää ottaen huomioon, että hormonit ovat suuri vaikutin seksuaalisuudessa ja parisuhteen muodostuksessa.
Jännin juttu tutkimuksessa oli se, että läheskään kaikki ihmiset eivät omaa näitä monogamia-hormoneita. Joillekin vapaasuhde ja irtoseksin harrastaminen on se optimaalinen tila.
Totta kai tuntemattoman kanssa seksin harrastamiseen liittyy riskejä. Tosin niin liittyy kaikkeen muuhunkin. Paheksuuko kirkko liftaamista? Uskossa ollen kirjoitti:
"Irtosuhteissa itse akti nousee tärkeään rooliin ja aina on vaara, että herkällä ihmisyyden alueella tulee loukatuksi, kun toista ei tunne. Tässä kirkko ajattelee ihmisen parasta.
pappi Sonja"
Mikä muuten ihmisestä homon ?
Rakkaus ei vielä tee ihmisestä homoa, koska myös heterot rakastavat samaa sukupuolta olevia. Äiti tytärtään - veli veljeään - mies ystäväänsä - nainen ystäväänsä.
Homous ei siis synny rakkaudesta.
Vaan mitä tarvitaan että tämä rakkaus muuttuu homoudeksi ? Itse en vastaa tähän ! Jokainen miettiköön muuten ihan iteeee :))"Rakkaus ei vielä tee ihmisestä homoa, koska myös heterot rakastavat samaa sukupuolta olevia. Äiti tytärtään - veli veljeään - mies ystäväänsä - nainen ystäväänsä. "
Ai, mielenkiintoista. Kerroinkin tuolla kun kollikissani nuolevat toistensa perseitä kuin "veli veljeään" päivittäin (samasta pentueesta). Eikö moinen "homoilu" pitäis heiltäkin "eheyttää", koska sehän on jo seksuaalistakin kun toinen nauttii kun toinen nuolee sen persettä!? :)ateisti1982 kirjoitti:
"Rakkaus ei vielä tee ihmisestä homoa, koska myös heterot rakastavat samaa sukupuolta olevia. Äiti tytärtään - veli veljeään - mies ystäväänsä - nainen ystäväänsä. "
Ai, mielenkiintoista. Kerroinkin tuolla kun kollikissani nuolevat toistensa perseitä kuin "veli veljeään" päivittäin (samasta pentueesta). Eikö moinen "homoilu" pitäis heiltäkin "eheyttää", koska sehän on jo seksuaalistakin kun toinen nauttii kun toinen nuolee sen persettä!? :)Arvaas mitä? Sun onneksi ei eläimiinsekaantumienn ole kiellettyä suomen rikoslaissa ja sinä pääset toteuttamaan vapaasti himojasi. Tosin saattaa tulla tuomio eläinten rääkkäämisestä, mutta eläimiinsekaantuminen poistui rikoslaista samoihin aikoihin kuin homoseksuaalisuuden kriminalisointi.
mave kirjoitti:
Arvaas mitä? Sun onneksi ei eläimiinsekaantumienn ole kiellettyä suomen rikoslaissa ja sinä pääset toteuttamaan vapaasti himojasi. Tosin saattaa tulla tuomio eläinten rääkkäämisestä, mutta eläimiinsekaantuminen poistui rikoslaista samoihin aikoihin kuin homoseksuaalisuuden kriminalisointi.
Kuka tässä yhteydessä edes otti puheeksi eläimiin sekaantumisen? Sä seinähullu otit sen puheeksi!!! Olenko sinusta tällöin sekaantunut eläimiin, jos ihmettelen sitä kun sinua etoo ihmisten homoileminen, mutta ei samaa sukupuolta olleiden kissojen perseen nuolenta!!! ???
- tlee ja lee
Elämästäni on kyse.
olen yli 60 v, miesleski ja minulla on ikäiseni eronnut naishenkilä kaverina.
Voipi olla kun taas tapaamme niin välillämme tapahtuu jotain "tuomittavaa".
Mutta mikä on siinä väärää tai tuomittavaa jos kaksi aikuista ja luultavasti täydessä ymmäryksessä olevaa ihmistä päätyy sänkyyn ja tapahtuu akti.
Ei, ei se meitä häiritse mutta onko kirkko vain ns. moraalipoliisi. ateisti1982 kirjoitti:
Kuka tässä yhteydessä edes otti puheeksi eläimiin sekaantumisen? Sä seinähullu otit sen puheeksi!!! Olenko sinusta tällöin sekaantunut eläimiin, jos ihmettelen sitä kun sinua etoo ihmisten homoileminen, mutta ei samaa sukupuolta olleiden kissojen perseen nuolenta!!! ???
Sinä kuvailet kahden kissan puhdistavan toisiansa ja luovan sidettä toisiinsa ja siinä sinä näet seksuaalisuutta. Ei siinä normaali näe mitään seksuaalisuutta, mutta sinä näit ja siksi otin asian puheeksi... Vai tarttetko asian suhteen eheyttämistä?
mave kirjoitti:
Sinä kuvailet kahden kissan puhdistavan toisiansa ja luovan sidettä toisiinsa ja siinä sinä näet seksuaalisuutta. Ei siinä normaali näe mitään seksuaalisuutta, mutta sinä näit ja siksi otin asian puheeksi... Vai tarttetko asian suhteen eheyttämistä?
En tahdo kerrata mutta näköjään maven kaaliin ei taida mahtua mikään!!!??!?!?
Mä en ymmärrä, jos sä näet oikein samaa sukupuolta olleiden kissojen toistensa puhdistamisen tai toisen perseen nuolennan hyväksyttynä niin vastustat samalla ihmisiä, jotka tahtovat ja rakastavat toisiaan homoina!mave kirjoitti:
Sinä kuvailet kahden kissan puhdistavan toisiansa ja luovan sidettä toisiinsa ja siinä sinä näet seksuaalisuutta. Ei siinä normaali näe mitään seksuaalisuutta, mutta sinä näit ja siksi otin asian puheeksi... Vai tarttetko asian suhteen eheyttämistä?
Onko Raamattua lukeva ihminen SINUSTA täysin normaali, joka lukee Raamatusta elämäänsä ohjeet eli tyyliin "paistaako kanaa vai syökö tänään kasviskeittoa" -mitä sanoo Raamattu??? Missä kohtaa Raamattua sanotaan se että uskovainen ihminen on normaali!??!?! Sun ei tulisi sanoa yhtään mitään sellaista, mitä ei todeta Raamatussa!! Lataamoon tulisi laittaa sellainen uskovainen, joka pitää Raamattua totena!!!!
ateisti1982 kirjoitti:
Onko Raamattua lukeva ihminen SINUSTA täysin normaali, joka lukee Raamatusta elämäänsä ohjeet eli tyyliin "paistaako kanaa vai syökö tänään kasviskeittoa" -mitä sanoo Raamattu??? Missä kohtaa Raamattua sanotaan se että uskovainen ihminen on normaali!??!?! Sun ei tulisi sanoa yhtään mitään sellaista, mitä ei todeta Raamatussa!! Lataamoon tulisi laittaa sellainen uskovainen, joka pitää Raamattua totena!!!!
Lataamoon tulisi laittaa uskovainen, joka pitää irtosuhteita oikeana ja samalla SITOUDUTTUA homoseksuaalista suhdetta vääränä!!
Mave: Mene lataamoon!ateisti1982 kirjoitti:
Lataamoon tulisi laittaa uskovainen, joka pitää irtosuhteita oikeana ja samalla SITOUDUTTUA homoseksuaalista suhdetta vääränä!!
Mave: Mene lataamoon!Käännä asia toisinpäin. Pitääkö silloin laittaa lataamoon, jos pitää homoseksuaalisuutta terveenä, mutta irtosuhdetta vääränä? Sinä et ymmärrä miksi liberaalien ajatusmalli on niin idioottimainen, mutta onneksi noi muut ymmärtää...
ateisti1982 kirjoitti:
Onko Raamattua lukeva ihminen SINUSTA täysin normaali, joka lukee Raamatusta elämäänsä ohjeet eli tyyliin "paistaako kanaa vai syökö tänään kasviskeittoa" -mitä sanoo Raamattu??? Missä kohtaa Raamattua sanotaan se että uskovainen ihminen on normaali!??!?! Sun ei tulisi sanoa yhtään mitään sellaista, mitä ei todeta Raamatussa!! Lataamoon tulisi laittaa sellainen uskovainen, joka pitää Raamattua totena!!!!
vVaikea sanoa, mutta ainakin sinä vaikutat erittäin terveeltä :D
Pappi Sonja siis puoltaa irtosuhteita? Eikö tällöin mave kiihottaisi? Mave kato on sellainen, jolle käy kuka hyvänsä ja pettyy jollei heti saa!
- body
Kirkon kanssa selviää. mutta nuo farisealaiset ja menneisyydessä elävät fanaatikkonipottajat .
Ovat aina toisten kimpussa ja heillä on siihen muka jokin oikeus .
Heillä on syytä katsoa vain peiliin ja siinä on kohde kun sitä etsivät.Kirkko hyökkää minun ja lukemattomien muiden kimppuun, joiden mielestä irtoseksi on oikein. Miksi meitä on oikeus syrjiä, miksi meille on oikeus aiheuttaa mielipahaa tuomitsemalla teko? Miksi kirkolla, kuten Sonja sanoi, on oikeus määritellä meille sopiva elämäntyyli... Eihän kirkko ole edes elävä olento, vaan kokouksissa päätetään mikä minulle, irtoseksistä nauttivalle sinkulle on sopivaa ja oikein. Huomaatko tämän perkeleenmoisen tekopyhyyden näiden libido-pappien taholta?
Tätä voitais jatkaa kuinka paljon tahansa ja aina päädyttäisiin samaan lopputulokseen. Mikäli homous on pakko hyväksyä ja heitä ei saa syrjiä, niin irtoseksiä harrastavia ei saa syrjiä.
- Irtoseksi ja homous
ovat Raamatun mukaan molemmat haureuden syntejä,
joista on tehtävä parannus, mikäli haluaa saada yhteyden
Jumalaan ja elää Hänen yhteydessään niin täällä ajassa,
kuin iankaikkisuudessa.- selvä ääni
Jokainen voi ja saa elää "irtosuhteissa" , homoudessa, jne.
Turha sitten on kitistä, kun joku ei "hyväksy". Ei koskaan kukaan kaikkia ja kaikkea hyväksy!
Lähtekää ulos kirkosta. Älkää kitiskö. Perustakaka oma
KAIKKI HYVÄKSYVÄ KIRKKO! Siinä on ratkaisu! - Toprahuja
selvä ääni kirjoitti:
Jokainen voi ja saa elää "irtosuhteissa" , homoudessa, jne.
Turha sitten on kitistä, kun joku ei "hyväksy". Ei koskaan kukaan kaikkia ja kaikkea hyväksy!
Lähtekää ulos kirkosta. Älkää kitiskö. Perustakaka oma
KAIKKI HYVÄKSYVÄ KIRKKO! Siinä on ratkaisu!Sitähän minäkin ihmettelen tuota ikuista kitinää, mitä nämä mavet ja pertsat täällä pitää. Jos ei luterilaisen kirkon tulkinta raamatusta innosta, niin lähtee veke ja jatkaa omaa elämäänsä, eikä kitise tälläisillä palstoilla.
Menee harrastamaan niitä irtosuhteitansa, eikä välitä paskaakaan, mitä kirkko on siitä mieltä. Niinkuin useimmat tekeekin.
Onko muuten muka olemassa joku uskonlahko, joka noudattaa raamattua kirjaimellisesti joka kohdaltaan? Tuohan taitaa olla jopa täysin mahdotonta, koska tuossa kirjassahan olla jostakin asiasta montaa eri mieltä. Toprahuja kirjoitti:
Sitähän minäkin ihmettelen tuota ikuista kitinää, mitä nämä mavet ja pertsat täällä pitää. Jos ei luterilaisen kirkon tulkinta raamatusta innosta, niin lähtee veke ja jatkaa omaa elämäänsä, eikä kitise tälläisillä palstoilla.
Menee harrastamaan niitä irtosuhteitansa, eikä välitä paskaakaan, mitä kirkko on siitä mieltä. Niinkuin useimmat tekeekin.
Onko muuten muka olemassa joku uskonlahko, joka noudattaa raamattua kirjaimellisesti joka kohdaltaan? Tuohan taitaa olla jopa täysin mahdotonta, koska tuossa kirjassahan olla jostakin asiasta montaa eri mieltä.Minä olen jo lähtenyt kirkosta. Minä en vain halua, että libido-pappien tapaiset ihmiset yrittää opettaa asemansa tuomalla arvovallalla ihmisille moraalia, mikä perustuu kuitenkin vain libido-pappien aivopieruihin ja omana elämänkokemukseen..heikkoon sellaiseen.
selvä ääni kirjoitti:
Jokainen voi ja saa elää "irtosuhteissa" , homoudessa, jne.
Turha sitten on kitistä, kun joku ei "hyväksy". Ei koskaan kukaan kaikkia ja kaikkea hyväksy!
Lähtekää ulos kirkosta. Älkää kitiskö. Perustakaka oma
KAIKKI HYVÄKSYVÄ KIRKKO! Siinä on ratkaisu!Olen eronnut kirkosta ja olen ateisti, mutta en hyväksy että "irtoseksi" olisi oikeata. Minusta on vaan säälittävää, että mies jyrkästi vastustaa homojen sitoutumista, mutta toisaalla itse puoltaa irtoseksiä. Minulle moinen kertoo sen, ettei mies ole kykenevä solmimaan mitään parisuhdetta kenenkään ihmisen kanssa!
ateisti1982 kirjoitti:
Olen eronnut kirkosta ja olen ateisti, mutta en hyväksy että "irtoseksi" olisi oikeata. Minusta on vaan säälittävää, että mies jyrkästi vastustaa homojen sitoutumista, mutta toisaalla itse puoltaa irtoseksiä. Minulle moinen kertoo sen, ettei mies ole kykenevä solmimaan mitään parisuhdetta kenenkään ihmisen kanssa!
...Jaa-a....Saisko niitä kissoja lainaks?
TÄH?!?! Vastustat homoliitot, mutta et tuomitse irtosuhteita? Itse taas vastustan irtosuhteita! Nyt menee kyl yli hilseen!
mave: Etkö todellakaan ole sitä mieltä, että vasta hääyönä käyttäisit sitä "kaluasi"?
Kyl tästä mavesta huomaa, että on ihme "patriootti"Sarkasmi....ja taitaa olla viinakin menee sinussa hukkaan...kai sinustakin on jossain kohtaa yhteiskunnalle hyötyä...
Puutut vielä oletetusti "raivoraittiina" muiden "alkoholin kulutukseen", joka on kohdallani täysin väärä. Onko susta sitten ollut jotakin hyötyä tälle yhteiskunnalle, jos puollat irtosuhteita ja tunnet itsesi "yli-ihmisenä" että jokainen vastaankävelevä "impi" lähtee sun kainalossasi, jotta voit kokea seksuaalisesti jotakin ensikertaa? Älä viitsi naurattaa!
Siis miksi tahdot kysyä kirkolta lupaa toimiisi irtosuhteisiisi? Onko sinulla ainut tapa hankkia seuraa...irtosuhteet? Säälittävä juippi! Mutta muista kokeneemman neuvon...ketään "impi" ei pidä kähmimisesta vaan arvostaa sitä että mies arvostaa naista eli on kohtelias -tämä myöskin mun konservatiivisuudesta joka pitää myöskin paikkansa!! Pelleistä "impi" ei tykkää!Kyse on esimerkista, miten kirkko ja libido-papit on kaksinaismoralisteja. Hyväksyvät homouden, mutta kieltävät sinkuilta oikeuden irtosuhteisiin. Tuo oli sarkasmilla kirjoitettu, etkä sinä sitä ymmärrä. Se on jo aiemmin huomattu.
Ei mua kiinnosta jonkun pappi Sonjan tai Kari Mäkisen hyväksymiset. Mua kiinnostaa se, että tuollaiset kaksinaismoralistit, joita Jumala tai mikä nyt onkaan olemassa tai olematta, niin ei ole "siunannut" älykkyydellä ja sitten he yrittää opettaa ihmisille miten menee asiat oikeasti.
Mua ei oikeasti kiinnosta sunkaan mielipiteet HERRA ATEISTI, sillä sinä kyllä teit silloin selväksi, kun luokittelit oikeat ja "väärät" ateistit :D
Kenenkään ei pidä uskoa minua, vaan uskokoot sitä, joka perustelee parhaiten asiansa. Opetelkoot ihmiset ajattelemaan omilla aivoillansa, eikä kulkisi nöyränä köysissä pääättäjien mukana.mave kirjoitti:
Kyse on esimerkista, miten kirkko ja libido-papit on kaksinaismoralisteja. Hyväksyvät homouden, mutta kieltävät sinkuilta oikeuden irtosuhteisiin. Tuo oli sarkasmilla kirjoitettu, etkä sinä sitä ymmärrä. Se on jo aiemmin huomattu.
Ei mua kiinnosta jonkun pappi Sonjan tai Kari Mäkisen hyväksymiset. Mua kiinnostaa se, että tuollaiset kaksinaismoralistit, joita Jumala tai mikä nyt onkaan olemassa tai olematta, niin ei ole "siunannut" älykkyydellä ja sitten he yrittää opettaa ihmisille miten menee asiat oikeasti.
Mua ei oikeasti kiinnosta sunkaan mielipiteet HERRA ATEISTI, sillä sinä kyllä teit silloin selväksi, kun luokittelit oikeat ja "väärät" ateistit :D
Kenenkään ei pidä uskoa minua, vaan uskokoot sitä, joka perustelee parhaiten asiansa. Opetelkoot ihmiset ajattelemaan omilla aivoillansa, eikä kulkisi nöyränä köysissä pääättäjien mukana.Sinä taas et vain ymmärrä sitä, että jotkut hyväksyvät homoliitot ja vastustavat irtosuhteita!?!?!?
Irtosuhteet syntyvät yleensä esim. alkoholin vaikutuksen alaisena jossakin ruotsin laivalla tai muuten vaan ihmeellisestä päätöksestä ja niitä päätöksiä yleensä kadutaan seuraavana aamuna...homot harvoin katuvat päätöksiään asuessa jo yhdessä tms. Se päätös tehdään yleensä yhdessä, kuten heteropariskunnatkin?
Minä ihmettelen, että sä vastustat homoliittoja mutta et irtosuhteita. Harvoin irtosuhteissa on yhdessä mitään päätetty tai toiselta mitään kysytty, kunhan toinen työntää kalunsa toisen sisään! Nainenkin voi (kuulemma) raiskata!!
Edelleenkin ihmettelen, jos kannatat irtosuhteita niin minkä helkkarin takia kysyt siihen lupaa kirkolta?mave kirjoitti:
Kyse on esimerkista, miten kirkko ja libido-papit on kaksinaismoralisteja. Hyväksyvät homouden, mutta kieltävät sinkuilta oikeuden irtosuhteisiin. Tuo oli sarkasmilla kirjoitettu, etkä sinä sitä ymmärrä. Se on jo aiemmin huomattu.
Ei mua kiinnosta jonkun pappi Sonjan tai Kari Mäkisen hyväksymiset. Mua kiinnostaa se, että tuollaiset kaksinaismoralistit, joita Jumala tai mikä nyt onkaan olemassa tai olematta, niin ei ole "siunannut" älykkyydellä ja sitten he yrittää opettaa ihmisille miten menee asiat oikeasti.
Mua ei oikeasti kiinnosta sunkaan mielipiteet HERRA ATEISTI, sillä sinä kyllä teit silloin selväksi, kun luokittelit oikeat ja "väärät" ateistit :D
Kenenkään ei pidä uskoa minua, vaan uskokoot sitä, joka perustelee parhaiten asiansa. Opetelkoot ihmiset ajattelemaan omilla aivoillansa, eikä kulkisi nöyränä köysissä pääättäjien mukana.Irtosuhteet on mielestäni vain sellaisia tyyppejä varten, joilla ei ole kykyä luoda mitään pysyviä ihmissuhteita EDES omaa sukupuolta edustavan tyypin kanssa!
mave kirjoitti:
Kyse on esimerkista, miten kirkko ja libido-papit on kaksinaismoralisteja. Hyväksyvät homouden, mutta kieltävät sinkuilta oikeuden irtosuhteisiin. Tuo oli sarkasmilla kirjoitettu, etkä sinä sitä ymmärrä. Se on jo aiemmin huomattu.
Ei mua kiinnosta jonkun pappi Sonjan tai Kari Mäkisen hyväksymiset. Mua kiinnostaa se, että tuollaiset kaksinaismoralistit, joita Jumala tai mikä nyt onkaan olemassa tai olematta, niin ei ole "siunannut" älykkyydellä ja sitten he yrittää opettaa ihmisille miten menee asiat oikeasti.
Mua ei oikeasti kiinnosta sunkaan mielipiteet HERRA ATEISTI, sillä sinä kyllä teit silloin selväksi, kun luokittelit oikeat ja "väärät" ateistit :D
Kenenkään ei pidä uskoa minua, vaan uskokoot sitä, joka perustelee parhaiten asiansa. Opetelkoot ihmiset ajattelemaan omilla aivoillansa, eikä kulkisi nöyränä köysissä pääättäjien mukana."Mua ei oikeasti kiinnosta sunkaan mielipiteet HERRA ATEISTI, sillä sinä kyllä teit silloin selväksi, kun luokittelit oikeat ja "väärät" ateistit :D"
Tehdään yksi asia selväksi, että joidenkin mukaan on erilaisia ateisteja, mutta minusta on vain yhdenlaista ateismia eli sellaista joka kieltää Jumalan olemassa olon KOKONAAN!! Oven välissä ei pidä seisoa?ateisti1982 kirjoitti:
Sinä taas et vain ymmärrä sitä, että jotkut hyväksyvät homoliitot ja vastustavat irtosuhteita!?!?!?
Irtosuhteet syntyvät yleensä esim. alkoholin vaikutuksen alaisena jossakin ruotsin laivalla tai muuten vaan ihmeellisestä päätöksestä ja niitä päätöksiä yleensä kadutaan seuraavana aamuna...homot harvoin katuvat päätöksiään asuessa jo yhdessä tms. Se päätös tehdään yleensä yhdessä, kuten heteropariskunnatkin?
Minä ihmettelen, että sä vastustat homoliittoja mutta et irtosuhteita. Harvoin irtosuhteissa on yhdessä mitään päätetty tai toiselta mitään kysytty, kunhan toinen työntää kalunsa toisen sisään! Nainenkin voi (kuulemma) raiskata!!
Edelleenkin ihmettelen, jos kannatat irtosuhteita niin minkä helkkarin takia kysyt siihen lupaa kirkolta?Jouduitko sinä opettelemaan idiootiksii vai oliko se synnynnäistä?
Pane sinä ruotsinlaivoilla, jos olet sellaisen mielikuvan luonut irtosuhteista. Täytyy kuitenkin muistaa, että homoille maistuu vielä maukkaamin irtosuhteet kuin heteroille...Sitäkään sinä et tiennyt.
Ei mulla ole mitään ristiriitaa siitä, että jos irotsuhteet on syntiä, niin homous ei ole tai jos toinen on, niin toinen ei. Ymmärrän molempien olevan kristinuskon mukaan syntiä ja siten moitittavaa asiaa. Sitä en vain ymmärrä, että miten liberaalipapit näkee vain toisen olevan syntiä ja toisen...ei ollenkaan.
Minä en mitenkään kannata irtosuhteita tai homosuhteita tai kiellä niitä, mutta jos asiaa tarkastellaan Raamatun ja logiikan perusteella, niin molemmat pitää hyväksyä tai kieltää. Niitä ei voi mitenkään erotella toisistansa, sillä oikeasti homoillahan ei ole edes avioliittoa, joten he ei harrasta aviollista seksiä...kaikki avioliiton ulkopuolella on sitten syntiä?..Et sinä ymmärrä asian monimutkaisuutta, mutta toivottavasti muut ymmärtää asian suunnattoman ristiriidan ja vaikeudet kun rusinapullat ja sinä ette sitä ymmärrä.ateisti1982 kirjoitti:
"Mua ei oikeasti kiinnosta sunkaan mielipiteet HERRA ATEISTI, sillä sinä kyllä teit silloin selväksi, kun luokittelit oikeat ja "väärät" ateistit :D"
Tehdään yksi asia selväksi, että joidenkin mukaan on erilaisia ateisteja, mutta minusta on vain yhdenlaista ateismia eli sellaista joka kieltää Jumalan olemassa olon KOKONAAN!! Oven välissä ei pidä seisoa?Pitääkö sun kuitenkaan jättää pääsi sen oven väliin?
ateisti1982 kirjoitti:
Irtosuhteet on mielestäni vain sellaisia tyyppejä varten, joilla ei ole kykyä luoda mitään pysyviä ihmissuhteita EDES omaa sukupuolta edustavan tyypin kanssa!
Onko homoseksuaalisuus sulle viimeinen vaihtoehto ennen aseksuaalisuutta?
mave kirjoitti:
Jouduitko sinä opettelemaan idiootiksii vai oliko se synnynnäistä?
Pane sinä ruotsinlaivoilla, jos olet sellaisen mielikuvan luonut irtosuhteista. Täytyy kuitenkin muistaa, että homoille maistuu vielä maukkaamin irtosuhteet kuin heteroille...Sitäkään sinä et tiennyt.
Ei mulla ole mitään ristiriitaa siitä, että jos irotsuhteet on syntiä, niin homous ei ole tai jos toinen on, niin toinen ei. Ymmärrän molempien olevan kristinuskon mukaan syntiä ja siten moitittavaa asiaa. Sitä en vain ymmärrä, että miten liberaalipapit näkee vain toisen olevan syntiä ja toisen...ei ollenkaan.
Minä en mitenkään kannata irtosuhteita tai homosuhteita tai kiellä niitä, mutta jos asiaa tarkastellaan Raamatun ja logiikan perusteella, niin molemmat pitää hyväksyä tai kieltää. Niitä ei voi mitenkään erotella toisistansa, sillä oikeasti homoillahan ei ole edes avioliittoa, joten he ei harrasta aviollista seksiä...kaikki avioliiton ulkopuolella on sitten syntiä?..Et sinä ymmärrä asian monimutkaisuutta, mutta toivottavasti muut ymmärtää asian suunnattoman ristiriidan ja vaikeudet kun rusinapullat ja sinä ette sitä ymmärrä.Miksi teet muuten "työtä" kun on kerran sunnuntai?
"Sitä en vain ymmärrä, että miten liberaalipapit näkee vain toisen olevan syntiä ja toisen...ei ollenkaan."
Papillakin saa minusta olla omat mielipiteet? Sinusta vaan kaikilla papeillakin tulisi olla "Hitlerin mielipiteet" ja kaikkien pappien tulisi lukea "Mein Kampf":a. Eikö papitkin ole ihmisiä? Sinusta KAIKILLA papeilla tulisi olla sama kanta ja kaikkien vissiin äänestää samaa puoluettakin seuraavissa Eduskuntavaaleissa?
Ymmärrätkö sä koskaan sitä, että niin monta mielipidettä on kun täällä maapallolla on ihmisiäkin..!!! Raamatun mukaanhan kaikkien IHMISTEN tulisi olla samaa mieltä ja se mielestäni todistaa JO sen, että minkä takia Jumalaa ei ole olemassa. Vissiin jos Jumala olisi olemassa niin KAIKKI ihmiset olisivat KAIKESTA samaa mieltä!?!?!mave kirjoitti:
Onko homoseksuaalisuus sulle viimeinen vaihtoehto ennen aseksuaalisuutta?
Oma asiasi on elää vai kuolla? Mikäli otat "moraalistina" kantaa homojen käännyttämiseen ja hyväksyt kuitenkin irtosuhteet, niin se on asian pointti mitä en ymmärrä, että irtosuhteet ois jokin parempi vaihtoehto kuin homojen sitoutuminen!! Homotkin osaavat sitoutua, mutta sinulla ei taida olla sellaista taitoa...!!??
mave kirjoitti:
Pitääkö sun kuitenkaan jättää pääsi sen oven väliin?
Susta nyt ei koskaan tiedä, minne olet aivosi jättänyt kun puollat irtosuhteita, mutta et homojen pysyviä suhteita!!
ateisti1982 kirjoitti:
Miksi teet muuten "työtä" kun on kerran sunnuntai?
"Sitä en vain ymmärrä, että miten liberaalipapit näkee vain toisen olevan syntiä ja toisen...ei ollenkaan."
Papillakin saa minusta olla omat mielipiteet? Sinusta vaan kaikilla papeillakin tulisi olla "Hitlerin mielipiteet" ja kaikkien pappien tulisi lukea "Mein Kampf":a. Eikö papitkin ole ihmisiä? Sinusta KAIKILLA papeilla tulisi olla sama kanta ja kaikkien vissiin äänestää samaa puoluettakin seuraavissa Eduskuntavaaleissa?
Ymmärrätkö sä koskaan sitä, että niin monta mielipidettä on kun täällä maapallolla on ihmisiäkin..!!! Raamatun mukaanhan kaikkien IHMISTEN tulisi olla samaa mieltä ja se mielestäni todistaa JO sen, että minkä takia Jumalaa ei ole olemassa. Vissiin jos Jumala olisi olemassa niin KAIKKI ihmiset olisivat KAIKESTA samaa mieltä!?!?!Et sinä niin idiootti olekkaan miltä näytät :D
Tuo ei vielä merkitse sitä, että millainen Jumala se oikeasti on, kun ei se vaikuta kaikkiin ihmisiin samalla tavalla ja sitä tässä tutkitaan....tai voiko kristinuskon mukainen Jumala ylipäätänsä olla olemassa. Kirkko on leimannut ja raiskannut Raamatun tekstejä 2000 vuotta. Pirukaan ei voi ottaa selvää mikä voisi olla alkuperäistä, joten asiat pitää tehdä vaikean kautta. Pätkä aina ja sitä sitten tarkastellaan monesta suunnalta, että voiko väite pitää paikkaansa.
Koko hommassa täytyy kuitenkin pitää Raamattua siinä ohjeena, miksi kristinusko väittää sen olevan. Mikäli me lähdetään siitä, että jonkun pappi Sonjan aivojen sopukoissa muka eläis Jumala ja sieltä sais oikeaa tietoa, niin perseellensä menis asia.....tai joku Kari Mäkinen...samaa paskaa..
Tässä erotellaan tiukasti mikä on oikea elämä ja mikä on Raamatun mukainen ja kristinuskoon pohjautuva. Eräänlainen roolileikki, jossa on tiukat säännöt.
Tässä ei voi antaa jollekkin pappi Sonjalle vapauksia puhua aivopierujansa, jotka pohjautuu Kari Mäkisen fanittamiseen ja tämän tieto pohjautuu siihen kun hän tuntee jonkun homon, joka on ihan JEES!
Mutulla ei voi uskonnollisia kysymyksiä ratkaista, joten ratkaisut täytyy löytää jostain aiemmasta ja pyhinä pidetyistä asioita. Luterilaisen uskon mukaan nämä on tunnustuskirjat ja Raamattu. Näillä perustellen pitäisi kristinuskoa kehittää, koska muuten mentäisiin mutulla. Älykkäimmät ja parhaiten perustellut asiat etenee eteenpäin, paitsi kun tulee Kari Mäkisen tapaisia jyrääjiä, jotka katsoo omien mielipiteidensä voittavan tunnustuskirjojen ja Raamatun sanoman.ateisti1982 kirjoitti:
Susta nyt ei koskaan tiedä, minne olet aivosi jättänyt kun puollat irtosuhteita, mutta et homojen pysyviä suhteita!!
Tarkastelen asiaa edelleen kristinuskon valossa. liberaalit väittää toisen olevan kielletty ja toisen sallittua. Minä vain halusin tuoda toisella näkökulmalla irtosuhteiden asian esille, jospa nuo itse huomais miten tekopyhiä he on...Eivät he huomanneet.. Noita kahta asiaa ei voi erotaa kristinuskossa, mutta liberaalit ei sitä ymmärrä, mutta eipä ne ymmärrä paljoa muutakaan...
ateisti1982 kirjoitti:
Oma asiasi on elää vai kuolla? Mikäli otat "moraalistina" kantaa homojen käännyttämiseen ja hyväksyt kuitenkin irtosuhteet, niin se on asian pointti mitä en ymmärrä, että irtosuhteet ois jokin parempi vaihtoehto kuin homojen sitoutuminen!! Homotkin osaavat sitoutua, mutta sinulla ei taida olla sellaista taitoa...!!??
Nyt ollaan jo aika lähellä, että sinunkin aivoilla voitais saada asia ymmärretyksi...jos sinä ymmärrät, niin jokainen liberaalikin ymmärtää asian mahdottomuuden :)
Sä oot kuin koli-bakteeri, jolla mitataan veden saasteisuutta.--jos sitä bakteeria löytyy juomavedestä, niin sieltä voi löytyä muitakin bakteereita, joten se pitää puhdistaa...---->...jos sinut saa ymmärtämään, niin kaikki ymmärtää...
Eli nyt sitten yritän saada sinut ymmärtämään asian. Homovastaisuuden perustelin Raamatulla ja tunnustuskirjoilla. Raamattu kieltää homostelun ja tunnustuskirjoissa kerrotaan Mooseksen lain osoittavan synnin ja siellä kielletään homostelu. Kirkko siis hyväksyy synnin, vaikka oppinsa mukaan se pitäisi karkoittaa luotansa....Mitä taas tulee tuohon irtosuhteisiin, niin minä esitin sen sarkastisesti, että minun oikeutta poljetaan, kun kirkko ei anna minulle hyväksyntäänsä irtosuhteisiin. Siinä olet oikeassa, että siinä on jumalaton ristiriita, että miksi toinen voidaan hyväksyä ja toinen ei. Liberaalit ei voi sitä mitenkään perustella.mave kirjoitti:
Tarkastelen asiaa edelleen kristinuskon valossa. liberaalit väittää toisen olevan kielletty ja toisen sallittua. Minä vain halusin tuoda toisella näkökulmalla irtosuhteiden asian esille, jospa nuo itse huomais miten tekopyhiä he on...Eivät he huomanneet.. Noita kahta asiaa ei voi erotaa kristinuskossa, mutta liberaalit ei sitä ymmärrä, mutta eipä ne ymmärrä paljoa muutakaan...
"Tarkastelen asiaa edelleen kristinuskon valossa."
Miten...irtoseksikö on kristinuskon valossa toimimista??? Sun kaltaiset tulisi minun mielestä kastroida!ateisti1982 kirjoitti:
Miksi teet muuten "työtä" kun on kerran sunnuntai?
"Sitä en vain ymmärrä, että miten liberaalipapit näkee vain toisen olevan syntiä ja toisen...ei ollenkaan."
Papillakin saa minusta olla omat mielipiteet? Sinusta vaan kaikilla papeillakin tulisi olla "Hitlerin mielipiteet" ja kaikkien pappien tulisi lukea "Mein Kampf":a. Eikö papitkin ole ihmisiä? Sinusta KAIKILLA papeilla tulisi olla sama kanta ja kaikkien vissiin äänestää samaa puoluettakin seuraavissa Eduskuntavaaleissa?
Ymmärrätkö sä koskaan sitä, että niin monta mielipidettä on kun täällä maapallolla on ihmisiäkin..!!! Raamatun mukaanhan kaikkien IHMISTEN tulisi olla samaa mieltä ja se mielestäni todistaa JO sen, että minkä takia Jumalaa ei ole olemassa. Vissiin jos Jumala olisi olemassa niin KAIKKI ihmiset olisivat KAIKESTA samaa mieltä!?!?!Sunnuntai on muuten tullut kristinuskoon paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen "sapattina". Oikea sapatti alkaa perjaitai iltana ja päättyy lauantai iltaan..
ateisti1982 kirjoitti:
"Tarkastelen asiaa edelleen kristinuskon valossa."
Miten...irtoseksikö on kristinuskon valossa toimimista??? Sun kaltaiset tulisi minun mielestä kastroida!Sulla ei tosiaan joka inkkari souda samaan tahtiin....
- Missä kohtaa
ateisti1982 kirjoitti:
Miksi teet muuten "työtä" kun on kerran sunnuntai?
"Sitä en vain ymmärrä, että miten liberaalipapit näkee vain toisen olevan syntiä ja toisen...ei ollenkaan."
Papillakin saa minusta olla omat mielipiteet? Sinusta vaan kaikilla papeillakin tulisi olla "Hitlerin mielipiteet" ja kaikkien pappien tulisi lukea "Mein Kampf":a. Eikö papitkin ole ihmisiä? Sinusta KAIKILLA papeilla tulisi olla sama kanta ja kaikkien vissiin äänestää samaa puoluettakin seuraavissa Eduskuntavaaleissa?
Ymmärrätkö sä koskaan sitä, että niin monta mielipidettä on kun täällä maapallolla on ihmisiäkin..!!! Raamatun mukaanhan kaikkien IHMISTEN tulisi olla samaa mieltä ja se mielestäni todistaa JO sen, että minkä takia Jumalaa ei ole olemassa. Vissiin jos Jumala olisi olemassa niin KAIKKI ihmiset olisivat KAIKESTA samaa mieltä!?!?!Raamatussa noin sanotaan:
"Raamatun mukaanhan kaikkien IHMISTEN tulisi
olla samaa meiltä.." ??
Tuo kehoitus kuuluu uskoville, niinkuin Jumalan Sanakin. - Juuri tuossa kirkko
Missä kohtaa kirjoitti:
Raamatussa noin sanotaan:
"Raamatun mukaanhan kaikkien IHMISTEN tulisi
olla samaa meiltä.." ??
Tuo kehoitus kuuluu uskoville, niinkuin Jumalan Sanakin.tekee väärin, kun se opettaa, että kaikki lapsikastetut ovat
automaattisesti Jumalan lapsia, vaikka asia ei niin ole, ei
siitäkään huolimatta, että Jumala on luonut ihmisen, vaan
ainoastaan kaikki ne, jotka ovat tehneet parannuksen
syntielämästään ja ovat uudestisyntyneet Jumalan lapsiksi. mave kirjoitti:
Sunnuntai on muuten tullut kristinuskoon paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen "sapattina". Oikea sapatti alkaa perjaitai iltana ja päättyy lauantai iltaan..
Todisteita kiitos...onko jotakin Jeesusta edes ollut olemassa?!
mave kirjoitti:
Nyt ollaan jo aika lähellä, että sinunkin aivoilla voitais saada asia ymmärretyksi...jos sinä ymmärrät, niin jokainen liberaalikin ymmärtää asian mahdottomuuden :)
Sä oot kuin koli-bakteeri, jolla mitataan veden saasteisuutta.--jos sitä bakteeria löytyy juomavedestä, niin sieltä voi löytyä muitakin bakteereita, joten se pitää puhdistaa...---->...jos sinut saa ymmärtämään, niin kaikki ymmärtää...
Eli nyt sitten yritän saada sinut ymmärtämään asian. Homovastaisuuden perustelin Raamatulla ja tunnustuskirjoilla. Raamattu kieltää homostelun ja tunnustuskirjoissa kerrotaan Mooseksen lain osoittavan synnin ja siellä kielletään homostelu. Kirkko siis hyväksyy synnin, vaikka oppinsa mukaan se pitäisi karkoittaa luotansa....Mitä taas tulee tuohon irtosuhteisiin, niin minä esitin sen sarkastisesti, että minun oikeutta poljetaan, kun kirkko ei anna minulle hyväksyntäänsä irtosuhteisiin. Siinä olet oikeassa, että siinä on jumalaton ristiriita, että miksi toinen voidaan hyväksyä ja toinen ei. Liberaalit ei voi sitä mitenkään perustella.Kerro minulle mitä sun aivosi tekee silloin, kun kiellät homoja elämästä!!
- Tuo onkin
mave kirjoitti:
Nyt ollaan jo aika lähellä, että sinunkin aivoilla voitais saada asia ymmärretyksi...jos sinä ymmärrät, niin jokainen liberaalikin ymmärtää asian mahdottomuuden :)
Sä oot kuin koli-bakteeri, jolla mitataan veden saasteisuutta.--jos sitä bakteeria löytyy juomavedestä, niin sieltä voi löytyä muitakin bakteereita, joten se pitää puhdistaa...---->...jos sinut saa ymmärtämään, niin kaikki ymmärtää...
Eli nyt sitten yritän saada sinut ymmärtämään asian. Homovastaisuuden perustelin Raamatulla ja tunnustuskirjoilla. Raamattu kieltää homostelun ja tunnustuskirjoissa kerrotaan Mooseksen lain osoittavan synnin ja siellä kielletään homostelu. Kirkko siis hyväksyy synnin, vaikka oppinsa mukaan se pitäisi karkoittaa luotansa....Mitä taas tulee tuohon irtosuhteisiin, niin minä esitin sen sarkastisesti, että minun oikeutta poljetaan, kun kirkko ei anna minulle hyväksyntäänsä irtosuhteisiin. Siinä olet oikeassa, että siinä on jumalaton ristiriita, että miksi toinen voidaan hyväksyä ja toinen ei. Liberaalit ei voi sitä mitenkään perustella.asia, jota tulee ihmetellä, kun on kyse Raamatun mukaan
samankaltaisesta synnistä eli haureudesta ! mave kirjoitti:
Sulla ei tosiaan joka inkkari souda samaan tahtiin....
Tarkoitin todellakin sitä mitä sanoin! Sun uskontosi poikkeaa paljonkin raamatun sanomasta: "lähimmäisen rakkaus". Ketä oikeasti rakastat irtoseksissäsi tällöin kuin omaa kiihkoasi? Pantavasi on vain sun uhri!!
ateisti1982 kirjoitti:
Tarkoitin todellakin sitä mitä sanoin! Sun uskontosi poikkeaa paljonkin raamatun sanomasta: "lähimmäisen rakkaus". Ketä oikeasti rakastat irtoseksissäsi tällöin kuin omaa kiihkoasi? Pantavasi on vain sun uhri!!
Keskustelen pillun puutteessa olleen uskovaisen kanssa??!?!
- Synti ei muutu
ateisti1982 kirjoitti:
Susta nyt ei koskaan tiedä, minne olet aivosi jättänyt kun puollat irtosuhteita, mutta et homojen pysyviä suhteita!!
vaikka homot menisivätkin naimisiin, koska sellaista säädöstä
ei Jumalan sanasta löydy, eikä tule löytymäänkään, koska
Jumala ei muuta mieltään, vaan on tehnyt selväksi sen, että
KAIKKI avioliiton ulkopuoliset seksuaaliset suhteet ja muut irstaudet ovat haureudensyntiä ja avioliitto on tarkoitettu vain
ja ainoastaan miehen ja naisen väliseksi liitoksi. ateisti1982 kirjoitti:
Keskustelen pillun puutteessa olleen uskovaisen kanssa??!?!
Varmaankin, kun vastailet itsellesi :D
mave kirjoitti:
Sunnuntai on muuten tullut kristinuskoon paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen "sapattina". Oikea sapatti alkaa perjaitai iltana ja päättyy lauantai iltaan..
Kehotin sua käymään lataamossa niin EPÄILETKÖ etten tarkoita sitä mitä sanon?
Näkökulmaasi ei tule kuunnella....tahtosit näin ollen, että ihmiset olisivat ajatukseltaan kuin ne sinun "eläimesi". Se jo kuulostaa, ettei ihminen saisi sitoutua vaikka homona, mutta saisi panna vaikka Ruotsinlaivalla jotakin täysin muuta kuin sitä kumppania johon olisi sitoutunut!!
Vastaa minulle...mikset tahdo sitä että ihmiset sitoutuisi??? Kiellät homoilta sitoutumisen, mutta itte tahdot "irtoseksiä". Kyllä nainen on muuta kuin jakorasia tai mies melan heiluttaja!!- Väännät, ateisti1982
nimim. Maven kirjoituksen tarkoituksen täysin toisin.
Mitä minä ymmärsin, niin hän vain ihmetteli sitä, miksi
kirkko hyväksyy toisen synnin ja toista ei - jota saakin
ihmetellä, koska molemmat kuuluvat haureudensyntiin
eikä niitä Jumalan edessä lievennä se, että ihminen
sanoo rakastavansa, koska Jumala on se, jonka sana
tulee tuomitsemaan jokaisen viimeisenä päivänä, ellei
ihminen täällä ajassa ymmärrä tehdä parannusta ja
vastaanottaa armoa ja anteeksiantamusta, joita Jumala
jokaiselle tarjoaa. Väännät, ateisti1982 kirjoitti:
nimim. Maven kirjoituksen tarkoituksen täysin toisin.
Mitä minä ymmärsin, niin hän vain ihmetteli sitä, miksi
kirkko hyväksyy toisen synnin ja toista ei - jota saakin
ihmetellä, koska molemmat kuuluvat haureudensyntiin
eikä niitä Jumalan edessä lievennä se, että ihminen
sanoo rakastavansa, koska Jumala on se, jonka sana
tulee tuomitsemaan jokaisen viimeisenä päivänä, ellei
ihminen täällä ajassa ymmärrä tehdä parannusta ja
vastaanottaa armoa ja anteeksiantamusta, joita Jumala
jokaiselle tarjoaa.BINGO!
- ao
Sinä itse päätät missä vietät iäsyytesi siitä ei päätä kirkko eikä
kukaan muu vaa sinä taivaas vai helvetissä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hakalan asunnossa on kuvattu aikuisviihdesivusto Onlyfansin kautta julkaistu pornovideo.
Keskustan puheenjohtajan Antti Kaikkosen avustaja Jirka Hakala ei jatka tehtävässään. Keskustan puoluelehti Suomenmaa ke322152- 1161828
- 771581
Mitä harrastuksia kaivatullasi on?
Mitä harrastuksia sinulla? Onko teillä yhteisiä harrastuksia?671207- 1601192
- 611036
- 481033
- 64994
Mitäs jos hyökkään rakastuneesti kimppuusi
Tuleeko painimatsi vai "painimatsi". Jää nähtäväksi 😂62917Kannattaako suomalaisen nuoren lähteä Thaimaahan au pairiksi? Mitä olet mieltä?
Chiang Mai Pohjois-Thaimaassa kutsuu neljä suomalaista au pairia elämänsä seikkailuun. Arki toisella puolella maailmaa t28900