ja estävät velkaantumasta, raha pyörii suomessa ja syntyy tyäpaikkoja ja ruokaa..
“Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle.”
“Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle.”
Vastaukset 39
Vanhimmat
vastakkain-asettelijat elävät -60 luvun "tapa talonpoika päivässä" aikaa.
Valehtelemalla, että suomalaisilla menee huonosti keskustan johdolla, tuloksena on peruSS,n nousu hallitukseen?
Onx sitten kivaa?
Miksi Keskustan Uuspavelniemi siirtyi Perussuomalaisiin;
http://www.youtube.com/watch?v=3P77FOkvHfE
"“Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet."
Maataloustuki on siis noin 1,9 miljardia josta EU maksaa vain 0,8 miljardia eli 40% ja valtion budjetista mm vanhustenhoidon määrärahoista kilpailemassa on 1,1 miljardia eli 60% tuista. Jonkun mielestä tietty tuo 40/60 voi olla "karkeasti puolet" eli 50/50 mutta minusta ollaan aika kaukana...
“Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia"
Juu. Niin. Maatalouden harjoittajataloudet maksavat veroja tuon noin 1,5 miljardia euroa. Nyt vaan tuosta
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/uutiset/2009/Maataloustulo%20nousee
selviää että maataloustulo joka karkeasti vastaa verotettavaa tuloa on noin 840 miljoonaa ja jos siitä maksettaisiin 1.500 miljoonaa veroja niin vero-% olisi noin 200%.
Mutta kysehän on tilastointiin liittyvästä seikasta. Tuolta
http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_08_04_maatalous_tulot_verotus.html
selviää aika hyvin että maatalouden harjoittajiksi lasketaan perhe ja perheen kaikki tulot (myös sen lääkärivaimon palkkatulot) lasketaan maatalouden harjoittajien (=maatalouden harjoittajaperheiden tuloiksi). Vain noin 30% maatilojen tuloista tulee enää maataloustuotannosta, loppu on palkkatuloja, metsätuloja ja tuloja muusta yritystiominnasta. Noin tuosta tukisummasta palautuu maataloudesta maksetuista veroista korkeintaan noin 300-400 miljoonaa euroa.
“maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria”
Miten niin??? Otetaan esimerkki. Jos ostan kaupasta Arlan tuontimaitoa niin se maksaa noin 70 c/l, jos ostan kotimaista Valion maitoa niin muutaman sentin enemmän. Mutta. Jos ostan kotimaista Valion maitoa niin maito saattaa olla peräisin tilalta Utsjoelta. Ja tällöin joku on veroina maksanut tuosta maitolitrasta tukea noin 30 c/l. Lisäksi tuohon tulee pohjoista kuljetustukea kun maitoauto lähtee Oulun meijeriltä kahden kuskin voimin tekemään hakureissun Utsjoelta. Mutta että maitolitra maksaa kaupassa hieman enemmän kuin tuontimaito ja sen päälle tulee tuo tuki. Missä kohtaa tässä se ruokalasku alenikaan???
vauhdissa, kyse oli maatalouden harjoittajien maksamista veroista ei maataloustulosta maksetusta verosta. Ruuan hinta laski n. 10 prosenttia kun siirryttiin EU jäsenyyden myötä tukitalouteen, n. 20 miljardin ruokalaskussamme se tekee n, 2 miljardia..
"Valehtelija jälleen vauhdissa, kyse oli maatalouden harjoittajien maksamista veroista ei maataloustulosta maksetusta verosta. "
Valehtelija? Minähän vain tarkensin asiaa. Kun asiaa tuntemattomalle olisi saattanut tuosta että
"Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. "
että tuo summa maksetaan maatalouden tuotoista ja tuloksesta. Eli että maataloudesta kertyisi valtiolle PALJON verotuloja. Kun tosiasiahan on on siinä on mm sen lääkärivaimon palkkatulot mukana. Tilastoja varten vain kotitaloudet jaetaan yrittäjäperheisiin, maatalouden harjoittaja perheisiin, palkansaajaperheisiin jne ja kaikki perheen tulot kaikista tulolähteistä tilastoidaan sitten ko ryhmän tuloiksi.
Kun tosiaan maatalouden tueton liikevaihto noin 2,4 miljardia + tuet 1,9 miljardia eli yhteensä 4,3 miljardia niin onhan se selvää että tuollaisesta liikevaihdosta ei voida maksaa 1,5 miljardia veroja, tällöin veroja olisi 35% liikevaihdosta. Tai stten maatalouden kannattavuus on TODELLA hyvä ja liikevaihto jää suoraan voitoksi...
Vielä kerran, kysymys on maataloudeharjoittajien maksmista veroista, siihen kuuluu paljon muutakin kuin tuottamista, vaikka nyt esim. maatila matkailua. Tuo 1, 5 miljardia on vain tilatason verosumma, koko ketju maksaa varovatikin arvioiden 3-6 miljardia veroja ja 4 miljardia vielä alviakin..
"Valehtelu jatkuu. Vielä kerran, kysymys on maataloudeharjoittajien maksmista veroista, siihen kuuluu paljon muutakin kuin tuottamista, vaikka nyt esim. maatila matkailua. "
Niinpä kuuluu. Mm sen lääkärivaimon palkkatulot... Noista 1,5 miljardin verotuloista on todennäköisesti vähintään 1,0 miljardia sellaista verotuloa joka tulisi joka tapauksessa vaikka viljelyksessä ei olisi hehtaariakaan.
Ja alvin maksavat viime kädessä loppukäyttäjät, kuluttajat. Eivät yritykset, ne vain tilittävät mutta saavat vähentää panoksissa olevan alvin ja jos sen jälkeen on ns plussalla eli panoksissa on ollut enemmän alvi kuin myynnistä on tullut niin verottaja vielä palauttaa liikaa maksetun osuuden pois. Alvi on yritykselle ns nollasummapeliä. Kaikille elintarvikeketjun yrityksille. Varsinainen maksaja on aina elintarvikkeen ostaja, valtio on vain velvoittanut yritykset tilittämään.
Ja kuluttajat maksaisivat ruoasta ihan sen saman alvin riippumatta siitä onko se kaupan hyllyltä ostettava tuote kotimainen vai ulkomainen.
eivät viljelijät ole lääkäreitä ja viljelijät kyllä tuottavat ne tuotteet jolle alvia voidaan lätkäistä. Maataloudessa pyörii kymmenien miljrdien rahavirrat josta veroa kyllä kertyy, mihin pyrit vähättelemällä maatalouden veronmaksua..
Mitkä kymmenien miljardien rahavirrat??? Jos tuotteiden arvo tilalla on 2,4 miljardia ja tuet 1,9 miljardia niin panokset voivat olla maksimissaan 4,3 miljardia ja silloin ei viljelijä oikeasti saa palkkaa senttiäkään.
"viljelijät kyllä tuottavat ne tuotteet jolle alvia voidaan lätkäistä"
mutta tuohon kun tarkennetaan että "minkä tahansa maan viljelijät ..." niin ollaan lähempänä totuutta. Valtion saa myydyistä elintarvikkeista kaupassa täysin saman verran arvonlisävero riippumatta siitä missä maassa ne on tuotettu.
joku muuta väittänyt, olet kyllä ihme säveltäjä..
"Ruokalaskun summa, 17 miljardiakin löytyy myös MTT:n vuosijulkaisusta. Siellä on myös numerot elintarviketalouden rahavirroista, vienti ja tuonti mukaan lukien Rahavirrat yhteensä 20,5 miljardia euroa. Tässä huoltovarmuuden lisäksi toinen syy, miksi maataloutemme alasajoa esittäneet kansantalousteoreetikot eivät ole saaneet kannatusta."
1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077
Minä aikanaan olen koulussa oppinut vain perusmatematiikkaa mutta mitä siitä muistan niin Suomen osalta tuo luku ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Aika tarkoitushakuista muunnettua totuutta sanoisin.
Kun tuet yhteensä 1,9 miljardia ja maatiloja on noin 60.000 niin tuet per maatila 31.700 euroa. Tuosta EU-tuet 800 miljoonaa eli 13.300 per tila ja loppu sitten sitä itse rahoitettua.
Miksi kertoa muunnettua totuutta tarkoitushakuisesti sellaisesta asiasta joka voidaan todella helposti tarkistaa? Ei anna oikein luotettavaa kuvaa? Tai antaa kuvan että tarkoitushakuisesti epätoivoisesti yritetään todistaa jotakin?
Ruotsin ja Tanskan osalta taas oikeammat luvut löytyy tuolta
http://www.jordbruksverket.se/download/18.32b12c7f12940112a7c800011160/Rapport 2010_18_Kostnader och intäkter.pdf
sivulta 49 perusluvut ja niistä kuin muunnetaan tilaluvun perusteella niin ollaan aika lailla lähempänä oikeampia lukuja.
luvut ovat EU:n antamia ja suuruusluokat oikein vaikkei iha tämän päivän luvuista olekkaan kysymys..
1 France ¬10 012 million
2 Germany ¬6 522 million
3 Spain ¬6 432 million
4 Italy ¬5 528 million
5 United Kingdom ¬4 347 million
6 Greece ¬2 756 million
7 Ireland ¬1 822 million
8 Poland ¬1 542 million
9 Netherlands ¬1 268 million
10 Austria ¬1 237 million
11 Denmark ¬1 228 million
12 Belgium ¬1 048 million
13 Sweden ¬957 million
14 Finland ¬904 million
Monet maat anna mitään tietoa kansallisista mm Saksa jossa on mm mittavat veroedut. Pohjoinen tuki nostaa Suomen kansallista osuutta, tuottajalle siitä ei ole mitään hyötyä.
"luvut ovat EU:n antamia ja suuruusluokat oikein vaikkei iha tämän päivän luvuista olekkaan kysymys.."
Minä taas sanoisin että kun kerrotaan että
"10 Finland €7 077 "
ja todellinen on että
"Tuosta EU-tuet 800 miljoonaa eli 13.300 per tila"
niin siinä ei ole edes suuruusluokkakaan lähelläkään oikeaa! Kun todellinen luku on lähes 2x väitetty luku. Muunnetun totuuden sijasta tuota voisi kutsua jopa suoranaiseksi niin miksi?
kummastakin luvusta käy ilmi että Suomen EU tuet on noin puolet Tanskan tuista tilaa kohti laskettuna..
nostaa tuottajahintoja, tuista voidaan kohta luopua..
Se on tämä maatalous toisinaan kuten pankkituki. Jos hinnat laskevat niin tukia pitää nostaa eli tappiot sosialisoidaan. Kuten pankeilla. Sen sijaan kun hinnat nousevat niin tuista pidetään kiinni kynsin hampain eikä suinkaan lasketa. Eli voitot yksityistetään. Kuten pankeilla.
osaa tähän rumpaan, yhteiskunta varmistelee tukitaloudella vain halvan ja varman ruokahuollon itselleen, vieläpä viljelijän kustannuksella..
"yhteiskunta varmistelee tukitaloudella vain halvan ja varman ruokahuollon itselleen"
Jos kerran tukitaloudella varmistetaan halpa ruoka? Niin miksi sitten hinnat nousevat? Koska tuet varmistavat halvan ruoan niin vaikka tulisi niukkuuttakin niin tukihan on korvausta hinnan alennuksesta eikä hinta näin saa nousta edes niukkuustilanteessa. Mitä järkeä on maksaa tukia muka hinnan alentamiseksi jos hinta kitenkin nousee kun tulee niukkuutta? Eikös juuri silloin kun on niukkuutta olisi tärkeää että se hinta pysyy alhaalla jotta ruokaa riittää myös köyhille?
järkeä jaettiin, tukitalous toimii aivan samoin kun ruuan puute nostaa hintoja, itse asiassa tukia pitäisi siinä tilanteessa nostaa että tuotanto tulisi entistä kannattavaksi ja tuotanto kasvais normaalin markkinatalouden mukaisesti.ja laskisi hintoja...
Eikös silloin olisi paljon järkevämpää antaa sen markkinatalouden toimia ihan vaan itsekseen? Ilman tukia? Miksi vielä vahvistaa kehitystä eli tuotannon vaihtelua tuilla? Hinnat nousevat => tukea lisää => tuotantoa lisää => ylituotantoa => hinnat romahtavat => tukea lisää. Kun olennaistahan olisi että tuet laskisivat ruoan hintaa silloin kun se uhkaa nousta. Miksi tukea lainkaan jos tuella ei pystytä estämään hintojen nousua?
maailmaa katselet, tukitaloudella yhteikunta hallitsee hintoja ja viljelijöitä ja toiminut erinomaisesti kuluttajan kannalta katsoen, miksi ihmeessä moinen järjestelmä muuten olisi otettu käyttöön ellei siitä olisi hyötyä maksajalle..
Ihan turha ruveta haukkumaan. Selitäs ennemmin miksi tukijärjestelmä ei (taaskaan) kykene estämään hintojen nousua? Onko oikein että tukia perustellaan sillä kun tuotanto on huonosti ja sitten kun hinnat nousee niin tarttis saada se hyöty omaan fikkaan, ei enää riitäkään se tuki huonot hinnat. Eikös se päätarkoitus ole halvat elintarvikkeet? Miksi siis on tarvis nostaa hintoja kun tuki kerran takaa (jonkunlaisen) kannattavuuden? Eikös tässä ole juuri se sama kuin pankkituessa? Tappiot sosialisoidaan mutta voitot ovat yksityisiä?
näkemys asiasta, hinnathan on suorastaan laskeneet ja tukitalous hilltsee nyt pakollista hinnanousua tehokkaasti eli toimii juuri niin kuin tarkoitettukin, kuluttajalle eduksi ja viljelijälle tappioksi..
Vai oliko liiankin oikeaan osunut näkemys asiasta...
jotain, toisaalta noita paskajuttuja on hauska lukea..
historiaa, tulevaisuudessa on viljelijälle maksettava ihan oikeasti ruokaa saadakseen..
Maakohtaiset EU tuet..
1 France €10 092 million
2 Spain €6 681 million
3 Germany €6 567 million
4 Italy €5 486 million
5 United Kingdom €4 308 million
6 Greece €3 071 million
7 Poland €2 142 million
8 Ireland €1 736 million
9 Austria €1 275 million
10 Netherlands €1 220 million
11 Denmark €1 165 million
12 Belgium €956 million
13 Portugal €951 million
14 Sweden €925 million
15 Hungary €841 million
16 Finland €818 million
Ranskan ja Englannin eu-tuet ova yli kaksinkertaiset tilaa kohti suomeen verrattuna:
Euroa
Suomi 8.044
Ruotsi 8.925
Tanska 15.503
Saksa 14.979
Ranska 19.702
Englanti 20.525
Ensinnäkin noita kokonais-miljardeja on ihan turha tuohon laittaa. Ranskassa on yli 600.000 maatilaa ja meillä 60.000. Nuo luvut eivät ole missään suhteessa vertailukelpoisia.
Ja toisekseen, kuten tuossakin oli että "EU-tuet ovat yli..." joka on vain osatotuus. Tuolla Taloustohtorissa on "kaikki tuet yhteensä" eli kansallisesti rahoitetut ja EU-tuet. Ja kun tiedetään että meillä 1,9 miljardin kokonaistuesta vain 0,8 miljardia (40%) on EU-rahoitettua ja muilla taas vastaavasti yleensä 90-100% EU-rahoitettua niin saadaan oikeampi luku kun tuon 8.044:n tilalle laitetaan luku 20.000. Joka onkin yllättäen kärkipäässä? Muilla mailla tuohon EU-tukilukuun ei juurikaan tarvitse lisätä mitään.
Lisäksi tuo 8.044 lienee vähän vanhentunutta tietoa. Kun tuki 800 miljoonaa ja tiloja noin 60.000 niin se tekee noin 13.300 euroa per tila. Lukusi lienee ainakin 5 vuotta vanhoja ja oikein sillä tilaluvulla. Ehkä. Tai sitten ei.
Ja alla lainaus Taloustohtorista poimituista luvuista:
Joo, tosiaan tuolta Taloustohtorista
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/taloustohtori
kun ottaa "FADN Standard Results" siitä vasemmalta, sen jälkeen "Oma valinnat" ylävälilehdeltä, sitten "Valitse raportti" = Tuet ja sitten "1 Luokittelija" = Vuosi = 2008 ja sitten "Seuraava luokittelija" ja siitä sitten "Maa" ja valitsee että Suomi ja Ruotsi ja Tanska ja Ranska ja Saksa sinisiksi niin saa seuraavat tukisummat per tila:
Ruotsi 37,332
Suomi 48,308
Ranska 28,013
Saksa 34,688
Tanska 33,627
ElI Suomessa ylivoimaiseti korkeimmat tuet. Vielä kun huomioidaan hehtaarit jotka ovat samasta taulukosta:
Ruotsi 52.8
Suomi 40.6
Ranska 77.6
Saksa 93.6
Tanska 114.0
Niin saadaan tuet per hehtaari
Ruotsi 707
Suomi 1.183
Ranska 360
Saksa 370
Tanska 290
Mutta että tuo
"Suomessa ei ole euroopan korkeimmat tuet. Ne on Saksassa ja ransakassa. Myös tanskassa."
on ihan täyttä sitä ihteensä. Meillä merkittävästi noita vertailumaita korkeammat tuet sekä per tila että per hehtaari.
Ja nyt kun joku kuitenkin kirjoittaa jotain että "tilasto ei ole kattava" tms sontaa niin on syytä ottaa huomioon että tämä on sitten se sama tilasto jolla vertaillaan mm tilojen ja vijelijöiden ansiokehitystä mm tuntipalkkaa jne EU-maiden välillä. Jos nuo usein julkaistavat luvut ovat OK niin tukien on pakko olla OK koska ne ovat kuitenkin merkittävä osa tuloista. Ja on otettava huomioon että mikään hallitus tms on voi "pimittää" mitään tukia, nämä luvut kun perustuvat samalla tavalla kaikilta tiloilta suoraan kuiteista ja tiliotteista yms kerättyyn tietoon eli ovat rehellisten viljelijöiden itsensä ilmoittamia kaikissa maissa.
niin paljon, tässä ihan viimeiset saatavilla olevat luvut..
Vuonna 2008 Suomi sai € 833 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 12254 maatilaa kohti.
Vuonna 2008 Ranska sai € 9940 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 18862 maatilaa kohti.
Vuonna 2008 Tanska sai € 1169 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 25968 maatilaa kohti.
Vuonna 2008 Saksa sai € 6580 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 17735 maatilaa kohti.
Suomessa on tilojen keskipinta-ala nyt noin 40 ha. EU:n keskiarvo on noin 20. Tehokkaassa Hollannissa samoin noin 20, Saksassa, Tanskassa ja Ranskassa noin 40- 45- 50. Berlusconimaassa noin 7 ha!!!”
Esitetyt luvut perustuvat kaikki Taloustohtorista löytyviin lukuihin ja ne ovat 100% rehellisten viljelijöiden 100% luotettavasti ilmoittamia tietoja.
"Tehokkaassa Hollannissa samoin noin 20, "
Kun Hollannin maataloudesta puhutaan niin pitää muistaa että
- Puutarha-ala tuottaa 42 prosenttia maatalouden kokonaistuotannon arvosta.
- Leikkokukat ovat erityisen tärkeä vientituote (16 prosenttia maatalouden kokonaistuotannon arvosta).
joka pitkälti selittää tuota tilakokoa. Italiassa samoin oliiveja, viiniä, hedelmiä, vihanneksia jopa riisiä?
Ja edelleen, nuo luvut ovat EU-tuet. Meillä siis 40% tuista ja se 60% kotimaista rahoitusta kun lisätään tukiin niin per tila onkin sitten jo yhteensä noin 31.600 euroa per tila. Ei ole ihan Taloustohtorin lukema eli 48.000 euroa per tila mutta se selittyy sillä että Taloustohtorissa on aktiivitilat, ei 3 hehtaarin sivutoimiviljelmiä.
kuin virtahevolta kerran syötyä, luotetaan nyt vain EU:n ilmoittamiin lukuihin niin pysytään oikeilla hehtaareilla, sille emme voi mitään että pohjoisessa täytyy mm. pirttiä lämmittää..
johtuu tästä. EU myöntää peltokasvien tuen maakohtaisen viitesadon perusteella. Viitesato määräytyi satovuosien 1986/1987 - 1990/1991 perusteella, jotka olivat Suomelle erityisen epäsuotuisat. Tästä syystä Suomen viitesato on 2800 kiloa/hehtaari, joka on jäsenvaltioista Italiaa lukuun ottamatta, eniten todellista satotasoa alhaisempi (Suomen todellinen viljojen painotettu keskisato on ollut 1990-luvulla 3,400 kg/ha).
Oikeasti tuon pitäisi siis olla että
"EU-tukiemme pienuus"...
koska oikeasti tukemme kansallisten tukien ansiosta ovat EUn suurimpien joukossa, helposti nähtävissä tuolta Taloustohtorista
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/taloustohtori
kun ottaa "FADN Standard Results" siitä vasemmalta, sen jälkeen "Oma valinnat" ylävälilehdeltä, sitten "Valitse raportti" = Tuet ja sitten "1 Luokittelija" = Vuosi = 2008 ja sitten "Seuraava luokittelija" ja kaikki maat ja se on sitten siinä. Totuus siitä miten suuria tukemme ovat EU-tukien joukossa.
Vuonna 2008 Suomi sai € 833 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 12254 maatilaa kohti.
Vuonna 2008 Ranska sai € 9940 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 18862 maatilaa kohti.
Vuonna 2008 Tanska sai € 1169 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 25968 maatilaa kohti.
Vuonna 2008 Saksa sai € 6580 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 17735 maatilaa kohti.
Suomessa on tilojen keskipinta-ala nyt noin 40 ha. EU:n keskiarvo on noin 20. Tehokkaassa Hollannissa samoin noin 20, Saksassa, Tanskassa ja Ranskassa noin 40- 45- 50. Berlusconimaassa noin 7 ha!!!”
pienuuteen..
EU myöntää peltokasvien tuen maakohtaisen viitesadon perusteella. Viitesato määräytyi satovuosien 1986/1987 - 1990/1991 perusteella, jotka olivat Suomelle erityisen epäsuotuisat. Tästä syystä Suomen viitesato on 2800 kiloa/hehtaari, joka on jäsenvaltioista Italiaa lukuun ottamatta, eniten todellista satotasoa alhaisempi (Suomen todellinen viljojen painotettu keskisato on ollut 1990-luvulla 3,400 kg/ha).
Belgia ja Luxemburg 7 549
Alankomaat 7 495
Ranska 7 175
Britannia 6 871
Irlanti 6 851
Saksa 6 593
Tanska 6 075
Itävalta 5 580
Italia 5 016
Ruotsi 4 497
Unkari 4 462
Tšekki 4 167
Slovakia 3 683
Kreikka 3 505
Suomi 2800
"Tuki on viljelijälle välttämätön paha
Viljelijät haluaisivat palkkansa tuotteen hinnassa, joka ylittää riittävästi tuotantokustannukset. Sen osoittavat vastaukset MT:n teettämään kyselyyn.
Maatalouden tuloslaskelmat kuitenkin kertovat, ettei viljelijöiden toive toteudu ilman maataloustukea.
Viljelijä haluaisi palkkansa kannattavasta tuotannosta. Siihen tarvitaan tuottajahinta, joka ylittää tuotantokustannukset".