Elinkeinoelämän valtuuskunta EVA on teettänyt asenne- ja arvotutkimuksen, jota tänäisen Hesarin ensimmäinen pääkirjoitus käsittelee. Koska asia kolahtaa puolueista ehkä eniten keskustaan, käsittelen asiaa tällä palstalla tuon ja erään toisenkin tutkimuksen tuloksiin hieman tukeutuen.
Tutkimuksen tulokset osoittavat poliittista turhautumista, joka näkyy etenkin vanhojen valtapuolueittemme kannatusluvuissa. Eduskuntavaaleihin mennään protestimielialan vallitessa, ja protestiin liittyy aina toive muutoksesta. Tyytymättömyydestä nousevan protestin pitäisi tietysti kohdistua ennen muuta päähallituspuolueeseen, mutta yksin niin ei näy tapahtuvan. Eräät muut tutkimukset ovat osoittaneet, ettei ilmeisesti ei oikein ymmärretä, mitä vastaan halutaan protestoida.
HS:n jokin aika sitten teettämässä tutkimuksessa kävi ilmi, että vain kolmasosa äänestysikäisistä suomalaisista tiesi, mitkä puolueet ovat hallituksessa, ja yli kolmasosa suomalaisista luuli sdp:nkin siellä olevan. Niin ollen sdp:kin saa kansalaisten protestista osansa. Mutta lähes kaikki tietävät. että perussuomalaiset eivät ole hallituksessa, ja puolueen kannatus kasvaa kohisten, kun sen toivotaan tuovan muutoksen.
Tyytymättömyys joka tapauksessa on nyt suurta, joskin sen kohdistamisessa ”oikeisiin osoitteisiin” ammutaan siis usein hieman ohi.
Evan tutkimuksen mukaan nyt peräti 78 % suomalaisista katsoo puolueiden ajautuneen yhä kauemmas tavallisen ihmisen ongelmista. Vastaava luku jo kaksi vuotta sitten oli 70 %, suuri siis jo silloinkin, mutta yhä tyytymättömyys on kasvanut. Vastaajista 51 % on sitä mieltä, että suomalainen hyvinvointivaltio on jo ajettu alas.
Johtuneeko luottamuksen menetyksestä puolueisiin, että puoluekanta ei ole enää ensisijainen peruste kansanedustajaehdokkaan äänestämisessä. EVAn tutkimuksessa käytettiin pariakymmentä valintakriteeriä, joista ehdokkaan puoluekanta oli vastanneille vasta yhdeksännellä sijalla. Sen edelle asetettiin rehellisyys, asiantuntevuus, itsenäinen toimintakyky ja joidenkin mielestä ehkä vastakohtaiset ominaisuudet, kansanomaisuus ja kielitaito. Vastaajista 74 % piti sentään ehdokkaan puoluetta melko tärkeänä, joskaan ei siis tärkeimpänä.
Luulenpa, että nuokin ihmisten käsitykset satavat eniten ääniä perussuomalaisten laariin, vaikka monellakaan heidän ehdokkaallaan ei ole kovin vahvaa näyttöä noista kansalaisten arvostamista kyvyistä, mutta politiikassa ryvettymättöminä heidän uskottaneen olevan ainakin rehellisiä. Julkisuudessa olleiden vaalikauden tapahtumien valossa sitä vaadetta huonoiten vastannevat kepun ehdokkaat, joten kepun äänilaarin vuotaminen on hyvin ymmärrettävää.
Tampereen yliopiston valtio-opin professori Heikki Paloheimo tänäisen Hesarin Vieraskynässä sanoo, että Suomen politiikassa on piirteitä, jotka hämärtävät sitä, ketkä ovat vastuussa harjoitetusta politiikasta ja minkälaisia vaihtoehtoja sille voisi olla. Paloheimon mielestä yksimielisyyttä voimakkaasti korostavassa ulkopolitiikassamme hallitus ja oppositio eivät erotu toisistaan. Sama vaikeus on sisäpolitiikassakin. Edelliselle avaukselleni eilen illalla jättämässäni jatkoviestissä (Suomeen uudet puolueet?) kerroin poliittisen historian tutkija Timo J. Tuikan ihmettelevän, että miksi Mari Kiviniemi, Jyrki Katainen ja Jutta Urpilainen ajavat keskiluokan etuja eri puolueissa.
Vuoden 2008 ESS-tutkimuksessa politiikka oli liian monimutkaista 20 % tanskalaisten ja norjalaisten mielestä, 28 % ruotsalaisten, mutta peräti 44 % suomalaisten mielestä. Kun ei voida lähteä olettamuksesta, että olisimme noin paljon länsinaapureitamme tyhmempiä, politiikkamme täytyy olla liian vaikeaselkoista. Lohduttakoon meitä se – vai lohduttaako? – että vastaavia lukemia kuin meillä saatiin Kreikassa, Ukrainassa ja Turkissa. Suomi kuuluu siis politiikan olemuksellaan itään eikä länteen. Tätä mieltä on myös professori Paloheimo.
Protestivaalit ovat siis tulossa. Hyvin suuri osa suomalaisista on tyytymättömiä harjoitettuun politiikkaan, ja sitä vastaan protestoidessaan heille kansanedustajaehdokasta valitessaan on tärkeämpää ehdokkaan henkilö kuin hänen puolueensa. Tuollaisia osoittavat tutkimukset. Täällä kuitenkin moni osoittaa suurta tyytyväisyyttä keskustan politiikkaan ja heille puolue on ehdokkaan henkilö tärkeämpi. Tosin hekään eivät osaa esittää järkiperusteita näkemyksilleen. Eivät liene sitä koskaan edes yrittäneet ajatellakaan.
Tutkimuksen tulokset osoittavat poliittista turhautumista, joka näkyy etenkin vanhojen valtapuolueittemme kannatusluvuissa. Eduskuntavaaleihin mennään protestimielialan vallitessa, ja protestiin liittyy aina toive muutoksesta. Tyytymättömyydestä nousevan protestin pitäisi tietysti kohdistua ennen muuta päähallituspuolueeseen, mutta yksin niin ei näy tapahtuvan. Eräät muut tutkimukset ovat osoittaneet, ettei ilmeisesti ei oikein ymmärretä, mitä vastaan halutaan protestoida.
HS:n jokin aika sitten teettämässä tutkimuksessa kävi ilmi, että vain kolmasosa äänestysikäisistä suomalaisista tiesi, mitkä puolueet ovat hallituksessa, ja yli kolmasosa suomalaisista luuli sdp:nkin siellä olevan. Niin ollen sdp:kin saa kansalaisten protestista osansa. Mutta lähes kaikki tietävät. että perussuomalaiset eivät ole hallituksessa, ja puolueen kannatus kasvaa kohisten, kun sen toivotaan tuovan muutoksen.
Tyytymättömyys joka tapauksessa on nyt suurta, joskin sen kohdistamisessa ”oikeisiin osoitteisiin” ammutaan siis usein hieman ohi.
Evan tutkimuksen mukaan nyt peräti 78 % suomalaisista katsoo puolueiden ajautuneen yhä kauemmas tavallisen ihmisen ongelmista. Vastaava luku jo kaksi vuotta sitten oli 70 %, suuri siis jo silloinkin, mutta yhä tyytymättömyys on kasvanut. Vastaajista 51 % on sitä mieltä, että suomalainen hyvinvointivaltio on jo ajettu alas.
Johtuneeko luottamuksen menetyksestä puolueisiin, että puoluekanta ei ole enää ensisijainen peruste kansanedustajaehdokkaan äänestämisessä. EVAn tutkimuksessa käytettiin pariakymmentä valintakriteeriä, joista ehdokkaan puoluekanta oli vastanneille vasta yhdeksännellä sijalla. Sen edelle asetettiin rehellisyys, asiantuntevuus, itsenäinen toimintakyky ja joidenkin mielestä ehkä vastakohtaiset ominaisuudet, kansanomaisuus ja kielitaito. Vastaajista 74 % piti sentään ehdokkaan puoluetta melko tärkeänä, joskaan ei siis tärkeimpänä.
Luulenpa, että nuokin ihmisten käsitykset satavat eniten ääniä perussuomalaisten laariin, vaikka monellakaan heidän ehdokkaallaan ei ole kovin vahvaa näyttöä noista kansalaisten arvostamista kyvyistä, mutta politiikassa ryvettymättöminä heidän uskottaneen olevan ainakin rehellisiä. Julkisuudessa olleiden vaalikauden tapahtumien valossa sitä vaadetta huonoiten vastannevat kepun ehdokkaat, joten kepun äänilaarin vuotaminen on hyvin ymmärrettävää.
Tampereen yliopiston valtio-opin professori Heikki Paloheimo tänäisen Hesarin Vieraskynässä sanoo, että Suomen politiikassa on piirteitä, jotka hämärtävät sitä, ketkä ovat vastuussa harjoitetusta politiikasta ja minkälaisia vaihtoehtoja sille voisi olla. Paloheimon mielestä yksimielisyyttä voimakkaasti korostavassa ulkopolitiikassamme hallitus ja oppositio eivät erotu toisistaan. Sama vaikeus on sisäpolitiikassakin. Edelliselle avaukselleni eilen illalla jättämässäni jatkoviestissä (Suomeen uudet puolueet?) kerroin poliittisen historian tutkija Timo J. Tuikan ihmettelevän, että miksi Mari Kiviniemi, Jyrki Katainen ja Jutta Urpilainen ajavat keskiluokan etuja eri puolueissa.
Vuoden 2008 ESS-tutkimuksessa politiikka oli liian monimutkaista 20 % tanskalaisten ja norjalaisten mielestä, 28 % ruotsalaisten, mutta peräti 44 % suomalaisten mielestä. Kun ei voida lähteä olettamuksesta, että olisimme noin paljon länsinaapureitamme tyhmempiä, politiikkamme täytyy olla liian vaikeaselkoista. Lohduttakoon meitä se – vai lohduttaako? – että vastaavia lukemia kuin meillä saatiin Kreikassa, Ukrainassa ja Turkissa. Suomi kuuluu siis politiikan olemuksellaan itään eikä länteen. Tätä mieltä on myös professori Paloheimo.
Protestivaalit ovat siis tulossa. Hyvin suuri osa suomalaisista on tyytymättömiä harjoitettuun politiikkaan, ja sitä vastaan protestoidessaan heille kansanedustajaehdokasta valitessaan on tärkeämpää ehdokkaan henkilö kuin hänen puolueensa. Tuollaisia osoittavat tutkimukset. Täällä kuitenkin moni osoittaa suurta tyytyväisyyttä keskustan politiikkaan ja heille puolue on ehdokkaan henkilö tärkeämpi. Tosin hekään eivät osaa esittää järkiperusteita näkemyksilleen. Eivät liene sitä koskaan edes yrittäneet ajatellakaan.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Tuota tuota...
Referoit kyllä noita tutkimuksia tutkimusten perään, mutta mitä oikein koetat sanoa.
Kopiointi osottaa vain typeryytesi jos et pysty tuomaan omaa mielipidettäsi esille, ja tässäkään esityksessä ei ole päätä eikä häntää mitä tulee itse asiaan.
Perussuomalaisten nousu koetaan jotenkin protestina, mutta onko se protesti vai nykyisen mediakeskeisen poliittiisen kulttuurin yksi ilmentymä? Meillä on jo useamissa vaaleissa ollut erilaisia median lietsomia nousuja ja laskuja. Elisabeth Rehn nousi lähes presidentiksi pienpuolueen edustajana kun naispresidentille oli sosiaalinen tilaus. Halonen nousi sitten jo presedentiksi saakka täydellisestä keskinkertaisuudestaan ja suoranaisesta änkyrädemariudestaan huolimatta. Tarve saada naispresidentti ohitti puolueuskollisuuden rajat.
Eduskuntavaaleissa on ollut Kepun "veret seisauttava" vaalivoitto, on ollut demarien nousu Lipposen valtakauteen ja sitten ennennäkemätön tiputus nykyiseen surkeuteen, viime vaaleissa oli ilmassa Kokoomus-ilmiötä, joka tosin oli sitten vahvimmillaan vaalikauden keskellä.
Perussuomalaisten nousussa on paljon samaa sen Rehn-ilmiön kanssa. Mitä lähemmäs vaaleja mennään, sitä vaikeammaksi meno muuttuu. Silti PS:n nousu edellisistä vaaleista tulee olemaan melkoinen.
En kopioinut
Vaan otin tukea näkemyksilleni tutkimusten tuloksista. Minun päässäni kun tieto tai totuus ei sikiä itsestään, ilman vaikutteita, kuten kunnon kepulaisen päässä, jossa ulkoa tullut tieto olisi vain häiriötekijä.
Avauksessani silti on suurin osa sitä omaa ajatteluani, joka on syntynyt tutkimustulokista saamni tiedon perusteella. Kuten nämä:
>> Tutkimuksen tulokset osoittavat poliittista turhautumista, joka näkyy etenkin vanhojen valtapuolueittemme kannatusluvuissa. Eduskuntavaaleihin mennään protestimielialan vallitessa, ja protestiin liittyy aina toive muutoksesta. Tyytymättömyydestä nousevan protestin pitäisi tietysti kohdistua ennen muuta päähallituspuolueeseen, mutta yksin niin ei näy tapahtuvan. Eräät muut tutkimukset ovat osoittaneet, ettei ilmeisesti ei oikein ymmärretä, mitä vastaan halutaan protestoida.> Tyytymättömyys joka tapauksessa on nyt suurta, joskin sen kohdistamisessa ”oikeisiin osoitteisiin” ammutaan siis usein hieman ohi.> Johtuneeko luottamuksen menetyksestä puolueisiin, että puoluekanta ei ole enää ensisijainen peruste kansanedustajaehdokkaan äänestämisessä.> Luulenpa, että nuokin ihmisten käsitykset satavat eniten ääniä perussuomalaisten laariin, vaikka monellakaan heidän ehdokkaallaan ei ole kovin vahvaa näyttöä noista kansalaisten arvostamista kyvyistä, mutta politiikassa ryvettymättöminä heidän uskottaneen olevan ainakin rehellisiä. Julkisuudessa olleiden vaalikauden tapahtumien valossa sitä vaadetta huonoiten vastannevat kepun ehdokkaat, joten kepun äänilaarin vuotaminen on hyvin ymmärrettävää.> Protestivaalit ovat siis tulossa. Hyvin suuri osa suomalaisista on tyytymättömiä harjoitettuun politiikkaan, ja sitä vastaan protestoidessaan heille kansanedustajaehdokasta valitessaan on tärkeämpää ehdokkaan henkilö kuin hänen puolueensa. Täällä kuitenkin moni osoittaa suurta tyytyväisyyttä keskustan politiikkaan ja heille puolue on ehdokkaan henkilö tärkeämpi. Tosin hekään eivät osaa esittää järkiperusteita näkemyksilleen. Eivät liene sitä koskaan edes yrittäneet ajatellakaan.
Jaahas, enpä ymmärtänyt noiden kopioimiesi tyhjää täynnä olevan sinun oman pääsi tuotoksia, mutta kun tarkemmin lukee, niin tottakait.Tyhjää, tyhjää tyhjää, siinä kaikki, joten omasta päästäsi ne olet siis löytänyt. Oliko kyseessä samat pääsi sisäiset henget, jotka viime viikolla ilmoittivat sinulle Kiviniemen turkisrahoista?
Jos vaaleissa protestia on, niin se on protestia edustamaasi tyhjäpäisyyttä kohtaan. Poliittisista puolueista tyhjäpäisyyttä on tällä vaalikaudella esiintynyt eniten demareissa ja kepussa, ja heille näyttää suurin vaalitappio tulevankin. Palstalla suurinta tyhjäpäisyyttä esiintyy edelleen vain Kapussa
Oletklo sinä oikeen "täydellä ymmärryksellä", tämä sanonta, kun joku kävi siellä Juonenkylällä katsomassa hyvin sairasta potilasta, siis oliko hån vielä täydellä ymmärryksellä.
Tuli vain mieleeni, kun sinä taas mollasit tuota "mestarikirjoittaja" Jompen avausta. Väität, että Jomppe kopioi toisten kirjoituksia. Etkö sinä käsitä, että kun hän lukee valtalehtiä ja analysoi lehden tekstiä, niin mitä helvetissä se liittyy kopiointiin. Minäkin Kansakoulupohjainen käsitän miksi Jomppe näin tekee, ja luulempa, että myöskin Jompen sadat lukijat käsittävät asian ytimen.
Mutta sinä pölvästi hekumoit vaan kateuksissasi sillä, että Jomppe kopioi. Muuten sinä itse kopioit ja kirjoitat vuosikymmeniä sitten tapahtuneista poliittisista tapahtumista, tuollainen on minusta pelkkää populistista kopiointia, jos rehellisiä ollaan.
Näkee selvästi, että sinä vihaat Demareita ja Kepua sydämesi kyllyydestä, mutta pitäisi sinulla olla senverran kunnioitusta palstan parasta kirjoittajaa kohtaan, että et turhasta yritä tehdä Jompesta mitätöntä kopioitsijaa.
Kyllä palstan sadat ja tuhannet Jompen lukijat, ovat osoittaneet kiinnostuksensa Jompen Poliittisista ajatuksista, siis Vennamoa siteeraten, "Kyllä Suomen kasa tietää". Koeta sinäkin Kokoomuksen "Tietomies ja kopiotriitikko" olla vähän suvaitsevampi paremmin sinukin kirjoittaviin ihmisiin.
Minä Uusi Ukki Pohjanmaalta, en malttanut olla hiljaa, kun näin tolkuton väite Jompen kirjoitustaidosta tuodaan esille, tuotahan ei usko vanha Erkkikään, kuten sanonta käy.?
Jomppesi ei kuule osaa kirjoittaa yhtään mitään omatoimisesti. Kaikki pitää kopioida. Miksiköhän? Miksi viisaana itseään pitävä, hyväksi kirjoittajaksi itse itsensä määrittänyt ei koskaan, ei koskaan, kykene tuottamaan omia ajatuksia? Jos joskus pystyykin, niin ne ovat sellaisia "henkien" tuotoksia, kuin oli viime viikkoinne valhe Kivinimen salaisista turkisrahoista.
Onhan se tietysti ymmärrettävää jos ei ole koulutusta saati kokemusta kirjoittamisesta.
Olemmeko tyhmistyneet?
Vielä yksi tieto tuosta professori Heikki Paloheimon kirjoituksesta, johon avauksessani viittasin. Paloheimo kertoo, että vuoden 2003 eduskuntavaalien jälkeen tehdyssä kyselyssä neljä viidestä osasi luetella eduskunnan kolme suurinta puoluetta, ja yhdeksän kymmenestä tiesi, että Paavo Lipponen edusti sosialidemokraattista puoluetta. Vielä vuoden 2007 eduskuntavaalien jälkeen neljä viidestä osasi sanoa, kuka oli vaaleja edeltävän hallituksen ulkoministeri (Erkki Tuomiojahan se oli). Noihin kansalaisten tietotasoa kuvaaviin tuloksiin verrattuna nykykansalaisten vastaavat tiedot ovat todella hatarat.
Varmaan Lipponen ja kai Tuomiojakin ovat olleet nykyisen hallituksen jäseniä valovoimaisempia ja siksi tulleet tunnetuimmiksi. No, Paavo Lipposen tunnetuksi tekemisessä auttoi myös Anneli Jäätteenmäki ;))
Terve taas Jomppe, asiallinen avaus taas sinulta kuten tapasi on aina tehdä. Kyllä nyt näyttää jo vakavasti siltä, että Soini saattaa sittenkin yltää jopa suurimmaksi puolueeksi maahamme.
Toisaalta kyllä hirvittää, mitä sen jälkeen tulee tapahtumaan, pystyykö Soini täyttämään ne vaatimukset mitkä äänestäjät hänelle nyt kasaavat. Nyt minäkin , villi ja vapaa äänestäjä kuten sinäkin Jopmppe olen kahden vaiheilla äänestänkö "Populisti" Soinia vai tietopuolista jotakin muuta ehdokasta.
En tuijota niinkään Puolueeseen, vaan ehdokkaan Älykkyysosamäärään, sitä pidän lähtökohtana ehdokkaani valinnassa. Jopko sinä Jommppe olet ehdokkaasi valinnut.??????????
Sinut, sinut olen valinnut oi armaani. Veistele lisää tappppeja vaan närerakkaani????????????
Kiitos! Jos et ole lukaissut eilistä avaustani (poliittista sillisalaattia), teepä nyt se, sillä siinä mielestäni on jopa mielenkiintoisempaa asiaa kuin tässä!
Mahdolliselta jo alkaa näyttää persujen nouseminen peräti suurimmaksi puolueeksemme, ja jos niin tapahtuu, se on vastaansanomaton viesti ihmisten turhautumisesta nykypolitiikkaan, vanhojen valtapuolueiden samankaltaisuuteen, ja tietysti se kertoo ennen muuta ihmisten pettymyksestä nykyhallitukseen.
Joka tapauksessa persut nousevat niin suureksi puolueeksi, että pääsevät hallitukseen, jos vain haluavat; mikä tahansa entisestä kolmesta suuresta olisi halukas ottamaan sen hallitukseensa, jotteivät persut enää pääsisi paisumaan oppositioasemansa turvin. Ja jos persut hallitukseen menevät, niin kovan paikan eteen näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa joutuvat, että kyllä siinä Soinin ja koko puolueen kannatus alkaa pian rapista.
Enpä ole vielä valinnut kansanedustajaehdokastani, eikä siihen ole vielä kiirettä, mutta HS:n vaalikoneella kävin eilen ja esitin sieltä saamani tulokset eilisen avaukseni eräässä jatkoviestissä. Tässä ne ovat; jotain osviittaa nekin antavat:
_________________
Asettamiani vaatimuksia parhaiten vastaavat ehdokkaat ovat (kuuden kärki):
Pertti Salolainen, kok 270 pistettä
Olli Valtonen, kok 235 pistettä
Timo Elo, ps 204 pistettä
Petri Sarvamaa, kok 196 pistettä
Jukka Järvinen, sdp 167 pistettä
Jörn Donner, rkp (sit) 148 pistettä
Asettamiani vaatimuksia huonoiten vastaavat ehdokkaat ovat (myös kuuden kärki):
Juha Sarlund, kesk -237 pistettä
Atte Blom, vas -219 pistettä
Heikki Patomäki, vas (sit) -213 pistettä
Timo Laaninen, kesk -197 pistettä
Erkki Susi, skp -193 pistettä
Lauri Alhojärvi, skp -186 pistettä
Saamani tulokset hieman yllättävät sikäli, että näköjään minussakin asuu pieni persu. Yllätys ei kyllä ole epämieluinen, kun minussa näkyy kuitenkin olevan enemmänkin kokoomuslaista ja jonkin verran myös demaria ja jopa ruåtsalaista.
Siitä olen erityisen tyytyväinen, että minussa ei näy olevan ollenkaan kepulaista, ei vasuria eikä kommaria. Ehdokkaiden asettamien tavoitteittensa valossa niillä ei taida suuria eroja ollakaan.
Minua vituttaa tuo sinun julkinen perseennuolentani.
Loruile silloin kun ollaan sängyssä kahdestaan, häpeän liiallista ihailuasi!
Mitkä vitun protestivaalit? Eikö punikkien pitäisi tässä vaiheessa suorastaa "rypeä" kannatusluvuissa? Mitä sitä hullua. Soini tosin valheillaan ja populismillaan on saanut hetkellisen piikin aikaan, mutta eniten se on saanut kannattajia punikkisossuilta; huomaa tollo, siis oppositiolta.
Sinä olet tyhmepi kuin osasin kuvitellakkaan. Kiviniemi johtaa ylivoimaisesti pääministerigalluppia. Ei, ei. Kyllä se on parempi kun pyllistät ja käsket ukin kirjoittaa "in thanks". Silloin olet omimmillasi. Hoh, hoh, hoooooooo, nostakaa minut ylös, kuolen nauruun tuon tollon takia.
>>>Paloheimo kertoo, että vuoden 2003 eduskuntavaalien jälkeen tehdyssä kyselyssä neljä viidestä osasi luetella eduskunnan kolme suurinta puoluetta, ja yhdeksän kymmenestä tiesi, että Paavo Lipponen edusti sosialidemokraattista puoluetta.
Mukava lukea noiden Kapun tyhjien tekstien ohessa viisaita ajatuksia. Hieman täydennystä niihin
Osansa tässä persujen nousussa, että tavallisen työssäkäyvän ihmisen asema ja ajatusmaailma on unohtunut kaikilta muilta puolueilta, eritoten perinteiseltä vasemmistolta. Kokoomus ainoana ansiotyöläisen puolueena kuitenkaan oikein istu perusduunarin pirtaan, demarit fokustaa vain ja ainostaan erilaisilla julkisilla tulonsiirroilla eläviin tai eläkeläisiin, samoin vihreät, vasemmistoliitto on muuttunut Arhinmäen myötä lähinnä pubirähisijäksi, jonka sanoma jää sen rähinän taakse.
Äänestäjän näkökulmasta muut puolueet ovat niin kaukana tavallisen kansan ajattelusta, että Soinin tyhjät fraasitkin sisältävät enemmän sanomaa kuin vaikkapa Urpilaisen papukaijamainen liirumlaarum tai Kiviniemen kiemurtelu EU:n vastuurahastoista. Olkoonkin että PS:n politiikka perustuu erilaisten asioiden vastustamiseen tarjoamatta tilalle mitään.
Perussuomlaisten menestys pohjaa Lipposen aloittamaan poliitikkojen ylimielisyyteen äänestäjiään kohtaan, ei kansan tyhmistymiseen. Lipponenhan käyttäytyi (ja käyttäytyy edelleen) kuin kukaan muu kuin hän itse ei asioista ymmärtäisi yhtään mitään, etenkään tavalliset kansalaiset olivat Lipposelle pelkkää vaalikarjaa. Vanhanen oli myös etäinen, eikä Kiviniemikään osaa puhua luontevasti kansalaisten kielellä.
Olet varmaan oikeassa ainakin tarjoamissasi vaihtoehdoissa b) ja c). Puolueiden samankaltaistuminenhan on nähty tosiasiaksi myös noissa tutkimuksissa, joihin olen viittaillut tänään ja jo eilenkin. Saatat olla oikeassa myös uutisseurannan vähentymisessä, sillä eivät ainakaan palstan kepulaiset arvosta sellaista, kun siten saatava tieto on heistä vain halveksittavaa kopiointia, oikea tieto ja totuus syntyvät heidän mielestään oman pään sisällä ilman ulkoisia vaikutteita ;))
Politiikka on varmaan myös viihteellistynyt, jota minä en pidä ainoastaan huonona asiana, sillä ei politiikankaan tarvitse olla vain tylsää tosikkomaisuutta, joskin sen tarjoama viihde ei ole kovin korkealaatuista kun on enimmäkseen vain tahatonta komiikkaa. Politiikan tarjoama viihde on kuitenkin hyvin paljon korkealaatuisempaa kuin avuttomat lapsellisuudet tai törkeä rivoilu, joita jotkut tuovat avauksilleni, kun sellainen ilmeisesti heidän mielestään on hyvää huumoria.
No, kyllä politiikassa pitää olla myös väriä, ja sitähän persujen politiikassa, eritoten Timo Soinin puheissa on, ja se tosiaan vetoaa ihmisiin nähdyllä tavalla, kun vanhojen valtapuolueiden poliitikkojen puheet tuntuvat heistä värittömiltä, mauttomilta ja hajuttomilta, jollaisia ne ovatkin.
PASKA haisee!
paikalla ollessa....
Saatanan paskat, hirteen vaan.
Lähimpään katulamppuun.
Äläs nytt ryssä revi viittaasi.Ota välillä happea. Aivosi ei tosin happe tarvitse, koska niitä ei ole (edes narikassa).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Otto_Wille_Kuusinen
Eikö riittänyt lieventämään kepun tilanteen johdosta kokemaasi paniikkia, kun jo kolme avaustakin olet tehnyt peräjälkeen tuosta sadan vuoden takaisesta aiheesta kauheaa nykyhetkeä paetaksesi? Helpottiko yhtään nyt, kun sait vielä täälläkin purkaa kauhuasi? Luulen, että ei helpottanut, sillä vaikka et ruudinkeksijä olekaan, sentään varmaan ymmärrät, että tulevia kauheuksia ei voida välttää yrittää pakenemalla niitä menneisyyteen.
Jospa tämä osallistumiseni tähän ja muuhunkin debattiin riittäisi joksikin aikaa, sillä nyt alan laittaa kevyttä lunasta ja sen nautittuani ja taidan ottaa hieman droppia ja käydä ainakin joksikin aikaa oikein vuoteeseen, sillä nyt tuntuu iskevän oikein toden teolla päälle flunssa, jonka sain Tampereen matkallani. Rakkaus voi joskus tuottaa epätoivottujakin seuraamuksia ;))
Mutta ehkä illemmalla olen paremmassa kunnossa ja vastailen sitten niihin vastineisiin, jotka sellaiseen aihetta antavat. Sellaiseen aivät anna aihetta kepulaisten varmaan tästä viestistäni saamat kimmokkeet eivätkä muutkaan mielipiteensä minusta, vähiten tuollainen, että he yrittävät turhaan paeta puolueensa nykytilanteesta ja tulevista kauheuksista saamansa paniikki, jota yrittävät turhaan paeta sadan vuoden takaisiin asioihin lapsellisissa puheissaan jostakin Otto Ville Kuusisesta; vaikka kyseinen henkilö varmaan heidän lempipoliitikkojaan on, ei hän pystu sieltä Kremlin muurin hautakammiostaan heitä nyt auttamaan.
kymmenvuotiset sekoilut puskevat vastaan yksi kerrallaan...
Siinä sitä riittää ääliöllä selittämistä ;)
Nuha lähtee nussimalla, mutta eihän sinusta punikki-ruunasta ole niihin hommiin. Näin on näreet????
KETKU- on aina ketku
>"Koska asia kolahtaa puolueista ehkä eniten keskustaan, käsittelen asiaa tällä palstalla tuon ja erään toisenkin tutkimuksen tuloksiin hieman tukeutuen."
Eihän asian "kolahtaminen"perustu kyseisiin tutkimuksiin, vaan valheeseesi, jolla yrität perustella avauksesi foorumia oikeaksi.. Mutta sellainen ketkuhan tunnetusti olet.
Persujen nousu perustuu lähinnä Uudenmaan äänestysalueen ja tarkemmin siellä ja muuallakin kaupunkien syrjäytyneen väestön tyytymättömyyteen. Eivät nämä Soinin höynäyttämän CIDY -Persut entiseltä poliittiselta kannaltaan ainakaan keskustan kannattajia ole. "KOLAHTAMINEN" on sattunut juuri demareiden nilkkaan.Ja siitähän sinä olet hädissäsi ja sehän se panee ruikimaan typeriä haisevia "ulosteitasi" tälle saitille.
Protestivaalit tulevat sittenkin
vaikka sen yrittää kiistää ihan järkimiehenä pitämäni ja sivistyneesti kirjoittava Pystyyn_kuollut – siis niitä muutamia harvinaisuuksia kepulaisiksi tällä palstalla. Niin eivät edes yritä tehdä ne hyvin paljon yleisemmät kepulit, joiden järjestä ja sivistyksestä ei ole näyttöä, niiden puutteesta sitäkin enemmän. He vain keskittyvät lapselliseen törkyilyynsä avaajasta, ja kun siinä eivät kai mielestään pysty antamaan tarpeeksi näyttöä itsestään, tekevät lisäksi omia avauksiaan kapista, jopa sadan vuoden takaisia tapahtumia ja niiden sankaria – heidän mielestään – Otto Ville Kuusista kiertotienään käyttäen. Voivatko tuollaiset reppanat todella olla ihan aikuisia ihmisiä, siis edes fyysiseltä iältään, heidän henkinen ikänsähän käy selville noistakin tuotoksistaan kuten aina muistakin.
Kansalaisten protestimielialasta, tyytymättömyydestä ja pettymyksistä nykymenoon ja muutoksen toiveista, kertoo jo perussuomalaisten huima gallup-kannatus, konkretisoituuko se sitten sellaisena vaaleissa tai ei. Protestin kärki tietysti kohdistuu eniten niihin, joiden kansalaiset näkevät olevan suurimpia syyllisiä asioihin, joihin ovat tyytymättömiä. Eli hallituspuolueisiin, ensisijaisesti kahdeksan vuotta hallituksiamme johtaneeseen kepuun. Olkoot nuo kansalaiset aivan oikeassa tai joissakin asioissa hieman väärässäkin, tämä kuitenkin on tosiasia. Hyvin paljon muun esille tulleen ja myös tilastojen osoittaman perusteella mielestäni voidaan kallistua vennamolaiseen ajatteluun toteamalla, että ”kyllä kansa tietää”.
Mutta protesti kohdistuu myös sosialidemokraatteihin, valveutuneimmilta politiikkaa seuranneilta ilmeisesti siksi, että tuon hyvinvointi-Suomen rakentamisessa eniten kunnostautuneen puolueen nähdään nyt kadottaneen suuntansa tavoitteensa ja harhailevan jossakin unelmahötössä. Vähemmän valveutuneet pitävät myös demareita pettymystensä syihin syyllisenä, kun luulevat senkin olevan mukana myös nykyhallituksessa, kuten taannoinen HS:n tutkimus osoitti.
Tosiasia myös on, että kaikki kolme entistä suurta ovat politiikassaan niin lähellä toisiaan, että niiden eroista on valveutuneemmankin usein vaikeaa saada selkoa. Aiheellista todellakin oli poliittisen historian tutkija Timo Tuikan ihmettely, että miksi Kiviniemi, Katainen ja Urpilainen ajavat keskiluokan etuja eri puolueissa. Se varmaan paljolti juuri demarien aikaisemman politiikan ansiosta jo suureksi kasvanut keskiluokkahan – johon kai minäkin kuulunen – noille kaikille kolmelle puolueelle se tärekin on, kun sieltä he uskovat eniten ääniä saavansa, mutta viimeaikoina on kasvanut myös se ”unohdettu kansa” – jälleen vennamolainen termi – jossa on niin paljon tyytymättömyyttä, että se protestoi ja kanavoi protestinsa persujen kannatukseen.
Suomen ek-vaaleissa muutokset ovat yleensä olleet varsin pieniä. Suurinta muutosta tapahtui vuoden 1966 vaaleissa, jolloin Kekkosen ja maalaisliiton hajalle saamat sosialidemokraatit saivat murskavoiton, nostaen kannatuksensa sdp 38 > 55 ja TPSL 2 > 7, eli saivat yhteensä 22 lisäedustajaa, ja sen jälkeen pian myös TPSL liittyi takaisin emopuolueeseen. Vuoden 1970 vaaleissa tapahtui toiseksi suurin muutos, kun Vennamon SMP (vai oliko se silloin vielä SPP) nosti edustajamääränsä yhdestä kahdeksaantoista, ja maalaisliitto menetti 13 paikka, 49> 36. Protestivaaleista puhuttiin niin 1966 kuin vielä 1970, ja samanlaiset protestivaalit ovat tulossa nytkin.
perseellehän on tänään pudoteltu saitilla oikein jykevällä saappaalla ja topakasti ;)))
Noista lähes sadan vuoden takaisista tapahtumista SINÄ olet kirjoittanut puutaheinää. Olet väittänyt, ettei O W Kuusinen olisi ollut SDP:n puhenjohtaja. Kun sinua aiheestakin aiheesta muistutetaan, niin sinusta nuo mistuttajat ovat reppanoita. Arvaappa kuka tässäkin asiassa taas osoittautui lapselliseksi. Aivan oikein, SINÄ
Noihin protesteihin sanoisin sen verran, että juuri kaltaisesi vähemmän valveutuneet, jotka seuraavat vain politikan pintakiehuntaa median siitä antaman kuvan pohjalta, ovat niitä pahimpia "höynäytettäviä". Sinä tietysti olet niin umpipunikki (siitähän kertoo tuo Kuusisen kieltäminenkin), että äänestät demareita, mutta moni lähtee persujen kelkkaan kun media on sitä kukausitolkulla hehkuttanut. Samainen media on jopa Yleä myöten kaivellut kaikenmaailman lautakasoja ja koulujen saamia pesukoneita, ja jättänyt sensaatiohakuisuudessaan uutisoimatta politiikan asiakysymykset. Meillä on ollut hallitus, joka vie maan sittenkin terveenä yli laman, hallitus joka on parantanut heikko-osaisimpien asemaa moninverroin edeltäjiään paremmin jne.
Kun avaukseni aihe ilmeisesti on sinulle liian kipeästi tosi ja haluat siksi puhua mieluummin vanhoista asioista, niin teemem sitten niin. Kuitenkin sinua niin kiinnostavaa O.V.Kuusista melkoisesti myöhemmästä historiasta. Luepaa vaikka tuosta linkistä, jossa kerrotaan historiaa tuntevien kyllä jo hyvin tietämästä vanhasta – mutta O.V.Kuusista myöhemmästä – mielenkiintoisesta asiasta, eli siitä, että Urho Kekkonen oli KGB:n agentti Timo:
http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2009/04/urho-kekkonen-oli-kgbn-agentti.html
Muutama pätkä linkin takaa:
Veikko Vennamo lainaa kirjassaan Kekkos-diktatuurin vankina entistä KGB:n agentin Anatoli Golitsynin kirjaa "New lies for old, The communist strategy of deception and disinformation" näin:
"Näillä toimilla pyrittiin ensisijaisesti varmistamaan erään huomattavan suomalaisen johtajan valinta, joka oli KGB:n agentti pitkältä ajalta ja jonka peitenimi oli "Timo". "Tämä upseeri kehitti läheisen ystävyyssuhteen Timon kanssa, saunoineen ja juominkineen. Hän onnistui vakuuttamaan Timolle, että vastapalvelukseksi yhteistyöstä Neuvostoliiton tiedustelupalvelun kanssa Neuvostoliitto unohtaisi Timon aikaisemman, korkeana virkamiehenä harjoittaman kommunistien painostuksen. Neuvostoliitto käyttäisi myös kaiken vaikutusvaltansa tehdäkseen Timosta poliittisen merkkihenkilön"
"Timo puolestaan toimi kuten klassillinen vaikutusvaltainen neuvostoagentti. Puhuessaan hän palkitsi ne, jotka Neuvostoliitto halusi palkittavan ja - milloin mahdollista - keskusteli Neuvostoliiton tieustelupalvelun kanssa etukäteen poliittisista nimityksistä ja päätöksistä. Esimerkiksi Timon Yhdysvaltain matkasta vuonna 1961 neuvoteltiin etukäteen neuvostohalliutksen kanssa KGB:n välityksellä. Timo välitti KGB:lle yksityiskohtaiset tiedot muiden Skandinavian maiden kanssa käymistään neuvotteluista. KGB:n neuvosta hän loi oman salaisen tiedustelupalvelunsa toisen neuvostoagentin , Vilkunan avulla. Timo käytti tiedustelupalvelua vahvistaakseen omaa valtaansa ja jakoi tulokset KGB:n kanssa".
Historian lähteet ovat nyt osoittaneet Urho Kekkosen toimineen KGB:n agenttina. Lasse Lehtinen ja Hannu Rautkallio tuovat kirjassaan Kansakunnan sijaiskärsijät esille dokumentin siitä, että Kekkosen ja KGB:n yhteistyö alkoi jo vuonna 1947. Vahvistusta Kekkosen KGB:n agenttina toimimiselle antaa Jukka Seppisen kirja Neuvostotiedustelu Suomessa 1917-1991 strategia ja toiminta, Albert Akulovin kirja Vuodet Tehtaankadulla, Kalevi Sorsan kirja Sisäänajo, Viktor Vladimirovin muistelmat Näinhän se oli. Johannes Virolaisen kirja Juhannuspommista yöpakkashallitukseen, Jukka Seppisen kirja Vaaran vuodet? Juhani Suomen Urho Kekkosen päiväkirjat, Juhani Suomen kirjasarja Kekkosesta, Hannu Rautkallion kirja Moskovan päiväkirja, Felix Karasevin kirja Suomi elämässäni ja Oleg Gordievskin kirja Sokea Peili.
Veikko Vennamo oli oikeassa, kun hän epäili Urho Kekkosen olleen KGB:n agentti. Totuudenpuhujalla ei ollut ystäviä.
Tässä lisää historian tietoa sille, jolla sitä ei näy olevan tai ei ole kykyä sitä ymmärtää:
http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2009/04/miksi-meita-ei-neuvostoliittolaistettu.html
Tämä asia on puoleltani loppuunkäsitelty, sillä vaikka historian harrastaja olen, minusta nykyisyys ja lähitulevaisuus on paljon kiinnostavampi debatin aihe.
Nyt kun Jomppe oelt siellä koneella niin vastaappa ovatko kaikki entiset aliupseerit yhtä yksinkertaisia kuin sinä?
Jaahas, sinä kehut historian tietämykselläsi, ja nyt vetoat Vennamoon. No, Vennamoa ja sinua yhdistää kauhea Kekkoskauna.
Lueppa Esa Seppäsen uusi kirja "Idänkaupan isäntä". Siinä Seppänen kirjoittaa, ettei Urho Kekkonen suinkaan suomettanut Suomea, vaan hän kekkonisoi Neuvostoliiton. Kekkonen siis ohjaili Neuvostoliiton päättäjiä tekemään Suomelle edullsia poliittisia päätöksiä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Neuvostoliitto kekkonisoitui/art-1288376604976.html
Kumpikohan näistä kirjailijoista, Esa Seppänen vaiko Veikko Vennamo, on väiellyt tohtoriksi juuri Kekkosen idänsuhteista? Joten kummankohan näkemyksiin voi suhtautua objektiivisemmin
Niin ja onhan Seppänen oikea upseeri, eversiluutnantti evp. Toista kuin "historian harrastaja" aliupseeri sattumakapteeni evp
Jomppe sinulla on lääkitys kohdallaan, vaikka sulla on paskat vaipoissa, jaksat nauraa....;)