Liikennesääntöjen noudattaminen on palautettavissa enää vain massiivisella kameravalvonnalla.
Keinotekoiset kameravalvontaa haittaavat rajoitteet poistettava pikaisesti.
Valistuksella ei saada enää mitään aikaan.
Keinotekoiset kameravalvontaa haittaavat rajoitteet poistettava pikaisesti.
Valistuksella ei saada enää mitään aikaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kyllä silläkin keinolla saadaan oppia perille!
Kun on pelotteena tiedossa liikennesäännön rikkomisesta kunnon rahallinen rangaistus jos kiinni jää niin kyllä se saa ajelemaan vähän maltillisemmin. Kamera valvonnalla ei tulla saavuttamaan kaikki rikkeitä. Ei siitä niin pätevää systeemiä tehtäisi kuitenkaan.
Kuten nyt ihan esimerkkinä Tapani kansakin ajelee tapansa mukaan aina melko reipasta ylinopeutta, ei paljon pelota ne sakot mitä siitä seuraa :) Mitä jos ne olisi viisi kertaa suuremmat? Auttaisiko asiaan? Tai kymmenen kertaa suuremmat.
Kautta linjan rangaistukset kovemmiksi eli kortinkin voisi silloin menettää hyvin herkästi. Kuolemaan johtaneessa tapauksissa häkkiä tulisi paljon. Ei voisi ajella vähät välittää suojatielle tulijoista tyyliin kun jos jotain sattuu joituu sitten itsekkin kärsimään huomattavasti silloin.
Ihmisen henki on sitaateissa määritelty melko halvaksi.
Muistan vielä hyvin kun tuli ohi punaisella
omega 3000 mallilla.
ja perässä ei pysynyt vaikka yritin.
Meni 3 rinnan koko ajan osittain vastaantulevien
kaistalla.
Aivan älytöntä menoa.
Suomessa on jo kovat rangastukset kansainvälisesti verraten, mutta ei se riitä jos kiinnijäämisriski on olematon.
Ehkä ne noudattaisi sääntöjä, jotka pelaavat lottoa?!?!?
Kameravalvonta on varmasti hyvä, mutta tässä ideani toisesta keskustelusta.
Jos joku ehdottaa jotain rajotinta, niin joku toinen on heti vetoamassa johonkin pakkotilanteeseen jolloin pitää päästä nopeampaa, kuten: "Ufoja tulee takavasemmalta ja niiden lasereilla voi tuhota vain alle 120km/h kulkevan kohteen" tms.
Joten mielestäni voisi olla parempi että laite ei rajoita ajamista, vaan se ainoastaan rankaisee siitä.
Sateliittipaikannuksella on helppo seurata mitä ajoneuvo teke. Kuljettaja voidaan tunnistaa vaikka sormenjälkitunnistuksella jo ajoneuvoa startatessa, jolloin ajoluvaton ei pääse edes liikkeille, samalla tehdään puhallustesti ajokunnon selvittämiseksi.
Jos ajoneuvo ylittää sallitun nopeuden tai menee päin punaisia, niin seuraavana päivänä tulee sakko postissa. Sakon voi yrittää kumota aivan samoilla perusteilla kuin nykyäänkin. Tällä systeemillä sakoja voidaan pienentää tuntuvasti, koska sakotuspohja laajenee radikaalisti ja lopulta yhteiskunta säästää vähentyneinä sairaala yms. kuluissa.
Laitteen käyttö voitaisiin vielä toteuttaa "porkkana periaatteella". Laitetta käytävän ajoneuvon auto- ja polttoaineverot palautettaisiin ja vakuutusmakut olisivat luonnollisesti paljon halvemmat.
Arvaatteko miksi tuonkaltaista systeemiä ei ole vielä otettu käyttöön, tai mitään muutakaan keinoa millä kuljettajaa estettäisiin ajamasta ylinopeutta?
No yksinkertaisesti siksi että valtioiden saamat sakkotulot ylittävät onnettomuuksista aiheutuneet kulut. Siksi mitään oikeasti hyödyllistä ei tehdä.
Tuolla systeemillä sakkotulot luultavasti kuitenkin nousisivat ja onnettomuuskulut laskisivat.
Unohdit että laitteistokin maksaa.
Muutama sata kuollutta tienpäällä ei ole kovin kallis ratkaisu jos vaihtoehtona on hirvittävän hintainen järjestelmä joka ei estä kuin korkeintaan kolmanneksen onnettomuuksista.
Aina roiskuu kun rapataan, myös tienpäällä. kuolleisuutta on vaikea laskea nykyisestä, autokannan uusiutuminen hoitaa homman itsestään noin vuosikymmenessä. Sitten joka pelissä on turvatyynyt ja absit yms. Päästään reiluun kahteensataan kuolonuhriin. Mutta silloin sekin on liikaa ja taas huudellaan että liikaa kuolee.
Mitähän tuollainen laite voisi maksaa, ehkä 1000€?. Uudessa autossa tuon voisi kompensoida autoverossa, kuten nyt jo tehdään muillakin turvalaitteilla. Joten kulu jäisi valtiolle ja sielläkin se toisi rahan takaisin.
On totta että autojen turvalaitteiden parantuessa kuolleiden määrä on vähentynyt, mutta onnettomuuksien määrä ei ole vähentyntyt, vaan jopa liisääntynyt ja näin loukkaantuneiden määrä kasvaa koko ajan.
...liikennesääntöjä korjattaisiin käytäntöä vastaaviksi? Kun liikennekuolemat ajomääriin nähden pienenevät vuosi vuodelta vaikka ylinopeudet kuulemma lisääntyvät, on ilmeisesti käynyt niin että autoilijat tietävät liikennesuunnittelijoita paremmin mikä on sopiva nopeus kuhunkin tilanteeseen.
Liikennesäännöt mielekkäisiksi, niin eiköhän niiden noudattajiakin olisi enemmän. Pois sellaiset säännöt, jotka ovat tehty vain tekemisen pakosta ja usein ovat myös sen mukaisia.
Miten tuo käytännössä hoidettaisiin? Järjestettäisiinkö jokaisesta säännöstä kansanäänestys, vai hoidettaisiinko homma vanhalla kunnon huutoäänestyksellä?
En väitä jokaisen säännön olevan perusteltu, mutta miten tässä yhtälössä otetaan huomioon ne, jotka omasta mielestään tietävät jokaisen säännön pätevyyden paremmin kuin tahot, jotka ne ovat säätäneet? Tällä tarkoitan esimerkiksi hanurikerholaisia, tapaylinopeuskuskeja ja vilkun käyttöön kykenemättömiä.
Miten vilkunkäytön ja liikennevalojen sääntöjä pitäisi muutta että ne olisivat mielekkäämmät? Saa ajaa päin punaista jos on pikkasen kiire?
Ja vastaavasti huumeiden käytön lisääntyessä vapautettaisiin huumeita laillisiksi? Rattijuoppouden promillerajoja pitäisi nostaa nyt kun keskimääräinen promillemääräkin on noussut? Vastapainoksi kaikille pitäisi olla uudet S-sarjan mersut, niin kuolemat edelleen vähenisisvät liikenteessä? Ja syöpäpotilaita jätettäisiin helpommin hoitamatta, ettei kuolemien vähentyminen karkaisi käsistä?
Melkoista luottamusta osoitat meitä kaikkia autoilijoita kohtaan. Niin mukavia asioita teoriassa, mutta käytäntöön soveltaminen ei onnistu tai jäisi ehkä sinun harteille, kiinnostaako?
Mitkähän liikennesäännöt täyttävät kriteerisi? Päästäänkö taas keskustelemaan siitä kuuluisasta 3 km suorasta, jolla paistaa aina aurinko ja jota kukaan ei käytä, mutta jota on rankaistu 80 rajoituksella?
Punaista päin ajaminen pysyy kiellettynä sillä silloin onnettomuusriski on suuri väistämisvelvollisuuden takia. Vilkunkäyttöön laista ei taida olla apua. Josko liikenneturva kokeilisi niinkin uutta ja mullistavaa keinoa kuin tiedottaminen.
Mutta jos suora tie jossa on alhainen rajoitus ei oikein tunnu olevan ihmisten mieleen niin rajoitusta voisi nostaa sen sijaan että tienvarteen pystytetään linnunpönttö.
Jos siis tie on sellainen että rajoituksen nostaminen on turvallisesti toteutettavissa.
Olikohan Belgiassa vai Hollannissa jossa kaupungin sisääntuloväylän ruuhkia päätettiin helpottaa rajoitusta nostamalla. Ja hyvin meni.
Ja ainakin Briteissä vääriin paikkoihin asennetut valvontakamerat lisäsivät onnettomuuksia.
Moottorit hajoaa ja takaveto.
Kuka sitä nyt nykyaikana takavedolla ajaa?
Museoauto.
Ensinnäkin en ollut silloin keskustelemassa mainitsemastasi asiasta mainitsemien kriteerien nojalla ja oman kirjoitukseni aiheuttamaan uteliaisuuteesi:
Jollen ihan väärin muista, niin handsfree-laki väännettiin lähinnä pakosta tai paremminkin tarpeesta tehdä vielä jotain....
Samalla olisi voitu kieltää nenänkaivuun samoin kriteerein...
Huomaamme, että muut säännöt eivät kaipaa hiomista, mutta nopeusrajoitukset kylläkin. Hämmästyneitä, löytyykö yhtään?
Entäs risteys, jossa ei ole muita, mutta punainen valo palaa, saako mennä?
Entäs, jos suojatiellä kävelee joku, mutta auton vauhdin hidastaminen ei satu huvittamaan, saako mennä vaan ja luottaa siihen, että kyllä se kävelijä väistää?
Entäs, jos kääntyminen tai kaistan vaihtaminen ei yhtään haittaa ketään, tarvitseeko näyttää vilkkua?
Omitusta, mieleeni tuli äsken sana tarkoitushakuisuus.
Siis mistä pitää tiedottaa? Liikennesääntöjen pitäsi ainakin olla tuttuja jo entuudestaan kaikille autoilijoille.
Todellinen ongelma on yleisesti kasvanut piittaamattomuus. Säännöistä ei vaan välitetä kun ne rajoittaa omaa toimintaa. Eilen juuri kerrottiin että Helsinki on hukkumassa roskiin, kun yleinen roskaaminen on kasvanut viimeaikoina, eikä vanhat resurssit enään riitä pitämään edes katukuvaa siistinä. Sama ilmiö näkyy muun muassa liikenteessä, päihteiden käytössä, sukupuolikäyttäytymisessä jne.
No oletkos missään nähnyt että enemmistö ajaa päin punaisia? Kyllä useimmat noudattavat niitä sääntöjä joissa on jotain järkeä. Lainsäätäjät vain eivät aina ajattele asioita kovin käytännönläheisesti. Vai mitä sanot esimerkiksi siitä, että henkilöauton sallittu kuormitus on 75 kg kertaa sallittu henkilöluku. Eli iso farmarivolvo saa ottaa saman verran matkustajia ja tavaroita kuin Nissan Micra. Kas kun tällä lainsäätäjän lapsuksella ei rahasteta. Kortti pis jos erehdyt ottamaan kyytiin neljä ihmistä ja olette kaikki yhdeksänkymmenkiloisia. Laki kieltää myös jalkakäytävällä pyöräilyn vaikka ajaisi kuinka varovasti. Pitäisi siis ajaa ajotiellä muuta liikennettä hidastaen ja pelätä milloin joku kuorma-auto pyyhkäisee liian läheltä. Mikähän järki tässäkin on?
Vuosi sitten tutkittiin päin punaista ajamista useissa eri suomalaiskaupungeissa. Huonoimmin valot osattiin yllättäen Tampereella. Pahimmassa risteyksessä ajettiin päin punaista joka toinen kerta, kun valot vaihtuivat. Juuri tänään on uutisoitu tämän vuoden tutkimuksesta, jonka mukaan joka kuudes kerta, kun suomalaiskaupungissa vaihtuu valot punaiselle, ajaa joku päin punaista. Mikähän ihme niissäkin on niin vaikeaa, ettei niitä osata noudattaa? Aina ei tarvita enemmistön virhekäyttäytymistä, jotta siitä saataisiin ihan aito ongelma. Noinkin suuri osuus riittää.
Mainitsemaasi painorajoitukseen en ota muuta kantaa kuin toteamuksen, että enpä ole koskaan nähnyt ratsiassa poliisin punnitsevan autossa olevia ihmisiä. Sinä mahdollisesti olet, koska tuon esimerkiksi otit.
Polkupyörä on ajoneuvo. Siksi sillä ei tule ajaa kävelyväylillä.
Jonossa ajellessa punaisia päin ajaminen saattaa olla pelkkä tapaturmakin, sillä toisen puskuria nuuhkiessa valon vaihtuminen saattaa jäädä huomaamatta. Ja jos valo vaihtuukin ollessasi muutaman metrin päässä risteyksestä niin harva viitsii tehdä siinä vaiheessa täysjarrutuksen.
Risteyksen voi nimittäin siinä vaiheessa turvallisesti ylittää sillä muut eivät ole vielä ehtineet lähteä liikkeelle.
Tyypit jotka eivät edes katso minkä värinen valo tolpassa palaa ovatkin sitten aivan eri kastia.
Epähuomiossa suoritettuja punaisia päin ajamisia voisi kenties vähentää vaikkapa keltaisen valon palamisaikaa pidentämällä. Reagointiaikaa jäisi enemmän. Kun vielä risteyksiin asennettaisiin kamerat napsimaan kuvia punaisia päin ajaneista niin ongelma olisi melkolailla pois pyyhitty.
Miksi muuten ajattelet että ylinopeudella ajavat tekevät tai haluaisivat tehdä kaiken muunkin niin kuin huvittaa? Arveletko että näpistelijäkin tulee jossain vaiheessa murhaamaan jonkun? Jos juo pullon olutta viikossa niin on tai tulee olemaan juoppo tai jopa narkomaani?
Suurin osa autoilijoista ajaa liian lähellä vaikka sekin on laitonta. He eivät kuitenkaan riko rajoituksia. Joten jos rikkoo yhtä lakia ei välttämättä halua rikkoa toista.
Yleensä tekniikan kehittyminen johtaa siihen että matkustaminen tulee nopeammaksi. Autoilun kohdalla matkustaminen kuitenkin hidastuu kaiken aikaa vaikka autot ovat turvallisempia, nopeampia ja taloudellisempia kuin koskaan. Onko siis ihme että nykyiset rajoitukset alkavat tuntua alhaisilta.
Sääntöjen pitäisi olla tuttuja kaikille mutta esimerkiksi puskurissa roikutaan edelleen vaikka homma on ollut laitonta jo jonkin aikaa.
Liikenneturva, Poliisi yms. ovat muistaneet kyllä mainita ylinopeuksien vaarallisuudesta monta kertaa mutta perässäroikkumisista ei yhtä paljon ole paasattu, vaikka ongelman on yhtä suuri, tai taitaa olla suurempikin.
Ihmisten mieliin on juurrutettu että ylinopeus ja ohittaminen ovat pahoja asioita. Se on lisännyt kiusantekoa liikenteessä. Jokaisella on oikeus toimia poliisina ja rangaista ohittajia haluamallaan tavalla. Arvaapa miten ohittajat reagoivat?
Piittaamattomuus johtuu yleensä tiedon puutteesta.
Harvassa risteyksessä ne valot on aseteltu siten, ettei niitä näe, jos ajaa jonossa. Yksi esimerkki huonosta valojen sijoittamisesta Tampereella on Sammonkadun Prisman puoleinen pää. Jos on jonon etupäässä oikeanpuoleisella kaistalla, ja vasemmanpuoleisella kaistalla on rekka tai muu korkea ajoneuvo, ei valoja yksinkertaisesti näe. Tämä valojen näkemättömyys tuskin kuitenkaan on syy noin yleiseen punaista päin ajamiseen, sillä sitä tapahtuu myös niissä risteyksissä, joissa valot ovat selkeästi näkösällä. Kyllä minun mielestäni kenen tahansa ajotaitoisen tulisi pystyä tarkkailemaan samaan aikaan niin edellä olevaa autoa kuin liikennevalojakin. Liikennesäännöt ottavat kantaa siihen, milloin tulee pysähtyä.
"Miksi muuten ajattelet että ylinopeudella ajavat tekevät tai haluaisivat tehdä kaiken muunkin niin kuin huvittaa?"
Jaahas, mistähän tuo taas on tullut...
Vastakysymys: miksi ajattelet, että kaikkia muita sääntöjä tulisi noudattaa, mutta nopeusrajoituksia saa rikkoa aina kun oma harkinta antaa luvan?
Hämmentävä päättelyketju. Saat pitää sen itselläsi.
"Kyllä minun mielestäni kenen tahansa ajotaitoisen tulisi pystyä tarkkailemaan samaan aikaan niin edellä olevaa autoa kuin liikennevalojakin."
Niinpä.
"miksi ajattelet, että kaikkia muita sääntöjä tulisi noudattaa, mutta nopeusrajoituksia saa rikkoa aina kun oma harkinta antaa luvan?"
Nopeusrajoituksen rikkominen ei yksinään ja automaattisesti aiheuta onnettomuutta. Lähes kaikkien muiden sääntöjen rikkominen taas aiheuttaa onnettomuusriskin välittömän nousun sillä kyseessä on usein joko-tai-tilanne. Sitä joko väistää tai ei. Mutta kylläpä sitä joskus yksinään punaisissa valoissa könöttäessä miettii että onkohan tässä mitään järkeä.
Väistämisvelvollisen ei tarvitse väistää jos ketään ei ole paikalla. Miksi siis rajoituksia tulee noudattaa ellei ketään näy? No joo, tiedän.
"Jaahas, mistähän tuo taas on tullut..."
Noo en aivan tosissani uskonutkaan sinun olevan sitä mieltä, toisinaan jutuistasi tosin saa siihen viittaavan kuvan.
Heh...sinänsä liikennevalojen vaihtumisen huomioimatta jääminen voi tapahtua vahingossakin, mutta toisaalta sillä ei rangaistavuuden kannalta ole väliä. Punaisia päin ajaminen on yhtä vaarallista teki sen tietoisesti tai vahingossa ja autoilijalta voidaan edellyttää valojen seuraamista.
Muistat kai senkin, että risteykseen ajavan on varmistuttava siitä, että voi jättää risteyksen muuta liikennettä estämättä? Siinä ei auta ajaa sokkona toisten perässä, vaan tarkkailla valoja ja risteyksen vetämistä. Ei ole oikeasti kovin vaikeaa...
"Nopeusrajoituksen rikkominen ei yksinään ja automaattisesti aiheuta onnettomuutta."
Joku ehkä saattaa olla eri mieltä, mutta minä en. Ylinopeus tosin lisää onnettomuuden riskiä mm. siksi, että havainnointi vähenee (ts. kuljettaja ei havaitse niin paljoa kuin hitaammin ajaessaan) ja reaktiomatkat pitenevät. Lisäksi nopeuden kasvaessa mahdollisen onnettomuuden seuraukset tulevat vakavammiksi.
Eri asia sitten ovat täysin järjettömät nopeudet, esimerkiksi yli sadan kilometrin tuntinopeudet taajamissa neljänkympin alueella. Silloin onnettomuus vältetään lähinnä tuurilla.
"Noo en aivan tosissani uskonutkaan sinun olevan sitä mieltä, toisinaan jutuistasi tosin saa siihen viittaavan kuvan."
Epäilemättä. Kaikkien meidän kirjoituksia voidaan tulkita väärin. Ratkaiseva hetki onkin se, suostuuko väärin ymmärtänyt uskomaan, että on ymmärtänyt väärin. Yllättävän usein ei.
Taitaa tämäkin keskustelu olla tässä.
"Punaisia päin ajaminen on yhtä vaarallista teki sen tietoisesti tai vahingossa..."
Tuo on taas sitä itteensä...
Jos ajaa vahingossa punaisia päin, niin silloin ajaja oletettavasti luulee olevansa etuajo-oikeutettu, joten hän ei 'osaa' varoa muita, mutta jos hän on tietoinen punaisia päiten ajostaan, niin luultavasti hän on myös tietoinen risteävienteiden mahdollisista vihreistä valoista.
Eli mielestäsi on vähemmän rangaistavaa ajaa tahallaan kuin vahingossa päin punaisia? Samalla logiikalla kaikki liikennerikokset pitäsi arvostella vahingossa tehtyinä ankarammin kuin tahallisina. Mielenkiintoinen näkökulma asiaan. Miettimällä taas edes sekunnin saatat käsittää mitä tarkoitin. Yllätä meidät kaikki edes yrittämällä ajatella...
Vedä syvään henkeä ja lue edellinen kirjoitukseni uudelleen... saatat havaita jonkinlaisen ristiriidan sen ja kirjoittamasi välillä.
Älä asettele sanoja suuhuni, sillä minulle riittää ihan omatkin....
soveltaa myös katurauhaan ja muuhun rikollisuuteen
pois sekopäät kaduilta ja metrosta,varkaat kiinni
ja yleensäkin valvontaa ja sanktioita ehdottomasti
lisättävä.