Työkaverini ei ostanut asuntoa (Malminkartano) alueelta koska huomasi kyseisellä alueella olevan yksityisenpysäköinti valvonta yrityksen kylttejä.
Syyksi hän kertoi että yleinen käsitys on että alueella on vuokrataloja ja se laskee alueen arvostusta.
Näinhän se ainakin täällä Myyrmäessä on että ne on vuokratalojen parkkialueita missä nämä yksityiset valvonta yritykset kylttejään pitää ja kieltämättä sillä alueella ei ole hyvä maine.
Eli minusta on väärin jos jokin yksityinen pysäköintiyritys tällätavalla laskee huoneistoni arvoa ihmisten silmissä.
Olen kyllä kuullut miten asunnonvälittäjät nykyisin kiinnittävät tähän ongelmaan huomiota.
Syyksi hän kertoi että yleinen käsitys on että alueella on vuokrataloja ja se laskee alueen arvostusta.
Näinhän se ainakin täällä Myyrmäessä on että ne on vuokratalojen parkkialueita missä nämä yksityiset valvonta yritykset kylttejään pitää ja kieltämättä sillä alueella ei ole hyvä maine.
Eli minusta on väärin jos jokin yksityinen pysäköintiyritys tällätavalla laskee huoneistoni arvoa ihmisten silmissä.
Olen kyllä kuullut miten asunnonvälittäjät nykyisin kiinnittävät tähän ongelmaan huomiota.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Minäkin olen kuullut kiinteistönvälittäjiltä, että yksityinen pysäköinninvalvonta taloyhtiössä vaikuttaa hintaan. Sääntöjä noudattamattomat pysäköijäthän ovat todella suuri riesa taloyhtiöiden piha-alueilla, jolloin laillisenkaan paikan haltija ei aina voi käyttää paikkaansa.
Kun taloyhtiö on järjestänyt valvonnan yhtiön alueelle niin osakkeenomistajat siitä hyötyvät ja vaikutus taloyhtiön hintatasoon on positiivinen.
Vuokratalot ovat luku sinänsä, mutta ei niiden tunnistamiseen todellakaan ole koskaan tarvittu kylttejä pihalle. Kyllä jokainen tosissaan asuntoa ostava tietää, missä vuokrataloja on ja missä ei, jos ei tuota tiedä niin voi, voi...!
Kiinteistövälittäjä tässäkintapauksessa oli myöntänyt ongelman, että harvemmin se vuokrataloympäristö nostaa alueen arvostusta, vai onko sinusta eräät vähemmistöryhmät sinusta alueen arvostuksen nousun tae?
Ainakin nämä yksityisen pysäköintiyritysten valvontakylti on merkki vuokrataloista. Niissä isännöitsijä voi määrätä tai antaa yksityisten pysköintivalvonta yritysten rahastaa asukkailta.
"Ainakin nämä yksityisen pysäköintiyritysten valvontakylti on merkki vuokrataloista"
Eirassa ja Kaivopuistossa on noita valvontakylttejä joka paikassa.
Mutta e kaupunginosathan ovatkin melkoisia vuokraslummeja, vai mitä?
Eli miten Eira tai kaivopuisto on jotain arvostettua aluetta, kyllä ne minusta on ihan tavallista vuokratalo ja suurlähetystö aluetta.
Itse esim. muutin aikoinaan opiskelee hesaa nii vuokrasin asunnon Kaivopuiston alueelta.
Vaikka vuokra-asuntoja niissä onkin, niin en kyllä niitä vuokraslummeiksi sanoisi siinä mielessä kuin yleensä vuokraslummit käsitetään.
Kyllähän jokin aloittajan Malminkartano, ja vaikkapa Eira tai Kaivopuisto eroaa melkoisesti toisistaan, jos ajatellaan, minkälaista porukkaa niissä asuu, vaikkapa tulotasoltaan.
En näe mitään syytä, miksi taloyhtiöitä ja kauppoja pitäisi kohdella sakkofirmojen asiakkaina eri tavoin. Itse olen johdonmukaisesti boikotoinut sakkofirmakauppoja jo vuodesta 2006 lähtien, miksi siis ostaisin asuntoakaan sakkofirmataloyhtiöstä?
Hieno juttu. Tässä onkin piakkoin yhtiökokus edessä, täytyy laittaa hallitukselle esitys, että yhtiökokous päättäisi yksityisestä valvonnasta meidänkin yhtiössämme. Samalla sitten saisimme senkin hyödyn, ettei kaltaisiasi muuttaisi yhtiöömme jatkossakaan.
Laitappa hallitukselle esityksesi niin huomaat itse olevasi se ketä ei kaivata yhtiöönne.
No, tuohan kävikin helposti, meillä on 24 osakkaan taloyhtiö ja keräsimme puolessa tunnissa 4 osakkaan nimet paperiin, jossa hallitusta vaaditaan ottamaan yksityinen valvonta yhtiökokouksen esityslistalle. Tuohonhan riittä 10%:n osuus äänivallasta ja hallituksen on pakko laittaa asia yhtiökokoukselle.
Nyt sitten "juntataan" 28.4. yhtiökokoukseen enemmistö päätöksen taakse. Eipä silti, ei ainakaan hallituksen pj. asiaa ollenkaan huonona pitänyt.
Meidän yhtiössä taas kaksi viikkoa sitten pidettiin yhtiökokous ja esitys listalla oli tuo samainen asia, mutta päädyttiin hylkäämään se, koska eduskuntakin oli sitä mieltä että semmoinen homma on perustuslain vastaista.
Ja kun yhtiössä on kaksi asianajajaa, jotka molemmat oli sitä mieltä ettei ainakaan hallituksen jäsenten kannata ottaa riskiä rikollisten kanssa toimimisesta, niin esitys hylättiin ja nyt yksi urpo on aika kusisessa paikassa kun oli jo kaverinsa kanssa sopinut pelaavansa sopimuksen sen pussiiin.
Joten kehoitan tarkasti ottamaan selvää myös tuosta asian toisesta puolesta
Ensinnäkin teillä on niin pieni yhtiö että valtakirjoja ei saa olla yhellä henkilöllä oikeastaan ollenkaan nykyisen asuntoyhtiölain mukaan tai siis saa olla mutta päätöksenteossa ylimenevät on mitättömiä.
Muuten vielä huomaa miten tietämätön tai olet joku muu kuin asuntoyhtiön osakas (yksitysenpysäköinti yhtiön omistaja).
Eli nykyisin ei tarvi kerätä nimiä yhtään kappaletta, sillä asoy:n lain mukaan jokainen yksittäinen osakas voi yhtiökokoukseen tuoda haluamansa asian käsiteltäväksi ilmoittamalla pariviikkoa ennen yhtiökokousta siitä vaikka isännöitsijälle.
Tämä mitä toit esille pätee VUOKRA taloissa ei osaketaloissa.
Aloittaja on oikeassa että tämä yksityisten pysäköintiyritysten kyltit nimenomaan on vuokratalojen juttuja ja täten minustakin alentaa alueen arvostusta.
Sinähän se hyvin as.oy lain tunnut hallitsevan valtakirjaluuloinesi. Uuden as.oy lain mukaan kukaan ei saa käyttää enempää kuin 1/5 kokouksessa edustettuina olevasta äänimäärästä. Siinä ei ole mitään roolia sillä, onko yhtiö suuri tai pieni. Aina joku voi kerätä merkittävän määrän äänestysvaltaa itselleen, vaikka ei kaikkia valtakirjaääniä saakaan läpi.
Maksimissaan yksi henkilö voi valtakirjoineen saada äänivallasta 50% eli puolet kokouksessa päätöksentekoon.
Niin mutta eihän yhtiökokoukseen asian tuomiseen tarvita mitään muitten osakkaitten allekirjotuksia.
Eli ymmärrä nyt että yksi osakas voi yhtiökokoukseen esittää asian esille ottamista, MUTTA vukratalo jutussa on tämä että tarvitaan muutaman muunkin asukkaan joka haluaa asian tulevan kästeltäväksi.
ELI NÄMÄ YKSITYISEN PYSÄKÖINTI VALVONNAN MERKIT ON VUKRATALOJEN JUTTU JA NE ALENTAA ALUEEN ARVOSTUSTA
Miksi kierrät itse asiaa kuin kissa kuumaa puuroa. Ei ole lähimaillakaan mitään vuokrataloja, mutta valvontakylttejä on jo useiden taloyhtiöiden portinpielessä. Kysyttäessä, kaikki poikkeuksetta ovat tyytyväisiä näiden kylttien vaikutukseen. Meidänkin taloyhtiöön ne nyt yhtiökokouksessa tullaan hyväksymään, se on jo varsin selvää, ilman mitään valtakirjojen keräystäkin. Yksimielisyyttä löytyy sekä asiantuntemusta siitä, etteivät nuo pelottelut oikeudellisita vastuista muuta tee kuin hymyilyttävät.
Hai, siehän otkii huumormiehii! Hyvä yritys, mutta ontuu aika pahasti.
No, eduskuntahan ei ole asiaan ottanut minkäänlaista kantaa, kun sille ei sitä ole edes esitetty. Lain valmistelussa perustuslakivaliokunta on antanut oman lausuntonsa, jossa viittasi perustuslaillisiin kysymyksiin. Perustuslakivaliokunta ei kuitenkaan omaa minkäänlaista päätösvaltaa, antaa vain asiantuntijalausuntoja.
Ainoa voimassa oleva päätös on Korkeimman Oikeuden päätös, jota ei kukaan ole perunut, eikä kumonnut. Valvonta on täysin laillista, Suomen voimassa olevien lakien mukaan.
Asiasta on todella otettu selvää ja se toimii ja on voimassa meidänkin lähistössämme useissa taloyhtiöissä - toimii juuri niinkuin on tavoite ollutkin, kummasti on pysäköintitilanne saatu kuriin.
Kirjoitelmasi on niin asiantuntematon, että se paistaa kaikesta läpi. Jos yhtiökokus hyväksyy menettelyn taloyhtiön omistamalla piha-aluella, niin hallituksella ei todellakaan ole mitään "pelkoa" koko asiasta. Hallituksen on suorastaan pakko noudattaa as.oy lain mukaan yhtiökokouksen antamia velvotteita.
Meillä asia on herättänyt vilkasta keskustelua ja nyt on jo selvä enemmistö asian takana. Yhtiökokouksessa se hyväksytään läpihuutojuttuna.
Ei mene aivan noin tuo oikeuden hyväksyntä kuin te esititte asian. Sehän lukee siellä päätöksessä, että valvontayhtiö pystyi toteen näyttämään henkilön joka oli väärin pysäköinnin suorittanut. Mutta 99,9999 % tapauksista yhtiöt eivät kykene kuljettajaa nimeämään, mitä tuossa päätöksessä edellytetään, joten suurin osa annetuista valvontamaksuista on yksityisoikeudellisen sopimuksen vastaisia ja sitten verrattavissa petos yritykseen. Ja siinä vaiheessa kun semmoinen asia menee oikeussaliin, on myös KAIKKI jotka ovat nimensä tuohon valvontasopimukseen laittaneet korvausvelvollisia, eli hallituksen jäsenet, sekä valvontayhtiön vastuuhenkilöt. Ja siellä se pommi juuri piilee. Useimmat näiden yhtiöden vastuuhenkilöistä on tuomittu jo aijemmin erilaisista konkurssi rikoksista, joten kenen epäilet joutuvan maksumieheksi.
Ja sitten eduskuntaan jossa lakivaliokunta totesi yksityisestä pysäköinnin valvontalain esityksestä, ettei semmoista voi viedä eteenpäin koska se on perustuslain vastainen ja HYLKÄSI koko esityksen. Ja tähän ainoaakin tuomioon on haettu purkulupaa eli hasssusti saattaa käydä. Joten pitää olla aika naivi ihminen joka on saanut kaikki asiaa koskevat tiedot, että menee tekemään tuommoisen sopimuksen, mutta kaltaisesi intoiliajahan ei noita asian eteenpäin viemiseen negatiivisesti vaikuttavia seikkoja kerro ja se on myös raskauttava seikka kun sopimuksia aletaan tutkia
Et nyt ollenkaan tajua koko tilannetta. Eihän se ole taloyhtiön murhe jos valvontafirma ei saa maksujaan perittyä tai toteen näytettyä.
Sen verran maksajia jostakin kuitenkin näyttää löytyvän, että firmojen toiminta on kannattavaa. Taloyhtiöllehän se ei joka tapauksessa maksa yhtään mitään ja mikä parasta se todella toimii juuri niin kuin halutaan. Väärinpysäköinnit ovat merkittävästi vähentyneet ja sehän taloyhtiölle riittää.
Korkeimman Oikeuden päätös on lainvoimainen, eikä toiminta ole Suomen lain vastaista, olkoon kuinka riidanalaista tahansa. Suomessa ei myöskään sovelleta takautuvaa lainsäädäntöä, joten valvontasopimusten osapuolia ei voida takautuvasti yhtään mistään syyttää, vaikka KKO:n päätös kuinka purettaisiin.
Hassusti siinä ei käy kenellekään, vaan päinvastoin juuri nyt kannattaa näitä lainvoimaisia sopimuksia solmia, se on jokaisen taloyhtiön oma etu.
Päin vastoin taloyhtiön asukas on velvoitettu omalle paikalleen pysäköimällä autonsa laittamaan lapun auton ikkunaan ja jos haluat antaa tuttavasi pysäköidä hallitsemallesi paikalle autonsa niin se on kielletty.
Eli tämä on jännä juttu että yksityiselle valvontayhtiölle ei kelpaa ilmoitus että nämä paikat on vuokrattu ja jos siihen vuokrattuun paikkan joku sivullinen pysäköi niin hän voi soittaa poliisin toteamaan tilanteen ja sen jälkeen hinausauton poistamaan väärin pysäköidyn ajoneuvon.
Eli ei tähän mitään sakkolappujen jakajaa tarvita.
Vuokratalo juttu tää on, minäkin huomasi mite Konalas on vukrataloitte pysäköinti paikois kylttejä yksityisten pysköinti valvonta yrityksistä ja se kyllä laskeer asunnon arvoa.
Tosi hienoa jos tuolla tavalla vuokrataloissakin hinnat putoavat. Vuokralla asuminen onkin aika arvokasta, mutta hyvä jos pysäköintikyltin laskevat hintoja.
Omistusasuntoyhtiöissä nuo valvontakyltit lisääntyvät koko ajan koska ne toimivat, paitsi väärinpysäköinnin ehkäisemisessä, myös siinä, ettei arvostettuihin taloyhtiöihin muuta sellaista pysäköinninvalvontaa vastustavaa, mihin tahansa pysäköivää rupusakkia.
Tällaisen yhtiön osakkuudesta ollaan valmiita maksamaan vähän enemmän, koska se todistaa myös yhtiön hallinnon olevan asiallisella pohjalla ja huolehtivan yhtiön osakkaiden eduista.
Kyllähän homma on tasan tarkasti niin, että vuokrataloyhtiöissä noista pysäköintiongelmista kärsitään. Ja aivan erityisesti sosiaalisen asuntotuotannon piiriin kuuluvissa paikoissa.
Tämä johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että näillä ihmisillä on elämänhallinta useissa tapauksissa kaltevalla pohjalla ja elintavat sellaiset, että muista vitut välitetään. Siksi lakkipäisten eläkeläispihapoliisien on turvauduttava huijarifirmoihin.
Meillä omistusyhtiössä ei ole pysäköintiongelmaa seuraavista syistä:
- pysäköintitilaa on kaavoitettu riittävästi ja vuokrattavia ruutuja on aina vapaana
- pysäköintitilat on merkattu selkeästi ja erilliset ruudut on merkitty myös skoottereille ja moottoripyörille. Kyltitys on tieliikennelakien mukaisesti toteutettu
- pelastustiet on merkitty pelastuslain- ja suunnitelman mukaisesti
- Omavalvonta toimii. Jos joku perseilee, siitä tullaan sanomaan suoraan ja rakentavasti.
- mahdollisten kroonistuvien pysäköintinongelmien sattuessa vantaan kaupunki huolehtii tehokkaasti laputtamisesta. Pelastustielle pysäköimisestä on tilattu poliisi hoitamaan asia. (Näitä tapauksia on vuosien varrelta kourallinen).
Suosittelen muitakin taloyhtiöitä hoitamaan perusasiat kuntoon ja sitten ulisemaan pysäköintiongelmista.
Meillä ei osakkaat ainaskaa ole valmiita maksaa vieraspaikalle ajavien pysäköinti vbirhemaksuja, sillä 4h vierailuun on kyllä vitsi.
MINÄ EN AINAKAAN OSTA ASUNTOA ALEELTA JOSSA ON YKSITYISEN PYSÄKÖINTI YRITYKSEN KYLTTEJÄ.
Onhan se totuus että ne on vuokratalojen juttuja eikä alue ole niin arvostettu ja yleensä omistusasuntojen asukkaat on valmiita maksamaan pysäköintialueen portittamisesta sillä se lukijalaite ei maksa paljoa,
Olen kuullut että moni osakeasunnon omistaja on kyllästynyt maksamaan vieraitten pysäköintivirhemaksuja yksityiselle yhtiölle jos omasta paikasta joutuu pulittaa jo 40 ekee kuussa.
Se on kyllä ihan taloyhtiö itse, joka valitsee ja määrää vieraspaikkojen sallitun pysäköintiajan pituuden. Ei taloyhtiön piha-alueella sijaitsevia pysäköintipaikkoja pysty useimmissa tapauksissa portittamaan. Huoltoautojen, taxien, ambulanssien etc. täytyy kuitenkin päästä liikkumaan, ei se ole mikään kustannuskysymys.
Taloyhtiön arvon määrittää ensisijaisesti sijaintipaikka, mutta heti seuraavana on yhtiössä asuvien sosiaalinen asema ja suoraan sanottuna varakkuus. Pysäköinnin valvonta antaa myös hyvän kuvan yhtiö osakkaiden edun valvonnasta.
On pelkästään hyvä jos sinun laillasi ajattelevat eivät osta tällaisen yhtiön osakkeita, sekin nostaa sen arvoa.
Olen muuten huomannut saman; esimerkiksi Roihuvuoressa yksityisten valvontafirmojen kyltit kerrostalojen pihalla ovat kertoneet selvästi kaupungin vuokrakasarmien sijainnin.
Se on juuri näin.