toisen ihmisen halveuksumista, tahdittomuutta ja pelkkää oman edun tavoittelua.
Valkoinen vahe sen sijaan on toisen toisen ihmisen arvostamista, hienotunteisuutta sekä toisen tunteiden huomioon ottamista. Valkoisella valheella ei ole mitään tekemistä todellisen valehtelmisen kanssa.
Liian suoraan puhuminen
on pahimmillaan
24
896
Vastaukset
- suoran kannalla
Niin, ei ne pienet valkoiset todellakaan. Ne vaan tahtoo kasvaa ja muuttaa väriäänkin, ja sitä kutsutaan silloin vastuuttomaksi harhaanjohtamiseksi.
- suoraan vaan
Mitäköhän mamma oikein tarkoittaa? Mahtaako konseptit olla sekaisin kun tommoista väität. Ota selväää ettet puhu läpi päähän.
Reilumpaa olisi selvittää asiat livenä ja jättää ne jälkipuheet poliitikoille.
- Tosi on
Epäreheellisyyttä kuitenkin...parempi jättää puhumatta kun valehdella.
- missä raja?
Toisille ihmisille rehellisyys tarkoittaa tarkoituksellista ilkeilyä ("Hyi helvetti, oletpa ruma"). He eivät edes ymmärrä, mitä rehellisyys tarkoittaa. Ei kaikkea tarvitse sanoa päin naamaa. Pitää omata myös käytöstapoja. Rehellisyys ei ole sama asia kuin toisen tahallinen loukkaaminen ja ilkeily.
Valkoisia valheita en itse kuitenkaan oikein ymmärrä. Missä se raja sitten menee? Aina voi jättää sanomattakin, jos ei voi totuutta sanoa.- 32
Kuitenkaan lienee kukaan ei tarkoita toisen henkilökohtaisuuksiin menemistä.
Se ei ole rehellisyyttä jos ihmisellä käytöstavat puuttuu ja rehellisyyden nimissä pilkkaa/ halveksuu toista.
Rehellisyys asioissa ja miten niistä puhuu. Valkoinen valhe on taas asian kiertämistä ja usein muuttuu sitten toisenlaiseksi lopulta.
Käsitykset lienee sinulla hiukan sekaisin " missä raja ? " - missä raja?
32 kirjoitti:
Kuitenkaan lienee kukaan ei tarkoita toisen henkilökohtaisuuksiin menemistä.
Se ei ole rehellisyyttä jos ihmisellä käytöstavat puuttuu ja rehellisyyden nimissä pilkkaa/ halveksuu toista.
Rehellisyys asioissa ja miten niistä puhuu. Valkoinen valhe on taas asian kiertämistä ja usein muuttuu sitten toisenlaiseksi lopulta.
Käsitykset lienee sinulla hiukan sekaisin " missä raja ? "Aika useasti olen kohdannut elämässäni ihmisiä, joille rehellisyys nimenomaa tarkoittaa toisen tahallista satuttamista. Näin vain on. Ehkä sinä olet kohdannut vain sellaisia ihmisiä, jotka ymmärtävät rehellisyyden niin kuin se oikeasti onkin. Ei se silti tarkoita sitä, että kaikki ihmiset olisivat sellaisia.
Minulle käsitykset sekaisin? Et taida ymmärtää lukemaasi. Viestini oli kommentointia aloittajalle. Tuo raja tarkoittaa sitä, että jos lähdetään valkoisten valheiden linjalle, niin missä menee raja. Kuka sen oikein määrittelee. Siksi minusta valkoiset valheet eivät ole hyvä vaihtoehto. Parempi olla hiljaa, jos ei voi sanoa totuutta. - (!!!)
missä raja? kirjoitti:
Aika useasti olen kohdannut elämässäni ihmisiä, joille rehellisyys nimenomaa tarkoittaa toisen tahallista satuttamista. Näin vain on. Ehkä sinä olet kohdannut vain sellaisia ihmisiä, jotka ymmärtävät rehellisyyden niin kuin se oikeasti onkin. Ei se silti tarkoita sitä, että kaikki ihmiset olisivat sellaisia.
Minulle käsitykset sekaisin? Et taida ymmärtää lukemaasi. Viestini oli kommentointia aloittajalle. Tuo raja tarkoittaa sitä, että jos lähdetään valkoisten valheiden linjalle, niin missä menee raja. Kuka sen oikein määrittelee. Siksi minusta valkoiset valheet eivät ole hyvä vaihtoehto. Parempi olla hiljaa, jos ei voi sanoa totuutta.Ihan samoilla linjoilla kanssasi, missä raja. Minustakin kannattaa olla hiljaa, jollei voi sanoa totuutta. Tai sitten sanoa totuus erittäin varovaisesti ja hienotunteisesti, loukkaamatta - jos haluaa jostain vaikeasta asiasta keskustella. Ihmiset ymmärtävät kyllä, milloin tarkoitus on heidänkin kannaltaan hyvä.
Ihmisille on annettu sosiaaliset taidot ilmaisemaan vaikka miten vaikeita asioita loukkaamatta toisia, jopa keskustelemaan niistä asioista. Siksi tuntuukin niin koomiselta, että ne jotka ovat nollatasolla - joille rehellisyys tarkoittaa yritystä satuttaa kanssaihmisiä mahdollisimman paljon, samalla korostaa itseään - ovat tyylistään kaikkein ylpeimpiä. Kaikista vähiten kehittyneet? - 26
missä raja? kirjoitti:
Aika useasti olen kohdannut elämässäni ihmisiä, joille rehellisyys nimenomaa tarkoittaa toisen tahallista satuttamista. Näin vain on. Ehkä sinä olet kohdannut vain sellaisia ihmisiä, jotka ymmärtävät rehellisyyden niin kuin se oikeasti onkin. Ei se silti tarkoita sitä, että kaikki ihmiset olisivat sellaisia.
Minulle käsitykset sekaisin? Et taida ymmärtää lukemaasi. Viestini oli kommentointia aloittajalle. Tuo raja tarkoittaa sitä, että jos lähdetään valkoisten valheiden linjalle, niin missä menee raja. Kuka sen oikein määrittelee. Siksi minusta valkoiset valheet eivät ole hyvä vaihtoehto. Parempi olla hiljaa, jos ei voi sanoa totuutta.Anteeksi, en ehkä osannut laittaa asiaa niin kuin tarkoitin.
Eipä sillä väliä. - 1+1=
("Hyi helvetti, oletpa ruma"). Ei tuo ole rehellisyytä, vaan ilkeyttä. Joku on rumanakin kaunis... Tärkein on se mitä on ihmisen sisällä, nykyään tuntuu kuin kaikenlainen ilkeys olisi vallalla. Käytöstavoista ei tietoakaan .
- 13
Mielummin suoraa ja asiallisesti ihmiselle suoraan kun kieroilla ja höpöttää pehmosia minkä kerkiää. Se ei ole valkoinen valhe.
- Speller
Kaikessa asioissa tulisi pyrkiä välttämään toiselle pahan mielen tuottamista, olen törmännyt useaan persoonaan jotka ovat suorasanaisia ja jopa ylpeilevät sillä, mielestäni he syyllistyvät jatkuvasti sanailuissaan lähes loukkaavilta kuullostaviin kommentteihin jotka eivät palvele ketään .
Mutta pankaapas merkille, nämä persoonat eivät kestä sitten yhtään itseään kohdistuvaa suoraa puhetta ja ovat hyvin pitkävihaisia, tähän pätee sääntö että ken leikkiin ryhtyy se leikin kestäkööt.
Ikävä kyllä tälläisiä persoonia on jokaisessa kaveripiirissä, ja he lopulta ovat riesa koko porukalle ymmärtämättä syytä siihen itse lainkaan, ai miksi,,,no kun kukaan ei heille suoraan sano ettei heidän seuraansa kaivata, kuten he itse varmasti tekisivät heti.- (!!!)
Sehän siinä just on! Nuo persoonat ymmärtäisi paremmin, jos he olisivat sen verran 'autistisia' teflonpannuja, että olettaisivat yhtä suoraa ja niin ihanan törkeää kommentointia omaankin suuntaansa. Mutta juuri kuten sanot, tuo pätee vain yhteen suuntaan, se on itsestä poispäin. Sellaiset ihmiset eivät edes huomaa, kuinka monta (kymmentä tuhatta) kertaa joku on heille hienotunteinen ja kohtelias, ennen kuin alkaa itsekin miettiä, kannattaako se.
Omituista sekin, että jotkut ovat niin ylpeitä siitä, etteivät ymmärrä käytöstavoista mitään.
- makelovenowar
Riippuu tarkoitusperistä, jos tarkoitus on hyvä niin.. ehkäpä!
"Sodassa ja rakkaudessa on kaikki sallittua!" - liian usein
tylyt sanat verhotaan "suoraan puhumisen ja rehellisyyden" huntuun. Vaikuttimena ei kuitenkaan ole toisen hyvä vaan oma paras. Ihminen on taitava naamioimaan oman itsekkyytensä "rehellisyydeksi", jotta omia virheitään ei tarvitsisi katua.
- Jep..
En ole samaa mieltä. Kyllä se pitää pystyä sanomaan ihan suoraan mitä ajattelee. Ainakin tunneasioissa.. Joissain tilanteissa ehkä kannattaa harkita sanojaan ja miettiä miten kertoo asiat. Mut itsekin olen sellainen et kerron kyllä suoraan ellei toinen kiinnosta. Olen joutunutkin sellaiseen tilanteeseen. 'Huvittavaa'/outoa tyypissä oli se et hänelle ei tuntunut menevän ymmärrykseen vaikka niin selkeästi ilmaisin asian. Sellaiset ovat mielestäni aika rasittavia.
Mut eihän me kaikki olla yhtä fiksuja /älykkäitä..- Jatkan et
Ja olen sit nainen.. Kirjoitin eilen samalla nimimerkillä Rakkauspalstalla ketjussa 'Haaveet murskaantuivat..'.
- ===
Tuo asia ei menekään kaikille ymmärrykseen. He kuvittelevat, että tilanne vain nollautuu alkaakseen taas alusta parin kuukauden kuluttua (tai välittömästi). Ehkä silloin täytyy ymmärtää itse ottaa etäisyyttä henkilöön, joka kokee kaiken rohkaisuna.
- Jep..
=== kirjoitti:
Tuo asia ei menekään kaikille ymmärrykseen. He kuvittelevat, että tilanne vain nollautuu alkaakseen taas alusta parin kuukauden kuluttua (tai välittömästi). Ehkä silloin täytyy ymmärtää itse ottaa etäisyyttä henkilöön, joka kokee kaiken rohkaisuna.
Niin, voihan se olla.. Minäkin ymmärsin sen et on parempi päättää tämä 'ystävyys' tähän. Hän (ihastukseni) ei enää kuule minusta mitään.
Ps. Minulta ei ole kuin ne 2 aloitusta tällä palstalla. Se toinen taitaa olla jo tämän sivun alalaidassa tai toisella sivulla. - Jep..
Jep.. kirjoitti:
Niin, voihan se olla.. Minäkin ymmärsin sen et on parempi päättää tämä 'ystävyys' tähän. Hän (ihastukseni) ei enää kuule minusta mitään.
Ps. Minulta ei ole kuin ne 2 aloitusta tällä palstalla. Se toinen taitaa olla jo tämän sivun alalaidassa tai toisella sivulla.Kävinpä tarkistamassa asian.. Näkyy olevan se aloitukseni jo tuolla 2. sivulla. Eikä uusia tulekaan. Ihastukseni on alle 40-v. Eli en liity mitenkään tuohon kirjoitukseen jossa puhutaan jostain viiskymppisestä ukosta.
- Jep..
Jep.. kirjoitti:
Niin, voihan se olla.. Minäkin ymmärsin sen et on parempi päättää tämä 'ystävyys' tähän. Hän (ihastukseni) ei enää kuule minusta mitään.
Ps. Minulta ei ole kuin ne 2 aloitusta tällä palstalla. Se toinen taitaa olla jo tämän sivun alalaidassa tai toisella sivulla.Tuohon tarkennusta vielä..
Hänen käyttäytymisestään (eli tekstiviesteihin vastaamatta jättämisestä ja sen sellaisesta) ymmärsin niin et hän ei pidä minusta eikä halua olla kanssani tekemisissä. Kyllähän hän kertoi syitä niille.. Mut en ole mikään idiootti.. - turhaahöpinää
Jep.. kirjoitti:
Kävinpä tarkistamassa asian.. Näkyy olevan se aloitukseni jo tuolla 2. sivulla. Eikä uusia tulekaan. Ihastukseni on alle 40-v. Eli en liity mitenkään tuohon kirjoitukseen jossa puhutaan jostain viiskymppisestä ukosta.
Heh.. ukko kun ukko! Ihastus? Siis joku jonka nähny ohimennen, ei mitään kontaktia??? : /
- Jep..
turhaahöpinää kirjoitti:
Heh.. ukko kun ukko! Ihastus? Siis joku jonka nähny ohimennen, ei mitään kontaktia??? : /
Ei.. Näin hänet eka kerran eräässä opiskelupaikassa -08 syksyllä. Siitä asti olen ollut ihastunut häneen. Siellä minä hänet olen yleensä nähnytkin. Ollaan juteltu nenätystenkin ja viestitelty suoraan toisillemme niin kuin kerroin tuossa jo.
Eli ei hän ihan tuntematon ohikulkija minulle ole.
En ihan aina ymmärrä kaikkien näillä sivuilla kirjoittelevien ajatuksen juoksua..
Ps. Omakin ikä sijoittuu 30-40 vuoden väliin.
- rehellisyys maan per
Valhe on valhe oli valkoinen tai musta ! Arvostan enmmän suoruuttamutta senkin voi tehdä fiksusti.
- tretretree
Kyllä voi ns. "valkoista valhetta" käyttää jos ei halua loukata toista jos asia ei ole kovin keskeinen on vähäpätöinen ja aiheuttaisi turhaa epäilyä, mutta tarkoitusperä pitää olla silloin rehellinen.
Ei saa käyttää jatkuvasti ja epärehelliseen!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1908617
En löydä sinua
En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k264768- 504238
- 623807
- 513216
- 502990
Ne oli ne hymyt
Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä262686- 432491
Miten mä olisin
Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.442304Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv382213