SM-kisoissa piti sitten väkisin äänestellä tähti voittajaksi, ottelun kululla ei väliä.
Tähdet voittoon vaikka väkisin
bårgå
34637
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Tuomio oli taitoluistelutyylinen: myös vanhat meriitit ratkaisevat.
Tuomareita kun aina jaksetaan haukkua, mikä on tietenkin ihan hyvä ja joskus jopa aiheellista, niin olisi myös mukava kuulla niitä laajempia perusteluja hyville ja huonoille tuomareille. Tarkoitan siis sitä, että millaisia noin pääsääntöisesti hyvät tai huonot tuomarit ovat. Kaikillehan virheitä tulee ja huonoja päiviäkin on. Yksittäisen matsin hakeminen tuomarin hyvyyteen tai huonouteen on kuitenkin aika teennäistä.
Hyviä tuomariominaisuuksia: ymmärtää jotain kamppailusta = kisannut itsekin riittävästi, tuntee ja ymmärtää säännöt, on ajan hermolla eli jollain tavalla mukana myös kilpailijoiden harjoittelussa, itsevarma ja kilpailijoissa ja valmentajissa luottamusta herättävä ja ehkä se kaikkein tärkein eli ymmärrys siitä, ettei ole täydellinen ja uskaltaa myöntää olevansa joskus myös väärässä.
Tuo oma kisaaminen on aika häilyvä kriteeri, kun pidetään mielessä tuomarien ikäjakaumaa. Moni tuomari on varmasti joskus saattanyt kilpaillakin ja ihan hyvinkin, mutta 80-luvun kilpakokemus ei paljon tänä päivänä paina.
Itse korostaisin enemmän nimenomaan tuota aktiivista harrastamista eli salilla käyntiä. Nimenomaan siis kisaajien kanssa, koska katatreeneillä ei valitettavasti kilpatatamilla juhlita.
Yhteisymmärrys kisaajien ja valmentajien kanssa onkin sitten varmaan se hankalin paikka. Moni valmentajalle väärä tuomio on tuomarille ihan oikea, valitettavasti. Jos valmentajia haukuttaisiin jokaisesta väärin huudetusta tuomarin avustuksesta yhtä paljon kuin tuomareita oikeasti vääristä tuomioista, niin niissäkin taso varmaan paranisi jonkin verran. Valmentaja/kilpailija - tuomari yhteistyö on ehkä se kaikista vaikein ja varsinkin kisaajalle se tärkein tuomariominaisuus.
niimpä! Tai en tiä mistä matsista puhutte, mutta ainakin Pinja Hautasen olisi niin pitänyt voittaa Jaana. Ihan selvä matsi mutta kun nimenä on Jaana Sundberg ni liput 2-1. Ihan naurettavaa..
Oikeassa olet. Myös tuomarit ja valmentajat kuulemma puhuivat kyseisestä matsista jälkikäteen. Yleisö ei anna armoa. Pinja olisi ansainnut voittonsa mutta ei. Miten oli muuten kulmassa istuneen Riihimäen tuomarin jääviys kyseisessä tärkeässä ottelussa ? Terveisin tarkkapoika- Ossi.
Ippon.fi raportoi mestarin mietteet tuoreeltaan:
"Jaanan kommentit:
- Mitali on tullut naisten SM-kisoista joka kerta vuodesta -98 lähtien ja 10 kertaa kultaisena. Eiköhän niitä ala olla jo riittävästi. Eikä tämä mitään suuria tunteita muutenkaan herätä. Varsinkin, kun voitto hopealle sijoittuneesta Hautasesta tuli niukimmalla mahdollisella tavalla. Yhtä hyvin hänelle olisi kuulunut päivän kirkkain mitali.
Mutta EM-kisoja ajatellen sain kuitenkin 2 tiukkaa ottelua, joita tulin hakemaankin. Ne tuli ja se riittää. SM-mitalien värillä ei ole enää pitkään aikaan ollut väliä. Ne on nuo kansainväliset tatamit ja 52-kiloisten maailmanlistan kärkimimmit, jotka motivoi ja jonka vuoksi harjoittelen.
Seuraavaksi kevennetään harjoittelua ja aletaan valmistautua hyvillä mielin kohti pääsiäisen EM-kisoja."
Juuri tämänsuuntaista tekstiä a) sponsorit b) kotimaassa judolle toimintaedellytyksiä neuvottelevat tahot b) SM-kisoissa menestyksestä haaveilevat judokat c) judon yhteisen hyvän periaatetta arvostavat tahot haluavat tuoreelta suomenmestarilta kuulla. Äänestyksellä mestariksi ja sitten vähätellään kisat ja osa matseista julkisesti paskoiksi....
Voisiko siellä liiton organisaatiossa joku PR-työn alkeista hieman luennoida tästä judon julkisuuskuvan hoitamisesta suomalaisille "huippujudokoille" ?
Samainen judoka puheli niitä ja näitä uusimmassa fight sportissa.
Kokonaisuutena kuitenkin positiivin vaikkaheidän mielestään suomessa ei olekkaan kuin kaksi judokaa ja yksi valmentaja..... siis huippu sellaisia
Eihän tuossakaan ole mitään uutta. Lukemattomissa lajeissa ollaan aivan samassa tilanteessa. SM-kisoissa käydään, jos se sattuu ohjelmaan sopimaan ja joissain lajeissa on pakkokin.
Viimeisin esimerkki huipulta taitaisivat olla Matti Hautamäen pakotus SM-kisoihin Adamin jäähyväiskisojen kustannuksella.
Periaatteessa on jopa hauska kuulla tällä "kilpajudo on ainoaa oikeaa judoa" palstalla, että joku mouhoaa yhteisen hyvän periaatteesta, kun kerrankin on menestystäkin tullut. Karu tosiasia kuintenkin on, että SM-kisat on kovimmalle kaartille harjoitukset.
>
>Periaatteessa on jopa hauska kuulla tällä "kilpajudo on ainoaa oikeaa judoa" >palstalla, että joku mouhoaa yhteisen hyvän periaatteesta, kun kerrankin on >menestystäkin tullut. Karu tosiasia kuintenkin on, että SM-kisat on kovimmalle >kaartille harjoitukset.
>
Ei tarvitse olla kummoinen ekspertti ymmärtääkseen suomalaisen kilpajudon kärjen leveyden ja ko. kärjen etäisyyden maailman kärkeen. Jos asiassa ilmenee vaikeuksia, niin vilkaisu rankinglistoihin auttanee.
Koska tuon "yhteisen hyvän" hahmottaminen näyttää tässä yhteydessä tuottavan enemmän vaikeuksia, niin avataan asiaa lisää.
Kuten tunnettua on SM-kisoista oli saatu neuvoteltua lähetys YLE:n kanaville. Puskaradio kertoo, että positiivisen päätöksen aikaansaaminen ei ollut aivan helppoa; tässä tosin joudun nojautumaan pelkästään ns. hevosmiesten tietotoimiston väittämiin tietoihin.
Kuten ruudusta tai tietokoneelta näkyi, valikoituja voittajia haastateltiin TV:ssä tilanteessa, jossa ko. voittaja seisoi tietyllä tavalla koristelu seinämä edessä. Kyseisessä seinämässä oli joukko sponsoreiden nimiä ts. sellaisten yritysten nimiä, jotka olivat tukeneet SM-kisojen järjestämistä. Yleisen elämän- ja yrityselämän tuntemuksen perusteella väitä, että näiden sponsoriyritysten motiivina kisojen tukemiseen oli positiivisen tunnettavuuden lisääminen esimerkiksi juuri YLE:n lähetysten kautta.
"Yhteisen hyvän" käsitteen hahmottamista tässä yhteydessä helpottaa merkittävästi vastauksien mietiskely seuraaviin kysymyksiin:
a) Tuottaako negatiivisten lausuntojen antaminen kisoista, otteluista ja epäsuorasti kanssakilpailijoista YLE:n lähettämässä haastattelussa sellaista lisäarvoa em. sponsoreille, jonka takia he ovat tukensa kisoille antaneet ?
b) Onko tuen hakeminen seuraaviin kisoihin "Firmanne nimi näkyy TV:ssä"-argumentilla helpompaa vai vaikeampaa seuraavilla kerroilla, kun tukea yrityksistä tarvitaan ?
c) Miksi yrityksiltä pitää pyytää tukea judon kansallisten arvokilpailuiden järjestämiseen ?
d) Miksi suomalaisen judon pitää pyytää yrityksiltä tukea ?
e) Miten ihmeessä kysymykset a)-d) liittyvät "yhteisen hyvän" periaatteeseen suomalaisessa judossa? Tässähän puhutaan tosihenkilöiden kilpajudoon liittyvästä toiminnasta, eikä mistään vanhojen ukkojen levitoinnista.....
Jos vastausten löytäminen kysymyksiin a)-e) tuottaa vaikeuksia, niin jatketaan ihmeessä yhdessä asian pohtimista !
Mäkihyppääjäviittaukseen totean, että tässä keskustelussa ei käsittääkseni ole kukaan ollut pakottamassa ketään osallistumaan judon SM-kisoihin, vaan kysymys oli aivan jostakin muusta. Kannattanee myös tarkistaa sieltä mäkihyppyliitosta ja - piireistä kokemukset näistä ns. "Näytän keskaria telkussa"-episodeista ts. onko niistä hyppäämisestä innostuneiden mielestä enemmän hyötyä vai haittaa suomalaiselle mäkihypylle.
täysin jäävi kun kerran nurkassa ohjeiden mukaisesti eikä keskellä kuten eräät pohjoisentuomarit joskus.....
Samaa mieltä Hautasen ja Sundbergin ottelusta. Väärin meni.
Myös Sirénin olisi kuulunut saada pistesuoritus Ylisestä.
Luulisi että videotarkastuksia käytettäisiin näissä tapauksissa.
Mutta sitten olisi ollut nolo tilanne, kun tv tuli kuvaamaan finaaleja.
Oli kyllä -60 finaalissakin polville hyppyjä, joista ois kyllä saanu kansainvälisillä matoilla varoituksia heti. Passiivisuusvaroitukset taasen jaettiin oikein.
-60 finaalissa perälällä oli 2 huonoa yritystä (jotka olivat enemmän valehyökkäyksiä kuin yksikään reinvallin) ja reinvall sähisi koko matsin ajan, olisi ollut todellinen oikeusmurha varoittaa reinvallia! Perälää olisi kuulunut varoittaa enemmän.
Perälähän ei tehnyt yhtään todellista yritystä, juho vei koko ajan. Ippon roikkui ilmassa. Ei voittajasta epäselvyyttä. Juho oli aktiivinen ja haki koko ajan 10-0 voittoa niinkuin kuuluu eikä passaillut missään vaiheessa.
..oikeusmurhako? Höpöhöpö. Kummallekki ois tullu varotuksia jos oltaisiin oltu tarkkoja. Katso video uudestaan. Löytyy youtubesta. Polvillehyppy/mattoonveto on silloin kun ei ole tarpeeksi horjutusta ja liike pysähtyy kuten videolta voit huomata. Niinku sanoin passiivisuusvarotukset jaettiin oikein. Ois voinu antaa pari lisääki. Oikeutettu voitto Reinvallille kuitenkin.
Linja oli mielestäni matsissa ihan ok. Toki tiukempikin olisi voinut olla ja uudelleen katsottuna tiukemmalla linjalla antaisin 4. varoituksen Samille 7 sekuntia ennen loppua. 3 passiivisuusshidoa ja 1 valehyökkäys huonosta tuplaouchista, kun jäljellä 0.58.
Tällä linjalla Juholle menisi 1-2 shidoa valehyökkäyksistä. Ensimmäinen kun jäljellä on 1.54 kolmannen huonon jälkeen ja toisen voisi antaa lopussa, kun Juho pelaa selvästi aikaa.
Jeps lähinnä olisi tarpeellista saada noi mattoonvedot/valehyökkäykset karsittua ottelutyylistä..ei ole meinaan varaa ottaa yhtään turhaa varoitusta esim. EM matseissa. Koska mahdollisuudet Juholla on saada se EM-mitali. Mielestäni kiinnittäisin huomiota tuohon taktiseen ottelemiseen viimeisillä minuuteilla ja tuo yhden heiton toisto pois. Enemmän kompinaatioita. Hiukan tiukempi linja tuomaroinnissa. Opitaan ottelemaan jo kotimaassa ettei tarvita oppia kantapään kautta ulkomailla arvokisoissa turhia varoituksia saaden.
Pinja Hautanen olisi pitänyt liputtaa voittajaksi. Jaana oli tällän kertaa huonompi.
Vain päätuomari uskalsi olla oikeassa !
Video olisi kyllä kiva siitä matsista katsoa. Hanteit on nykykäytännöllä tosi vaikeat tuomita, jos kamppailu on tiukka.
Kinsoja ja aktiivisuutta pitäisi ruveta tarkastelemaan jokaisen matsin alussa. Se on kova urakka SM-kisoissakin, vaikka siellä tuomittavaa on toki vähemmän kuin monissa muissa kisoissa.
http://www.youtube.com/watch?v=Dls8VQUOYqE
Siitä laskemaan Jaanan kinsat.
Olen itse aina sanonut, että ainakin minulle kinsojen laskeminen koko ottelun ajalta on sula mahdottomuus. Toivottavasti harjoittelu tekee tässäkin mestarin. Se on mahdollista laskea, että kumpi on "voitolla", mutta tarkkojen määrien sanominen ja eri tasoisten etujen mieleenpainaminen on käytännössä mahdotonta.
Olenkin sitä mieltä, että tuomareille pitäisi kehittää jonkinlainen kinsalaskuri tai sitten voisi olla kinsatuomarit. Istuisivat laidalla ja kirjaisivat paperille ylös ottelussa tulleet kinsat ja edut. Liekö resurssien tuhlaamista vai ottelijoiden oikeusturvan parantamista, en tiedä. Idea kuitenkin.
ei kinsojän määrä ratkaise enää voittajaa kun ollaan hanteilla. Se kumpi on saanut lähempänä yukoa olevan suorituksen niin voittaa. Vaikka toinen hallitsisi kuinka ottelua, mutta toisella on yksi melkein yuko niin se voittaa...
Tuo nyt on hieman teennäinen tulkinta nykyohjeesta. Ensisijainen arvostelukohde on tällä hetkellä kokat, koska sitä nyt ei ole vielä ehditty mieltää kinsaksi. Tuollaista lähempänä yokoa suoristusta ei kyllä ole missään ohjeessa. Kaksi selvää kokaa voittaa yhden melkein yokon.
Tuossa kyseisessä matsissa päätös on kyllä harvinaisen tiukka. Itse olisin Pinjan puolella, koska hänellä on ottelun alulla yksi koka videolla 37 sekunnin kohdalla. Muuten aktiivisuus on yhdellä katselulla tasan. Shidolinja oli toki hieman löyhä. Tiukemmalla linjalla sanoisin, että Jaana olisi voittanut varoituksilla.
Kaikenkaikkiaan aika turhaa vouhotusta, koska päätös ei ollut läheskään niin selvä, kuin täällä annetaan ymmärtää. Ristiin äänestäminen on jo puoliksi oikea päätös. Täysin oikea voisi sitten olla ristiin Pinjan hyväksi.
eihän se oo edes vanha koka, valkoinen tippuu reiden takaosalle ja kyynärpäälleen, ei takapuolelleen-> hyvä kinsa
niin ja joskus toinen ei saa mitään ja toinen painsostaa mutta silti nimi voittaa ei millään eli vääryydellä niin se vaan menee.
the name you know!
No ei tuo mitään suurta painostamista ole. Laskehan vaikka puhtaasti yritykset. Siis kaikki eikä vain niitä, jotka kiinnostaa laskea. Ei ole mitenkään selvästi painostettu.
Ja sitten vielä jos viitsii kuvitella, että Suomessa on niin isoja guruja matolla, että nimellä voittaa, niin kannattaa vaihtaa alaa. Ei ole.
Kannattaa voittaa reilusti ipponilla, niin ei tarvitse jälkikäteen miettiä.
Laskujeni mukaan hanteihin vaikuttavat "pisteet" meni näin sininen ensin mainittuna:
kokat 1-0
kinsat 2-1
hyökkäykset 7-9
Olin aivan samoilla linjoilla, joskin ajatustapani on hieman erilainen ja sehän näiden tuomariäänestysten ongelma on. Vanhan kokan vielä tuomarit osaavat katsoa, mutta missä sitten ne rajat menevät onkin toinen juttu. Koka, kinsa vai pelkkää aktiivisuutta on mielipidekysymys.
Itse laskin näin (sininen edelleen ensin):
Kinsat 1-0 (eli se vanha koka)
aktiivisuus 5-5
Siniselle olisin antanut yhden shidon varsinaisella otteluajalla, kun joutui pakenemaan kaverin painostusta.
Lopputulemana siis tiukka hantei siniselle, koska kinsat katsotaan ennen shidoja.
ettei mee enempää harakoile nii tässä on eräästä raportista ohjeita
....
Hantei-tilanteessa pitää huomioida seuraavat kategoriat:
1) kinsat, joita ovat
- lähes yukon arvoiset heitot
- julistetut vaikka vain yhden sekunnin kestävät sidonnat
- lähes onnistuneet kuristukset
- lähes onnistuneet käsilukot
2) hyökkäykset
- uke horjuu ja on menettämäisillään tasapainonsa
- hyvät hyökkäykset matossa
3) käyttäytyminen, asenne, aktiivisuus
Se jolla on enemmän ylemmän kategorian suorituksia voittaa ottelun.
Erikseen kysyttäessä shidon paikkaa, niin se kuuluu kolmanteen kategoriaan. Toisin sanoen shidon pystyy kuittaamaan ja saamaan ottelun tasoihin olemalla aktiivinen ja käyttäytymällä judon periaatteiden mukaan. Toisaalta shidohan on voinut tulla hyvinkin pienestä rikkeestä vaikkapa vain sormien käydessä vastustajan hihansuun sisäpuolella.
Jos esimerkiksi valkoinen saa shidon ottelun alussa, mutta saa golden scorella pari sekuntia kestäneen sidonnan, hän voittaa hantein. Ainakin pitäisi voittaa.
Tämä löytyy judoliiton tuomariosiosta:
http://www.judoliitto.fi/@Bin/1156415/hanteit.doc
Aromipesä rules. Näytä tissit
Tähdet voittoon ennen Aurinkoja! Stalin tiesi