Urhoollinen Suomi hakkasi suuren ja ruman Neuvostoliiton kuolemankuntoon, mutta länsiliittoutuneet saivat pumpattua sen vielä henkiin. Toki sen eläminen oli koko ajan henkitoreissaan olemista, siinä ja siinä, kuoleeko vai ei.
Jossakin vaiheessa rampautuneen ja sivistymättömän valtion olemassaolo oli pelkkää kamppailua olemassaolostaan, pienikin tuuli olisi kaatanut sen.
Lopulta oma väki kaatoi sen nätisti, ilman mitään vastarintaa.
Valtio vaipui ikiuneen 26.12.1991.
Vapautta vastaan ei voi taistella, silloin loppuvat voimat, kaikissa tapauksissa.
Niin kävi nytkin.
Joko uudempi historiankirjoitus
tunnustaa seuraavan;
56
194
Vastaukset 56
- Voi komuparkoja.
Tunnustaa.
- Vakaa V Väinämöinen
Venäjällä kerrotaan että Stalin suunnitteli uutta sotaa Suomea vastaa jatkosodan jälkeen, mutta ei uskaltanut. Kenraalit sanoivat Joosefille että Neuvostoliittoa ei enää ole olemassa sen sodan jälkeen joten Joosef perui aikeensa.
- Свобода и Свобода
Sivistynyt maailma on tiennyt tuon koko ajan, mutta yya-sopimuksen alistamassa Neuvosto-Suomessa asiasta ei ole saanut keskustella rehellisesti. Ainoastaan Neuvostoliitto-lehden liturgia oli sallittua. Onneksi se on taaksejäänyttä aikaa.
- TIVOLIMESTARI
HEI!
Niin voimmehan me väittää kaikenlaista kuten sitä, että NL aloitti Suomen Talvisodan Mainilan Laukausten savuverhon alla. Nyt on kuitenkin Hyvä Kysymys se, että missä on Teidän SINIMUSTAT omaa väitettänne tukeva historiatieteellisesti pätevä lähdeaineisto.
Olisin myös halunnut tutkia Suomen Talvisodasta Mikkelin Päämajassa tehtyjä sotataktisia topografikarttoja. Nyt on näistä Talvisotakartoista kirjoittanut ainakin eräs sellainen henkilö, joka ollessaan varusmiespalvelusta suorittamassa RAUK:ssa niin näki nämä kartat varuskuntakirjaston ikkunasyvennyksellä yhdessä erään toisen RAUK-oppilaan kanssa.
Miksi Te SINIMUSTAT ette halua julkaista näitä Talvisodan sotataktisia karttoja Kansallisarkiston kotisivulla? Onko Teillä Hyvät Aatteen Ritarit todella jotain salattavaa? Niin eikö todella NL:n armeija aloittanutkaan Talvisotaamme?Mahtaako Mestarilla pätkiä? Samaa ja samaa kun kyselet vähän väliä? Kumpi se lähti vyöryttämään 30.11.1939 joukkojaan rajan yli lähes koko pituudelta aamusaikan jälkeen? Siinä sinulle todistus! Lue vaikka Talvisodan Pikkujättiläisestä tai Marskin muistelmista ja unohda ne sekavat kuvat jotka komupropaganda on sinuun iskenyt.
Olenhan minäkin kovapäinen mutta tuo sinun karttavillityksesi lyö muut kovakallot pittuun koska tahansa. Varmaan kysyt samaa 150:n kerran etkä vieläkään ole oppinut, ettei täällä kukaan muu niitä ole nähnyt.
Näissä sodan ja politiikan asioissa komuneukkula on se joka sitä salausta eniten on harrastanut, eiväthän kehdanneet myöntää edes Katynin murhiaan. Mitä vielä löytyy jos oikein aloitetaan tutkimaan samalla intensiivisyydellä jota Saksaa kohtaan harrastettiin II maailmansodan loputtua.
Kyllä NL aloitti kun kerran kysyt! He aloittivat koska hyvinvointiin yltänyt Suomi oli rikka silmässä komuvaltaiselle NL:lle. Eihän voi olla totta, että "riistetyt" voivat paremmin kuin naapurin kommunistit.- Usko huviksesi
Sen verran infoa että: kaikkien maiden armeijat tekevät aina ja kaikkialla karttaharjoituksia - niitä on tehnyt ja tekee tänäkin päivänä niin Suomi, Venäjä, kuin Ruotsi jne.. Siinä ei ole mitään ihmeellistä tai sensaatiomaista. Erilaiset "sotapelit", joita eri yksiköiden ja ns. sotatoimiyhtymien esikunnissa tehdään päntiönään, ovat nimenomaan kartoilla tapahtuvia arviointeja, miten erilaisissa potentiaalisissa tilanteissa tulisi käymään. Karttaharjoitusten takia ei kenenkään RAUK-oppilaan kannata yöuniaan menettää.
- sirkusmaestro
Työeläkeläinen kirjoitti:
Mahtaako Mestarilla pätkiä? Samaa ja samaa kun kyselet vähän väliä? Kumpi se lähti vyöryttämään 30.11.1939 joukkojaan rajan yli lähes koko pituudelta aamusaikan jälkeen? Siinä sinulle todistus! Lue vaikka Talvisodan Pikkujättiläisestä tai Marskin muistelmista ja unohda ne sekavat kuvat jotka komupropaganda on sinuun iskenyt.
Olenhan minäkin kovapäinen mutta tuo sinun karttavillityksesi lyö muut kovakallot pittuun koska tahansa. Varmaan kysyt samaa 150:n kerran etkä vieläkään ole oppinut, ettei täällä kukaan muu niitä ole nähnyt.
Näissä sodan ja politiikan asioissa komuneukkula on se joka sitä salausta eniten on harrastanut, eiväthän kehdanneet myöntää edes Katynin murhiaan. Mitä vielä löytyy jos oikein aloitetaan tutkimaan samalla intensiivisyydellä jota Saksaa kohtaan harrastettiin II maailmansodan loputtua.
Kyllä NL aloitti kun kerran kysyt! He aloittivat koska hyvinvointiin yltänyt Suomi oli rikka silmässä komuvaltaiselle NL:lle. Eihän voi olla totta, että "riistetyt" voivat paremmin kuin naapurin kommunistit.Kyllä tivolimestari on aivan oikeassa. Ei talvisotaa ole koskaan käyty
siinä mielessä kuin ns. sinimustat antavat ymmärtää.
Suomalaiset kävivät heimosotaa keskenään tappaen surutta omia kansalaisaan,
eikä siinä Neuvostoliitolla ollut osaa eikä arpaa.
Johan tuon tosiasian on kertonut yleisliittolainen historiankirjoitus
vuosikymmenten ajan, sinimustat ovat vain sen kansalta pimittäneet. - tivolipelle
Usko huviksesi kirjoitti:
Sen verran infoa että: kaikkien maiden armeijat tekevät aina ja kaikkialla karttaharjoituksia - niitä on tehnyt ja tekee tänäkin päivänä niin Suomi, Venäjä, kuin Ruotsi jne.. Siinä ei ole mitään ihmeellistä tai sensaatiomaista. Erilaiset "sotapelit", joita eri yksiköiden ja ns. sotatoimiyhtymien esikunnissa tehdään päntiönään, ovat nimenomaan kartoilla tapahtuvia arviointeja, miten erilaisissa potentiaalisissa tilanteissa tulisi käymään. Karttaharjoitusten takia ei kenenkään RAUK-oppilaan kannata yöuniaan menettää.
Uskon, uskon. Eihän esim. ruotsin armeijalla ole vuosisatoihin ollut
muuta tehtävää kuin käydä erilaisia "karttasotia". sirkusmaestro kirjoitti:
Kyllä tivolimestari on aivan oikeassa. Ei talvisotaa ole koskaan käyty
siinä mielessä kuin ns. sinimustat antavat ymmärtää.
Suomalaiset kävivät heimosotaa keskenään tappaen surutta omia kansalaisaan,
eikä siinä Neuvostoliitolla ollut osaa eikä arpaa.
Johan tuon tosiasian on kertonut yleisliittolainen historiankirjoitus
vuosikymmenten ajan, sinimustat ovat vain sen kansalta pimittäneet.Mitähän herra sirkusmaestro lienee nauttinut kun löytyy noinkin lennokkaita ajatuksia?
- TIVOLIMESTARI
HEI!
Olenhan siitä asiasta tietoinen, että kaikenlaisia harjoitustöitä on tehty, tehdään ja tullaan tekemään, mutta ymmärtääkseni ne kartat ovat myös varmasti olemassa, joissa kuvataan kunkin sotapäivän sotatapahtumat topografisina sotakarttoina. Niin näitä sotataktisia topografikarttoja tekevät aina ja kaikkialla kaikki sotaa käyvät armeijat, jos ei muusta syystä, niin ainakin siitä kuviosta johtuen, että tappioiden ja ongelmien kohdatessa, niin pystytään löytämään syy ja jopa syylliset, jotta syyttömien ei tarvitse kärsiä kohtuuttomasti.
Nyt kysyn vielä kerran Hyvät SINIMUSTAT sitä asiaa, että koska Te julkaisette Suomen Talvisodan sotataktiset kartat Kansallisarkiston kotisivuilla. Niin voin sanoa, että eräs Reservin Upseerikin on nähnyt nämä maitsemani sotataktiset kartat eitkä yksin omaan eräät RAUK-oppilaat.
Onko Teillä äärioikeiston Iskutaistelijat jotain salattavaa? Onkohan todellakaan totta se, että NL aloitti Talvisodan, vai onko sittenkin totta se, että SUOMI ja Suomen tukijat aloittivat Talvisodan?- tarkkuutta, please
Heittelet vähän holtittomasti käsitteitä yms.. Kirjoitat mm. "Suomi ja Suomen tukijat". Suomen kannalta yksi talvisodan pahimpia vaikeuksia oli nimenomaan tukijoiden puute - Suomi oli totaalisen yksin.
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Niin mikähän on loppujen lopuksi totuus KATYN-metsikön tapahtumista? Nyt ainakin erään henkilön tiedojen pohjalta arvioiden voimme kai ihmetellä sitä, että miten ihmeessä NKVD:n asiamiehet olisivat voineet tappaa KATYN-metsikössä puolalaiset upseerit silloin, kun tämä KATYN-metsikkö oli WAFFEN-SS, WEHRMACHT ja GESTAPO rp:n hallinnassa. Voitteko Te SINIMUSTAT valistaa erästä Katunarria ja Kulkuria hänen ongelmassaan? Nyt on Kulkuri ja Kaverit rp:llä kaksi ehkä ratkaistavissa olevaa ongelmaa nimittäin KATYN-metsikkö ja Suomen Talvisota. Niin aloittiko todella NL Talvisotamme ja tappoivatko todella NKVD:n asiamiehet KATYN-metsikössä puolalaiset upseerit? - ettei homma karkaa
Tarkkana vuosilukujan kanssa. Puolalaiset upseerit murhattiin v. 1940. Tuona vuonna Katyn oli Neuvostoliiton hallussa - ei saksalaisten.
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Niin muistaakseni puolalaiset upseerit murhattiin joskus 1941-1943, siis ei vuonna 1940, sillä tällöin vuonna 1940 ei tällä KATYN-metsikön alueella ollut muita kuin puolalaisia joukkoja. Natsi-Saksa hyökkäsi kylläkin Puolaan 1940-luvulla, mutta vuonna 1940 Puolassa ei ollut sen paremmin NL:n kuin ei myöskään Natsi-Saksan joukkoja.
Niin jos noudatamme päteviä historiatieteellisiä lähdeaineistoja, niin homma ei karkaa mihinkään epämääräisyyteen. Onhan NL:n Päällysrakenteelle tullut ongelmaksi myös se, että jotta on väleissä ja myös voisi harjoittaa liiketoimintaa HYVÄ LÄNSI rp:ssä, niin pitää kuunnella herkällä korvalla sitä, että mitä USA, KKK, ODESSA eli KYLMÄ SOTA rp:n voittajat pitävät oikeana historiatotuutena.
Kyllä HYVÄ LÄNSI rp:n Natsisossut ja Natsidemarit haluavat sitoa samaan syssyyn myös Stalinistit eli Anarkistit eli Natsikomut. Niin onhan myös sekin asia tunnettu, että jos jokin Äärisuunta kuten ÄÄRIVASEMMISTO tai ÄÄRIOIKEISTO saavat vallan, niin ensimmäisenä menee HISTORIATIEDE muuttuen vain jonkinlaiseksi tarinoinniksi.
Kyllä myös Filosofit ja Sosiologit tarvitsevat Historiatiedettä, jos ei muusta syystä niin siitä, että olisi käytössä sekä horisontaalinen että vertikaalinen ympäristö eli aikajana ja aikasarjat. Niin kun yhdistämme Historiatieteen ja Filosofiatieteen, niin ehkä pystymme kumoamaan Kaksoisajattelun eli Harhaisen Historiakuvion, siis yliopistohistoria menee herkästi pelkäksi probagandaksi, kun taas HISTORIATIEDE yhdessä FILOSOFIATIEDE rp:n kanssa säilyttää oman korkean arvovaltansa.- jotain tolkkua ....
No mutta. Nythän Sinulla karkaavat vuosiluvut vallan holtittomuuksiin. Saksa hyökkäsi Puolaan syyskuun 1. v. 1939. N:liitto liittyi mukaan Saksan aseveljenä. Sota käytiin loppuun muutamassa viikossa. V. 1940 Puola oli Saksan ja N:liiton keskenään jakama, miehitetty maa.
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Niin oliko KATYN-metsikössä vuonna 1940 NL:n armeijan joukkoja vai vain Natsi-Saksan joukkoja? Jos Teidän mielestänne Natsi-Saksa hyökkäsi Puolaan jo 1. syyskuuta vuonna 1939, niin milloin Teidän mielestänne Natsi-Saksa hyökkäsi Itävaltaan ja Tshekkoslovakian sudeetti-alueille? Onkohan oikea vastaus se, että joskus vuonna 1940 ja tämän jälkeen vasta alkoi ns Operaatio Barbarossa eli Hyökkäys NL:ään esimerkiksi Puolan alueen kautta? Olisiko Teidän SINIMUSTAT-yhteisön jo hyvä tulla todellisen SOTAHISTORIA rp:n piiriin eikä vain liikkua AKS:n ja GESTAPO rp:n kiihotus-kuvioissa?- Kokeileppa tätä..
jo se lisäisi chansseja;
http://www.efishop.fi/product.cfm?id=14&opprkode=11902&gclid=CMKDhPLRg6gCFcSIDgod6FbPqg - Ei milloinkaan
Saksa ei "hyökännyt" missään vaiheessa Itävaltaan eikä Tsekkoslovakiaan. Homma hoitui "anschlussina".
Katyn on siinä osassa Puolaa jonka Hitlerin ystävä Josif Stalin valtasi. Luulin komujenkin sen tietävän! Katso vaikka Kuukelin maailmankartasta uskon senkin tuntevan Katynin puskat.
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Niin tappoivatko NKVD:n asiamiehet todella nämä puolalaiset upseerit? Nyt nämä puolalaiset upseerit eivät olleet venäläisten mielestä ali-ihmisiä, kun taas Natsi-Saksan johtajien ja erityisesti GESTAPO rp:n pomojen aatekuvion mukaan olivat ja samalla ilman elämisen oikeutusta.
Nyt vielä kysyn sitä, että pitääkö Tivolimestarin uskoa sitä tietoa, jota levittävät IS ja Wikipedia erilaisine pastoreineen. On myös pakko sanoa se asia, että Venäjän Oligarkia eli Don Boris Jeltsin rp on sellaista sakkia kuten myös NL:n Musta Pörssi rp:n alemman tason toimijat, että heidän mielestään köyhän täytyy ottaa rahat sieltä mistä ne voisi saada.
Niin Oligarkit kertovat juuri sen mielipiteen, josta heille HYVÄ LÄNSI rp maksaa parhaiten. Onkohan nyt kyseessä demokratian korkea veisu vai jotain muuta, on ainakin Hyvä Kysymys vai mitä Hyvät SINIMUSTAT?- Mutta Ei Se Haittaa.
Sulla hyvin vaurioitunut mieli.
Sinun kaikki intiaanit ovat tainneet sanoa sopimuksensa irti - vai onkohan sinun kanoottisi ollut aina tyhjä.
......................
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Niin hyökkäyssana on sellainen, että se halutaan aina mikäli mahdollista unohtaa ja aletaan mieluiten puhumaan jonkinlaisesta vapauttamisesta Arvon Henkilö EI MILLOINKAAN kuten myös Herra Antipunikki ja Herra Työeläkeläinen. Itävallan ja Tshekkoslovakian miehitys oli sitten kyseessä ANSCHLUSS tai mikä hyvänsä, niin on valloitus eli hyökkäys.
Nyt Te SINIMUSTAT ette pysty kieltämään sitä, että Natsi-Saksa kuten myös HYVÄ LÄNSI perustuu rotuaatteelle, ja joka tarkoittaa sitä asiaa ainakin, että on HERRAKANSA ja hylkiöt eli Ali-ihmiset kuten slaavit ja värilliset. Miksi halutaan kieltää se, että venäläiset ja slaavit yleensä on aina leimattu länsimaisen äärioikeiston piirissä hylkiö- ja loissakiksi?
Niin eräs kulkuri on aina ihmetellyt sitä, että mitä voisi tarkoittaa rotu nimeltä Juutalaiset, sillä olen tajunnut omasta mielestäni sen, että JUUTALAISUUS on USKONTO kuten myös ISLAM, HINDUISMI, BUDDHISMI, KRISTINUSKO jne. Olikohan natsien harjoittamassa Juutalaisuusvainossa tosiasiassa kyse uskontovainosta eikä vain rotukuviosta. Niin mitähän tähän haluavat sanoa SINIMUSTAT-yhteisö?Hehhee, mitähän sanaa sinä käytät neukkulan hyökkäyksestä Viroon kesäkuussa 1940?
.....................Ovatko tosiasiat todella noin vaikeita komulle?? On ne tosin Putinillekin kun sen piti junailla se kone alas puolalaisten saapuessa muistojuhlaan jossa Puolan presidentti olisi pitänyt muistopuheen jossa NL-komuja ei juurikaan olisi kiitelty. Vanha KGP-Putin mieluummin tapatti koko koneellisen kuin päästi puhumaan totuuksia.
Uskontolistastasi jäi pois yksi eli KOMMUNISMI.- Sillä viisiin..
Tässä on nyt semmoinen ongelma, että "tivolimestari" ei vaivaudu ottamaan asioista minkäänmoista selvyyttä, kunhan heittelee tänne kaikenmoisia juttuja "mutu-pohjalta". Eli tutustuppa kirjallisuuden avulla vaikkapa Saksan - Itävallan "anschlussiin". Silloin myös selviää, minkälaisesta hyökkäyksestä oli kysymys.
- Ihan kiva juttu.
Uudempi historiankirjoitus nojaa tosiasioihin ja tunnustaa sen että Suomi hakkasi NL:n kuolonkuntoon, tekohengitettynä tehohoidossa kummallinen valtio pysyi hengissä muutaman vuoden haavoituksen jälkeen.
No, nyt se on mananmajoilla, ja siellä paska pysyy. - Soinin kaiku
Parempi näin .Urhoolinen SOINI HAKKASI KAIKIKI muut puolueet kuuluu ja kaikuu vaalien jälkeen.
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Mitä todella ovat tarkoittaneet ns Mainilan Laukaukset Herra Antipunikki ja Herra Työeläkeläinen? Onko Mainilan Laukauksia todellisuudessa koskaan ammuttu, sillä ymmärtääkseni ns Heimoretket 1930-luvulla olivat sellaisia, että voimme ihan hyvin kysyä sitä, että mitkä Mainilan laukaukset todellisuudessa ehkä aloittivat Talvisodan?
Niin vielä siitä KATYN-metsiköstä voin sanoa sen, että todellisuudessa ainoa sellainen valtio, joka todella miehitti Puolan, niin oli Natsi-Saksa sekä Waffen-SS, Wehrmacht ja GESTAPO. Nyt kysyn vielä sitä, että miksi NL olisi miehittänyt Puolan varsinkin, koska Puola Slaavivaltiona oli jo valmiiksi Neuvosto-Venäjän kanssa yhteystoiminnassa.
Niin ja ainoa sellainen yhteisö, joka Suomen äärioikeiston kanssa vihasi Venäjää ja samalla myös NL:ää oli Natsi-Saksa ja Saksalainen Rotuaate. Nyt sitten vielä Saksan Natsien mielestä venäläiset eli slaavit kuuluivat ali-ihmisten hylkiösakkiin.- Kysyppäm lapseltasi;
"Onko Mainilan Laukauksia todellisuudessa koskaan ammuttu, .."
Jos vähän Mestari tutkisit asiaa niin huomaisit jopa erään venäläisen tutkijan asettaneen koko Mainila projektin kyseenalaiseksi ainakin uhrien osalta. Heidän hautojaan kun ei löydy eikä muitakaan todisteita sotapäiväkirjoista. Koko homma taisi olla Molon propagandaisku joka sinuun upposi kahvaa myöden!
Puola ei ollut 1939 mikään NL yhteistoimintavaltio ja jälkeenkin vain pakosta kun puna-armeija kuristi sitä kaulan kohdalta. Jos hieman selvität asioita niin nsinulle selviää se mihin asti Aatu ja Josif sopivat keskenäisen rajansa Puolassa kun he sen jo etukäteen jakoivat. Tosin myöhemmin he hieman muuttivat noita sopimuksiaan mutta periaatteessa ne olivat voimassa siihen asti kunnes Saksa hyökkäsi NL:n estääkseen Stalinin joukkojen vyöryn länteen. Sitähän Stalin oli valmistelemassa ja hänen hyökkäykseen ryhmittynyt armeijansa ei pystynyt laittamaan alkuun hanttiin Aatun miesten salamasodalle ja panssarikärjille.
Sellaistakin on huhuttu, että venäläisillä ei ollut karttoja muualta kuin länsieutoopasta junanvaunukourmittain mutta oman alueen kartat puuttuivat, täten he eivät voineen suunnitella tykistön toimia eivätkä panssareiden vastaiskuja. Kaikki varastot oli tuotu rajan tuntumaan ja jäivät heti alkuun linjojen sakujen puolelle joten materiaalipulakin alkoi vaivata.
Teoriasi on siis suoraan sieltä minne päivä harvoin paistaa.En ole aktiivisesti seurannut tätä keskustelua, mutta sen verran aiheen tiimoilta, että toveri Tivolimestari toteaa aivan oikein todetessaan, että:
"...että todellisuudessa ainoa sellainen valtio, joka todella miehitti Puolan, niin oli Natsi-Saksa sekä Waffen-SS, Wehrmacht ja GESTAPO. "
Näin oli, koska NL ei miehittänyt Itä-Puolaa, koska tuolloin, Saksan hyökkäyksestä johtuen, Puolan valtiota ei enää käytännössä ollut olemassa. Ja NL:n joukkojen siirtyminen Itä-Puolaan, vaikka pienen kahinoinnin jälkeen, on nähtävä natsifasismin vastaisista lähtökohdista oikeana sotilasstrategisena liikkeenä. Koska Neuvostoliitto pystyi näin estämään natseja luomasta edullisempia sillanpääasemia tulevalle hyökkäykselleen Neuvostoliittoon. Neuvostoliitto siis pystyi asettamaan äärirajat natsien ekspansiolle itään.
Kannattaa myös muistaa, että noin nelisen kuukautta aikaisemmin Saksan hyökkäystä Puolaan NL oli ehdottanut Puolalle yhteisen puolustuksen järjestämistä natsien hyökkäyksen varalta. Mutta Puolan hallitus torjui NL esityksen luottaen länsivaltojen apuun.- Juuri näin
setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
En ole aktiivisesti seurannut tätä keskustelua, mutta sen verran aiheen tiimoilta, että toveri Tivolimestari toteaa aivan oikein todetessaan, että:
"...että todellisuudessa ainoa sellainen valtio, joka todella miehitti Puolan, niin oli Natsi-Saksa sekä Waffen-SS, Wehrmacht ja GESTAPO. "
Näin oli, koska NL ei miehittänyt Itä-Puolaa, koska tuolloin, Saksan hyökkäyksestä johtuen, Puolan valtiota ei enää käytännössä ollut olemassa. Ja NL:n joukkojen siirtyminen Itä-Puolaan, vaikka pienen kahinoinnin jälkeen, on nähtävä natsifasismin vastaisista lähtökohdista oikeana sotilasstrategisena liikkeenä. Koska Neuvostoliitto pystyi näin estämään natseja luomasta edullisempia sillanpääasemia tulevalle hyökkäykselleen Neuvostoliittoon. Neuvostoliitto siis pystyi asettamaan äärirajat natsien ekspansiolle itään.
Kannattaa myös muistaa, että noin nelisen kuukautta aikaisemmin Saksan hyökkäystä Puolaan NL oli ehdottanut Puolalle yhteisen puolustuksen järjestämistä natsien hyökkäyksen varalta. Mutta Puolan hallitus torjui NL esityksen luottaen länsivaltojen apuun.On asia.Ei mitään lisättävää.
Joka muuta väittää.Syyllistyy hän silloin samantien valehteluun ja muunnellun totuuden levittämiseen. - Nyt tolkku mukaan
Mitähän Sinun kanssa tekisi? Oletko ihan tosissasi, vai heitteletkö noita juttujasi muuten vain, lämpimiksesi. Puola ja Venäjä ovat tosiaan "slaavivaltioita". Mutta eivät totta tosiaan "valmiiksi yhteystoiminnassa". Puola ja Venäjä ovat vuosisataisia kilpailijoita/vihollisia, jotka ovat olleet sodassa keskenään tasaisen säännöllisesti. Samaten Puola on selvitellyt välejään Ukrainan kanssa. Tämä keskinäisen nahistelun perinne näkyy tänäkin päivänä - Puolan on erittäin ärhäkkä suhteessaan Venäjään.
- Juuri tuo
Juuri näin kirjoitti:
On asia.Ei mitään lisättävää.
Joka muuta väittää.Syyllistyy hän silloin samantien valehteluun ja muunnellun totuuden levittämiseen.mitä epätoivoissasi örvelsit, on "valehtelua ja muunnellun totuuden levittämistä".
hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho...
hohohohohoho. - Kerrohan nyt
Juuri tuo kirjoitti:
mitä epätoivoissasi örvelsit, on "valehtelua ja muunnellun totuuden levittämistä".
hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho... hohohohohoho...
hohohohohoho.Kun tunnut tietävän
.
Että mikä maa se ensimmäisenä hyökkäsi Puolaan syksyllä 1939 ja samantien miehitti Puolan?
Jään todella huvittuneena odottelemaan vastaustasi kyseiseen kysymykseen. setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
En ole aktiivisesti seurannut tätä keskustelua, mutta sen verran aiheen tiimoilta, että toveri Tivolimestari toteaa aivan oikein todetessaan, että:
"...että todellisuudessa ainoa sellainen valtio, joka todella miehitti Puolan, niin oli Natsi-Saksa sekä Waffen-SS, Wehrmacht ja GESTAPO. "
Näin oli, koska NL ei miehittänyt Itä-Puolaa, koska tuolloin, Saksan hyökkäyksestä johtuen, Puolan valtiota ei enää käytännössä ollut olemassa. Ja NL:n joukkojen siirtyminen Itä-Puolaan, vaikka pienen kahinoinnin jälkeen, on nähtävä natsifasismin vastaisista lähtökohdista oikeana sotilasstrategisena liikkeenä. Koska Neuvostoliitto pystyi näin estämään natseja luomasta edullisempia sillanpääasemia tulevalle hyökkäykselleen Neuvostoliittoon. Neuvostoliitto siis pystyi asettamaan äärirajat natsien ekspansiolle itään.
Kannattaa myös muistaa, että noin nelisen kuukautta aikaisemmin Saksan hyökkäystä Puolaan NL oli ehdottanut Puolalle yhteisen puolustuksen järjestämistä natsien hyökkäyksen varalta. Mutta Puolan hallitus torjui NL esityksen luottaen länsivaltojen apuun.Kuulehan. Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, puna-armeija miehitti itäisen Puolan syyskuussa 1939.
Vai oliko Puolan hallitus antanut suostumuksensa puna-armeijan saapumiselle maahan?
.................setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
En ole aktiivisesti seurannut tätä keskustelua, mutta sen verran aiheen tiimoilta, että toveri Tivolimestari toteaa aivan oikein todetessaan, että:
"...että todellisuudessa ainoa sellainen valtio, joka todella miehitti Puolan, niin oli Natsi-Saksa sekä Waffen-SS, Wehrmacht ja GESTAPO. "
Näin oli, koska NL ei miehittänyt Itä-Puolaa, koska tuolloin, Saksan hyökkäyksestä johtuen, Puolan valtiota ei enää käytännössä ollut olemassa. Ja NL:n joukkojen siirtyminen Itä-Puolaan, vaikka pienen kahinoinnin jälkeen, on nähtävä natsifasismin vastaisista lähtökohdista oikeana sotilasstrategisena liikkeenä. Koska Neuvostoliitto pystyi näin estämään natseja luomasta edullisempia sillanpääasemia tulevalle hyökkäykselleen Neuvostoliittoon. Neuvostoliitto siis pystyi asettamaan äärirajat natsien ekspansiolle itään.
Kannattaa myös muistaa, että noin nelisen kuukautta aikaisemmin Saksan hyökkäystä Puolaan NL oli ehdottanut Puolalle yhteisen puolustuksen järjestämistä natsien hyökkäyksen varalta. Mutta Puolan hallitus torjui NL esityksen luottaen länsivaltojen apuun.Tiesitkö neukkulan kommunistien höykänneen Puolaan syyskuussa 1939?
Maiden välillä oli nimittäin sopimus hyökkäyskäsitteen määrittelemisestä:
"Täten siis pidetään kansainvälisessä riitakysymyksessä hyökkääjävaltiona, ottaen huomioon riitapuolten välillä voimassa olevat sopimukset, sitä valtiota, joka ensiksi ryhtyy johonkin seuraavista teoista:
1. Sodan julistaminen toiselle valtiolle;
2. Sotavoimien tunkeutuminen, vaikkapa ilman sodanjulistustakin, toisen valtion alueelle;
3. Maa-, meri- tai ilmavoimien hyökkääminen, vaikkapa ilman sodanjulistustakin, toisen valtion aluetta, sen laivoja tai ilma-aluksia vastaan;
4. Toiselle valtiolle kuuluvan rannikon tai satamien saartoon asettaminen (blocus naval);
5. Sellaisten asianomaisen valtion alueella muodostettujen aseistettujen joukkueiden avustaminen, jotka ovat tunkeutuneet jonkin toisen valtion alueelle, taikka kieltäytyminen - viimeksimainitun valtion pyynnöstä huolimatta - ryhtymästä omalla valtioalueellaan kaikkiin käytettävissä oleviin toimenpiteisiin, joiden tarkoituksena on estää mainittuja joukkoja saamasta mitään apua tai suojelusta."
Neukkula siis hyökkäsi Puolaan.
..................setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
En ole aktiivisesti seurannut tätä keskustelua, mutta sen verran aiheen tiimoilta, että toveri Tivolimestari toteaa aivan oikein todetessaan, että:
"...että todellisuudessa ainoa sellainen valtio, joka todella miehitti Puolan, niin oli Natsi-Saksa sekä Waffen-SS, Wehrmacht ja GESTAPO. "
Näin oli, koska NL ei miehittänyt Itä-Puolaa, koska tuolloin, Saksan hyökkäyksestä johtuen, Puolan valtiota ei enää käytännössä ollut olemassa. Ja NL:n joukkojen siirtyminen Itä-Puolaan, vaikka pienen kahinoinnin jälkeen, on nähtävä natsifasismin vastaisista lähtökohdista oikeana sotilasstrategisena liikkeenä. Koska Neuvostoliitto pystyi näin estämään natseja luomasta edullisempia sillanpääasemia tulevalle hyökkäykselleen Neuvostoliittoon. Neuvostoliitto siis pystyi asettamaan äärirajat natsien ekspansiolle itään.
Kannattaa myös muistaa, että noin nelisen kuukautta aikaisemmin Saksan hyökkäystä Puolaan NL oli ehdottanut Puolalle yhteisen puolustuksen järjestämistä natsien hyökkäyksen varalta. Mutta Puolan hallitus torjui NL esityksen luottaen länsivaltojen apuun.Änkyrääää, et kai ole unohtanut rästiäsi neukkulan yhteiskuntaluokista?
...................- Uusi tieto
setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
En ole aktiivisesti seurannut tätä keskustelua, mutta sen verran aiheen tiimoilta, että toveri Tivolimestari toteaa aivan oikein todetessaan, että:
"...että todellisuudessa ainoa sellainen valtio, joka todella miehitti Puolan, niin oli Natsi-Saksa sekä Waffen-SS, Wehrmacht ja GESTAPO. "
Näin oli, koska NL ei miehittänyt Itä-Puolaa, koska tuolloin, Saksan hyökkäyksestä johtuen, Puolan valtiota ei enää käytännössä ollut olemassa. Ja NL:n joukkojen siirtyminen Itä-Puolaan, vaikka pienen kahinoinnin jälkeen, on nähtävä natsifasismin vastaisista lähtökohdista oikeana sotilasstrategisena liikkeenä. Koska Neuvostoliitto pystyi näin estämään natseja luomasta edullisempia sillanpääasemia tulevalle hyökkäykselleen Neuvostoliittoon. Neuvostoliitto siis pystyi asettamaan äärirajat natsien ekspansiolle itään.
Kannattaa myös muistaa, että noin nelisen kuukautta aikaisemmin Saksan hyökkäystä Puolaan NL oli ehdottanut Puolalle yhteisen puolustuksen järjestämistä natsien hyökkäyksen varalta. Mutta Puolan hallitus torjui NL esityksen luottaen länsivaltojen apuun."Puolan valtiota ei enää käytännössä ollut olemassa. "
Tätä en tiennyt, silloin väite neukkulan hyökkäämisestä Puolaan täytyy puntaroida udelleen. Voitko selvittää asiaa tarkemmin. - muistutus kallelle
antipunikki kirjoitti:
Kuulehan. Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, puna-armeija miehitti itäisen Puolan syyskuussa 1939.
Vai oliko Puolan hallitus antanut suostumuksensa puna-armeijan saapumiselle maahan?
................. muistutus kallelle kirjoitti:
Miksi vaihdoit puheenaihetta?
Eikö keskustelu neukkukommunistien hyökkäyksestä naapurimaahan sovi kommunistille?
....................Uusi tieto kirjoitti:
"Puolan valtiota ei enää käytännössä ollut olemassa. "
Tätä en tiennyt, silloin väite neukkulan hyökkäämisestä Puolaan täytyy puntaroida udelleen. Voitko selvittää asiaa tarkemmin.Mielenkiintoinen aihe ja selitän tarkemmin historia palstalla, viestin aiheesta laitan sinne aikaisintaan viikonloppuna. Ja kannattaa muistaa, että länsiliittoutuneet hyväsyivät NL:n sotilaalisen siirtymisen alueelle, Itä-Puolaan. Käytetään selvyyden vuoksi kyseisestä alueesta tätä termiä. Länsiliitoutuneiden hyväksymiset oli vahvistettu aiemmin asiakirjoin ja vuoden 1939 syksyllä länsiliittoutuneiden johtajien, kuten Churchillin, myönteisin kannanotoin. Kaiken kaikkiaan voidaan luonnehtia myös niinkin, että NL:n siirtyminen Itä-Puolaan oli käytännössä NL:n valtiollinen oikeus.
setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Mielenkiintoinen aihe ja selitän tarkemmin historia palstalla, viestin aiheesta laitan sinne aikaisintaan viikonloppuna. Ja kannattaa muistaa, että länsiliittoutuneet hyväsyivät NL:n sotilaalisen siirtymisen alueelle, Itä-Puolaan. Käytetään selvyyden vuoksi kyseisestä alueesta tätä termiä. Länsiliitoutuneiden hyväksymiset oli vahvistettu aiemmin asiakirjoin ja vuoden 1939 syksyllä länsiliittoutuneiden johtajien, kuten Churchillin, myönteisin kannanotoin. Kaiken kaikkiaan voidaan luonnehtia myös niinkin, että NL:n siirtyminen Itä-Puolaan oli käytännössä NL:n valtiollinen oikeus.
Oletko siis sitä mieltä setä jotta kun yhteisen sopimuksen mukaan Aatun ja Josifin välillä Puola pantiin osiin niin se ei ollutkaan NL:n miehitys vaan haltuunotto??
Varmaanhan siinä sitten olisi meidätkin otettu haltuun kunhan vaan Kusisen hallitus olisi saanut tahtonsa läpi.
Ei kannata alkaa leikkimään nimityksillä, jos kerran toinen sopimuskumppani on osansa hoitanut eli Aatu niin Josifin toimet olivat ihan yhtälaisia. Pitiväthän ne yhteisen voitonparaatinkin puna-armeijan ja SS- joukkojen kanssa kanssa.
Lainaus: "Hitlerin ja Stalinin joukot pitivät yhteisen voitonparaatin 25.9.1939 Puolan Brest-Litovskissa Puolan vapauttamisen kunniaksi. 28. syyskuuta sovittiin miehitysalueiden jaosta, ja rajalinja noudatti pääosin jo vuonna 1919 Puolan itärajaksi ehdotettua Curzonin linjaa."
Jos kerran yhteinen voitonparaatikin järjestetään niin ilman hyökkäystä tuskin on voitonkaan juhlia!
Taitaa setä ja kumppanit taas olla kalastamassa josko joku heihin uskoisi!setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Mielenkiintoinen aihe ja selitän tarkemmin historia palstalla, viestin aiheesta laitan sinne aikaisintaan viikonloppuna. Ja kannattaa muistaa, että länsiliittoutuneet hyväsyivät NL:n sotilaalisen siirtymisen alueelle, Itä-Puolaan. Käytetään selvyyden vuoksi kyseisestä alueesta tätä termiä. Länsiliitoutuneiden hyväksymiset oli vahvistettu aiemmin asiakirjoin ja vuoden 1939 syksyllä länsiliittoutuneiden johtajien, kuten Churchillin, myönteisin kannanotoin. Kaiken kaikkiaan voidaan luonnehtia myös niinkin, että NL:n siirtyminen Itä-Puolaan oli käytännössä NL:n valtiollinen oikeus.
"NL:n siirtyminen Itä-Puolaan oli käytännössä NL:n valtiollinen oikeus."
Sinä olet sairas. Et varmasti pysty mitenkään perusteleen väitettäsi.
..................setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Mielenkiintoinen aihe ja selitän tarkemmin historia palstalla, viestin aiheesta laitan sinne aikaisintaan viikonloppuna. Ja kannattaa muistaa, että länsiliittoutuneet hyväsyivät NL:n sotilaalisen siirtymisen alueelle, Itä-Puolaan. Käytetään selvyyden vuoksi kyseisestä alueesta tätä termiä. Länsiliitoutuneiden hyväksymiset oli vahvistettu aiemmin asiakirjoin ja vuoden 1939 syksyllä länsiliittoutuneiden johtajien, kuten Churchillin, myönteisin kannanotoin. Kaiken kaikkiaan voidaan luonnehtia myös niinkin, että NL:n siirtyminen Itä-Puolaan oli käytännössä NL:n valtiollinen oikeus.
Haloo, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja.
Kerroit neukkulan ja Saksan salaisessa lisäpöytäkirjassaan elokuulta 1939 sopineen armeijoidensa lähtöasetelmat maiden välillä odotettavissa olleen sodan alla,
Voisitko vielä tarkentaa, että missä kulki puna-armeijan lähtöasetelmat pohjois-Euroopassa?
Olivatko ne Ruotsin vai Suomen itärajalla?
Tarvitko apua sopimustekstin ymmärtämiseen vai luuletko selviytyväsi siitä yksin?
Mitä yleensä tiedät sopimuksista - voiko esim. sopimus, joka ei ole voimassa, oikeuttaa johonkin?
.........................setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Mielenkiintoinen aihe ja selitän tarkemmin historia palstalla, viestin aiheesta laitan sinne aikaisintaan viikonloppuna. Ja kannattaa muistaa, että länsiliittoutuneet hyväsyivät NL:n sotilaalisen siirtymisen alueelle, Itä-Puolaan. Käytetään selvyyden vuoksi kyseisestä alueesta tätä termiä. Länsiliitoutuneiden hyväksymiset oli vahvistettu aiemmin asiakirjoin ja vuoden 1939 syksyllä länsiliittoutuneiden johtajien, kuten Churchillin, myönteisin kannanotoin. Kaiken kaikkiaan voidaan luonnehtia myös niinkin, että NL:n siirtyminen Itä-Puolaan oli käytännössä NL:n valtiollinen oikeus.
Sinun käsityksesi oikeudesta on niin sairas, että on paras kun et sitä sanaa käytä ollenkaan.
Vai luuletko ymmärtäväsi oikeudesta jotakin?
Kerrohan sitten, että mikä oikeutti neukkulan hyökkäyksen Suomeen 1939?
Tai Puolaan 1939?
Miten voit tietää Suomen olleen syyllinen hyökkäykseen vaikka et edes tiedä, että mikä teko oikeutti hyökkäyksen?
Katsotko olevasi normaaliälyinen kommunisti?
...........................
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Niin kyllähän aina Historiatiedekuviossa se väite, joka on ensiksi esitetty, on osoittautunut lähinnä oikeaksi eli nyt se, että kyllä KATYN-murhien toteuttaja eli Natsi-Saksa pani tällöin täytäntöön ali-ihmisten eli slaavien hävitystoimen. Nyt yhä edelleen väitän siten, että silloin kun KATYN-murhat suoritettiin, niin tämä Puolan alue oli WAFFEN-SS ja WEHRMACHT sekä GESTAPO rp:n hallinnassa, sillä eiväthän NL ja Natsi-Saksa todellisuudessa mitään hyökkäämättömyyssopimusta tehneet vaan ehkä jonkinlaisen yhteistyökuvion, ei siis edes yhteistyösopimusta. Voin sanoa sen, että erinäisistä syistä uskon tietäväni tarkaan NL:n armeijan ja NL:n valtion toimintaympäristön käytännöt 1920-luvulta aina 1980-luvulle asti, joten se siitä. Niin Miksi ehkä tiedän, niin on jo kokonaan toinen asia?- Alahan touhuun
Väittää voit vapaasti vaikka mitä. Toinen juttu on väitteen osoittaminen todenperäiseksi. Tässä tapauksessa olet ottanut aika rankan työmaan - onhan mm. Venäjä tunnustanut Katynin murhat NKVD:n tekemiksi. Jäämme mielenkiinnolla odottamaan, miten hommasta suoriudut.
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Onko Venäjä todella tunnustanut vai onko ns tunnustamisen takana jokin muu syy kuin se, että Venäjänkin mielestä NKVD olisi J. Stalinin käskystä tappanut nämä KATYN-metsikön puolalaisupseerit? Niin miksi tappaa Puolan armeijan upseeriston jäseniä? Nyt sanon vielä kerran sen, että KATYN-metsikössä ei ollut tällöin NL:n armeijan sotilaita ja ei myöskään NKVD:n asiamiehiä, sillä tätä KATYN-aluetta ei ole koskaan NL:n armeija hallinnut ennen vuotta 1944.
Nyt voimme vielä tutkia sitä asiaa, että kutka tai ketkä ovat tässä KATYN-asiassa olleet päätutkijoita eli heitä, jotka tekivät käytännön tutkimustoiminnan ja samalla tutkimustulosten tulkinnan. Niin minä en ole koskaan luottanut sellaisiin henkilöihin, joilla on jo ennakkoon voimakas arvolataus johonkin suuntaan joko äärivasemmalle tai äärioikealle. Nyt pitää vielä huomata se, että eräs tutkijoista oli hammaslääkäri RANTA, josta tiedän ainakin sen, että hänelle Kommunismi ja kaikki tähän liittyvä tarkoitti sitä sortoa ja vainoa, jota hänen mielestään NL ja Stalin harjoittivat silloin, kun kuulemma NL aloitti Talvisodan. Niin minulle KATYN ja TALVISOTA kuuluvat samaan ryhmään.
Nyt erikoisesti olen aina ihmetellyt sitä, että MIKSI eräs Suomen Turvallisuuspalvelu rp:n jäsen tuli minulle sanomaan joskus 1980-luvulla jotain sellaista, että etkö Sinäkin ole sitä mieltä, että NL aloitti Talvisodan. Nyt kun sanoin tähän, että eräiden näkemieni Talvisodan Sotataktisten karttojen mukaan Talvisodan alusta marraskuun viimeisestä päivästä eli 31.11.1939 lukien hyökkäysnuolet osoittivat Suomesta NL:ään päin, vaikka jos se tieto pitäisi paikkansa, että NL aloitti Talvisodan, niin hyökkäysnuolten olisi jo Talvisodan alusta lukien pitänyt osoittaa NL:stä Suomeen päin ja Suomen armeijan sotatoimintaa kuvaisi tällöin vain perääntymistä osoittava nuolisto, niin tämä Turvallisuuspalvelun asiamies suuttui tulisesti. Nyt on Hyvä Kysymys se, että MIKSI asiamiehemme suuttui ja että MIKSI erään kulkurin pitäisi totuutena uskoa siten, että NL aloitti Talvisodan.- No mutta..
Lisää tarkennuksia, vaikka ne sinun tapauksessasi ovatkin turhia. Olethan kehittänyt itsellesi päähänpinttymiä, joihinka sitten yrität saada tosiasiat mahtumaan. Ja jos tosiasiat eivät millään ole yhdensuuntaisia päähänpinttymiesi kanssa - sen pahempi tosiasioille. Todetaan nyt kumminkin, että Katyn ei ole Puolassa, vaan Smolenskin alueella Venäjällä. Saksalaiset valtasivat Smolenskin kesällä 1941. Venäläiset murhasivat puolalaiset upseerit etc. v. 1940.
Mikä muuten on Suomen turvallisuuspalvelu rp.? Onko se joku Niuvanniemen tai vastaavien asiakkaiden päiväkerho?
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Murhattiinko todella puolalaiset upseerit 1940 vai joskus vuosina1941-1943? Niin onhan se totta, että KATYN on ollut joskus Venäjää mutta ei ennen Toisen Maailmansodan syttymistä. Voin myös sanoa sen, että ennen 1990-lukua myös HYVÄ LÄNSI rp:kin oli sitä mieltä, että KATUN-murhat tekivät Natsi-Saksan asiamiehet kuten WAFFEN-SS ja GESTAPO, sillä tekotapa sopi hyvin siihen toimintaan, jota Saksan natsit olivat aina harrastaneet eli Ali-ihmisten tuhoaminen.
Nyt sitten voimme kysyä sitä, että miksi vasta silloin kun ns Kylmä Sota oli päättynyt, niin alettiin KATYN-murhista Saksan Natsien sijasta syyttää NL:ää ja Sen johtajia. Onkohan tilanne se, että kun Don Boris Jeltsin ja Kumppanit eli Oligarkia nousi valtaan Venäjällä, niin haluttiin tällöin kaikessa syyttää NL:ää, jotta oligarkian omat töppäykset kuten äärimmäisen härski yksityistäminen edes vähän unohtuisi?
PS Nyt voimme kysyä sitä, että miksi USA ja CIA, vaikka olivat päässeet tutkimaan KATYN-murhia, niin hekin uskoivat yleisesti koko Kylmän Sodan ajan siihen, että KATYN-murhat tekivät Saksan Natsit eikä NKVD. Kun sitten tultiin 1990-luvulle, niin jostain kummasta syystä myös USA, CIA ja Hyvä Länsi rp muuttivat käsitystään siten, että nyt KATYN-murhista alettiin Saksan natsien sijasta syyttää NL:ää ja NKVD:tä.
PS Niin mikähän on Suomen Turvallisuuspalvelu rp? Onko Hyvä vai Huono Kysymys? Niin arvatkaa asia, jos ei satu olemaan aitoa ja oikeaa tietoa!- on se rankkaa
Katsoppa karttaa. Katyn on nimenomaan Venäjällä. Alue on varsinaista "Äiti-Venäjää". Saksalaisia ei Katynissa näkynyt ennenkuin kesällä 1941. Ja silloin puolalaiset oli jo ammuttu ja kuopattu. Ampujina urheat neuvosto-kansalaiset, jotka voimiaan säästämättä suoriutuivat sankarillisesta taistelusta ilman omia tappioita. Kunniamerkkejä tuli varmaan rankkasateena. Neuvostoliiton sankari -nimityksenkin sai varmaan ainakin bussikuormallinen urheita sotureita.
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Nyt Te Herra On Se Rankkaa rp kerrotte yksi yhteen sen, koska KATYN-murhat suoritettiin eli vuoden 1941 jälkeen, ei siis ennen. Niin nämä mainitut puolalaisupseerit palvelivat omassa armeijassaan ihan samalla tavalla kuin neuvostoupseerit vielä ennen vuotta 1941.
Olen aina ihmetellyt sitä asiaa, että miksi Historiatiede joustaa aina ja kaikkialla TOTUUS-kuvioissa. Nyt Historiatotuus yleensä noudattaa täysin kunakin hetkenä vallassa olevaa valta- ja aatekuviota, joten Hyvä Kysymys on aina se, että mikä todella voisi olla rehellinen historiallinen totuus ja että mikä taas ei. Nyt huomaan Teidän Herra On Se Rankkaa rp:n kirjoittelusta hyvin tutun asian eli sen, että Teidän mielestänne totuus on oman aateympäristönne määräämä periaatteella, jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE.
Niin ja senkin voin sanoa, että HYVÄ LÄNSI rp:n piirissä kuten myös SINIMUSTAT-yhteisön kuvioissa on vallalla se, että esimerkiksi me äärioikeiston edushenkilöt emme ole tehneet yhtään mitään kovaa ja kamaa vaan vain ja ainostaa pahat Leninistit eli anarkistit ja kansalliskomut. Jos Te äärikoikeiston asiamiehet olette omasta mielestänne täysin kaikki tuntevia ja kaikki osaavia ns Erikoisneroja ihan samaan tapaan kuin vastaavat äärivasemmiston edushenkilöt, niin MIKSI Te haluatte joka paikassa ja vielä jälkikäteen eli silloin, kun yleensä on unohdettu se, että mitä todella jonain täsmävuonna kuten KATIN-metsikössä vuonna 1942 tapahtui tai sitten ei, syyllistää jotkut toiset kuin Teidän omat sotasankarinne? Onko Teidän mielestänne hyvä syyllistää myös jotkut muutkin kuin Teidät Itsenne, jotta Teidän Natsihemmojen omat synnit peittyisivät historian hämärään eli Pimeyden Maailmaan?
PS Niin kyllähän KATYN-metsikön urheat tappajat olivat ikävä kyllä Teidän Herra On Se Rankkaa rp:n aate- ja uskontotoverit eli Natsiaatteen eli Kansallissosialismi rp:n läpitunkemat Aate- ja Uskontosoturit. Onkohan todella tämä edellä tarinoitu väiteryväs totta, ja jos ei ole, niin historiatieteellisesti pätevät lähdeaineistot todisteeksi kehiin? Onkohan Hyvät SINIMUSTAT tämä Kulkuri ja Kaverit rp:n vaade täysin liikaa pyydetty siis jopa komupaskaa ,ei siis natsikomupaskaa ilmeisesti? - Eteenpäin Leninin
viitoittamaa tietä. Kun sinulla on nuo perusvuosiluvut noin lahjakkaasti sekaisin, on tämän jutun jatkaminen turhaa. Joka tapauksesssa, todistustaakka on tässä Sinulla, joten siitä vaan touhuun. Suosittelen pikkuisen laajempia ja arvovaltaisempia foorumeita - kakkosnelosen jutuilla et pääse kovin pitkälle.
- Luovutit?
Älä luovuta, vai tyrmäsikö tivolimestari sinut?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tässä ovat Elämäni biisi vieraat lauantai 19.9. - Yksi vieras on kohuttu TTK-juontajaehdokas
Elämäni biisi vieraslista on harvinaisen mielenkiintoinen lauantaina. Mukana myös kohuttu TTK-juontajaehdokas, josta ei201334Mies joka on oikeasti kiinnostunut
Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää1331231- 641220
- 1081205
Kunnanhallitus
Miten käy täällä vuosia tuomioita jakaneelle valittajalle, hovioikeus hylännyt kaikki syytteet.671039- 109999
Rauha, sopiiko
Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.94957Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys
Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev182923- 83843
- 43824
Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!
Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle66791Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi
Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....50676- 43656
- 58653
- 70636
- 98628
Humppila korvasi johtajia tekoälyllä
https://yle.fi/a/74-20215155 Humppilassa on lakkautettu teknisen ja hallintojohtajan virat. Säästöä tuli hetkessä 15087608Perhoseni (miehelle)
Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r123582- 52554
- 60544