gustafssonin pidätys vuonna 2004

Keskiniemen kalastajat

Jos rikos oli tapahtunut klo 4-6 niin sen on täytynyt olla lähes äänetön. Rouva oli pyykillä n. 3.45 - 4.15 ja Kivilahti oli passipaikallaan n. 4-8. Mitään ei kuultu. Jospa rikos tapahtui jo noin klo 3.30. Tällöin rouvan näkemä mies murhaniemessä klo 3.45 saattoi olla toinen Keskiniemen kalastajista, ja klo 4.15 ne kaksi miestä Keskiniemestä olivat sitten ne molemmat Keskiniemen kalastajat yhdessä. Tällöin nämä kaksi miestä olisivat todennäköiset tekijät. Martti Koli saapui ongelle vasta n. klo 7. Hän ei ole ehtinyt näkemään mitään merkittävää.

En tunne tuota Arskan tapausta, mutta teoriassa nuo kaksi poikaa voisivat olla Arska ja kaverinsa. Mutta yhtä hyvin kioskimies ja Assman. Mahdollista on, että noita Keskiniemen kalastajia ei tunneta tämän jutun yhteydessä. He voivat olla myös herrat X ja Y. Tunnetaan vain nimellä "Keskiniemen kalastajat". Näitä on kuulutettu ilmoittautumaan, mutta ketään ei ole ilmoittautunut. Se saattaa merkitä sitä, että eihän tekijä ilmoittaudu vapaaehtoisesti. Hänet pitäisi löytää.

JuutasKeturi kirjoitti:

Keskiniemen kalastajat

Jos rikos oli tapahtunut klo 4-6 niin sen on täytynyt olla lähes äänetön. Rouva oli pyykillä n. 3.45 - 4.15 ja Kivilahti oli passipaikallaan n. 4-8. Mitään ei kuultu. Jospa rikos tapahtui jo noin klo 3.30. Tällöin rouvan näkemä mies murhaniemessä klo 3.45 saattoi olla toinen Keskiniemen kalastajista, ja klo 4.15 ne kaksi miestä Keskiniemestä olivat sitten ne molemmat Keskiniemen kalastajat yhdessä. Tällöin nämä kaksi miestä olisivat todennäköiset tekijät. Martti Koli saapui ongelle vasta n. klo 7. Hän ei ole ehtinyt näkemään mitään merkittävää.

En tunne tuota Arskan tapausta, mutta teoriassa nuo kaksi poikaa voisivat olla Arska ja kaverinsa. Mutta yhtä hyvin kioskimies ja Assman. Mahdollista on, että noita Keskiniemen kalastajia ei tunneta tämän jutun yhteydessä. He voivat olla myös herrat X ja Y. Tunnetaan vain nimellä "Keskiniemen kalastajat". Näitä on kuulutettu ilmoittautumaan, mutta ketään ei ole ilmoittautunut. Se saattaa merkitä sitä, että eihän tekijä ilmoittaudu vapaaehtoisesti. Hänet pitäisi löytää.

Lue lisää

riemukiljunnan kanssa TV kameroiden edessä suoritettu pidätys tainnut ihan normaalia poliisin toimintaa olla.DNA näytteistä selvisi lähinnä vain se että uhrit olivat paikalla kun rikos tapahtui.Tämä kai oli selvillä jo 60 luvulla.

Arskasta/isästä jossain luotettavaa tietoa? Rikkaiden lapset useinkin syyllistyneet murhiin, joita sitten peitelty. Jos vaikka tutkijoita olisi lahjottu, niin maineen pelastamiseksi ei välttämättä kerrottaisi vieläkään, mutta ei kai ne silloin Nisseä olisi syyttäneet?

on myös se että ensi sivulla alettiin jankuttaa että riitaa tuli ja tappelu tuli jolla otsikolla se on vanhentunut jo 80 luvun alussa

Birgitta on puhelias ihminen joka varmast haluaa kertoa myös näistä asioista ja tietää miehensä tekemisist jottai. Hää varmast mielellää kertoilee.

Thunder King kirjoitti:

Birgitta on puhelias ihminen joka varmast haluaa kertoa myös näistä asioista ja tietää miehensä tekemisist jottai. Hää varmast mielellää kertoilee.

> Niinpä Gustafsson pidätettiin ja vangittiin 'todennäköisin syin'.
Mikä oikeuskäsittelyn näytönarvioinnin ja syytteen hylkäämisen jälkeen olisi ollut sellainen 'todennäköinen syy', jonka perusteella vangitsemismäräys annettiin <

Tähän sanoisin jotta Gustafssoniin taisikin osoittaa syyttävät nuolet niinku vähän joka puolelta.

- kengät
- valehtelu vammoista
- tunnustukset
- muistamattomuus
- aivovamma

Lopuksi voisi lisätä jne jne

Tuossa aluksi niitä seikkoja keissistä joita minä henkoht olen ehkäpä juuri MurhaInfoa lukeneena oppinut ymmärtämään. Jotkut kirjoittavat asiat kansan kielellä ja siitä minä pidän ja sitä ymmärrän hyvin kiitos siitä ja olenkin oppinut heidän kirjoituksistaan todella paljon. Nimiä mainitsematta voin tämän sanoa ja toisiaankin että nää kirjoittajat tämän huomaisivat heille

Tarkoitanpa juurikin tuota jota tuossa esität että olen nuo asiat hoksannut ja tiedän joksikin oikein kaiken. Vääristelet asioita ja uskon sinua viisaampia ja niitten kirjotuksia voi Murhainfossa lukeakkin.

Syyttävät nuolet osuivat maaliin ja niitä ei sieltä noilla selittelyillä irti saa revittyä vaan siellä ovat ja pysyvät jos ei tule jotakin parempaa kehittelyä.

W.K.T

syyllinen. ei kukaan MURHAAJA lähe ottaa tuollaista riskiä, että lähtis pelkillä puukoilla ja astaloilla tappamaan neljää ihmistä tyynenä kesäyön aamutunteina järven rannalla mistä voisi syntyä todella kova ja kauaks kantoinen meteli, vaikka olisi kaksikin pätevää puukkomiestä, telttakangas VOI kuitenkin olla esteenä TÄYDELLISELLE yllärille, tai jos siellä kävi tuttava, joka pääsi puheille j.n.e

bin.o kirjoitti:

syyllinen. ei kukaan MURHAAJA lähe ottaa tuollaista riskiä, että lähtis pelkillä puukoilla ja astaloilla tappamaan neljää ihmistä tyynenä kesäyön aamutunteina järven rannalla mistä voisi syntyä todella kova ja kauaks kantoinen meteli, vaikka olisi kaksikin pätevää puukkomiestä, telttakangas VOI kuitenkin olla esteenä TÄYDELLISELLE yllärille, tai jos siellä kävi tuttava, joka pääsi puheille j.n.e

Lue lisää

Noinha se on ku järjel ajattelee
siit on vaan keitetty ihan sairas sopa.
Kiima, känni, kateus.

http://www.youtube.com/watch?v=oQByw-hJzVo[/url

Ei Gustafssonilla ole motiivia sen enenpää kuin kellä tahansa muullakaan.
Kuten oikeus totesi, ei ole olemassa mitään viitteitä että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa eikä ole olemassa mitään merkkejä mustasukkaisuusuudesta.
Niinkin myöhään kuin klo 4.15 Karjalainen näkee pojat rannalla, kaikki hiljaista ja rauhallista idyllistä leirielämää. Tuulikki tekee muistiinpanonsa joka on unettavan ikävystynyt ja arkinen, kaikki on hyvin. Tuosta vajaa tunteroinen ja teltta nähdään lytyssä ja teltalla tuntemattomaksi jäänyt mies.
Mainitsemasi ” Riita Boismanin kanssa, tytöt ei halunneet antaa yms.” on poliiisin mielikuvituksesta kehitettyä satua jolle ei siis ole mitään viitteitä että noin olisi ollut. Senhän oikeus siis kumosi ja heitti roskikseen.
Aivan yhtä hyvin poliisi olisi voinut kehitellä vaikkapa ”motiiviksi” velat, rahan yms. Mitä hyvänsä.
Samalla tavoin ulkopuoliselle murhaajalle voisi kehitellä sitä sun tätä ”motiiviksi”, taivas vain on kattona.
Yleensäkin tuosta motiivista, sitä ei tiedä kuin ulkopuolinen murhaaja itse. Hänellä on jokin motiivi ollut tai sitten ei, useinhan murhaajat kiinni jäätyään eivät osaa itsekään sanoa miksi tekivät kuten tekivät.

Paikalta ei löytynyt tyhjää viinapulloa.
Kirjoitit ”eli Gustafsson ainoa selvästi juopunut ja alkanut rähjäämään.” Mitähän ihmettä tuo tarkoitaa?:)
Nils on itse jo 1960 kertonut että ainakin pojat napistelivat viinaksia pitkin lauantai-iltaa, Tuulikki kirjoitti vihkoonsa varhain aamuyöstä että ”Sepi ja Nisse olivat kännissä”. Hän siis kirjoitti ”olivat” ei ”ovat”, toisin sanoen Tuulikin mielestä aamuyöstä kumpikaan ei enää ollut kännissä.
Uhrien verestä ei seuraavana päivänä löytynyt alkoholia, todennäköisesti ei olisi löytynyt Nilsinkän verestä.

Kuten tuossa jo tuli esiin, ulkopuolisen motiivin arvailu on tyhjän kanssa, hänellä on sellainen ollut jonka yksin hän tietää tai sitten ei sen kummempaa motiivia hänellä ole ollut.
Eikä hän ole jättämällä jättänyt ketään henkiin, Nilsillä on ollut hyvä onni mukana ja hän selviytyi iskusta.
Lääkärit totesivat että myös Tuulikki oli aikansa elänyt iskun jälkeen.
Kirjoitit ”Koska maallikkokin näkisi että Gustafsson olisi vielä elossa.” Tuohon ei voi naurahtaa, kova on sulla kiima saada Gustafsson syylliseksi.

Vammojen osalta. Nilsillä oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, murtumaa ohimossa korvan seudulla, kaikkiaan kuusi eri murtumaa pään alueella. Läpireikää poskessa, ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä. Aikanaan hänellä diagnosoitiin ainakin aivoruhje.
Sepolla on vasemmassa kädessä pikkuriikkinen hankauma jonka asiantuntijat totesivat voineen tulla mistä vain. Silläkö nuo Nilsin vakavat vammat siis aiheutettiin?
Tuo taas, että Nils olisi itse aiheuttanut vammojaan kuuluu taas siihen sinun kuuman kiihkeään syyllistämiskiimaasi. Sairasta toiveajattelua jolle ei ole minkään valtakunnan todelisuspohjaa.
Syyn miksi ulkopuolinen murhaaja tai murhaajat otti kengät mukaan tietää vain hän itse. Hänellä on siihen jokin syy ollut jota me emme tiedä, tai sitten ei sen kummempaa syytä.

ei toimi alkuunkaan kirjoitti:

Ei Gustafssonilla ole motiivia sen enenpää kuin kellä tahansa muullakaan.
Kuten oikeus totesi, ei ole olemassa mitään viitteitä että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa eikä ole olemassa mitään merkkejä mustasukkaisuusuudesta.
Niinkin myöhään kuin klo 4.15 Karjalainen näkee pojat rannalla, kaikki hiljaista ja rauhallista idyllistä leirielämää. Tuulikki tekee muistiinpanonsa joka on unettavan ikävystynyt ja arkinen, kaikki on hyvin. Tuosta vajaa tunteroinen ja teltta nähdään lytyssä ja teltalla tuntemattomaksi jäänyt mies.
Mainitsemasi ” Riita Boismanin kanssa, tytöt ei halunneet antaa yms.” on poliiisin mielikuvituksesta kehitettyä satua jolle ei siis ole mitään viitteitä että noin olisi ollut. Senhän oikeus siis kumosi ja heitti roskikseen.
Aivan yhtä hyvin poliisi olisi voinut kehitellä vaikkapa ”motiiviksi” velat, rahan yms. Mitä hyvänsä.
Samalla tavoin ulkopuoliselle murhaajalle voisi kehitellä sitä sun tätä ”motiiviksi”, taivas vain on kattona.
Yleensäkin tuosta motiivista, sitä ei tiedä kuin ulkopuolinen murhaaja itse. Hänellä on jokin motiivi ollut tai sitten ei, useinhan murhaajat kiinni jäätyään eivät osaa itsekään sanoa miksi tekivät kuten tekivät.

Paikalta ei löytynyt tyhjää viinapulloa.
Kirjoitit ”eli Gustafsson ainoa selvästi juopunut ja alkanut rähjäämään.” Mitähän ihmettä tuo tarkoitaa?:)
Nils on itse jo 1960 kertonut että ainakin pojat napistelivat viinaksia pitkin lauantai-iltaa, Tuulikki kirjoitti vihkoonsa varhain aamuyöstä että ”Sepi ja Nisse olivat kännissä”. Hän siis kirjoitti ”olivat” ei ”ovat”, toisin sanoen Tuulikin mielestä aamuyöstä kumpikaan ei enää ollut kännissä.
Uhrien verestä ei seuraavana päivänä löytynyt alkoholia, todennäköisesti ei olisi löytynyt Nilsinkän verestä.

Kuten tuossa jo tuli esiin, ulkopuolisen motiivin arvailu on tyhjän kanssa, hänellä on sellainen ollut jonka yksin hän tietää tai sitten ei sen kummempaa motiivia hänellä ole ollut.
Eikä hän ole jättämällä jättänyt ketään henkiin, Nilsillä on ollut hyvä onni mukana ja hän selviytyi iskusta.
Lääkärit totesivat että myös Tuulikki oli aikansa elänyt iskun jälkeen.
Kirjoitit ”Koska maallikkokin näkisi että Gustafsson olisi vielä elossa.” Tuohon ei voi naurahtaa, kova on sulla kiima saada Gustafsson syylliseksi.

Vammojen osalta. Nilsillä oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, murtumaa ohimossa korvan seudulla, kaikkiaan kuusi eri murtumaa pään alueella. Läpireikää poskessa, ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä. Aikanaan hänellä diagnosoitiin ainakin aivoruhje.
Sepolla on vasemmassa kädessä pikkuriikkinen hankauma jonka asiantuntijat totesivat voineen tulla mistä vain. Silläkö nuo Nilsin vakavat vammat siis aiheutettiin?
Tuo taas, että Nils olisi itse aiheuttanut vammojaan kuuluu taas siihen sinun kuuman kiihkeään syyllistämiskiimaasi. Sairasta toiveajattelua jolle ei ole minkään valtakunnan todelisuspohjaa.
Syyn miksi ulkopuolinen murhaaja tai murhaajat otti kengät mukaan tietää vain hän itse. Hänellä on siihen jokin syy ollut jota me emme tiedä, tai sitten ei sen kummempaa syytä.

Lue lisää

tunteroinen edes vanhalla iällä oppia vielä miten noita aikamuotoja käytetään.

"Imperfekti on verbien mennyt aikamuoto, jolla viitataan lähimenneisyyteen tai menneeseen, mutta yhä keskeneräiseen toimintaan. Nimi imperfekti tulee latinan sanasta imperfect, epätäydellinen, jolla viitataan teon päätökseen saattamattomuuteen. Täsmällinen merkitys riippuu kielestä ja asiayhteydestä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Imperfekti

Jokainen täysijärkinen tajuaisi tuollaisen asian itsekin, mutta sinulle näyttää tässä asiassa olevan kaikki muukin mahdotonta ymmärtää.

Muiltakin osin sepustuksesi voi heittää suoraan roskakoppaan.

Alueella on asunut henkilöitä (nuoria) jotka kumauttivat tuttua pappaa pikkurahan
takia päähän ja työnsivät perunakellariin, joten mahdollisia tekijöitä riittää.
Olisivatko olleet niitä onkipoikia?

tulee hyvin helposti, usein uhri ei edes tiedä koko murtumasta. Nissen vammat eivät voineet olla millään tavalla vakavia tai sitten olisi ihmeparantuminen ennätys nopeasti.

Hiusmurtumia kirjoitti:

tulee hyvin helposti, usein uhri ei edes tiedä koko murtumasta. Nissen vammat eivät voineet olla millään tavalla vakavia tai sitten olisi ihmeparantuminen ennätys nopeasti.

Lue lisää

Nilsin leukaluu oli siis ainakin yhdestä kohtaa poikki, joten eiköhän sellaisen vamman uhri tiedä siitä:) Kyse siis ei ollut "hiusmurtumasta".
Murtumien osalta siis lisäksi ohimossa korvan seudulla, noiden lisäksi pään alueella vielä neljä murtumaa, yhteensä siis kuusi.
Kuka ja missä ihmeen välissä nuo vammat hänelle aiheutti?

Aikanaan hänellä diagnosoitin ainakin aivoruhje ja Brillen hematooma, joka nykylääkäreiden mukaan viittaa kallonpohjan murtumaan.

hiusmurtuma? kirjoitti:

Nilsin leukaluu oli siis ainakin yhdestä kohtaa poikki, joten eiköhän sellaisen vamman uhri tiedä siitä:) Kyse siis ei ollut "hiusmurtumasta".
Murtumien osalta siis lisäksi ohimossa korvan seudulla, noiden lisäksi pään alueella vielä neljä murtumaa, yhteensä siis kuusi.
Kuka ja missä ihmeen välissä nuo vammat hänelle aiheutti?

Aikanaan hänellä diagnosoitin ainakin aivoruhje ja Brillen hematooma, joka nykylääkäreiden mukaan viittaa kallonpohjan murtumaan.

Lue lisää

mutta söi ja puhui silti normaalisti, vaikka luutumisen pitäisi kestää 4-6 kk. Todellinen ihmeparantuminen. Eipä näkynyt kiskoja yhdessäkään kuvassa.

"Hoitolinjojen kehitys ja nykykäytäntö
Leuka immobilisoitiin murtumissa aikaisemmin kiskottamalla ylä- ja alaleuka yhteen hampaiden ympäri kiinnitettävillä teräslangoilla (intermaksillaarifiksaatio), mutta nykyisin tätä menetelmää käytetään ainoastaan leikkaushoitoon soveltumattomissa pirstaleisissa ja hyvin korkeissa nivelhaarakkeen murtumissa. 1980-luvulla siirryttiin myös kasvomurtumien hoidossa sisäiseen ?ksaatioon. Alaleuan osalta käytössä olivat nykyiseen verrattuna huomattavasti raskaammat levyt, joiden asennus tehtiin yleensä suun ulkopuolisesta viillosta (Schmoker ym. 1976). Pian havaittiin esteettisen ja toiminnallisen tuloksen olevan parempi käytettäessä suun sisältä asetettavia minilevyjä (Oikarinen ja Korpi tässä numerossa). Kuitenkin ainoastaan suotuisassa tilanteessa luotetaan pelkästään näihin "voimalinjojen" mukaisesti alaleuan pintaan asennettaviin minilevyihin (Champy ym. 1978). Jos murtuma on vähänkin pirstaleinen tai multippeli, leuan stabiloimiseen käytetään tavallisesti minilevyjen lisäksi hieman raskaampia levyjä. Vetoruuvien, myös resorboituvien, käyttö varsinkin alaleuan etualueen hyväasentoisissa murtumissa on mahdollista (Kallela ym. 1999, Madsen ym. 2008). Päämääränä on pyrkiä mahdollisimman vakaaseen kiinnitykseen luutumisen parantamiseksi ja kallusmuodostuksen vähentämiseksi.

Suurienergiaisissa vammoissa alaleuka murtuu useaan osaan. Tällöin kiinnitys tehdään tukevilla rekonstruktiolevyillä, jotka kantavat murtuma-alueen paineen 4-6 kuukautta kestävän luutumisen ajan ("load bearing" -levy,). Toisinaan tarvitaan jo primaarivaiheessa luunsiirtoja paranemista varmistamaan. Kookkaat levyt joudutaan joskus poistamaan noin 6-12 kuukauden kuluttua leikkauksesta. Ainakin osa myös pienistä levyistä on poistettava, jos ne aiheuttavat kylmänarkuutta tai palpaatioaristusta. Resorboituvien materiaalien käyttö esimerkiksi lapsilla ja kasvojen keskiosan murtumissa on aiheellista, mutta alaleuan osalta ne eivät vielä ole saavuttaneet yksimielistä hyväksyntää (Agarwal ym. 2009, Bayram ym. 2009, Dorri ym. 2009)"

Leukaluu poikki kirjoitti:

mutta söi ja puhui silti normaalisti, vaikka luutumisen pitäisi kestää 4-6 kk. Todellinen ihmeparantuminen. Eipä näkynyt kiskoja yhdessäkään kuvassa.

"Hoitolinjojen kehitys ja nykykäytäntö
Leuka immobilisoitiin murtumissa aikaisemmin kiskottamalla ylä- ja alaleuka yhteen hampaiden ympäri kiinnitettävillä teräslangoilla (intermaksillaarifiksaatio), mutta nykyisin tätä menetelmää käytetään ainoastaan leikkaushoitoon soveltumattomissa pirstaleisissa ja hyvin korkeissa nivelhaarakkeen murtumissa. 1980-luvulla siirryttiin myös kasvomurtumien hoidossa sisäiseen ?ksaatioon. Alaleuan osalta käytössä olivat nykyiseen verrattuna huomattavasti raskaammat levyt, joiden asennus tehtiin yleensä suun ulkopuolisesta viillosta (Schmoker ym. 1976). Pian havaittiin esteettisen ja toiminnallisen tuloksen olevan parempi käytettäessä suun sisältä asetettavia minilevyjä (Oikarinen ja Korpi tässä numerossa). Kuitenkin ainoastaan suotuisassa tilanteessa luotetaan pelkästään näihin "voimalinjojen" mukaisesti alaleuan pintaan asennettaviin minilevyihin (Champy ym. 1978). Jos murtuma on vähänkin pirstaleinen tai multippeli, leuan stabiloimiseen käytetään tavallisesti minilevyjen lisäksi hieman raskaampia levyjä. Vetoruuvien, myös resorboituvien, käyttö varsinkin alaleuan etualueen hyväasentoisissa murtumissa on mahdollista (Kallela ym. 1999, Madsen ym. 2008). Päämääränä on pyrkiä mahdollisimman vakaaseen kiinnitykseen luutumisen parantamiseksi ja kallusmuodostuksen vähentämiseksi.

Suurienergiaisissa vammoissa alaleuka murtuu useaan osaan. Tällöin kiinnitys tehdään tukevilla rekonstruktiolevyillä, jotka kantavat murtuma-alueen paineen 4-6 kuukautta kestävän luutumisen ajan ("load bearing" -levy,). Toisinaan tarvitaan jo primaarivaiheessa luunsiirtoja paranemista varmistamaan. Kookkaat levyt joudutaan joskus poistamaan noin 6-12 kuukauden kuluttua leikkauksesta. Ainakin osa myös pienistä levyistä on poistettava, jos ne aiheuttavat kylmänarkuutta tai palpaatioaristusta. Resorboituvien materiaalien käyttö esimerkiksi lapsilla ja kasvojen keskiosan murtumissa on aiheellista, mutta alaleuan osalta ne eivät vielä ole saavuttaneet yksimielistä hyväksyntää (Agarwal ym. 2009, Bayram ym. 2009, Dorri ym. 2009)"

Lue lisää

antoi haastattelun lehdistölle sairaalan tupakkahuoneessa, mistä oli lehdessä valokuva. Tupakointi kyllä olisi aivovammasta oksettanut.

Viikon sisällä kirjoitti:

antoi haastattelun lehdistölle sairaalan tupakkahuoneessa, mistä oli lehdessä valokuva. Tupakointi kyllä olisi aivovammasta oksettanut.

Punasres ristis eli tölikäs oli tupakkaparkeveke, korvil ei. Parvekekuvaa kait tarkotat.

Viikon sisällä kirjoitti:

antoi haastattelun lehdistölle sairaalan tupakkahuoneessa, mistä oli lehdessä valokuva. Tupakointi kyllä olisi aivovammasta oksettanut.

Punasres ristis eli tölikäs oli tupakkaparkeveke, korvil ei. Parvekekuvaa kait tarkotat.

Viikon sisällä kirjoitti:

antoi haastattelun lehdistölle sairaalan tupakkahuoneessa, mistä oli lehdessä valokuva. Tupakointi kyllä olisi aivovammasta oksettanut.

Tietämättömyyden paraati täällä taas epätahtiin hortoilee minne sattuu.

Tupakointikuva on otettu heinäkuulla kun Nils kulki korvaklinikalla hoidossa.

Kyllä sen aikaisten lääkäreiden diagnoosit vakuuttivat ainakin oikeudenkäynnin lääkärit. Eivät niitä kumonneet:) Luonnollisesti ne eivät ”vakuuta” nettikirjoittelijoita jotka kuuma hengitys vinkuen jostain kumman syystä haluavat Gustafssonista syyllisen.

Meinaat siis että kun Sepolla oli pieni hiertymä vasemmassa (huom!) kädessä, siis pienen pieni hiertymä jonka tutkijat sanoivat voineen tulleen mistä hyvänsä, ei siis välttämättä edes mikään esim. lyönnin seuraus. Niin mitätön se oli.
Niin tämä jälki olisi tullut kun Seppo olisi katkaissut Nilsin leukaluun ainakin yhdestä kohtaa, murtuman tehnyt korvan seudulle ohimoon, pään alueelle neljä muuta murtumaa, tehnyt läpireiän poskeen sekä ruhjeita ja haavoja eri puolille Nilsin päätä.
Ja vasempaan kätöseen jäänyt vain pikkuriikkinen hiertymä.

Riidasta ja mustasukkaisuudesta ei siis ole minkään valtakunnan merkkejä. Oikeus sulki pois sen ”motiivin”. Ja kuten sanottu, vastaavia ”motiiveja” voi itsekukin keksiä pilvin pimein, taivas on kattona. Ulkopuoliselle murhaajalle vaikkapa kosto, raha, velat, seksi ym. ym. Aivan mitä vain, kun ei tarvitse olla mitään viitteitä eikä todisteita.

Teltasta jäi iso osa tutkimatta verijälkien osalta, muustahan ei enää liki viidenkymmenen vuoden jälkeen mitään DNA näytteitä ollutkaan eristettävinä. Teltta oli vuosikymmenet lojunut poliisin varastoissa kenen hyvänsä käpälöitävänä.
Eikä murhaajan ole tarvinnut vuotaa verta, miksi ihmeessä? Ei kenenlläkään uhreista ollut sellaisia vammoja että he olisivat ehtineet vahingoittaa häntä.

Kuten tuolla aikaisemmin tuli jo esille motiivien osalta, ainoastaan ulkopuolinen murhaaja tietää miksi yleensä teki mitä teki. Myös kenkien osalta hänellä oli jokin syy teolleen tai sitten ei. Sen tietää yksin murhaaja.
Eikä hän ole ”juossut ympäriinsä”, voinut aivan hyvin poistua siihen suuntaan ja jättänyt kengät mennessään. Tsoin murhaajia on aivan hyvin voinut olla kaksi, siihen viittaisi se että kengät olivat eri puolilla tietä, molemmat jättäneet omalle puolelleen. Myös kaksi eri tekovälinettä viittaisi kahteen tekijään.

ei varmaan sinua kirjoitti:

Kyllä sen aikaisten lääkäreiden diagnoosit vakuuttivat ainakin oikeudenkäynnin lääkärit. Eivät niitä kumonneet:) Luonnollisesti ne eivät ”vakuuta” nettikirjoittelijoita jotka kuuma hengitys vinkuen jostain kumman syystä haluavat Gustafssonista syyllisen.

Meinaat siis että kun Sepolla oli pieni hiertymä vasemmassa (huom!) kädessä, siis pienen pieni hiertymä jonka tutkijat sanoivat voineen tulleen mistä hyvänsä, ei siis välttämättä edes mikään esim. lyönnin seuraus. Niin mitätön se oli.
Niin tämä jälki olisi tullut kun Seppo olisi katkaissut Nilsin leukaluun ainakin yhdestä kohtaa, murtuman tehnyt korvan seudulle ohimoon, pään alueelle neljä muuta murtumaa, tehnyt läpireiän poskeen sekä ruhjeita ja haavoja eri puolille Nilsin päätä.
Ja vasempaan kätöseen jäänyt vain pikkuriikkinen hiertymä.

Riidasta ja mustasukkaisuudesta ei siis ole minkään valtakunnan merkkejä. Oikeus sulki pois sen ”motiivin”. Ja kuten sanottu, vastaavia ”motiiveja” voi itsekukin keksiä pilvin pimein, taivas on kattona. Ulkopuoliselle murhaajalle vaikkapa kosto, raha, velat, seksi ym. ym. Aivan mitä vain, kun ei tarvitse olla mitään viitteitä eikä todisteita.

Teltasta jäi iso osa tutkimatta verijälkien osalta, muustahan ei enää liki viidenkymmenen vuoden jälkeen mitään DNA näytteitä ollutkaan eristettävinä. Teltta oli vuosikymmenet lojunut poliisin varastoissa kenen hyvänsä käpälöitävänä.
Eikä murhaajan ole tarvinnut vuotaa verta, miksi ihmeessä? Ei kenenlläkään uhreista ollut sellaisia vammoja että he olisivat ehtineet vahingoittaa häntä.

Kuten tuolla aikaisemmin tuli jo esille motiivien osalta, ainoastaan ulkopuolinen murhaaja tietää miksi yleensä teki mitä teki. Myös kenkien osalta hänellä oli jokin syy teolleen tai sitten ei. Sen tietää yksin murhaaja.
Eikä hän ole ”juossut ympäriinsä”, voinut aivan hyvin poistua siihen suuntaan ja jättänyt kengät mennessään. Tsoin murhaajia on aivan hyvin voinut olla kaksi, siihen viittaisi se että kengät olivat eri puolilla tietä, molemmat jättäneet omalle puolelleen. Myös kaksi eri tekovälinettä viittaisi kahteen tekijään.

Lue lisää

Ei kai Sepon nyt pelkällä nyrkillä ole tarvinnut lyödä. Onhan siellä ollut kiviä, jakoavain vai mikä työkalu se nyt oli ja ties mitä astaloita. Teltassa yllätettynä helpointa on potkaista ja jalkapohjaan ei juuri jälkiä jää.

Ei murhissa/tapoissa useinkaan ole mitään ennalta arvattavaa syytä. Monelle riittää pikku riita alkoholin vaikutuksen alaisena. Loukattu ylpeys tai mustasukkaisuus niitä tavallisimpia.

Jos kaksi vahvaa parhaassa iässä olevaa miestä ja kaksi elämästään taistelevaa nuorta naista ei ehtisi millään tavalla vahingoittaa kimppuun käyvää, niin se olisi todellinen ihme.
Todennäköisesti Seppo ja tytöt saivatkin aiheutettua vammat, joita luultiin peräti ulkopuolisen murhaajan tekemiksi. Ainakin osa saattoi tietysti olla jo mahdollisessa aikaisemmassa tappelussa syntyneitä.

Ulkopuolisen DNA:n puuttuminen melkoisella varmuudella sulkee pois ulkopuolisen murhaajan, eikä Nissen lisäksi kenelläkään muulla ollut syytä piilottaa kenkiäkään.

Oletpa yksinkertaine kirjoitti:

Ei kai Sepon nyt pelkällä nyrkillä ole tarvinnut lyödä. Onhan siellä ollut kiviä, jakoavain vai mikä työkalu se nyt oli ja ties mitä astaloita. Teltassa yllätettynä helpointa on potkaista ja jalkapohjaan ei juuri jälkiä jää.

Ei murhissa/tapoissa useinkaan ole mitään ennalta arvattavaa syytä. Monelle riittää pikku riita alkoholin vaikutuksen alaisena. Loukattu ylpeys tai mustasukkaisuus niitä tavallisimpia.

Jos kaksi vahvaa parhaassa iässä olevaa miestä ja kaksi elämästään taistelevaa nuorta naista ei ehtisi millään tavalla vahingoittaa kimppuun käyvää, niin se olisi todellinen ihme.
Todennäköisesti Seppo ja tytöt saivatkin aiheutettua vammat, joita luultiin peräti ulkopuolisen murhaajan tekemiksi. Ainakin osa saattoi tietysti olla jo mahdollisessa aikaisemmassa tappelussa syntyneitä.

Ulkopuolisen DNA:n puuttuminen melkoisella varmuudella sulkee pois ulkopuolisen murhaajan, eikä Nissen lisäksi kenelläkään muulla ollut syytä piilottaa kenkiäkään.

Lue lisää

Ei ole olemassa pienenpientä viitettä siitä että Seppo olisi lyönyt "jakoavaimella tai kivellä":) Tai muullakaan työkalulla.
Mielikuvituksessa toki voi rakennella ikiomia harhojaan jos sen tosiaan näkee tarpeelliseksi.
Mutta minkä ihmeen takia?

Seppoa on puukotettu teltan ulkopuolelta pään kohdalta, eli aikamoinen akrobaatti on täytynyt Sepon olla jos on siitä "potkaissut" Nilsiltä leukaluun poikki, murtuman ohimoon korvan seudulle, neljä muuta murtumaa pään alueelle, läpireikää poskeen ja ruhjeita ja haavoja ympäri päätä.
Seppo on kuollut millilleen sille paikalle josta hänet löydettiin.
Jonka lisäksi kaikkien uhrien vammat ovat pään alueella ja painottuvat vasemmalle puolelle.

Kuten sanot itse, henkirikoksissa ei tarvitse olla mitään syytä. Joten ulkopuolisen motiivien pähkääminen on täysin turhaa, sellainen hänellä on ollut tai sitten ei.

Leiriläisten osalta oikeus totesi että ei ole pienintä viitettä että heidän kesken olisi ollut riitaa.
Miksi ihmeessä sellainen täytyisi tuulesta temmata:)?
Kaikki oli hiljaista ja idyllistä leirielämää vielä Karjalaisen näkemän aikaan, noin 4.15. Siitä noin tunteroinen ja teltta oli lytyssä ja teltalla nähtiin tuntemattomaksi jäänyt mies.
Tuulikin uhettavan arkinen muistiinpano on tehty erittäin myöhään.
Ei siis todellakaan ole pienintä merkkiä riidoista tai viinan juonnista.

Kuten jo tuolla tuli esiin, ei uhreissa ole mitään torjuntavammoja joilla olisi aiheutettu Nilsille nuo yllä luetellut vammat.
Missä ihmeen "aikaisemmassa tappelussa":)? Mitä viitteitä ja todisteita sellaisesta on?

Ulkopuolisen DNA:n osalta sen verran, että läheskään koko teltan verijälkiä ei tutkittu, ja enemmän kuin todennäköistä on että ulkopuolisella murhaajalla ei sanottavia vammoja edes ollut. Uhreissa kun ei ole mitään merkkejä että he olisivat sellaisia aiheuttaneet.

Kenkien osalta taas, syyn kenkien piilotukseen sun muuhun -ja yleensä koko veritekoon - tietään yksin murhaaja. Hänellä on ollut tai ei ole ollut motiiveja teoilleen. Sitä ei todellakaan voi joku syyllistämiskiimainen nettikirjoittelija "päättää että hänellä ei ollut motiivia":)

oikein jakoavaimella kirjoitti:

Ei ole olemassa pienenpientä viitettä siitä että Seppo olisi lyönyt "jakoavaimella tai kivellä":) Tai muullakaan työkalulla.
Mielikuvituksessa toki voi rakennella ikiomia harhojaan jos sen tosiaan näkee tarpeelliseksi.
Mutta minkä ihmeen takia?

Seppoa on puukotettu teltan ulkopuolelta pään kohdalta, eli aikamoinen akrobaatti on täytynyt Sepon olla jos on siitä "potkaissut" Nilsiltä leukaluun poikki, murtuman ohimoon korvan seudulle, neljä muuta murtumaa pään alueelle, läpireikää poskeen ja ruhjeita ja haavoja ympäri päätä.
Seppo on kuollut millilleen sille paikalle josta hänet löydettiin.
Jonka lisäksi kaikkien uhrien vammat ovat pään alueella ja painottuvat vasemmalle puolelle.

Kuten sanot itse, henkirikoksissa ei tarvitse olla mitään syytä. Joten ulkopuolisen motiivien pähkääminen on täysin turhaa, sellainen hänellä on ollut tai sitten ei.

Leiriläisten osalta oikeus totesi että ei ole pienintä viitettä että heidän kesken olisi ollut riitaa.
Miksi ihmeessä sellainen täytyisi tuulesta temmata:)?
Kaikki oli hiljaista ja idyllistä leirielämää vielä Karjalaisen näkemän aikaan, noin 4.15. Siitä noin tunteroinen ja teltta oli lytyssä ja teltalla nähtiin tuntemattomaksi jäänyt mies.
Tuulikin uhettavan arkinen muistiinpano on tehty erittäin myöhään.
Ei siis todellakaan ole pienintä merkkiä riidoista tai viinan juonnista.

Kuten jo tuolla tuli esiin, ei uhreissa ole mitään torjuntavammoja joilla olisi aiheutettu Nilsille nuo yllä luetellut vammat.
Missä ihmeen "aikaisemmassa tappelussa":)? Mitä viitteitä ja todisteita sellaisesta on?

Ulkopuolisen DNA:n osalta sen verran, että läheskään koko teltan verijälkiä ei tutkittu, ja enemmän kuin todennäköistä on että ulkopuolisella murhaajalla ei sanottavia vammoja edes ollut. Uhreissa kun ei ole mitään merkkejä että he olisivat sellaisia aiheuttaneet.

Kenkien osalta taas, syyn kenkien piilotukseen sun muuhun -ja yleensä koko veritekoon - tietään yksin murhaaja. Hänellä on ollut tai ei ole ollut motiiveja teoilleen. Sitä ei todellakaan voi joku syyllistämiskiimainen nettikirjoittelija "päättää että hänellä ei ollut motiivia":)

Lue lisää

pienen pientä viitettä siitä, että tekijä olisi ulkopuolinen ja vaatii paljon mielikuvitusta, että siihen uskoo. Hyvin tyypillinen kaveripiirissä tehty (kolmois-)surma.
Sinun tapauksessahan kyse onkin järjestelmällisestä tosiaioiden kieltämisestä, mikä viittaa vahvasti psykoosiin, kuten aikaisemmin on jo todettu.
Et muuten ole vieläkään palannut siihen artikkeliin psykoosista, kuten lupasit. Pyydä vaan rohkeasti jotakuta selvittämään sen sisältö.
Tuossa yläpuolella onkin jo toinen artikkeli, johon voit tuhlata aikaasi eli leukaluun murtuma ja sen hoito.

"motiivien pähkääminen on täysin turhaa"
Niin, tekijäthän tuppaa unohtamaan kaiken tekoajalta.

Ulkopuolisen motiivia kenkien piilottamiseen on tosiaan turha miettiä, eihän sellaista voi olla, mutta kenkien omistalla sitäkin selvempi.

Kaikki merkittävät verijäljet tutkittiin ja on erittäin epätodennäköistä, että mistään olisi löytynyt ulkopuolista DNA:ta.

Et ole toistaiseksi pystynyt kertomaan ainuttakaan pitävää perustelua sille, miksi Nisse ei olisi todennäköisin tekijä. Pelkkää samaa kiimaista liirum laarumia, mutta eihän sinun tilassasi olevalta muuta voi odottaakaan. Se olisi todellinen ihmeparantuminen.

Ei ole olemassa kirjoitti:

pienen pientä viitettä siitä, että tekijä olisi ulkopuolinen ja vaatii paljon mielikuvitusta, että siihen uskoo. Hyvin tyypillinen kaveripiirissä tehty (kolmois-)surma.
Sinun tapauksessahan kyse onkin järjestelmällisestä tosiaioiden kieltämisestä, mikä viittaa vahvasti psykoosiin, kuten aikaisemmin on jo todettu.
Et muuten ole vieläkään palannut siihen artikkeliin psykoosista, kuten lupasit. Pyydä vaan rohkeasti jotakuta selvittämään sen sisältö.
Tuossa yläpuolella onkin jo toinen artikkeli, johon voit tuhlata aikaasi eli leukaluun murtuma ja sen hoito.

"motiivien pähkääminen on täysin turhaa"
Niin, tekijäthän tuppaa unohtamaan kaiken tekoajalta.

Ulkopuolisen motiivia kenkien piilottamiseen on tosiaan turha miettiä, eihän sellaista voi olla, mutta kenkien omistalla sitäkin selvempi.

Kaikki merkittävät verijäljet tutkittiin ja on erittäin epätodennäköistä, että mistään olisi löytynyt ulkopuolista DNA:ta.

Et ole toistaiseksi pystynyt kertomaan ainuttakaan pitävää perustelua sille, miksi Nisse ei olisi todennäköisin tekijä. Pelkkää samaa kiimaista liirum laarumia, mutta eihän sinun tilassasi olevalta muuta voi odottaakaan. Se olisi todellinen ihmeparantuminen.

Lue lisää

Kaikki viittaa ulkopuoliseen tekijään koska kuten oikeus totesi, ”mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.”
Kuten ei osoitakaan, senhän olemme tässäkin jo moneen kertaan todenneet. Ei ole pienen pientä viitettä mustasukkaisuudesta, leiriläisten riidasta saati muusta syytteessä esitetystä.

Mitä ihmettä vikiset ”tosiasioiden kieltämisestä”:)?
Kerro hyvä ihminen tarkemmin missä oikeus ja sen asiantuntijat ovat ”kieltäneet tosiasioita” ja mielestäsi siis heidän ajatuksensa viittaa ”vahvasti psykoosiin”:) Kerro tarkemmin, ihan hauska kuulla. Ilmeisesti sieltä kovin kiihottuneessa mielentilassa oleva nettikirjoittelija antaa oikeuslaitoksen kuulla kunniansa:)

Ja mikähän helvetin ”artikkeli psykoosista”:)?
Tässähän on kyse Bodomin aamuyöstä 5.6. 1960, jolloin Karjalainen näkee vielä niinkin myöhään kuin noin 4.15 pojat rauhassa rannalla viettämässä idyllistä leirielämää, ei tietoakaan riidoista eikä viinan juonnista. Tuulikki tekee unettavan arkisen ja rauhallisen merkintänäs vihkoon. Vain tunteroinen siitä ja teltta on lytyssä ja teltalla nähdään tuntemattomaksi jäänyt mies.
Ei siis merkkiäkään mustasukkaisuudesta, ei kännissä örveltämisestä, ei teltasta ulos sulkemisesta ym ym.
Eikä tosiaan pienen pientä viitettä että leiriläisillä olisi ollut riitaa saati tappelua, joita sinä tuossa aikaisemmin oikein kaksin kappalein kiihottuneessa mielentilassasi tarjosit:).

Myöskään mitkään hätäpäissäsi googlettamat artikkelit netin syövereistä jostakin leukaluun murtumista ja niiden hoidoista ei todellakaan kuulu tähän, oikeuden päätöslauselmasta voit lukea Hassisen yksiselitteisen lausunnon että Gustafssonin leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki.
Se ei tosiaankaan tarvitse mitään artikkeleitasi.

Motiivien pähkääminen on todellakin turhaa, koska tekijä yksin ne tietää. Heillä joko on jokin järkeenkäypä motiivi tai sitten ei ole. Tai sitten ”ääni pään sisällä käski”.
Noita kaikkia olemme kuulleet yleensäkin henkirikoksissa.

Heh, ilman muuta ulkopuolisella murhaajalla tai murhaajilla voi olla jokin motiivi kenkien piilotukselle, sen hän tai he tietävät vain itse.

Verijälkiä jäi tutkimatta, ja kuten tuolla aikaisemmin jo sanoin ei ole mitään viitteitä että murhaaja olisi mitenkään loukkaantunut, uhreissa kun ei ole sanottavammin torjuntavammoja. Hyvin todennäköistä että hän ei ole verta vuotanut.

Nisse ei ole todennäköinen tekijä koska ei ole yksinkertaisesti mitään mikä viittaisi että hän olisi murhaaja. Ei yksinkertaisesti mitään.

oikeus psykoosissa? kirjoitti:

Kaikki viittaa ulkopuoliseen tekijään koska kuten oikeus totesi, ”mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.”
Kuten ei osoitakaan, senhän olemme tässäkin jo moneen kertaan todenneet. Ei ole pienen pientä viitettä mustasukkaisuudesta, leiriläisten riidasta saati muusta syytteessä esitetystä.

Mitä ihmettä vikiset ”tosiasioiden kieltämisestä”:)?
Kerro hyvä ihminen tarkemmin missä oikeus ja sen asiantuntijat ovat ”kieltäneet tosiasioita” ja mielestäsi siis heidän ajatuksensa viittaa ”vahvasti psykoosiin”:) Kerro tarkemmin, ihan hauska kuulla. Ilmeisesti sieltä kovin kiihottuneessa mielentilassa oleva nettikirjoittelija antaa oikeuslaitoksen kuulla kunniansa:)

Ja mikähän helvetin ”artikkeli psykoosista”:)?
Tässähän on kyse Bodomin aamuyöstä 5.6. 1960, jolloin Karjalainen näkee vielä niinkin myöhään kuin noin 4.15 pojat rauhassa rannalla viettämässä idyllistä leirielämää, ei tietoakaan riidoista eikä viinan juonnista. Tuulikki tekee unettavan arkisen ja rauhallisen merkintänäs vihkoon. Vain tunteroinen siitä ja teltta on lytyssä ja teltalla nähdään tuntemattomaksi jäänyt mies.
Ei siis merkkiäkään mustasukkaisuudesta, ei kännissä örveltämisestä, ei teltasta ulos sulkemisesta ym ym.
Eikä tosiaan pienen pientä viitettä että leiriläisillä olisi ollut riitaa saati tappelua, joita sinä tuossa aikaisemmin oikein kaksin kappalein kiihottuneessa mielentilassasi tarjosit:).

Myöskään mitkään hätäpäissäsi googlettamat artikkelit netin syövereistä jostakin leukaluun murtumista ja niiden hoidoista ei todellakaan kuulu tähän, oikeuden päätöslauselmasta voit lukea Hassisen yksiselitteisen lausunnon että Gustafssonin leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki.
Se ei tosiaankaan tarvitse mitään artikkeleitasi.

Motiivien pähkääminen on todellakin turhaa, koska tekijä yksin ne tietää. Heillä joko on jokin järkeenkäypä motiivi tai sitten ei ole. Tai sitten ”ääni pään sisällä käski”.
Noita kaikkia olemme kuulleet yleensäkin henkirikoksissa.

Heh, ilman muuta ulkopuolisella murhaajalla tai murhaajilla voi olla jokin motiivi kenkien piilotukselle, sen hän tai he tietävät vain itse.

Verijälkiä jäi tutkimatta, ja kuten tuolla aikaisemmin jo sanoin ei ole mitään viitteitä että murhaaja olisi mitenkään loukkaantunut, uhreissa kun ei ole sanottavammin torjuntavammoja. Hyvin todennäköistä että hän ei ole verta vuotanut.

Nisse ei ole todennäköinen tekijä koska ei ole yksinkertaisesti mitään mikä viittaisi että hän olisi murhaaja. Ei yksinkertaisesti mitään.

Lue lisää

olet ))

Oikeudessa kuuluukin vapauttaa, jos on pienikin mahdollisuus syyttömyyteen. Yhden tuomarin mielipiteellä lukuisten asiantuntijoiden mielipiteeseen verrattuna ei ole mitään todistusarvoista merkitystä.

Sitä juuri tarkoitinkin. Sinulle ei ole mitään merkitystä asiantuntijoiden kertomalla tiedolla leukaluun murtumasta ja sen hoidosta tai millään muullakaan, mitä et voi osoittaa vääräksi. Selvää psykoosia.

Olet vielä huonomuistisempi kuin Nisse, kun et sitä psykoosiartikkeliakaan muista. Voit etsiä sen tai googlettaa!

Sinä kiellät siis edelleenkin sen mahdollisuuden, että Seppo ja/tai tytöt olisivat voineet käyttää puolustaumiseen jotain muuta kuin pelkkiä käsiään. Malliesimerkki tosiaioiden kieltämisestä.

Minä en suinkaan pidä mahdottomana, etteikö tekijä olisi voinut olla ulkopuolinen, mutta kuten asiantuntijatkin, pidän sitä erittäin epätodennäköisenä. Näin pitkän ajan kuluttua 100% todistaminen olisi tietysti vaikeaa tai jopa mahdotonta.

Olet niin sairaalloisessa tilassa, että "keskustelu" kanssasi on sinänsä hyödytöntä, mutta ainakin olet saanut monen epäröivän vakuuttuneeksi Nissen syyllisyydestä.

Vai oikein "oikeus" kirjoitti:

olet ))

Oikeudessa kuuluukin vapauttaa, jos on pienikin mahdollisuus syyttömyyteen. Yhden tuomarin mielipiteellä lukuisten asiantuntijoiden mielipiteeseen verrattuna ei ole mitään todistusarvoista merkitystä.

Sitä juuri tarkoitinkin. Sinulle ei ole mitään merkitystä asiantuntijoiden kertomalla tiedolla leukaluun murtumasta ja sen hoidosta tai millään muullakaan, mitä et voi osoittaa vääräksi. Selvää psykoosia.

Olet vielä huonomuistisempi kuin Nisse, kun et sitä psykoosiartikkeliakaan muista. Voit etsiä sen tai googlettaa!

Sinä kiellät siis edelleenkin sen mahdollisuuden, että Seppo ja/tai tytöt olisivat voineet käyttää puolustaumiseen jotain muuta kuin pelkkiä käsiään. Malliesimerkki tosiaioiden kieltämisestä.

Minä en suinkaan pidä mahdottomana, etteikö tekijä olisi voinut olla ulkopuolinen, mutta kuten asiantuntijatkin, pidän sitä erittäin epätodennäköisenä. Näin pitkän ajan kuluttua 100% todistaminen olisi tietysti vaikeaa tai jopa mahdotonta.

Olet niin sairaalloisessa tilassa, että "keskustelu" kanssasi on sinänsä hyödytöntä, mutta ainakin olet saanut monen epäröivän vakuuttuneeksi Nissen syyllisyydestä.

Lue lisää

Heh, ei nyt käsitit väärin. En ole oikeus, mutta olen täysin samaa mieltä kuin oli käräjäoikeus Bodomin tapauksesta.
Eli mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Ja että ei ole olemassa pienen pienintä viitettä siitä että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa ym.

Eli kun vikiset ”tosiasioiden kieltämisestä” niin sinähän ilman muuta tarkoitat käräjäoikeuta. Kerro hyvä ihminen tarkemmin missä oikeus ja sen asiantuntijat ovat ”kieltäneet tosiasioita” ja mielestäsi siis heidän ajatuksensa viittaa ”vahvasti psykoosiin”:) Kerro tarkemmin, ihan hauska kuulla.

Muuten lisätäkseni kovin vähäistä tietämystäsi Bodomin tapauksesta, oli oikeudessa kolme tuomaria ja lautamiehet. Asiantuntijoista sen verran, että krp:n omat verijälkitutkijat totesivat että verijälkien osalta ei mikään viittaa Gustafssonin syyllisyyteen.

Leukaluun katkeaminen. Kuinka niin ei ole merkitystä "asiantuntijoiden kertomalla"? Juurihan tuolla totesin että Ilmo Hassinen -lääkäri- kertoi yksiselitteisesti leukaluun olleen ainakin yhdestä kohtaa poikki. Tähän eivät vastaan väittäneet oikeudessa esiintyneet muutkaan lääkärit.
Sinun olisi ilmeisesti pitänyt heille hätäpäissäsi googlettaa netin syövereistä noita leukaraporttejasi.:) Niitä varmaan löytyy pilvin pimein.
Harmi etteivät Hirvensalo ja kumppanit niitä älynneet sinulta kysyä.

En todellakaan etsi mitään psykoosiraporttejasi, mitäpä tekemistä niillä on Bodomin kanssa.

Sepon ja tyttöjen puolustaumisesta ei ole olemassa pienen pienintä merkkiä.
Ei myöskään siitä että Nils olisi ehtinyt puolustautua.
Mielikuvituksesta ei voi repiä pajavasaroita tai vaikka panssarinyrkkejä.
Eli missään tapauksessa ei ole "tosiasia" että he olisivat puolustautuneet ristipäämeisseleillä tai kuusiokulmaavaimilla vai mitä tuolla aikaisemmin esitit.

Oikeuden päätöslauselma nojaa asiantuntijoiden lausuntoihin, ja siellä todetaan että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Ei siis mikään.

kerro lisää kirjoitti:

Heh, ei nyt käsitit väärin. En ole oikeus, mutta olen täysin samaa mieltä kuin oli käräjäoikeus Bodomin tapauksesta.
Eli mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Ja että ei ole olemassa pienen pienintä viitettä siitä että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa ym.

Eli kun vikiset ”tosiasioiden kieltämisestä” niin sinähän ilman muuta tarkoitat käräjäoikeuta. Kerro hyvä ihminen tarkemmin missä oikeus ja sen asiantuntijat ovat ”kieltäneet tosiasioita” ja mielestäsi siis heidän ajatuksensa viittaa ”vahvasti psykoosiin”:) Kerro tarkemmin, ihan hauska kuulla.

Muuten lisätäkseni kovin vähäistä tietämystäsi Bodomin tapauksesta, oli oikeudessa kolme tuomaria ja lautamiehet. Asiantuntijoista sen verran, että krp:n omat verijälkitutkijat totesivat että verijälkien osalta ei mikään viittaa Gustafssonin syyllisyyteen.

Leukaluun katkeaminen. Kuinka niin ei ole merkitystä "asiantuntijoiden kertomalla"? Juurihan tuolla totesin että Ilmo Hassinen -lääkäri- kertoi yksiselitteisesti leukaluun olleen ainakin yhdestä kohtaa poikki. Tähän eivät vastaan väittäneet oikeudessa esiintyneet muutkaan lääkärit.
Sinun olisi ilmeisesti pitänyt heille hätäpäissäsi googlettaa netin syövereistä noita leukaraporttejasi.:) Niitä varmaan löytyy pilvin pimein.
Harmi etteivät Hirvensalo ja kumppanit niitä älynneet sinulta kysyä.

En todellakaan etsi mitään psykoosiraporttejasi, mitäpä tekemistä niillä on Bodomin kanssa.

Sepon ja tyttöjen puolustaumisesta ei ole olemassa pienen pienintä merkkiä.
Ei myöskään siitä että Nils olisi ehtinyt puolustautua.
Mielikuvituksesta ei voi repiä pajavasaroita tai vaikka panssarinyrkkejä.
Eli missään tapauksessa ei ole "tosiasia" että he olisivat puolustautuneet ristipäämeisseleillä tai kuusiokulmaavaimilla vai mitä tuolla aikaisemmin esitit.

Oikeuden päätöslauselma nojaa asiantuntijoiden lausuntoihin, ja siellä todetaan että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Ei siis mikään.

Lue lisää

W.K.T

kerro lisää kirjoitti:

Heh, ei nyt käsitit väärin. En ole oikeus, mutta olen täysin samaa mieltä kuin oli käräjäoikeus Bodomin tapauksesta.
Eli mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Ja että ei ole olemassa pienen pienintä viitettä siitä että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa ym.

Eli kun vikiset ”tosiasioiden kieltämisestä” niin sinähän ilman muuta tarkoitat käräjäoikeuta. Kerro hyvä ihminen tarkemmin missä oikeus ja sen asiantuntijat ovat ”kieltäneet tosiasioita” ja mielestäsi siis heidän ajatuksensa viittaa ”vahvasti psykoosiin”:) Kerro tarkemmin, ihan hauska kuulla.

Muuten lisätäkseni kovin vähäistä tietämystäsi Bodomin tapauksesta, oli oikeudessa kolme tuomaria ja lautamiehet. Asiantuntijoista sen verran, että krp:n omat verijälkitutkijat totesivat että verijälkien osalta ei mikään viittaa Gustafssonin syyllisyyteen.

Leukaluun katkeaminen. Kuinka niin ei ole merkitystä "asiantuntijoiden kertomalla"? Juurihan tuolla totesin että Ilmo Hassinen -lääkäri- kertoi yksiselitteisesti leukaluun olleen ainakin yhdestä kohtaa poikki. Tähän eivät vastaan väittäneet oikeudessa esiintyneet muutkaan lääkärit.
Sinun olisi ilmeisesti pitänyt heille hätäpäissäsi googlettaa netin syövereistä noita leukaraporttejasi.:) Niitä varmaan löytyy pilvin pimein.
Harmi etteivät Hirvensalo ja kumppanit niitä älynneet sinulta kysyä.

En todellakaan etsi mitään psykoosiraporttejasi, mitäpä tekemistä niillä on Bodomin kanssa.

Sepon ja tyttöjen puolustaumisesta ei ole olemassa pienen pienintä merkkiä.
Ei myöskään siitä että Nils olisi ehtinyt puolustautua.
Mielikuvituksesta ei voi repiä pajavasaroita tai vaikka panssarinyrkkejä.
Eli missään tapauksessa ei ole "tosiasia" että he olisivat puolustautuneet ristipäämeisseleillä tai kuusiokulmaavaimilla vai mitä tuolla aikaisemmin esitit.

Oikeuden päätöslauselma nojaa asiantuntijoiden lausuntoihin, ja siellä todetaan että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Ei siis mikään.

Lue lisää

toistelet koko ajan YHDEN tuomarin, joka ei todellakaan ole rikosasiantuntija, verrattuna poliisin murhatutkijoihin, DNA-tutkijoihin, verijälkitutkijoihin, syyttäjiin ja kaikkiin muihin, jotka ovat olleet samaa mieltä, että syytteen nostamiseen on aihetta, kirjoittamaa sepustusta. Unohtamatta suurinta osaa Suomen kansaa eli aika pienessä vähemmistössä olet.

Nuo leukaluun murtumaa koskevat hoitotoimenpiteet ovat melkoisen yleisesti tiedossa, mutta sinun tietämättömyytesi tässäkään asiassa ei yllätä. Nyky lääkärit ovat asiantuntevasti kyseenalaistaneet Nissen vammat, koska niistä ei ole jälkiä, eikä ole tehty niiden vaatimia hoitoja. Sokea uskosi jonkun kokemattoman lääkärin sen aikaiseen diagnoosin kertoo hyvin arvostelukyvyttömyydestäsi, jolle psykiatri helpostikin kertoisi diagnoosin.

Kun niin paljon tiedät "netin syövereistä" (kiimasivujesi lisäksi), niin varmasti haluat etsiä meille artikkelin, jossa kerrotaan miten siihen aikaan hoidettiin poikki murtunut leukaluu parissa viikossa kuntoon ilman mitään näkyviä hoitoja.

Ei uskoisi, että kukaan voi olla niin tyhmä, kuin sinä, että jos ei näy vammoja käsissä, niin sitten eivät ole puolustautuneet, vaan odottaneet rauhassa vuoroaan murhattavaksi. Normaalijärkinen ihminen käyttää mieluummin mitä tahansa apuvälinettä puolustautumiseen, kuin torjuu puukon iskuja paljain käsin.
Sekin on täysin mahdollista, että tekijä on ollut teltassa murhat tehdessään, jolloin se on ollut huomattavasti helpompaa ja nopeampaa. Teltta on ollut helppo leikellä jälkikäteen lavastukseksi ja siinäkin tapauksessa Nisse olisi todennäköisin tekijä.

Liekö vanhuus vai dementia, kun parissa vuorokaudessa ehdit unohtaa lukemasi. No, pian et enää muista koskaan kuulleesikaan mistään Bodomista.
Paikaltahan löytyi rätti, joka oli ollut jakoavaimen tms ympärille käärittynä. Sopisi hyvin puolustaumiseen, kuten kivet, joita olivat mahdollisesti varanneet puolustautumiseen. Pelkästään kolme jalkapariakin tekee pahaa jälkeä.

Kuten suurin osa asiantuntijoistakin kertoo, mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden todista, etteikö Gustafsson olisi voinut tehdä väkivaltaa Björklundille, Boismanille ja Mäelle, vaikka tunteroinen kuinka psykoottisesti toisin väittääkin.

Hätäpäissäsi kirjoitti:

toistelet koko ajan YHDEN tuomarin, joka ei todellakaan ole rikosasiantuntija, verrattuna poliisin murhatutkijoihin, DNA-tutkijoihin, verijälkitutkijoihin, syyttäjiin ja kaikkiin muihin, jotka ovat olleet samaa mieltä, että syytteen nostamiseen on aihetta, kirjoittamaa sepustusta. Unohtamatta suurinta osaa Suomen kansaa eli aika pienessä vähemmistössä olet.

Nuo leukaluun murtumaa koskevat hoitotoimenpiteet ovat melkoisen yleisesti tiedossa, mutta sinun tietämättömyytesi tässäkään asiassa ei yllätä. Nyky lääkärit ovat asiantuntevasti kyseenalaistaneet Nissen vammat, koska niistä ei ole jälkiä, eikä ole tehty niiden vaatimia hoitoja. Sokea uskosi jonkun kokemattoman lääkärin sen aikaiseen diagnoosin kertoo hyvin arvostelukyvyttömyydestäsi, jolle psykiatri helpostikin kertoisi diagnoosin.

Kun niin paljon tiedät "netin syövereistä" (kiimasivujesi lisäksi), niin varmasti haluat etsiä meille artikkelin, jossa kerrotaan miten siihen aikaan hoidettiin poikki murtunut leukaluu parissa viikossa kuntoon ilman mitään näkyviä hoitoja.

Ei uskoisi, että kukaan voi olla niin tyhmä, kuin sinä, että jos ei näy vammoja käsissä, niin sitten eivät ole puolustautuneet, vaan odottaneet rauhassa vuoroaan murhattavaksi. Normaalijärkinen ihminen käyttää mieluummin mitä tahansa apuvälinettä puolustautumiseen, kuin torjuu puukon iskuja paljain käsin.
Sekin on täysin mahdollista, että tekijä on ollut teltassa murhat tehdessään, jolloin se on ollut huomattavasti helpompaa ja nopeampaa. Teltta on ollut helppo leikellä jälkikäteen lavastukseksi ja siinäkin tapauksessa Nisse olisi todennäköisin tekijä.

Liekö vanhuus vai dementia, kun parissa vuorokaudessa ehdit unohtaa lukemasi. No, pian et enää muista koskaan kuulleesikaan mistään Bodomista.
Paikaltahan löytyi rätti, joka oli ollut jakoavaimen tms ympärille käärittynä. Sopisi hyvin puolustaumiseen, kuten kivet, joita olivat mahdollisesti varanneet puolustautumiseen. Pelkästään kolme jalkapariakin tekee pahaa jälkeä.

Kuten suurin osa asiantuntijoistakin kertoo, mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden todista, etteikö Gustafsson olisi voinut tehdä väkivaltaa Björklundille, Boismanille ja Mäelle, vaikka tunteroinen kuinka psykoottisesti toisin väittääkin.

Lue lisää

Poliisin verijälkitutkijat olivat siis sitä mieltä että heidän tutkimuksissaan mikään ei viittaa Gustafssonin syyllisyyteen. Bodomin oikeudenkäynnissä oli kolme tuomaria ja lautamiehet. Ja he siis totesivat että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Tuon sinun yksinkertaisen ihmisen logiikkasi mukaan siis riittäisi se, että satutaan syyttämään jotakuta. Siis kun luettelet tuossa poliiseja ja syyttäjiä. Siis sinun mielestäsi heidän mielipiteensä riittäisi:) Onneksi Suomessa eikä muissakaan sivistysvaltioissa näin ole, vaan poliisi tutkii, syyttäjä syyttää, puolustus puolustaa ja oikeus ratkaisee.
Bodomin tapauksessa ei siis ollut olemassa pienintä viitettä Nilsin syyllisyyteen.

Vieläkään et vastannut siihen, kun vikisit ”tosiasioiden kieltämisestä” niin sinähän ilman muuta tarkoitat käräjäoikeutta. Kerro hyvä ihminen tarkemmin missä oikeus ja sen asiantuntijat ovat ”kieltäneet tosiasioita” ja mielestäsi siis heidän ajatuksensa viittaa ”vahvasti psykoosiin”:) Kerro tarkemmin, ihan hauska kuulla.

Siitä, että Gustafssonin leukaluu oli poikki ainakin yhdestä kohtaa kertoi siis Ilmo Hassinen eikä oikeudenkäynnissä lääkärit -Hirvensalo eikä muutkaan- hänen lausuntoaan asettaneet kyseenalaiseksi.
Eli olet ilmeisesti sitä mieltä että he olivat tietämättömiä? Uskoivat siis mielestäsi ”sokeasti” ja olivat ”arvostelukyvyttömiä”?:) Hehän eivät tosiaan puuttuneet Hassisen lausuntoon että leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki.
He eivät varmaan olleet lukeneet noita hädissäsi googlettamiasi raportteja:)

Uhreilla ei todellakaan ollut minkäänlaisia puolustusvammoja joilla siis olisi Gustafssonilta katkaistu leukaluu ainakin yhdestä kohtaa, aiheutettu murtuma korvan seudulle ohimoon, neljä muuta murtumaa pään alueelle, läpireikää poskeen ja ruhjeita ja haavoja ympäri päätä.
Ei myöskään löytynyt minkäänsortin lyömäasetta, kaikkihan on tarkasti luetteloitu mitä alueelta löytyi.
Eivätkä uhrit ole tosiaan välttämättä ”odottaneet vuoroaan tulla murhatuiksi”, vaan he kaikki neljä ovat voineet olla unessa ja murhaajan tai murhaajien isku on ollut nopea.

Tekijä ei ole ollut teltassa murhat tehdessään, tutkijat ovat todenneet että esimerkiksi Seppoa on puukotettu telttakankaan läpi teltan ulkopuolelta. Murhaaja siis ollut Sepon pään seutuvilla.

Paikalta tosiaan löytyi rätti josta saatiin eristettyä vieras DNA. Olet siis sitä mieltä että liittyy murhiin? Eli ulkopuolisen murhaajan käytössä.

syytekö on jo oikeus kirjoitti:

Poliisin verijälkitutkijat olivat siis sitä mieltä että heidän tutkimuksissaan mikään ei viittaa Gustafssonin syyllisyyteen. Bodomin oikeudenkäynnissä oli kolme tuomaria ja lautamiehet. Ja he siis totesivat että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Tuon sinun yksinkertaisen ihmisen logiikkasi mukaan siis riittäisi se, että satutaan syyttämään jotakuta. Siis kun luettelet tuossa poliiseja ja syyttäjiä. Siis sinun mielestäsi heidän mielipiteensä riittäisi:) Onneksi Suomessa eikä muissakaan sivistysvaltioissa näin ole, vaan poliisi tutkii, syyttäjä syyttää, puolustus puolustaa ja oikeus ratkaisee.
Bodomin tapauksessa ei siis ollut olemassa pienintä viitettä Nilsin syyllisyyteen.

Vieläkään et vastannut siihen, kun vikisit ”tosiasioiden kieltämisestä” niin sinähän ilman muuta tarkoitat käräjäoikeutta. Kerro hyvä ihminen tarkemmin missä oikeus ja sen asiantuntijat ovat ”kieltäneet tosiasioita” ja mielestäsi siis heidän ajatuksensa viittaa ”vahvasti psykoosiin”:) Kerro tarkemmin, ihan hauska kuulla.

Siitä, että Gustafssonin leukaluu oli poikki ainakin yhdestä kohtaa kertoi siis Ilmo Hassinen eikä oikeudenkäynnissä lääkärit -Hirvensalo eikä muutkaan- hänen lausuntoaan asettaneet kyseenalaiseksi.
Eli olet ilmeisesti sitä mieltä että he olivat tietämättömiä? Uskoivat siis mielestäsi ”sokeasti” ja olivat ”arvostelukyvyttömiä”?:) Hehän eivät tosiaan puuttuneet Hassisen lausuntoon että leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki.
He eivät varmaan olleet lukeneet noita hädissäsi googlettamiasi raportteja:)

Uhreilla ei todellakaan ollut minkäänlaisia puolustusvammoja joilla siis olisi Gustafssonilta katkaistu leukaluu ainakin yhdestä kohtaa, aiheutettu murtuma korvan seudulle ohimoon, neljä muuta murtumaa pään alueelle, läpireikää poskeen ja ruhjeita ja haavoja ympäri päätä.
Ei myöskään löytynyt minkäänsortin lyömäasetta, kaikkihan on tarkasti luetteloitu mitä alueelta löytyi.
Eivätkä uhrit ole tosiaan välttämättä ”odottaneet vuoroaan tulla murhatuiksi”, vaan he kaikki neljä ovat voineet olla unessa ja murhaajan tai murhaajien isku on ollut nopea.

Tekijä ei ole ollut teltassa murhat tehdessään, tutkijat ovat todenneet että esimerkiksi Seppoa on puukotettu telttakankaan läpi teltan ulkopuolelta. Murhaaja siis ollut Sepon pään seutuvilla.

Paikalta tosiaan löytyi rätti josta saatiin eristettyä vieras DNA. Olet siis sitä mieltä että liittyy murhiin? Eli ulkopuolisen murhaajan käytössä.

Lue lisää

Tekstisi käyvät yhä lapsellisimmiksi, kuten psykoottisilla vanhuksilla tapaa.

Tottakai todisteet ovat riittäneet syylliseksi EPÄILYYN, eikä syyttömäksi ole todistettukaan, kuten tyhmyyksissäsi väität.

Vieläkin siis väität itseäsi OIKEUDEKSI )), eipä vaadi enempää kommenttia. Diagnoosinhan jo tiedätkin, kun joku vaan selittää niin, että ymmärrät, mutta taitaa olla mahdoton tehtävä. Ethän ymmärrä yksikertaisiampakaan asioita.

Kun niin paljon tiedät "netin syövereistä" (kiimasivujesi lisäksi), niin varmasti haluat etsiä meille artikkelin, jossa kerrotaan miten siihen aikaan hoidettiin poikki murtunut leukaluu parissa viikossa kuntoon ilman mitään näkyviä hoitoja. Et näköjään pysty.

Mitä "puolustusvammoja" sinulle tulee, jos vaikka kivellä isket toista kasvoihin tai potkaiset? Yritä nyt kerrankin vastata järkevästi vai etkö psykoosiltasi tosiaankaan pysty?

Kovinpa olisivat sikeästi nukkuneet, eikä tappaminen todellakaan käynyt hetkessä tai äänettömästi.
Jos lyömäasetta ei löytynyt, niin sitä ei ollut? Järven pohjassa on varmaan melkoisesti kiviä ja mahtuu sinne jokunen puukkokin.
Tuolla ylittämättömällä logiikallasi siellä ei ollut ulkopuolista murhaajaakaan.

Eikö sisäpuolella muka voi olla kumartuneena "pään seutuvilla"? Luonnollisinta olisi tainnuttaa vaikka kivellä iskemällä teltan sisällä ja viimeistellä puukolla sisällä tai ulkoa. Viillot voivat aivan hyvin olla lavastusta.

Eikös se spermainen tyynyliina ja työkalurätti olleet eri rättejä. Sinä varmaan olisitkin ulkopuolisena jäänyt runkkailemaan sinne.

Ympyrä sulkeutuu kirjoitti:

Tekstisi käyvät yhä lapsellisimmiksi, kuten psykoottisilla vanhuksilla tapaa.

Tottakai todisteet ovat riittäneet syylliseksi EPÄILYYN, eikä syyttömäksi ole todistettukaan, kuten tyhmyyksissäsi väität.

Vieläkin siis väität itseäsi OIKEUDEKSI )), eipä vaadi enempää kommenttia. Diagnoosinhan jo tiedätkin, kun joku vaan selittää niin, että ymmärrät, mutta taitaa olla mahdoton tehtävä. Ethän ymmärrä yksikertaisiampakaan asioita.

Kun niin paljon tiedät "netin syövereistä" (kiimasivujesi lisäksi), niin varmasti haluat etsiä meille artikkelin, jossa kerrotaan miten siihen aikaan hoidettiin poikki murtunut leukaluu parissa viikossa kuntoon ilman mitään näkyviä hoitoja. Et näköjään pysty.

Mitä "puolustusvammoja" sinulle tulee, jos vaikka kivellä isket toista kasvoihin tai potkaiset? Yritä nyt kerrankin vastata järkevästi vai etkö psykoosiltasi tosiaankaan pysty?

Kovinpa olisivat sikeästi nukkuneet, eikä tappaminen todellakaan käynyt hetkessä tai äänettömästi.
Jos lyömäasetta ei löytynyt, niin sitä ei ollut? Järven pohjassa on varmaan melkoisesti kiviä ja mahtuu sinne jokunen puukkokin.
Tuolla ylittämättömällä logiikallasi siellä ei ollut ulkopuolista murhaajaakaan.

Eikö sisäpuolella muka voi olla kumartuneena "pään seutuvilla"? Luonnollisinta olisi tainnuttaa vaikka kivellä iskemällä teltan sisällä ja viimeistellä puukolla sisällä tai ulkoa. Viillot voivat aivan hyvin olla lavastusta.

Eikös se spermainen tyynyliina ja työkalurätti olleet eri rättejä. Sinä varmaan olisitkin ulkopuolisena jäänyt runkkailemaan sinne.

Lue lisää

Niin?:)
Ilman muuta epäillä sopii, mutta siitä on vielä pitkä matka siihen että epäilty olisi syyllinen, tämähän nähtiin Bodomin tapauksessa jossa oikeus heitti roskakoriin kaikki syytekohdat aiheettomina.

Mitähän ihmettä tuo voimaton kiukuttelusi on että ”väittäisin itseäni oikeudeksi”? Sanoinhan tuossa jo useampaan kertaan että olen samaa mieltä oikeuden kanssa Bodomista.
Ja kun tuolla aikaisemmin vikisit kuinka ”kiellän tosiasioita” niin tokihan sinä samalla tarkoitat tuolla käräjäoikeutta ja uskot heidän olleen ”vahvassa psykoosissa”.
Eli kertoisit nyt viimein ne oikeuden ”kieltämät tosiasiat” ja perustele heidän psykoosinsa.

Minun ei todellakaan tarvitse netistä etsiä mitään raportteja poikki menneistä leukaluista, koska Ilmo Hassinen oikeudessa kertoi Nilsin leukaluun olleen poikki, eikä siihen ollut kenelläkään lääkäreistä mitään vastaanväittämistä.
Mitä ihmeen järkeä on jotain hiivatin raportteja kaivaa netistä? Heh.

Puolustusvammoja ei todellakaan ollut kenelläkään uhreista, eikä mitään viitteitä että joku leiriläisistä olisi ”kivellä” katkaissut Nilsin leukaluun, tehnyt ohimoon korvan seudulle murtuman, lisäksi neljä muuta murtumaa pään alueelle, läpireikää poskeen, ruhjeita ja haavoja eri puolille päätä.
Ei siis mitään viitteitä. Minkään ihmeen takia mielikuvituksesta täytyisi repiä jotain sellaista?

Mistäs ihmeestä sinä tiedät ettei tappaminen käynyt nopeasti ja äänettömästi?:)
Kukaan ei hiljaisessa kesäyössä kuullut mitään, Kivilahti oli passipaikallaan liki vieressä.
Heh, ilman muuta murhaajalla on ollut lyömäase.
Sen murhien jälkeisistä liikkeistä ei kenelläkään ole tietoa, ei puukon eikä astalon osalta. Mutta sinä siis kaipailetkin puukkoa, jakoavainta tai ristipäämeisseliä jolla olisi puolustauduttu. Vaikka ei ole minkäänvaltakunnan merkkejä että uhrit olisivat ehtineet puolustautumaan.
Tottakai paikalla oli ulkopuolinen murhaaja, sehän on selvä.

Oikeuden päätöslauselmassa siis sanotaan että Seppo kuoli kun häntä puukotettiin teltan ulkopuolelta telttakankaan läpi. Ulkopuolinen murhaaja tai murhaajat tuskin ovat rampanneet teltan sisälle ja ulos.

Spermainen tyynyliina oli nimeämäsi ”työkalurätti”, vähänpä sinä Bodomista tiedät:) Tosin sen olet muutenkin jo moneen kertaan todistanut.
Rättejä ei ollut kuin yksi.

yksi rätti riittää kirjoitti:

Niin?:)
Ilman muuta epäillä sopii, mutta siitä on vielä pitkä matka siihen että epäilty olisi syyllinen, tämähän nähtiin Bodomin tapauksessa jossa oikeus heitti roskakoriin kaikki syytekohdat aiheettomina.

Mitähän ihmettä tuo voimaton kiukuttelusi on että ”väittäisin itseäni oikeudeksi”? Sanoinhan tuossa jo useampaan kertaan että olen samaa mieltä oikeuden kanssa Bodomista.
Ja kun tuolla aikaisemmin vikisit kuinka ”kiellän tosiasioita” niin tokihan sinä samalla tarkoitat tuolla käräjäoikeutta ja uskot heidän olleen ”vahvassa psykoosissa”.
Eli kertoisit nyt viimein ne oikeuden ”kieltämät tosiasiat” ja perustele heidän psykoosinsa.

Minun ei todellakaan tarvitse netistä etsiä mitään raportteja poikki menneistä leukaluista, koska Ilmo Hassinen oikeudessa kertoi Nilsin leukaluun olleen poikki, eikä siihen ollut kenelläkään lääkäreistä mitään vastaanväittämistä.
Mitä ihmeen järkeä on jotain hiivatin raportteja kaivaa netistä? Heh.

Puolustusvammoja ei todellakaan ollut kenelläkään uhreista, eikä mitään viitteitä että joku leiriläisistä olisi ”kivellä” katkaissut Nilsin leukaluun, tehnyt ohimoon korvan seudulle murtuman, lisäksi neljä muuta murtumaa pään alueelle, läpireikää poskeen, ruhjeita ja haavoja eri puolille päätä.
Ei siis mitään viitteitä. Minkään ihmeen takia mielikuvituksesta täytyisi repiä jotain sellaista?

Mistäs ihmeestä sinä tiedät ettei tappaminen käynyt nopeasti ja äänettömästi?:)
Kukaan ei hiljaisessa kesäyössä kuullut mitään, Kivilahti oli passipaikallaan liki vieressä.
Heh, ilman muuta murhaajalla on ollut lyömäase.
Sen murhien jälkeisistä liikkeistä ei kenelläkään ole tietoa, ei puukon eikä astalon osalta. Mutta sinä siis kaipailetkin puukkoa, jakoavainta tai ristipäämeisseliä jolla olisi puolustauduttu. Vaikka ei ole minkäänvaltakunnan merkkejä että uhrit olisivat ehtineet puolustautumaan.
Tottakai paikalla oli ulkopuolinen murhaaja, sehän on selvä.

Oikeuden päätöslauselmassa siis sanotaan että Seppo kuoli kun häntä puukotettiin teltan ulkopuolelta telttakankaan läpi. Ulkopuolinen murhaaja tai murhaajat tuskin ovat rampanneet teltan sisälle ja ulos.

Spermainen tyynyliina oli nimeämäsi ”työkalurätti”, vähänpä sinä Bodomista tiedät:) Tosin sen olet muutenkin jo moneen kertaan todistanut.
Rättejä ei ollut kuin yksi.

Lue lisää

että aihetta epäilyyn on ollut ja koska ei ole edelleenkään todistettu syyttömäksi, epäilyt ovat voimassa.
Oikeus ei ole ilmoittanut, että Nissen syyllisyys on MAHDOTONTA, kuten sinä psykoosissasi teet.
Loputon jankkaamisesi itsestään selvissä asioissa on niin selvä merkki sairaudesta, että siitä ainakaan ei ole epäilystä.

Kun niin paljon tiedät "netin syövereistä" (kiimasivujesi lisäksi), niin varmasti haluat etsiä meille artikkelin, jossa kerrotaan miten siihen aikaan hoidettiin poikki murtunut leukaluu parissa viikossa kuntoon ilman mitään näkyviä hoitoja. Et näköjään pysty.

Ja tähänkään et pystynyt vastaamaan.
Mitä "puolustusvammoja" sinulle tulee, jos vaikka kivellä isket toista kasvoihin tai potkaiset? Yritä nyt kerrankin vastata järkevästi vai etkö psykoosiltasi tosiaankaan pysty?

Kyllä kolmen ihmisen hengiltä hakkaaminen kestää melkoisen kauan. Ahtaassa teltassa liikkeet herättää ja kallon/kasvoluiden murskaamisesta lähtee ihan varmasti ääntä. Ei sen kilometrien päähän tarvitse kuulua herättääkseen sisällä olijat. Ulkopuolisella olisi ollutkin peräti neljä hakattavaa.

Yritä nyt hiukan selvitä tuosta psykoosistasi noine "ristipäämeisseleinesi". Vanhuksille taidetaan todellakin syöttää liikaa lääkkeitä.

Toki Seppo on voinut olla hengissä vielä ulkopuolelta puukotettaessakin, vaikka hyökkäys olisikin tehty sisäpuolella. Ei siinä mitään ramppaamista ole tarvinnut olla, mutta lavastusten takia on voinut rampatakin.
Kylmähermoista touhua.

SPERMAINEN tyynyliina ei tapauksen kannalta liene oleellista, joten en vaivautunut etsimään tarkempaa tietoa, mutta työkalu olisi voinut olla vaikka moottoripyörässä rättiin käärittynä edellisen omistajan jäljiltä ja hänen DNA:ta rätissä. Avain sen sijaan voi olla vaikka järven pohjassa.

Mitäs muuta "en Bodomista tiedä:)" Ainakaan en tiedä murhaajaa, joten jossittelen, mutta todellista tyhmyyttä on väittää jotakuta varmasti syyttömäksi, pystymättä todistamaan.

Myönsit sentään kirjoitti:

että aihetta epäilyyn on ollut ja koska ei ole edelleenkään todistettu syyttömäksi, epäilyt ovat voimassa.
Oikeus ei ole ilmoittanut, että Nissen syyllisyys on MAHDOTONTA, kuten sinä psykoosissasi teet.
Loputon jankkaamisesi itsestään selvissä asioissa on niin selvä merkki sairaudesta, että siitä ainakaan ei ole epäilystä.

Kun niin paljon tiedät "netin syövereistä" (kiimasivujesi lisäksi), niin varmasti haluat etsiä meille artikkelin, jossa kerrotaan miten siihen aikaan hoidettiin poikki murtunut leukaluu parissa viikossa kuntoon ilman mitään näkyviä hoitoja. Et näköjään pysty.

Ja tähänkään et pystynyt vastaamaan.
Mitä "puolustusvammoja" sinulle tulee, jos vaikka kivellä isket toista kasvoihin tai potkaiset? Yritä nyt kerrankin vastata järkevästi vai etkö psykoosiltasi tosiaankaan pysty?

Kyllä kolmen ihmisen hengiltä hakkaaminen kestää melkoisen kauan. Ahtaassa teltassa liikkeet herättää ja kallon/kasvoluiden murskaamisesta lähtee ihan varmasti ääntä. Ei sen kilometrien päähän tarvitse kuulua herättääkseen sisällä olijat. Ulkopuolisella olisi ollutkin peräti neljä hakattavaa.

Yritä nyt hiukan selvitä tuosta psykoosistasi noine "ristipäämeisseleinesi". Vanhuksille taidetaan todellakin syöttää liikaa lääkkeitä.

Toki Seppo on voinut olla hengissä vielä ulkopuolelta puukotettaessakin, vaikka hyökkäys olisikin tehty sisäpuolella. Ei siinä mitään ramppaamista ole tarvinnut olla, mutta lavastusten takia on voinut rampatakin.
Kylmähermoista touhua.

SPERMAINEN tyynyliina ei tapauksen kannalta liene oleellista, joten en vaivautunut etsimään tarkempaa tietoa, mutta työkalu olisi voinut olla vaikka moottoripyörässä rättiin käärittynä edellisen omistajan jäljiltä ja hänen DNA:ta rätissä. Avain sen sijaan voi olla vaikka järven pohjassa.

Mitäs muuta "en Bodomista tiedä:)" Ainakaan en tiedä murhaajaa, joten jossittelen, mutta todellista tyhmyyttä on väittää jotakuta varmasti syyttömäksi, pystymättä todistamaan.

Lue lisää

Ilman muuta saa epäillä, sehän kuuluu poliisin työnkuvaan. Mutta kuten oikeus totesi, tällä kertaa epäily oli aiheeton. ”Epäilyt voimassa” ehkä muutamilla nettikirjoittajilla, mutta sillä nyt ei ole merkitystä.
Oikeus totesi mm. että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Lisäksi oikeus listasi joukon asioita jotka sen mielestä vahvasti tukivat syyttömyyttä, yhtä ainoaa, ei edes pikkuriikkistä asiaa joka tukisi syytteitä, sellaisia oikeus ei löytänyt.
Joten päivänselvää on Gustafssonin syyttömyys. Jos pakonomaisesti kuumeinen kiilto silmissä haluaa fantasioida syyllisyydellä, täytyy kaikki kaivaa mielikuvituksen haisevasta suosta. ”Entä jos”, ”Jospa meni näin” ym. ym. satuja. Joihin ei viittaa yksinkertaisesti mikään.

Kuten tuossa olen jo tainnut mainita, mitä ihmeen järkeä on etsiä netistä jotain raportteja poikki menneistä leukaluista:)? Koska Hassinen ilmoitti oikeudessa hyvin ykskantaan että Gustafssonin leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki, eikä kukaan lääkäreistä hänen diagnoosiaan kumonnut niin mitäpä siihen on sanomista kellään?:)

Ja vielä. Leiriläisten keskinäisestä riidasta ei ole mitään viitteitä, päinvastoin, rauhallista ja idyllistä leirielämää pelkästään. Eikä ole pienen pientä viitettä että Seppo esim. olisi jollakin ihmeen kivellä katkaissut Nilsin leukaluun ainakin yhdestä kohtaa, aiheuttanut murtuman ohimoon, neljä muuta murtumaa pään alueelle, läpireikää poskeen ja ruhjeita ja haavoja ympäri päätä. Ei mikään viittaa sellaiseen eikä teltan jäänteistä eikä ympäristöstä löytynyt mitään sellaista tekovälinettä. Täysin tuulesta temmattua höpinää on maalailla siis sellaista.

Sekin tuossa tuli jo todettua että tapahtuma on ollut äänetön, hiljaisessa kesäyössä ei kukaan ole kuullut mitään. Ei Kivilahti joka oli jo passipaikallaan liki vieressä. Sinun ikiomaa kuumeista fantasiaasi on että teko kestäisi ”kauan”. Sitä me emme tiedä.
Syytekohtien mukaanhan Nils olisi ”mustasukkaisuuksissaan” kännisenä rähissyt, hänet olisi sulejttu teltan ulkopuolelle ym. ym.
Veilä niinkin myöhään kuin 4.15 Karjalainen näkee pojat rauhassa rannalla, ei tietoakaan kännistä eikä riidoista. Tuosta noin tunteroinen ja teltta nähdään kasassa ja teltalla tuntemattomaksi jäänyt mies.
Eli sen tunteroisen aikana Nilsin olisi siis syytteen mukaan ottaa perskännit, olla mustasukkainen ja reuhata aikansa, hänet olisi sen aikana pitänyt siirtää teltan ulkopuolelle joka ei todennäköisesti olisi mitenkään hiljainen toimitus jos hän olisi ympärikännissä kuten syytteessä uskotaan. Kivilahti oli siis passipaikallaan koko ajan.
Sitten saman tunteroisen aikana kaikki ilmeisesti asettuisivat ja vasta sitten alkaisi verityöt. Näin siis syytten mukaan.
Mutta mistään noista, ei todellakaan mistään ole pienen pienintä viitettä olemassa.
Kovin olisi kiireinen tunteroinen.

Heh:) Ei tietenkään tyynyliina ole mielestäsi ”oleellista” koska siitä saatiin eristettyä vieras DNA. Tuo ”edellinen omistaja” on hyvä:) Epätoivoinen.
Varsinkin kun tuossa alkujaan yritit esittää sitä Sepon ”puolustautumisvälineeksi”.

vilkas tunteroinen kirjoitti:

Ilman muuta saa epäillä, sehän kuuluu poliisin työnkuvaan. Mutta kuten oikeus totesi, tällä kertaa epäily oli aiheeton. ”Epäilyt voimassa” ehkä muutamilla nettikirjoittajilla, mutta sillä nyt ei ole merkitystä.
Oikeus totesi mm. että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Lisäksi oikeus listasi joukon asioita jotka sen mielestä vahvasti tukivat syyttömyyttä, yhtä ainoaa, ei edes pikkuriikkistä asiaa joka tukisi syytteitä, sellaisia oikeus ei löytänyt.
Joten päivänselvää on Gustafssonin syyttömyys. Jos pakonomaisesti kuumeinen kiilto silmissä haluaa fantasioida syyllisyydellä, täytyy kaikki kaivaa mielikuvituksen haisevasta suosta. ”Entä jos”, ”Jospa meni näin” ym. ym. satuja. Joihin ei viittaa yksinkertaisesti mikään.

Kuten tuossa olen jo tainnut mainita, mitä ihmeen järkeä on etsiä netistä jotain raportteja poikki menneistä leukaluista:)? Koska Hassinen ilmoitti oikeudessa hyvin ykskantaan että Gustafssonin leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki, eikä kukaan lääkäreistä hänen diagnoosiaan kumonnut niin mitäpä siihen on sanomista kellään?:)

Ja vielä. Leiriläisten keskinäisestä riidasta ei ole mitään viitteitä, päinvastoin, rauhallista ja idyllistä leirielämää pelkästään. Eikä ole pienen pientä viitettä että Seppo esim. olisi jollakin ihmeen kivellä katkaissut Nilsin leukaluun ainakin yhdestä kohtaa, aiheuttanut murtuman ohimoon, neljä muuta murtumaa pään alueelle, läpireikää poskeen ja ruhjeita ja haavoja ympäri päätä. Ei mikään viittaa sellaiseen eikä teltan jäänteistä eikä ympäristöstä löytynyt mitään sellaista tekovälinettä. Täysin tuulesta temmattua höpinää on maalailla siis sellaista.

Sekin tuossa tuli jo todettua että tapahtuma on ollut äänetön, hiljaisessa kesäyössä ei kukaan ole kuullut mitään. Ei Kivilahti joka oli jo passipaikallaan liki vieressä. Sinun ikiomaa kuumeista fantasiaasi on että teko kestäisi ”kauan”. Sitä me emme tiedä.
Syytekohtien mukaanhan Nils olisi ”mustasukkaisuuksissaan” kännisenä rähissyt, hänet olisi sulejttu teltan ulkopuolelle ym. ym.
Veilä niinkin myöhään kuin 4.15 Karjalainen näkee pojat rauhassa rannalla, ei tietoakaan kännistä eikä riidoista. Tuosta noin tunteroinen ja teltta nähdään kasassa ja teltalla tuntemattomaksi jäänyt mies.
Eli sen tunteroisen aikana Nilsin olisi siis syytteen mukaan ottaa perskännit, olla mustasukkainen ja reuhata aikansa, hänet olisi sen aikana pitänyt siirtää teltan ulkopuolelle joka ei todennäköisesti olisi mitenkään hiljainen toimitus jos hän olisi ympärikännissä kuten syytteessä uskotaan. Kivilahti oli siis passipaikallaan koko ajan.
Sitten saman tunteroisen aikana kaikki ilmeisesti asettuisivat ja vasta sitten alkaisi verityöt. Näin siis syytten mukaan.
Mutta mistään noista, ei todellakaan mistään ole pienen pienintä viitettä olemassa.
Kovin olisi kiireinen tunteroinen.

Heh:) Ei tietenkään tyynyliina ole mielestäsi ”oleellista” koska siitä saatiin eristettyä vieras DNA. Tuo ”edellinen omistaja” on hyvä:) Epätoivoinen.
Varsinkin kun tuossa alkujaan yritit esittää sitä Sepon ”puolustautumisvälineeksi”.

Lue lisää

päättelykyky vieläkään ole kehittynyt.
Ulkopuolinen murhaaja nimen omaan täytyisi kuvitella, ainoaa henkiin jäänyttä ei.
Kuka tietää mistään riidoista perheissä tai kaveriporukassa etukäteen, mutta silti murhataan. Väitätkö, että niissäkin kaikissa on ollut joku ulkopuolinen murhaaja?
Syytömyys on "päivänselvää" vain psykoottisesti asiaan suhtautuvalle.

Äänetön, kuin Ulvilan "ulkopuolinen" murhaaja. Hassua, että haluat uskoa satuihin, mutta sitähän se kuulemma vanhuus tekee. Todennäköisesti Bodomilla kukaan ei edes ehtinyt nukahtaa.

Testaapa huviksesi millä tahansa kallolla, paljonko ääntä lähtee kallon murskaamisesta tai ehtiikö vaikkapa sika kiljua, ennen kuin saat hengiltä.
Tiettävästi ihmisetkin huutavat kauhuissaan niin kauan, kuin henki vähänkin pihisee.

Se sinun "ulkopuolinen murhaaja" siis olisi osannut hoitaa homman äänettömästi ja näkymättömästi, vaikka onkijat ja lintupojat teltan vierellä ))
Kun pidät niin tiukasti kiinni noista havannoista, niin ulkopuolinen on sitäkin mahdottomampi, mutta uskomattoman hiljaa olisi Nissenkin pitänyt toimia, vaikka teltan sisällä helpompi onkin toimia.

Ulkopuoliselle se tunteroinen olisikin uskomaton suoritus, mutta entä Nisselle. Kuvitellaanpa sitten.

Nisse sai pakit, ei alkanut räyhätä, mutta lähti teltasta. Loppu pullon tyhjentämiseen kiukkuisena ei paljon aikaa tarvita, tiedän kokemuksesta ja päähän menee minuuteissa~10min.
Tekovälineitä on vieressä, sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo ehtii potkaista ja huitaista puukollakin. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 30min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 30min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Sinusta kiimajuttujen harrastajana tietysti murhaajan jääminen runkkaamaan tekopaikalle onkin uskottavaa, mutta kukaan muu sitä ei ole tainnut pitää todennäköisenä.
Rättikö tekoväline, jos ottaa sen sisältä kikkapihdit (sorry, etten muistanut nimitystä, vaan jouduit ristipäämeisselipsykoosiin, olen todella pahoillani), logiikkasi on melkoisen uskomatonta.
Todennäköisempää toki onkin, että ne kikkapihdit olivat Nissen käsissä. Oikeankin leukamurtuman kun aiheuttaa erittäin helposti yhdellä ainoalla potkulla.

Jos et tiennyt, niin entisaikaan moottoripyörissä oli yleisestikin rättiin käärittynä tuollaisia työkaluja ja oletan, että pyörä ostettu käytettynä, jolloin sillä ollut edellinen omistaja.
Vaatii huomattavasti vähemmän mielikuvitusta, kuin ulkopuolisen murhaajan yhtälöön sovittaminen.

Muuten, kun niin kovasti ajat takaa perusteluja ja niin paljon tiedät "netin syövereistä" (kiimasivujesi lisäksi), niin varmasti haluat etsiä meille artikkelin, jossa kerrotaan miten siihen aikaan hoidettiin poikki murtunut leukaluu parissa viikossa kuntoon ilman mitään näkyviä hoitoja, vai etkö pysty?

Sekä, mitä "puolustusvammoja" sinulle tulee, jos vaikka kivellä isket toista kasvoihin tai potkaiset? Yritä nyt kerrankin vastata järkevästi vai etkö psykoosiltasi tosiaankaan pysty?

Sinulla ei tuo kirjoitti:

päättelykyky vieläkään ole kehittynyt.
Ulkopuolinen murhaaja nimen omaan täytyisi kuvitella, ainoaa henkiin jäänyttä ei.
Kuka tietää mistään riidoista perheissä tai kaveriporukassa etukäteen, mutta silti murhataan. Väitätkö, että niissäkin kaikissa on ollut joku ulkopuolinen murhaaja?
Syytömyys on "päivänselvää" vain psykoottisesti asiaan suhtautuvalle.

Äänetön, kuin Ulvilan "ulkopuolinen" murhaaja. Hassua, että haluat uskoa satuihin, mutta sitähän se kuulemma vanhuus tekee. Todennäköisesti Bodomilla kukaan ei edes ehtinyt nukahtaa.

Testaapa huviksesi millä tahansa kallolla, paljonko ääntä lähtee kallon murskaamisesta tai ehtiikö vaikkapa sika kiljua, ennen kuin saat hengiltä.
Tiettävästi ihmisetkin huutavat kauhuissaan niin kauan, kuin henki vähänkin pihisee.

Se sinun "ulkopuolinen murhaaja" siis olisi osannut hoitaa homman äänettömästi ja näkymättömästi, vaikka onkijat ja lintupojat teltan vierellä ))
Kun pidät niin tiukasti kiinni noista havannoista, niin ulkopuolinen on sitäkin mahdottomampi, mutta uskomattoman hiljaa olisi Nissenkin pitänyt toimia, vaikka teltan sisällä helpompi onkin toimia.

Ulkopuoliselle se tunteroinen olisikin uskomaton suoritus, mutta entä Nisselle. Kuvitellaanpa sitten.

Nisse sai pakit, ei alkanut räyhätä, mutta lähti teltasta. Loppu pullon tyhjentämiseen kiukkuisena ei paljon aikaa tarvita, tiedän kokemuksesta ja päähän menee minuuteissa~10min.
Tekovälineitä on vieressä, sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo ehtii potkaista ja huitaista puukollakin. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 30min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 30min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Sinusta kiimajuttujen harrastajana tietysti murhaajan jääminen runkkaamaan tekopaikalle onkin uskottavaa, mutta kukaan muu sitä ei ole tainnut pitää todennäköisenä.
Rättikö tekoväline, jos ottaa sen sisältä kikkapihdit (sorry, etten muistanut nimitystä, vaan jouduit ristipäämeisselipsykoosiin, olen todella pahoillani), logiikkasi on melkoisen uskomatonta.
Todennäköisempää toki onkin, että ne kikkapihdit olivat Nissen käsissä. Oikeankin leukamurtuman kun aiheuttaa erittäin helposti yhdellä ainoalla potkulla.

Jos et tiennyt, niin entisaikaan moottoripyörissä oli yleisestikin rättiin käärittynä tuollaisia työkaluja ja oletan, että pyörä ostettu käytettynä, jolloin sillä ollut edellinen omistaja.
Vaatii huomattavasti vähemmän mielikuvitusta, kuin ulkopuolisen murhaajan yhtälöön sovittaminen.

Muuten, kun niin kovasti ajat takaa perusteluja ja niin paljon tiedät "netin syövereistä" (kiimasivujesi lisäksi), niin varmasti haluat etsiä meille artikkelin, jossa kerrotaan miten siihen aikaan hoidettiin poikki murtunut leukaluu parissa viikossa kuntoon ilman mitään näkyviä hoitoja, vai etkö pysty?

Sekä, mitä "puolustusvammoja" sinulle tulee, jos vaikka kivellä isket toista kasvoihin tai potkaiset? Yritä nyt kerrankin vastata järkevästi vai etkö psykoosiltasi tosiaankaan pysty?

Lue lisää

Sinulla siis on jotenkin pakonomainen tarve kuvitella Nils syylliseksi vaikka ei ole olemassa yksinkertaisesti mitään mikä viittaisi siihen:)? Ja jo oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Ja oikeus listasi lisäksi pitkän rimpsun asioita jotka tukivat Nilsin syyttömyyttä.
Ja vaikka teltalla nähtiin hyvin kriittiseen aikaan tuntemattomaksi jäänyt mies.
No, tokihan sinulla on oikeus kuvitelmiisi, ilmeisesti jonkinlaisen tyydytyksen siitä saat.

Tokihan maailmassa kaveriporukoissa murhataan, eikä todellakaan tarvitse aina ulkopuolista murhaajaa. Mutta täytyy olla todisteita:). Se ei todellakaan riitä että ollaan ”kaveriporukkaa”.
Tapaukset ovat erilaisia, me tässä puhumme Bodomin tapauksesta eikä tosiaan ole olemassa pienen pienintä viitettä Nilsin syyllisyydestä.

Mistäs ihmeestä sinä vetäiset tuon että ”Bodomilla kukaan ei edes ehtinyt nukahtaa”:)?
Ja kyllä, äänettömästi se on tapahtunut koska kukaan ei ole kullut mitään, ei Kivilahti joka on ollut aivan vieressä eikä kukaan muukaan.
Ulkopuolisen murhaajan tai murhaajien osalta aivan hyvin kaikki on käynyt äänettämästi, mutta ei jos fantasioidaan Nils tekijäksi.
Nimittäin kovinkaan äänettömästi tuskin tapahtuisi ympärikännisen örveltäminen ja riitely, oleminen mustasukkainen, ja tuskin kännistä kovin hiljaisesti suljetaan teltan ulkopuolelle saati että häneltä pätkitään leukaluu poikki, murtumaa ohimoon, murtumia muuallekin, haavoja ja ruhjeita ympäri päätä. Kivilahti siis koko ajan päivystää vieressä eikä hän eikä kukaan mukaan kuule mitään.

Siis noihin sian kiljumisjuttuisihisi vielä; Kivilahti eikä kukaan muukaan kuullut teltalta mitään hälyttäviä ääniä. Hiljaista ja idyllistä kesäyötä vain.

Tuo kuvailemani tunteroinen on täysin mahdoton Nilsille mutta ulkopuolisellahan siinä on aikaa vaikka kuinka:)
Katsos kun ulkopuolisen ei tarvitse vetää itseään känniin, ei remeltää mustasukkaisena teltalla, häntä ei tarvitse poistaa sen tunteroisen aikana teltasta eikä hänen leukaluitansa ole katkottu ynnä aiheutettu muita vammoja, tehty murtumia sinne tänne ym.
Ulkopuolisen ei tuon tunteroisen aikana tarvitse kuin iskeä nopeasti, lisäksi heitä on voinut olla kaksi.

Ulkopuolisen osalle ei tarvitse kuvitella ja fantasioida mitään, hän tai he vain tekevät iskun.
Kirjoitit ”Nisse sai pakit” ynnä muuta soopaa.
Mikä ihme viittaa tällaiseen? Kuten oikeus totesi, ei ole olemassa mitään viitteitä mustasukkaisuudesta tai leiriläisten riidasta.

Missäs ihmeessä minä ole sanonut että ”murhaajan jääminen runkkaamaan tekopaikalle onkin uskottavaa”:)? Niinpä, en missään. Koita vähän hallita tuota voimatonta kiukkuasi.
Yleensäkään koko rätti ei suurta osaa oikeudessa näytellyt, osanen vain.
Toisekseen itse sitä siihen kiihkoissasi tarjosit Sepon puolustusvälineeksi:) Tai siis sitä mitä kuvittelit sen sisällä olleen.

Sepon potkimisista ei ole olemassa minkään valtakunnan näyttöä, ja kuten on tullut jo esiin Seppo kuoli millilleen niille sijoilleen josta hänet löydettiin, hän oli puukotettu teltan ulkopuolelta telttakankaan läpi murhaajan seistessä hänen pääpuolellaan.
Siitä asennosta Sepon on siis hippusen vaikeaa ”potkaista” oman päänsä taka ja katkaista Nilsin leukalu ainakin yhdestä kohtaa, aiheuttaa murtuma ohimoon korvan seudulle, tehdä läpireikää poskeen ja muita ruhjeita ja haavoja eri puolille päätä.
Ja välissä on vielä telttakangas:)

Ja kuten olen tainnut jo todeta, ei tarvitse etsiä mitään raportteja leukamurtumista koska lääkäri sanoi oikeudessa että Nilsin leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki, eikä kukaan muista lääkäreistä tätä kyseenalaistanut.
Riittää siis vallan mainiosti, vai oletko sinä eri mieltä kuin oli Hassinen, Hirvesalo ym lääkärit?:)

Ja kuten myös on tullut mainittua, ei ole mitään merkkejä että Seppo olisi ”kivellä” murjonut Nilsille nuo yllä kuvatut vammat, eikä teltasta eikä sen ympäristöstä löytynyt minkäänlaista astaloa ym. jolla tällaista olisi tapahtunut. Joten siis maailman tappiin asti voit fantasioida eri astaloita pesäpallomailasta panssarinyrkkiin eikä asia muutu miksikään. Mitään viitteitä eikä merkkejä ole että uhrit olisivat ehtineet puolustautua.

syyllistämisneuroosi kirjoitti:

Sinulla siis on jotenkin pakonomainen tarve kuvitella Nils syylliseksi vaikka ei ole olemassa yksinkertaisesti mitään mikä viittaisi siihen:)? Ja jo oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Ja oikeus listasi lisäksi pitkän rimpsun asioita jotka tukivat Nilsin syyttömyyttä.
Ja vaikka teltalla nähtiin hyvin kriittiseen aikaan tuntemattomaksi jäänyt mies.
No, tokihan sinulla on oikeus kuvitelmiisi, ilmeisesti jonkinlaisen tyydytyksen siitä saat.

Tokihan maailmassa kaveriporukoissa murhataan, eikä todellakaan tarvitse aina ulkopuolista murhaajaa. Mutta täytyy olla todisteita:). Se ei todellakaan riitä että ollaan ”kaveriporukkaa”.
Tapaukset ovat erilaisia, me tässä puhumme Bodomin tapauksesta eikä tosiaan ole olemassa pienen pienintä viitettä Nilsin syyllisyydestä.

Mistäs ihmeestä sinä vetäiset tuon että ”Bodomilla kukaan ei edes ehtinyt nukahtaa”:)?
Ja kyllä, äänettömästi se on tapahtunut koska kukaan ei ole kullut mitään, ei Kivilahti joka on ollut aivan vieressä eikä kukaan muukaan.
Ulkopuolisen murhaajan tai murhaajien osalta aivan hyvin kaikki on käynyt äänettämästi, mutta ei jos fantasioidaan Nils tekijäksi.
Nimittäin kovinkaan äänettömästi tuskin tapahtuisi ympärikännisen örveltäminen ja riitely, oleminen mustasukkainen, ja tuskin kännistä kovin hiljaisesti suljetaan teltan ulkopuolelle saati että häneltä pätkitään leukaluu poikki, murtumaa ohimoon, murtumia muuallekin, haavoja ja ruhjeita ympäri päätä. Kivilahti siis koko ajan päivystää vieressä eikä hän eikä kukaan mukaan kuule mitään.

Siis noihin sian kiljumisjuttuisihisi vielä; Kivilahti eikä kukaan muukaan kuullut teltalta mitään hälyttäviä ääniä. Hiljaista ja idyllistä kesäyötä vain.

Tuo kuvailemani tunteroinen on täysin mahdoton Nilsille mutta ulkopuolisellahan siinä on aikaa vaikka kuinka:)
Katsos kun ulkopuolisen ei tarvitse vetää itseään känniin, ei remeltää mustasukkaisena teltalla, häntä ei tarvitse poistaa sen tunteroisen aikana teltasta eikä hänen leukaluitansa ole katkottu ynnä aiheutettu muita vammoja, tehty murtumia sinne tänne ym.
Ulkopuolisen ei tuon tunteroisen aikana tarvitse kuin iskeä nopeasti, lisäksi heitä on voinut olla kaksi.

Ulkopuolisen osalle ei tarvitse kuvitella ja fantasioida mitään, hän tai he vain tekevät iskun.
Kirjoitit ”Nisse sai pakit” ynnä muuta soopaa.
Mikä ihme viittaa tällaiseen? Kuten oikeus totesi, ei ole olemassa mitään viitteitä mustasukkaisuudesta tai leiriläisten riidasta.

Missäs ihmeessä minä ole sanonut että ”murhaajan jääminen runkkaamaan tekopaikalle onkin uskottavaa”:)? Niinpä, en missään. Koita vähän hallita tuota voimatonta kiukkuasi.
Yleensäkään koko rätti ei suurta osaa oikeudessa näytellyt, osanen vain.
Toisekseen itse sitä siihen kiihkoissasi tarjosit Sepon puolustusvälineeksi:) Tai siis sitä mitä kuvittelit sen sisällä olleen.

Sepon potkimisista ei ole olemassa minkään valtakunnan näyttöä, ja kuten on tullut jo esiin Seppo kuoli millilleen niille sijoilleen josta hänet löydettiin, hän oli puukotettu teltan ulkopuolelta telttakankaan läpi murhaajan seistessä hänen pääpuolellaan.
Siitä asennosta Sepon on siis hippusen vaikeaa ”potkaista” oman päänsä taka ja katkaista Nilsin leukalu ainakin yhdestä kohtaa, aiheuttaa murtuma ohimoon korvan seudulle, tehdä läpireikää poskeen ja muita ruhjeita ja haavoja eri puolille päätä.
Ja välissä on vielä telttakangas:)

Ja kuten olen tainnut jo todeta, ei tarvitse etsiä mitään raportteja leukamurtumista koska lääkäri sanoi oikeudessa että Nilsin leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki, eikä kukaan muista lääkäreistä tätä kyseenalaistanut.
Riittää siis vallan mainiosti, vai oletko sinä eri mieltä kuin oli Hassinen, Hirvesalo ym lääkärit?:)

Ja kuten myös on tullut mainittua, ei ole mitään merkkejä että Seppo olisi ”kivellä” murjonut Nilsille nuo yllä kuvatut vammat, eikä teltasta eikä sen ympäristöstä löytynyt minkäänlaista astaloa ym. jolla tällaista olisi tapahtunut. Joten siis maailman tappiin asti voit fantasioida eri astaloita pesäpallomailasta panssarinyrkkiin eikä asia muutu miksikään. Mitään viitteitä eikä merkkejä ole että uhrit olisivat ehtineet puolustautua.

Lue lisää

Niemltä kuultiin avunhuutoja.
irmelillä oli käsissä puoluistautumnisvammoja ja Sepolla nirhaumia.

Hyväasentoinen poikkkimurtuma on aika pikku juttu.bbbbbbbbbbbbbbbbbbb bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb
b kuukes mistä tiedät vammojen tekotavan ja ajan??????????????

syyllistämisneuroosi kirjoitti:

Sinulla siis on jotenkin pakonomainen tarve kuvitella Nils syylliseksi vaikka ei ole olemassa yksinkertaisesti mitään mikä viittaisi siihen:)? Ja jo oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Ja oikeus listasi lisäksi pitkän rimpsun asioita jotka tukivat Nilsin syyttömyyttä.
Ja vaikka teltalla nähtiin hyvin kriittiseen aikaan tuntemattomaksi jäänyt mies.
No, tokihan sinulla on oikeus kuvitelmiisi, ilmeisesti jonkinlaisen tyydytyksen siitä saat.

Tokihan maailmassa kaveriporukoissa murhataan, eikä todellakaan tarvitse aina ulkopuolista murhaajaa. Mutta täytyy olla todisteita:). Se ei todellakaan riitä että ollaan ”kaveriporukkaa”.
Tapaukset ovat erilaisia, me tässä puhumme Bodomin tapauksesta eikä tosiaan ole olemassa pienen pienintä viitettä Nilsin syyllisyydestä.

Mistäs ihmeestä sinä vetäiset tuon että ”Bodomilla kukaan ei edes ehtinyt nukahtaa”:)?
Ja kyllä, äänettömästi se on tapahtunut koska kukaan ei ole kullut mitään, ei Kivilahti joka on ollut aivan vieressä eikä kukaan muukaan.
Ulkopuolisen murhaajan tai murhaajien osalta aivan hyvin kaikki on käynyt äänettämästi, mutta ei jos fantasioidaan Nils tekijäksi.
Nimittäin kovinkaan äänettömästi tuskin tapahtuisi ympärikännisen örveltäminen ja riitely, oleminen mustasukkainen, ja tuskin kännistä kovin hiljaisesti suljetaan teltan ulkopuolelle saati että häneltä pätkitään leukaluu poikki, murtumaa ohimoon, murtumia muuallekin, haavoja ja ruhjeita ympäri päätä. Kivilahti siis koko ajan päivystää vieressä eikä hän eikä kukaan mukaan kuule mitään.

Siis noihin sian kiljumisjuttuisihisi vielä; Kivilahti eikä kukaan muukaan kuullut teltalta mitään hälyttäviä ääniä. Hiljaista ja idyllistä kesäyötä vain.

Tuo kuvailemani tunteroinen on täysin mahdoton Nilsille mutta ulkopuolisellahan siinä on aikaa vaikka kuinka:)
Katsos kun ulkopuolisen ei tarvitse vetää itseään känniin, ei remeltää mustasukkaisena teltalla, häntä ei tarvitse poistaa sen tunteroisen aikana teltasta eikä hänen leukaluitansa ole katkottu ynnä aiheutettu muita vammoja, tehty murtumia sinne tänne ym.
Ulkopuolisen ei tuon tunteroisen aikana tarvitse kuin iskeä nopeasti, lisäksi heitä on voinut olla kaksi.

Ulkopuolisen osalle ei tarvitse kuvitella ja fantasioida mitään, hän tai he vain tekevät iskun.
Kirjoitit ”Nisse sai pakit” ynnä muuta soopaa.
Mikä ihme viittaa tällaiseen? Kuten oikeus totesi, ei ole olemassa mitään viitteitä mustasukkaisuudesta tai leiriläisten riidasta.

Missäs ihmeessä minä ole sanonut että ”murhaajan jääminen runkkaamaan tekopaikalle onkin uskottavaa”:)? Niinpä, en missään. Koita vähän hallita tuota voimatonta kiukkuasi.
Yleensäkään koko rätti ei suurta osaa oikeudessa näytellyt, osanen vain.
Toisekseen itse sitä siihen kiihkoissasi tarjosit Sepon puolustusvälineeksi:) Tai siis sitä mitä kuvittelit sen sisällä olleen.

Sepon potkimisista ei ole olemassa minkään valtakunnan näyttöä, ja kuten on tullut jo esiin Seppo kuoli millilleen niille sijoilleen josta hänet löydettiin, hän oli puukotettu teltan ulkopuolelta telttakankaan läpi murhaajan seistessä hänen pääpuolellaan.
Siitä asennosta Sepon on siis hippusen vaikeaa ”potkaista” oman päänsä taka ja katkaista Nilsin leukalu ainakin yhdestä kohtaa, aiheuttaa murtuma ohimoon korvan seudulle, tehdä läpireikää poskeen ja muita ruhjeita ja haavoja eri puolille päätä.
Ja välissä on vielä telttakangas:)

Ja kuten olen tainnut jo todeta, ei tarvitse etsiä mitään raportteja leukamurtumista koska lääkäri sanoi oikeudessa että Nilsin leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki, eikä kukaan muista lääkäreistä tätä kyseenalaistanut.
Riittää siis vallan mainiosti, vai oletko sinä eri mieltä kuin oli Hassinen, Hirvesalo ym lääkärit?:)

Ja kuten myös on tullut mainittua, ei ole mitään merkkejä että Seppo olisi ”kivellä” murjonut Nilsille nuo yllä kuvatut vammat, eikä teltasta eikä sen ympäristöstä löytynyt minkäänlaista astaloa ym. jolla tällaista olisi tapahtunut. Joten siis maailman tappiin asti voit fantasioida eri astaloita pesäpallomailasta panssarinyrkkiin eikä asia muutu miksikään. Mitään viitteitä eikä merkkejä ole että uhrit olisivat ehtineet puolustautua.

Lue lisää

sepustus, eikä yhtään asiaa. On sinulla ainakin ylimääräistä aikaa.

Kun luotetaan logiikkaasi, niin siellä ei todellakaan voinut olla ulkopuolista murhaajaa, koska hänestä ei ole pienen pientä todistetta.
Kuitenkin sinulla on pakonomainen tarve kuvitella Nisse syyttömäksi, ilman mitään todistetta. Oikeushan ei todistanut, etteikö Gustafsson olisi voinut tehdä väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Miten niin erilaisia? Miksi tässä tapauksessa olisi pakko olla ulkopuolinen? Miksi olisi TODENNÄKÖISTÄ, että kaikki olisivat nukahtaneet tunnin kuluessa? Miksi ihmeessä ulkopuolinen olisi ÄÄNETÖN. Miten hän murskaa kallon äänettömästi, miten kukaan ei ehdi huudahtaakaan? Kummallista, miten jotkut asiat uskot varauksetta, mutta täysin mahdolliset ovat mahdottomia. Psykoosihan sen selittää.

Mikä "ympärikänni ja örveltäminen",? Minähän tarjosin täysin mahdollisen vaihtoehdon, jota et pystynyt kumoamaan. Vai väitätkö, ettei Nisse olisi pystynyt pakit saatuaan lähtemään metelöimättä ulos?
Nisse myös olisi tiennyt varoa meteliä lähellä olevien takia. Sisällä olevat eivät voineet kuvitellakaan Nissen aikovan tappaa sisään tullessaan, mutta ulkopuolisen suhteen olisi oltu paljon varautuneempia, eikä aukoista hengiltä hakkaaminen olisi todellakaan käynyt hetkessä.
Seuraavaksi varmaan kerrot, että tekijöitä on voinut olla vaikka neljä ja Kivilahdellahan voi olla muistikatko siltä ajalta. Vähintäänkin tilapäinen sokeus ja kuurous.

"Siis noihin sian kiljumisjuttuisihisi vielä; Kivilahti eikä kukaan muukaan kuullut teltalta mitään hälyttäviä ääniä. Hiljaista ja idyllistä kesäyötä vain."
Joo, perin oudolta kuulostaa, ettei kukaan päästä ääntäkään, vaikka "neljää" tapetaan.

Sinäpä sen sanoit. Okei, kuvitellaan, että Nisse ei juonutkaan pullon loppua, joten hänelle jäi vielä enemmän aikaa. Ei örveltänyt, eikä metelöinyt, vaan teki tekonsa kylmän rauhallisesti. Itse asiassa hän on minustakin vaikuttanut koko ajan erittäin kylmähermoiselta, jota varmaankaan ei kannata suututtaa.

"Heh:) Ei tietenkään tyynyliina ole mielestäsi ”oleellista” koska siitä saatiin eristettyä vieras DNA. Tuo ”edellinen omistaja” on hyvä:) Epätoivoinen."
Niin, onko se vieras sperma siinä mielestäsi oleellista, vai ei? Yritä nyt päättää.

Miten se muka on todistettu, että Seppo tapettiin ulkopuolelta, eikä sisäpuolella? Onko siitä kaitafilmimateriaalia vai näkikö joku uskottava todistaja sen. Miten on todistettu, ettei viiltoja telttaan tehty jälkikäteen?
Miten on todistettu, ettei Seppo potkaissut teltassa sisällä olevaa Nisseä tai puolustautunut puukollaan ja ettei Nisse hävittänyt puukkoja ja muita tavaroita?
Niinpä, ei mitenkään. Koita vähän hallita tuota voimatonta kiukkuasi.

Uusittu versio:

Nisse sai pakit, ei alkanut räyhätä, mutta lähti teltasta.
Tekovälineitä on vieressä, sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo ehtii potkaista ja huitaista puukollakin. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 20min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 40min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti

Unohda nyt ne panssarinyrkkisi ja muut fantasiasi ja todista, ettei tuo tapahtumaketju ole mahdollinen. Niinpä, et pysty.

Noin pitkä kirjoitti:

sepustus, eikä yhtään asiaa. On sinulla ainakin ylimääräistä aikaa.

Kun luotetaan logiikkaasi, niin siellä ei todellakaan voinut olla ulkopuolista murhaajaa, koska hänestä ei ole pienen pientä todistetta.
Kuitenkin sinulla on pakonomainen tarve kuvitella Nisse syyttömäksi, ilman mitään todistetta. Oikeushan ei todistanut, etteikö Gustafsson olisi voinut tehdä väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Miten niin erilaisia? Miksi tässä tapauksessa olisi pakko olla ulkopuolinen? Miksi olisi TODENNÄKÖISTÄ, että kaikki olisivat nukahtaneet tunnin kuluessa? Miksi ihmeessä ulkopuolinen olisi ÄÄNETÖN. Miten hän murskaa kallon äänettömästi, miten kukaan ei ehdi huudahtaakaan? Kummallista, miten jotkut asiat uskot varauksetta, mutta täysin mahdolliset ovat mahdottomia. Psykoosihan sen selittää.

Mikä "ympärikänni ja örveltäminen",? Minähän tarjosin täysin mahdollisen vaihtoehdon, jota et pystynyt kumoamaan. Vai väitätkö, ettei Nisse olisi pystynyt pakit saatuaan lähtemään metelöimättä ulos?
Nisse myös olisi tiennyt varoa meteliä lähellä olevien takia. Sisällä olevat eivät voineet kuvitellakaan Nissen aikovan tappaa sisään tullessaan, mutta ulkopuolisen suhteen olisi oltu paljon varautuneempia, eikä aukoista hengiltä hakkaaminen olisi todellakaan käynyt hetkessä.
Seuraavaksi varmaan kerrot, että tekijöitä on voinut olla vaikka neljä ja Kivilahdellahan voi olla muistikatko siltä ajalta. Vähintäänkin tilapäinen sokeus ja kuurous.

"Siis noihin sian kiljumisjuttuisihisi vielä; Kivilahti eikä kukaan muukaan kuullut teltalta mitään hälyttäviä ääniä. Hiljaista ja idyllistä kesäyötä vain."
Joo, perin oudolta kuulostaa, ettei kukaan päästä ääntäkään, vaikka "neljää" tapetaan.

Sinäpä sen sanoit. Okei, kuvitellaan, että Nisse ei juonutkaan pullon loppua, joten hänelle jäi vielä enemmän aikaa. Ei örveltänyt, eikä metelöinyt, vaan teki tekonsa kylmän rauhallisesti. Itse asiassa hän on minustakin vaikuttanut koko ajan erittäin kylmähermoiselta, jota varmaankaan ei kannata suututtaa.

"Heh:) Ei tietenkään tyynyliina ole mielestäsi ”oleellista” koska siitä saatiin eristettyä vieras DNA. Tuo ”edellinen omistaja” on hyvä:) Epätoivoinen."
Niin, onko se vieras sperma siinä mielestäsi oleellista, vai ei? Yritä nyt päättää.

Miten se muka on todistettu, että Seppo tapettiin ulkopuolelta, eikä sisäpuolella? Onko siitä kaitafilmimateriaalia vai näkikö joku uskottava todistaja sen. Miten on todistettu, ettei viiltoja telttaan tehty jälkikäteen?
Miten on todistettu, ettei Seppo potkaissut teltassa sisällä olevaa Nisseä tai puolustautunut puukollaan ja ettei Nisse hävittänyt puukkoja ja muita tavaroita?
Niinpä, ei mitenkään. Koita vähän hallita tuota voimatonta kiukkuasi.

Uusittu versio:

Nisse sai pakit, ei alkanut räyhätä, mutta lähti teltasta.
Tekovälineitä on vieressä, sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo ehtii potkaista ja huitaista puukollakin. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 20min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 40min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti

Unohda nyt ne panssarinyrkkisi ja muut fantasiasi ja todista, ettei tuo tapahtumaketju ole mahdollinen. Niinpä, et pysty.

Lue lisää

Tottakai me luotamme minun logiikkaani, ja itseasiassa meillähän on oikein hyvä todiste ulkopuolisen paikalla olosta, hyvin kriittiseen aikaan telalla nähty tuntemattomaksi jäänyt mies.

Oikeus totesi, että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Lisäksi oikeus listasi pitkän rimpsun asioita jotka tukivat vahvasti Nilsin syyttömyyttä. Yhtään ainoaa edes pikkuriikkistä asiaa ei oikeus maininnut joka viittaisi Nilsin syyllisyyteen.
Toisin sanoen kaikki syyllisyys-fantasiat täytyy repiä hatusta ja keksiä itse. Jos sen näkee tarpeelliseksi jostain syystä:)

Todennäköistä on että uhrit olisivat jo nukahtaneet koska Kivilahti eikä kukaan muukaan kuullut äänähdystäkään hiljaisessa kesäyössä. Ulkopuolinen murhaaja tai murhaajat iskivät ja tekivät tekosensa.
Tosiasia on, että mitään ei teltalta kuulunut, joten eikös se silloin ole olemassaolevien tietojen pohjalta äänetöntä:)? Äänet täytyy keksiä itse.

Kuten syytteessä esitetään tuhannen ja yhden yön satua, siinä siis mainitaan että Nils oli mustasukkainen ja humalassa ja että hänet siirrettiin ulos teltasta.
Vielä klo 4.15 Karjalainen näkee pojat rauhassa idyllisessä kesäyössä eikä ole tietoakaan viinan käytöstä eikä riidoista.
Tuosta noin tunteroinen ja teltta nähdään lytyssä ja teltalla tuntemattomaksi jäänyt mies.
Eli tuon tunteroisen aluksi siis tuon sadun mukaan Nilsin täytyisi aikansa örveltää teltalla ja esiintyä ”mustasukkaisesti”, kunnes lopulta siis muut kyllästäyisivät ja tämä känninen ulkoistettaisin teltasta ulos.
Tuo tuskin kovin äänettömästi kävisi ja veisi tunteroisesta aikamoisen siivun:)
Ja Kivilahti olisi naapurissa passissa.

Ulkopuolisen murhaajan osalta tuon kaiken siis voimme jättää pois.

Kun taas syyttäjän sadussa tuon kaiken jälkeen samaisen tunteroisen aikana vielä pitäisi jonkun katkoa Nilsin leukaluun ainakin yhdestä kohtaa, aiheuttaa murtumaa ohimoon korvna seudulle, tehdä läpireikää poskeen, ruhjoa haavoja ja ruhjeita eri puolelle päätä.
Tuo kaikki siis taas äänettömästi, Kivilahti ei kuule mitään.

Ulkopuolisen murhaajan osalta tuon kaiken voimme jättää pois.

Ja kaikki siis yhäkin saman tunteroisen sisään, syyttäjän fantasiaa jos tarkastelemme niin Nils siis sai nuo vakavat vammansa jostakin joten eiköhän hänkin olisi kanttuvei aikansa:)

Taas syyttäjän fantasioinnista, äänettämyydessä siis ihmetyttää nuo edellä kuvatut pienen tunteroisen sisään mahdutetut tapahtumat mustasukkaisuusdraamoineen, teltasta ulos sulkemisineen, kännissä örveltämiseen, Nilsin vakavasti haavoittamiseen ym.
Kivilahti ei kuule mitään.
Varsinainen tappotyöhän on vain pieni osa, se onnistuu oikein hyvin hiljaa ulkopuoliselta murhaajalta tai murhaajilta.

Tyynyliinan osalta sinähän sen otit esiin hyvänen aika:) Kun epätoivoisesti koitit vääntää että siinä olisi ollut Sepon ”itsepuolustusväline”:) Ja sinä olet tässä moneen kertaan runkkareista puhunut.
Minä kerroin vain että siitä rätistä siis saatiin eristettyö vieras DNA, jonka jälkeen sinä olet tässä selitellyt runkkareistasi:)
Oikeudessa tyynyliina ei suurta osaa näytellyt, osanen vain kokonaisuutta joka osaltaan vaikutti oikeuden päätökseen. Jossa siis todettiin että mikään ei edes kokonaisutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Jos vähänkin olisit tutustunut Bodomin niin tietäisit että oikeuden päätöslauselmassa tutkijat toteavat että Seppo puukotettiin teltan ulkopuolelta telttakankaan läpi murhajaan seistessä hänen päänsä seutuvilla. Tämä siis selvinnyt teltanraadon tutkinnassa.
Todetaan myös että Seppo oli löytöhetkellä millilleen sillä paikalla johon hän kuoli.
Sinun kannattaa tuttustua Bodomin tapaukseen.

Nils on todella ollut teltassa sisällä, nimittäin hänen verijälkiään löytyi teltan sisältä juuri siltä paikalta jossa hän kertoi nukkuneensa. Nils siis oli sisällä uhrin asemassa.

lue oikeuden päätös kirjoitti:

Tottakai me luotamme minun logiikkaani, ja itseasiassa meillähän on oikein hyvä todiste ulkopuolisen paikalla olosta, hyvin kriittiseen aikaan telalla nähty tuntemattomaksi jäänyt mies.

Oikeus totesi, että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Lisäksi oikeus listasi pitkän rimpsun asioita jotka tukivat vahvasti Nilsin syyttömyyttä. Yhtään ainoaa edes pikkuriikkistä asiaa ei oikeus maininnut joka viittaisi Nilsin syyllisyyteen.
Toisin sanoen kaikki syyllisyys-fantasiat täytyy repiä hatusta ja keksiä itse. Jos sen näkee tarpeelliseksi jostain syystä:)

Todennäköistä on että uhrit olisivat jo nukahtaneet koska Kivilahti eikä kukaan muukaan kuullut äänähdystäkään hiljaisessa kesäyössä. Ulkopuolinen murhaaja tai murhaajat iskivät ja tekivät tekosensa.
Tosiasia on, että mitään ei teltalta kuulunut, joten eikös se silloin ole olemassaolevien tietojen pohjalta äänetöntä:)? Äänet täytyy keksiä itse.

Kuten syytteessä esitetään tuhannen ja yhden yön satua, siinä siis mainitaan että Nils oli mustasukkainen ja humalassa ja että hänet siirrettiin ulos teltasta.
Vielä klo 4.15 Karjalainen näkee pojat rauhassa idyllisessä kesäyössä eikä ole tietoakaan viinan käytöstä eikä riidoista.
Tuosta noin tunteroinen ja teltta nähdään lytyssä ja teltalla tuntemattomaksi jäänyt mies.
Eli tuon tunteroisen aluksi siis tuon sadun mukaan Nilsin täytyisi aikansa örveltää teltalla ja esiintyä ”mustasukkaisesti”, kunnes lopulta siis muut kyllästäyisivät ja tämä känninen ulkoistettaisin teltasta ulos.
Tuo tuskin kovin äänettömästi kävisi ja veisi tunteroisesta aikamoisen siivun:)
Ja Kivilahti olisi naapurissa passissa.

Ulkopuolisen murhaajan osalta tuon kaiken siis voimme jättää pois.

Kun taas syyttäjän sadussa tuon kaiken jälkeen samaisen tunteroisen aikana vielä pitäisi jonkun katkoa Nilsin leukaluun ainakin yhdestä kohtaa, aiheuttaa murtumaa ohimoon korvna seudulle, tehdä läpireikää poskeen, ruhjoa haavoja ja ruhjeita eri puolelle päätä.
Tuo kaikki siis taas äänettömästi, Kivilahti ei kuule mitään.

Ulkopuolisen murhaajan osalta tuon kaiken voimme jättää pois.

Ja kaikki siis yhäkin saman tunteroisen sisään, syyttäjän fantasiaa jos tarkastelemme niin Nils siis sai nuo vakavat vammansa jostakin joten eiköhän hänkin olisi kanttuvei aikansa:)

Taas syyttäjän fantasioinnista, äänettämyydessä siis ihmetyttää nuo edellä kuvatut pienen tunteroisen sisään mahdutetut tapahtumat mustasukkaisuusdraamoineen, teltasta ulos sulkemisineen, kännissä örveltämiseen, Nilsin vakavasti haavoittamiseen ym.
Kivilahti ei kuule mitään.
Varsinainen tappotyöhän on vain pieni osa, se onnistuu oikein hyvin hiljaa ulkopuoliselta murhaajalta tai murhaajilta.

Tyynyliinan osalta sinähän sen otit esiin hyvänen aika:) Kun epätoivoisesti koitit vääntää että siinä olisi ollut Sepon ”itsepuolustusväline”:) Ja sinä olet tässä moneen kertaan runkkareista puhunut.
Minä kerroin vain että siitä rätistä siis saatiin eristettyö vieras DNA, jonka jälkeen sinä olet tässä selitellyt runkkareistasi:)
Oikeudessa tyynyliina ei suurta osaa näytellyt, osanen vain kokonaisuutta joka osaltaan vaikutti oikeuden päätökseen. Jossa siis todettiin että mikään ei edes kokonaisutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Jos vähänkin olisit tutustunut Bodomin niin tietäisit että oikeuden päätöslauselmassa tutkijat toteavat että Seppo puukotettiin teltan ulkopuolelta telttakankaan läpi murhajaan seistessä hänen päänsä seutuvilla. Tämä siis selvinnyt teltanraadon tutkinnassa.
Todetaan myös että Seppo oli löytöhetkellä millilleen sillä paikalla johon hän kuoli.
Sinun kannattaa tuttustua Bodomin tapaukseen.

Nils on todella ollut teltassa sisällä, nimittäin hänen verijälkiään löytyi teltan sisältä juuri siltä paikalta jossa hän kertoi nukkuneensa. Nils siis oli sisällä uhrin asemassa.

Lue lisää

W.K.T

lue oikeuden päätös kirjoitti:

Tottakai me luotamme minun logiikkaani, ja itseasiassa meillähän on oikein hyvä todiste ulkopuolisen paikalla olosta, hyvin kriittiseen aikaan telalla nähty tuntemattomaksi jäänyt mies.

Oikeus totesi, että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Lisäksi oikeus listasi pitkän rimpsun asioita jotka tukivat vahvasti Nilsin syyttömyyttä. Yhtään ainoaa edes pikkuriikkistä asiaa ei oikeus maininnut joka viittaisi Nilsin syyllisyyteen.
Toisin sanoen kaikki syyllisyys-fantasiat täytyy repiä hatusta ja keksiä itse. Jos sen näkee tarpeelliseksi jostain syystä:)

Todennäköistä on että uhrit olisivat jo nukahtaneet koska Kivilahti eikä kukaan muukaan kuullut äänähdystäkään hiljaisessa kesäyössä. Ulkopuolinen murhaaja tai murhaajat iskivät ja tekivät tekosensa.
Tosiasia on, että mitään ei teltalta kuulunut, joten eikös se silloin ole olemassaolevien tietojen pohjalta äänetöntä:)? Äänet täytyy keksiä itse.

Kuten syytteessä esitetään tuhannen ja yhden yön satua, siinä siis mainitaan että Nils oli mustasukkainen ja humalassa ja että hänet siirrettiin ulos teltasta.
Vielä klo 4.15 Karjalainen näkee pojat rauhassa idyllisessä kesäyössä eikä ole tietoakaan viinan käytöstä eikä riidoista.
Tuosta noin tunteroinen ja teltta nähdään lytyssä ja teltalla tuntemattomaksi jäänyt mies.
Eli tuon tunteroisen aluksi siis tuon sadun mukaan Nilsin täytyisi aikansa örveltää teltalla ja esiintyä ”mustasukkaisesti”, kunnes lopulta siis muut kyllästäyisivät ja tämä känninen ulkoistettaisin teltasta ulos.
Tuo tuskin kovin äänettömästi kävisi ja veisi tunteroisesta aikamoisen siivun:)
Ja Kivilahti olisi naapurissa passissa.

Ulkopuolisen murhaajan osalta tuon kaiken siis voimme jättää pois.

Kun taas syyttäjän sadussa tuon kaiken jälkeen samaisen tunteroisen aikana vielä pitäisi jonkun katkoa Nilsin leukaluun ainakin yhdestä kohtaa, aiheuttaa murtumaa ohimoon korvna seudulle, tehdä läpireikää poskeen, ruhjoa haavoja ja ruhjeita eri puolelle päätä.
Tuo kaikki siis taas äänettömästi, Kivilahti ei kuule mitään.

Ulkopuolisen murhaajan osalta tuon kaiken voimme jättää pois.

Ja kaikki siis yhäkin saman tunteroisen sisään, syyttäjän fantasiaa jos tarkastelemme niin Nils siis sai nuo vakavat vammansa jostakin joten eiköhän hänkin olisi kanttuvei aikansa:)

Taas syyttäjän fantasioinnista, äänettämyydessä siis ihmetyttää nuo edellä kuvatut pienen tunteroisen sisään mahdutetut tapahtumat mustasukkaisuusdraamoineen, teltasta ulos sulkemisineen, kännissä örveltämiseen, Nilsin vakavasti haavoittamiseen ym.
Kivilahti ei kuule mitään.
Varsinainen tappotyöhän on vain pieni osa, se onnistuu oikein hyvin hiljaa ulkopuoliselta murhaajalta tai murhaajilta.

Tyynyliinan osalta sinähän sen otit esiin hyvänen aika:) Kun epätoivoisesti koitit vääntää että siinä olisi ollut Sepon ”itsepuolustusväline”:) Ja sinä olet tässä moneen kertaan runkkareista puhunut.
Minä kerroin vain että siitä rätistä siis saatiin eristettyö vieras DNA, jonka jälkeen sinä olet tässä selitellyt runkkareistasi:)
Oikeudessa tyynyliina ei suurta osaa näytellyt, osanen vain kokonaisuutta joka osaltaan vaikutti oikeuden päätökseen. Jossa siis todettiin että mikään ei edes kokonaisutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Jos vähänkin olisit tutustunut Bodomin niin tietäisit että oikeuden päätöslauselmassa tutkijat toteavat että Seppo puukotettiin teltan ulkopuolelta telttakankaan läpi murhajaan seistessä hänen päänsä seutuvilla. Tämä siis selvinnyt teltanraadon tutkinnassa.
Todetaan myös että Seppo oli löytöhetkellä millilleen sillä paikalla johon hän kuoli.
Sinun kannattaa tuttustua Bodomin tapaukseen.

Nils on todella ollut teltassa sisällä, nimittäin hänen verijälkiään löytyi teltan sisältä juuri siltä paikalta jossa hän kertoi nukkuneensa. Nils siis oli sisällä uhrin asemassa.

Lue lisää

liian lapsellinen ja tyhmä...samaa perustelematonta paskanjauhantaa, mutta kuuluu psykoosiisi. Yritetään ymmärtää.

"Tosiasia on, että mitään ei teltalta kuulunut, joten eikös se silloin ole olemassaolevien tietojen pohjalta äänetöntä:)? Äänet täytyy keksiä itse."
Ihan tosi? Että kallon pystyy murskaamaan äänettömästi? Murhaamaan kolme, ilman, että kukaan päästää ääntäkään? Olet varmasti tyhmin, joka tällä palstalla ikinä on kirjoitellut.

Ulkopuolisen "nähnyt" todistaja, joka ei näe eikä kuule mitään itse tapahtumasta, vaikka mukamas lähietäisyydellä )) Tuo todistus on tasan nollan arvoinen, joten Kivilahden lausunnot kellonajoista, sun muusta, voidaan sivuuttaa tästä lähtien kokonaan. Yhtä vähän uskottavuutta, kuin sinun höpinöissäsi.

No, jopa menee epätoivoiseksi nuo tunterois juttusi, mutta päästiin sentään yksimielisyyteen, ettei se mielikuvitus murhaajasi runkkaillutkaan siellä ja rätissä ollut työkalu saattoi olla yhtä hyvin Sepon tai Nissen kädessä. Hiukan sentään edistyt.

Älä nyt enää jauha mitä kaikkea siihen tunteroiseesi olisi pitänyt mahtua, kun mehän jo päästiin yksimielisyteen, ettei Nissen todellakaan ole tarvinnut ryypätä, eikä räyhätä. Pelkkä kylmäverinen kolmoismurha pakit? saatuaan.

Sinusta on kyllä oikeasti ollut oikeasti apua selkeyttämään tuo tapahtumaketju ja saatiin se helposti mahtumaan tuohonkin Kivilahden ilmoittamaan, sinänsä epäuskottavaan aikajanaan.

Tuo "millintarkka" selittelysi Sepon asennosta on niin lapsellista, ettei siihen usko kukaan ja mikset vaivaudu todistamaan, miten siitä teltanraadosta on muka pystytty selvittämään varmuudella tekotapa/-järjestys, ei mitenkään.

Nythän me olemme päässeet yksimielisyyteen jo kaikesta oleellisesta. Oletettu murhaaja eli Nisse todellakin oli teltan sisällä ja käytännössä hänellä on ainoana ollut mahdollisuus päästä yllättämään toiset. Vain teltan sisällä pystyy tappamaan tehokkaasti ja nopeasti juuri siinä Seppo on ehtinyt potkaisemaan ja puolustautumaan puukolla. Mitään tappeluita aikaisemmin ei todellakaan tarvinnut olla.
Nisse oli vihainen tyttöystävälleen syystä tai toisesta ja alkoi hakata raivoisasti. Seppo puolusti tyttöjä ja itseään, mutta Nissellä oli yllätysetu ja parempi asento.

Kertauksen vuoksi vielä:

Nisse sai pakit, ei alkanut räyhätä, mutta lähti teltasta.
Tekovälineitä on vieressä, sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo ehtii potkaista ja huitaista puukollakin. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 20min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 40min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Et pystynyt/halunnut kumota miltään osin tuota teoriaani, joten mehän olemme päässeet lopultakin yksimielisyyteen.
Kiitos, että autoit saamaan uskottavan ratkaisun tähän mysteeriin.

Olet vähän kirjoitti:

liian lapsellinen ja tyhmä...samaa perustelematonta paskanjauhantaa, mutta kuuluu psykoosiisi. Yritetään ymmärtää.

"Tosiasia on, että mitään ei teltalta kuulunut, joten eikös se silloin ole olemassaolevien tietojen pohjalta äänetöntä:)? Äänet täytyy keksiä itse."
Ihan tosi? Että kallon pystyy murskaamaan äänettömästi? Murhaamaan kolme, ilman, että kukaan päästää ääntäkään? Olet varmasti tyhmin, joka tällä palstalla ikinä on kirjoitellut.

Ulkopuolisen "nähnyt" todistaja, joka ei näe eikä kuule mitään itse tapahtumasta, vaikka mukamas lähietäisyydellä )) Tuo todistus on tasan nollan arvoinen, joten Kivilahden lausunnot kellonajoista, sun muusta, voidaan sivuuttaa tästä lähtien kokonaan. Yhtä vähän uskottavuutta, kuin sinun höpinöissäsi.

No, jopa menee epätoivoiseksi nuo tunterois juttusi, mutta päästiin sentään yksimielisyyteen, ettei se mielikuvitus murhaajasi runkkaillutkaan siellä ja rätissä ollut työkalu saattoi olla yhtä hyvin Sepon tai Nissen kädessä. Hiukan sentään edistyt.

Älä nyt enää jauha mitä kaikkea siihen tunteroiseesi olisi pitänyt mahtua, kun mehän jo päästiin yksimielisyteen, ettei Nissen todellakaan ole tarvinnut ryypätä, eikä räyhätä. Pelkkä kylmäverinen kolmoismurha pakit? saatuaan.

Sinusta on kyllä oikeasti ollut oikeasti apua selkeyttämään tuo tapahtumaketju ja saatiin se helposti mahtumaan tuohonkin Kivilahden ilmoittamaan, sinänsä epäuskottavaan aikajanaan.

Tuo "millintarkka" selittelysi Sepon asennosta on niin lapsellista, ettei siihen usko kukaan ja mikset vaivaudu todistamaan, miten siitä teltanraadosta on muka pystytty selvittämään varmuudella tekotapa/-järjestys, ei mitenkään.

Nythän me olemme päässeet yksimielisyyteen jo kaikesta oleellisesta. Oletettu murhaaja eli Nisse todellakin oli teltan sisällä ja käytännössä hänellä on ainoana ollut mahdollisuus päästä yllättämään toiset. Vain teltan sisällä pystyy tappamaan tehokkaasti ja nopeasti juuri siinä Seppo on ehtinyt potkaisemaan ja puolustautumaan puukolla. Mitään tappeluita aikaisemmin ei todellakaan tarvinnut olla.
Nisse oli vihainen tyttöystävälleen syystä tai toisesta ja alkoi hakata raivoisasti. Seppo puolusti tyttöjä ja itseään, mutta Nissellä oli yllätysetu ja parempi asento.

Kertauksen vuoksi vielä:

Nisse sai pakit, ei alkanut räyhätä, mutta lähti teltasta.
Tekovälineitä on vieressä, sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo ehtii potkaista ja huitaista puukollakin. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 20min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 40min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Et pystynyt/halunnut kumota miltään osin tuota teoriaani, joten mehän olemme päässeet lopultakin yksimielisyyteen.
Kiitos, että autoit saamaan uskottavan ratkaisun tähän mysteeriin.

Lue lisää

No mutta hyvänen aika, eihän kirjoittamani missää nimessä perustelematonta ole vaan se perustuu käräjäoikeiden yksiselitteiseen lausuntoon.:)
Eli jälleen sinä arvostelet oikeuden päättäjiä ”paskanjauhajiksi” ja että heillä olisi jokin ”psykoosi”.

Ja tosiaan, ulkopuolinen murhaaja iski äänettömästi, Kivilahti oli passipaikallaan eikä kuullut mitään eikä kukaan muukaan. Se, että murhailuista olisi lähtenyt meteliä, se täytyy tosiaan keksiä ihan itse. Vai onko sinulla jotain muuta tietoa murhailusta synteistä äänihavainnoista?
Bongarit näkivät aivan teltan välittömässä läheisyydessä tuntemattomaksi jääneen kello kuuden miehen. Hetkeä myöhemmin myös Kivilahti omalta paikaltaan näki tuntemattomaksi jääneen miehen. Siis kaksi eri haviantoa:)
Emmehän me hyvänen aika voi molempien lausuntoja heittää romukoppaan, ovat olleet yhtäpitäviä liki viisikymmentä vuotta.
Niitä ei tosiaan vuosikymmenten jälkeen joku sairaalloisen syyllistämiskiimainen nettikirjoittelija tyrmää:)
Bongareitten todistus erittäin tärkeä, Kivilahti siis myös näki miehen, ja jos hän ei kuullut mitään teltalta niin sieltä ei kuulunut mitään hälyttäviä ääni, niin yksinkertaista se on.

Missäs ihmeessä minä niin sanon että jokin työkalu olisi Nilsin tai Sepon kädessä?:)
Heh, en todellakaan missään. Totesin vain että paikalta löytynyt rätti ei oikeudessa näytellyt suurtakaan roolia. Tuo sinun voimaton kiukkusi saa aivan hassunkurisia piireitä!
Ja hullummaksi menet:) Missä ihmeessä olemme johonkin yksimielisyyteen päässeet ettei Nilsin olisi tarvinnut ryypätä eikä räyhätä syyttäjän fantasian mukaan?
Syytteesähän nimenomaan fantasioitiin että Gustaffson olisi ollut mustasukkainen, räyhännyt teltalla kunnes hänet olisi suljettu ulos teltasta ja tämä olisi ollut syy veritekoihin.
Mistään tuollaisestahan ei ollut tietenkään mitään viitteitä eikä merkkejä kuten ei tietenkään mistään ihme ”pakeista” eikä siitä että Nils olisi veritekojen takana.

Vai tarkoitatko sinä ressukka että raakataan syytekohdista pois ne mitkä eivät istukaan sinulle -tai tässä tapauksessa ne kohdat jotka ovat esittämäni tunteroisen sisään mahdotonta sovittaa:)? Heh:) Tuohan todistaa vain sen että itskein myönnät että syytekohdat olivat keksittyä satua.

Heh: Ei siinä mitään jollet sinä usko Sepon asentoon, mutta tässä suora lainaus oikeuden päätöksestä: ”Boismanin verijälkien sijainti kyseisellä pitkällä sivulla on sopinut hänen sijaintipaikkaansa valokuvissa. Veriroiskejäljet ovat olleet matalalla ja hengitysverijäljet ovat olleet telttakankaassa, ja tästä voitaisin päätellä, että Boisman on surmattu siihen asentoon, missä hän oli löydettäessä:”
Oikeuden päätöslauselmasta selviää myös tutkijoiden maininta että Seppoa puukotettiin ulkopuolelta telttakankaan läpi.
Surmaamisjärjestyksestä en ole maininnut mitään, kuten tuossa tohkeissasi yritit esittää. Sitä ei tutkijat ole pystyneet selvittämään.
Nils oli todellakin teltan sisällä iskun tapahtuessa, hänen verijälkiään löytyi juuri siltä paikalta jossa hän kertoi nukkuneensa. Tämän oikeus totesi tukevan vahvasti NIlsin syyttömyyttä.
Ulkopuolinen murhaaja on iskenyt kaikkien neljän kimppuun.
Kuinka niin ”vain teltan sisällä pystyy tappamaan tehokkaasti”:) He, pieni ja hyvin ahdas teltta.
Ja tietämättömyyttäsi taas: ”Seppo on ehtinyt potkaisemaan ja puolustautumaan puukolla.”
Olet siis sitä mieltä että Nilsiä on noiden muiden vakavien vammojen lisäksi lyöty puukollakin?:)
No, tuon ”hevosenpotku” asian olemme moneen kertaan käyneet läpi, eli erikoisen ”potkun” jossa siis Nilsin leukalu katkaistin ainakin yhdestä kohtaa, aiheutettiin murtuma ohimoon korvan seudulle, neljä muuta murtumaa pään alueelle, ruhjeita ja haavoja ympäri päätä, läpireikää poskeen.
Jos tuota sinun kuumeista fantasiaasi eletään, niin eiköhän siinä Nilskin olisi ottamut aikansa lukua sen kiihkeän ja kovin täyteisen tunteroisen sisään. Tytöt ja Seppo olisivat ehtineet juosta kolme kertaa Bodomin ympäri.

Tuosta ”teoriastasi”:
Kuten jo on tullut esiin, ei ole mitään viitteitä että Nils olisi saanut ”pakit”, olisi ”räyhännyt” ym. Joten tuollaiset ”teoriat” ovat siis aivan yhtä tyhjän kanssa, koska niitähän pystyy kuka hyvänsä naputtelemaan pilvin pimein niin paljon kuin haluaa:) Koska ei tarvita mitään pohjaksi eikä mitään edes viitteitä ole että noin olisi tapahtunut.
Aivan yhtä hyvin voimme naputella tarinoita joissa vaikkapa Seppo olisikin murhailut aloittanut, ulkopuolisia murhaajia voimme marssittaa muutaman komppanian verran ja rakennella heille mielikuvitustarioita ties kuinka paljon.
Ne ovat samanarvoisia kyhäelmäsi kanssa.
Siksi on aivan turhaa vaivata päätä tuon ”teoriasi” suhteen:)

oikeusko jauhaa?:) kirjoitti:

No mutta hyvänen aika, eihän kirjoittamani missää nimessä perustelematonta ole vaan se perustuu käräjäoikeiden yksiselitteiseen lausuntoon.:)
Eli jälleen sinä arvostelet oikeuden päättäjiä ”paskanjauhajiksi” ja että heillä olisi jokin ”psykoosi”.

Ja tosiaan, ulkopuolinen murhaaja iski äänettömästi, Kivilahti oli passipaikallaan eikä kuullut mitään eikä kukaan muukaan. Se, että murhailuista olisi lähtenyt meteliä, se täytyy tosiaan keksiä ihan itse. Vai onko sinulla jotain muuta tietoa murhailusta synteistä äänihavainnoista?
Bongarit näkivät aivan teltan välittömässä läheisyydessä tuntemattomaksi jääneen kello kuuden miehen. Hetkeä myöhemmin myös Kivilahti omalta paikaltaan näki tuntemattomaksi jääneen miehen. Siis kaksi eri haviantoa:)
Emmehän me hyvänen aika voi molempien lausuntoja heittää romukoppaan, ovat olleet yhtäpitäviä liki viisikymmentä vuotta.
Niitä ei tosiaan vuosikymmenten jälkeen joku sairaalloisen syyllistämiskiimainen nettikirjoittelija tyrmää:)
Bongareitten todistus erittäin tärkeä, Kivilahti siis myös näki miehen, ja jos hän ei kuullut mitään teltalta niin sieltä ei kuulunut mitään hälyttäviä ääni, niin yksinkertaista se on.

Missäs ihmeessä minä niin sanon että jokin työkalu olisi Nilsin tai Sepon kädessä?:)
Heh, en todellakaan missään. Totesin vain että paikalta löytynyt rätti ei oikeudessa näytellyt suurtakaan roolia. Tuo sinun voimaton kiukkusi saa aivan hassunkurisia piireitä!
Ja hullummaksi menet:) Missä ihmeessä olemme johonkin yksimielisyyteen päässeet ettei Nilsin olisi tarvinnut ryypätä eikä räyhätä syyttäjän fantasian mukaan?
Syytteesähän nimenomaan fantasioitiin että Gustaffson olisi ollut mustasukkainen, räyhännyt teltalla kunnes hänet olisi suljettu ulos teltasta ja tämä olisi ollut syy veritekoihin.
Mistään tuollaisestahan ei ollut tietenkään mitään viitteitä eikä merkkejä kuten ei tietenkään mistään ihme ”pakeista” eikä siitä että Nils olisi veritekojen takana.

Vai tarkoitatko sinä ressukka että raakataan syytekohdista pois ne mitkä eivät istukaan sinulle -tai tässä tapauksessa ne kohdat jotka ovat esittämäni tunteroisen sisään mahdotonta sovittaa:)? Heh:) Tuohan todistaa vain sen että itskein myönnät että syytekohdat olivat keksittyä satua.

Heh: Ei siinä mitään jollet sinä usko Sepon asentoon, mutta tässä suora lainaus oikeuden päätöksestä: ”Boismanin verijälkien sijainti kyseisellä pitkällä sivulla on sopinut hänen sijaintipaikkaansa valokuvissa. Veriroiskejäljet ovat olleet matalalla ja hengitysverijäljet ovat olleet telttakankaassa, ja tästä voitaisin päätellä, että Boisman on surmattu siihen asentoon, missä hän oli löydettäessä:”
Oikeuden päätöslauselmasta selviää myös tutkijoiden maininta että Seppoa puukotettiin ulkopuolelta telttakankaan läpi.
Surmaamisjärjestyksestä en ole maininnut mitään, kuten tuossa tohkeissasi yritit esittää. Sitä ei tutkijat ole pystyneet selvittämään.
Nils oli todellakin teltan sisällä iskun tapahtuessa, hänen verijälkiään löytyi juuri siltä paikalta jossa hän kertoi nukkuneensa. Tämän oikeus totesi tukevan vahvasti NIlsin syyttömyyttä.
Ulkopuolinen murhaaja on iskenyt kaikkien neljän kimppuun.
Kuinka niin ”vain teltan sisällä pystyy tappamaan tehokkaasti”:) He, pieni ja hyvin ahdas teltta.
Ja tietämättömyyttäsi taas: ”Seppo on ehtinyt potkaisemaan ja puolustautumaan puukolla.”
Olet siis sitä mieltä että Nilsiä on noiden muiden vakavien vammojen lisäksi lyöty puukollakin?:)
No, tuon ”hevosenpotku” asian olemme moneen kertaan käyneet läpi, eli erikoisen ”potkun” jossa siis Nilsin leukalu katkaistin ainakin yhdestä kohtaa, aiheutettiin murtuma ohimoon korvan seudulle, neljä muuta murtumaa pään alueelle, ruhjeita ja haavoja ympäri päätä, läpireikää poskeen.
Jos tuota sinun kuumeista fantasiaasi eletään, niin eiköhän siinä Nilskin olisi ottamut aikansa lukua sen kiihkeän ja kovin täyteisen tunteroisen sisään. Tytöt ja Seppo olisivat ehtineet juosta kolme kertaa Bodomin ympäri.

Tuosta ”teoriastasi”:
Kuten jo on tullut esiin, ei ole mitään viitteitä että Nils olisi saanut ”pakit”, olisi ”räyhännyt” ym. Joten tuollaiset ”teoriat” ovat siis aivan yhtä tyhjän kanssa, koska niitähän pystyy kuka hyvänsä naputtelemaan pilvin pimein niin paljon kuin haluaa:) Koska ei tarvita mitään pohjaksi eikä mitään edes viitteitä ole että noin olisi tapahtunut.
Aivan yhtä hyvin voimme naputella tarinoita joissa vaikkapa Seppo olisikin murhailut aloittanut, ulkopuolisia murhaajia voimme marssittaa muutaman komppanian verran ja rakennella heille mielikuvitustarioita ties kuinka paljon.
Ne ovat samanarvoisia kyhäelmäsi kanssa.
Siksi on aivan turhaa vaivata päätä tuon ”teoriasi” suhteen:)

Lue lisää

itsestäsi. Tuo sinun voimaton kiukkusi saa aivan hassunkurisia piireitä!

"Missä ihmeessä olemme johonkin yksimielisyyteen päässeet ettei Nilsin olisi tarvinnut ryypätä eikä räyhätä syyttäjän fantasian mukaan?"
Nytkö sitten oletkin syyttäjän kanssa samaa mieltä? Joka sekin tosin oli vain yksi mahdollinen teoria tapahtumien kulusta, jolla taas itse murhien kannalta ei ole merkitystä. Yritä nyt päättää, heilut epätoivoisesti, kuin tuuliviiri.

Eihän se mitään muuta, vaikka olisi kuinka monta todistajaa, jotka eivät nähneet , eivätkä kuulleet ulkopuolista murhaajaa teltalla. Nissenhän siellä on sitten yksin täytynyt hääräillä ja kun kellon aikoihinkaan ei enää ole uskomista, niin murhat voineet hyvinkin tapahtua jo aikaisemmin, mikä selittäisikin, ettei sieltä kuulunut huutoja, eikä kallon murskaamista.

Hyvä, tunteroinen! Johdattelet itse itsesi pikku hiljaa oikeille jäljille. Kohta meillä ei ole tapauksessa enää mitään epäselvää.
Niin, ne syytekohdat eivät sopineet SINULLE, mutta yhdessä olemme löytäneet molempia tyydyttävän ratkaisun.

Hienoa, että haluat vielä täsmentää tuota Sepon kohtaloa.
Seppo siis ehti puolustautua potkulla ja pieniä haavojakin sai puukollaan aiheutettua. Valitettavasti leuan oikea poikkimurtumakaan ei riitä tainnuttamaan ja kun näytät hyväksyneen ammattilaisen kirjoittaman artikkelin poikkimurtuman hoidosta, ollaan siitäkin yhtä mieltä, että todennäköisesti leukaan tuli vain hiusmurtuma. Emmehän toki aikuiset ihmiset ihmeparantumisiin usko. (Tapahtumien kulun kannaltahan sillä toki ei ole merkitystä, mutta olisihan siitä poikkimurtumasta ollut mukava saada edes pienen pieni todiste).

Nisse taas sai iskettyä Sepon tajuttomaksi ja ulkoapäin puukotti "niille sijoilleen". Juuri niin, kuin aikaisemmin selitinkin ja nyt löysit jopa tutkijoiden maininnan asian todistamaan. Tästäkin olemme päässeet yhteisymmärrykseen.

Murhien syitä voimme todellakin vain arvailla ja kukaan uhreista ei ole kertomassa, kuka sen aloitti, mutta vain yksi jäi henkiin. Oletitko kenties, että Seppo murhasi tytöt ja Nisse Sepon? Mutta kun Seppo kuoli "niille sijoilleen", vähän vaan ehti puolustautua, niin uhrihan hänen täytyy olla.

Hienoa, että jaksoit vastata vielä noinkin myöhällä ja jos jokin yksityiskohta vielä askarruttaa, niin eiköhän me sekin saada ratkaistua, paitsi ei motiivia.
Olisin itsekin halunnut uskoa, että murhaaja oli joku sekopäinen ulkopuolinen, mutta kun oikeuskaan ei löytänyt pienen pientä todistetta ulkopuolisesta, niin pakkohan se on uskoa todennäköisimpään vaihtoehtoon.

Kerro lisää . kirjoitti:

itsestäsi. Tuo sinun voimaton kiukkusi saa aivan hassunkurisia piireitä!

"Missä ihmeessä olemme johonkin yksimielisyyteen päässeet ettei Nilsin olisi tarvinnut ryypätä eikä räyhätä syyttäjän fantasian mukaan?"
Nytkö sitten oletkin syyttäjän kanssa samaa mieltä? Joka sekin tosin oli vain yksi mahdollinen teoria tapahtumien kulusta, jolla taas itse murhien kannalta ei ole merkitystä. Yritä nyt päättää, heilut epätoivoisesti, kuin tuuliviiri.

Eihän se mitään muuta, vaikka olisi kuinka monta todistajaa, jotka eivät nähneet , eivätkä kuulleet ulkopuolista murhaajaa teltalla. Nissenhän siellä on sitten yksin täytynyt hääräillä ja kun kellon aikoihinkaan ei enää ole uskomista, niin murhat voineet hyvinkin tapahtua jo aikaisemmin, mikä selittäisikin, ettei sieltä kuulunut huutoja, eikä kallon murskaamista.

Hyvä, tunteroinen! Johdattelet itse itsesi pikku hiljaa oikeille jäljille. Kohta meillä ei ole tapauksessa enää mitään epäselvää.
Niin, ne syytekohdat eivät sopineet SINULLE, mutta yhdessä olemme löytäneet molempia tyydyttävän ratkaisun.

Hienoa, että haluat vielä täsmentää tuota Sepon kohtaloa.
Seppo siis ehti puolustautua potkulla ja pieniä haavojakin sai puukollaan aiheutettua. Valitettavasti leuan oikea poikkimurtumakaan ei riitä tainnuttamaan ja kun näytät hyväksyneen ammattilaisen kirjoittaman artikkelin poikkimurtuman hoidosta, ollaan siitäkin yhtä mieltä, että todennäköisesti leukaan tuli vain hiusmurtuma. Emmehän toki aikuiset ihmiset ihmeparantumisiin usko. (Tapahtumien kulun kannaltahan sillä toki ei ole merkitystä, mutta olisihan siitä poikkimurtumasta ollut mukava saada edes pienen pieni todiste).

Nisse taas sai iskettyä Sepon tajuttomaksi ja ulkoapäin puukotti "niille sijoilleen". Juuri niin, kuin aikaisemmin selitinkin ja nyt löysit jopa tutkijoiden maininnan asian todistamaan. Tästäkin olemme päässeet yhteisymmärrykseen.

Murhien syitä voimme todellakin vain arvailla ja kukaan uhreista ei ole kertomassa, kuka sen aloitti, mutta vain yksi jäi henkiin. Oletitko kenties, että Seppo murhasi tytöt ja Nisse Sepon? Mutta kun Seppo kuoli "niille sijoilleen", vähän vaan ehti puolustautua, niin uhrihan hänen täytyy olla.

Hienoa, että jaksoit vastata vielä noinkin myöhällä ja jos jokin yksityiskohta vielä askarruttaa, niin eiköhän me sekin saada ratkaistua, paitsi ei motiivia.
Olisin itsekin halunnut uskoa, että murhaaja oli joku sekopäinen ulkopuolinen, mutta kun oikeuskaan ei löytänyt pienen pientä todistetta ulkopuolisesta, niin pakkohan se on uskoa todennäköisimpään vaihtoehtoon.

Lue lisää

Miksi siellä teltassa oli Sepon roiskeita muttei nilssin?

Kerro lisää . kirjoitti:

itsestäsi. Tuo sinun voimaton kiukkusi saa aivan hassunkurisia piireitä!

"Missä ihmeessä olemme johonkin yksimielisyyteen päässeet ettei Nilsin olisi tarvinnut ryypätä eikä räyhätä syyttäjän fantasian mukaan?"
Nytkö sitten oletkin syyttäjän kanssa samaa mieltä? Joka sekin tosin oli vain yksi mahdollinen teoria tapahtumien kulusta, jolla taas itse murhien kannalta ei ole merkitystä. Yritä nyt päättää, heilut epätoivoisesti, kuin tuuliviiri.

Eihän se mitään muuta, vaikka olisi kuinka monta todistajaa, jotka eivät nähneet , eivätkä kuulleet ulkopuolista murhaajaa teltalla. Nissenhän siellä on sitten yksin täytynyt hääräillä ja kun kellon aikoihinkaan ei enää ole uskomista, niin murhat voineet hyvinkin tapahtua jo aikaisemmin, mikä selittäisikin, ettei sieltä kuulunut huutoja, eikä kallon murskaamista.

Hyvä, tunteroinen! Johdattelet itse itsesi pikku hiljaa oikeille jäljille. Kohta meillä ei ole tapauksessa enää mitään epäselvää.
Niin, ne syytekohdat eivät sopineet SINULLE, mutta yhdessä olemme löytäneet molempia tyydyttävän ratkaisun.

Hienoa, että haluat vielä täsmentää tuota Sepon kohtaloa.
Seppo siis ehti puolustautua potkulla ja pieniä haavojakin sai puukollaan aiheutettua. Valitettavasti leuan oikea poikkimurtumakaan ei riitä tainnuttamaan ja kun näytät hyväksyneen ammattilaisen kirjoittaman artikkelin poikkimurtuman hoidosta, ollaan siitäkin yhtä mieltä, että todennäköisesti leukaan tuli vain hiusmurtuma. Emmehän toki aikuiset ihmiset ihmeparantumisiin usko. (Tapahtumien kulun kannaltahan sillä toki ei ole merkitystä, mutta olisihan siitä poikkimurtumasta ollut mukava saada edes pienen pieni todiste).

Nisse taas sai iskettyä Sepon tajuttomaksi ja ulkoapäin puukotti "niille sijoilleen". Juuri niin, kuin aikaisemmin selitinkin ja nyt löysit jopa tutkijoiden maininnan asian todistamaan. Tästäkin olemme päässeet yhteisymmärrykseen.

Murhien syitä voimme todellakin vain arvailla ja kukaan uhreista ei ole kertomassa, kuka sen aloitti, mutta vain yksi jäi henkiin. Oletitko kenties, että Seppo murhasi tytöt ja Nisse Sepon? Mutta kun Seppo kuoli "niille sijoilleen", vähän vaan ehti puolustautua, niin uhrihan hänen täytyy olla.

Hienoa, että jaksoit vastata vielä noinkin myöhällä ja jos jokin yksityiskohta vielä askarruttaa, niin eiköhän me sekin saada ratkaistua, paitsi ei motiivia.
Olisin itsekin halunnut uskoa, että murhaaja oli joku sekopäinen ulkopuolinen, mutta kun oikeuskaan ei löytänyt pienen pientä todistetta ulkopuolisesta, niin pakkohan se on uskoa todennäköisimpään vaihtoehtoon.

Lue lisää

Heh:) Toisin sanoen sinä haluat heittää poliisin ja syyttäjän fantasian roskakoriin niiltä osin mikä ei sovi tuohon esille tuomaani mahdottomuteen ajan suhteen. Noukkisit siis rusinat pullasta.
En missään nimessä ole ”syyttäjän kanssa samaa mieltä”, sinulla on sairaalloinen ja kumeisen kiihkeä ja epätoivoinen tapa yrittää sanomisiani muutella.
Syyttäjän ja poliisin fantasia siis oli että Nils olisi ollut mustasukkainen ja kännissä, leiriläiset olisivat riidelleen, Nils olisi suljettu teltan ulkopuolelle ym.
Mistään tuollaisesta ei siis ole minkään valtakunnan merkkejä, eikä tietenkään siitä että NIls olisi veritekojen takana.

Kuinka niin kellonaikoihin ei ole uskomista:)? Tutkijat ovat päätyneet siihen että murhat tapahtuivat noin klo 4-6. Klo 415. kaikki oli rauhallista ja idyllistä leirielämää Karjalaisen havainnon mukaan, Tulikki kirjoitti unettavan ja arkisen, ikävystyneen oloisen merkintänsä vihkoon. Noin tunteroinen tuosta ja teltalla nähtiin tuntemattomaksi jäänyt mies ja teltta lytyssä.
He siis eivät kuulleet pienen pientä riitelyn ääntä teltalta, ei että ketään känniläistä olisi siirrelty ulos, ei pienintä ääntä että joltakulta olisi katokottu leukaluu ainakin yhdestä kohtaa, että hänelle olisi aiheutettu murtumaa ohimoon, neljää muuta murtumaa pään alueelle, läpireikää poskeen ja ruhjeita ja haavoja ympäri päätä.
Ei tosiaan mitään hiljaista hommaa.

Sen sijaan ulkopuolisen murhaajan tai kahden isku nukkuvien kimppuun on voinut olla hyvin hiljainen ja nopea.

Kuinka niin olemme löytäneet ”molempia tyydyttävän ratkaisun”:) Oletko sinä jotenkin seksuaalisesti kieroutunut kun koko ajan jankkaat tuota?
Syytekohdat eivät sopineet oikeudelle, se kun totesi että edes kokonaisuutena arvioiden ei mikään osoitta että Gustaffson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Ja noinhan se on, olen oikeuden kanssa samaa mieltä.

Ei tosiaan ole mitään merkkejä siitä että Seppo olisi ehtinyt mitenkään puolustautua, täysin sinun tuulesta tempaamaasi satua on tuo jankkaamasi ”potku” jolla siis olisi katkaistu Nilsin leukaluu ainakin yhdestä kohtaa, aiheutettu murtumaa ohimoon korvan seudulle, neljä muuta murtumaa päähän, läpireikää poskeen ja ruhjeita ja haavoja ympäri päätä.
Heh:) Enkä tosiaan ole ”hyväksynyt mitään ammattilaisen kirjoituksia”, oletko sinä jotenkin päästäsi vialla vai mikä ihme sinut saa noin epätoivoisia yrittämään? Voimaton kiukku taitaa olla pontimesi:)
Ilmo Hassinen siis sanoi oikeudessa että leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki eikä kukaan muista lääkäreistä tätä epäillyt.

Voi hyvänen aika sinua:) Ei tosiaan ole pienen pientä viitettä että ”Nisse sai iskettyä Sepon tajuttomaksi ym jorinaasi”:) Miksi ihmeessä täytyy sinun keksiä noita aivan ikiomia tarinoitasi? Suomi24 lla on varmasti myös jokin luovan kirjoittamisen osasto jonne voisit harjoitelmiasi laittaa.
Nilsin verta siis löytyi teltan sisältä juuri siltä paikalta jossa hän kertoi nukkuneensa, jota asiantuntijat pitivät vahvana todisteena että Nils oli yksi uhreista. Kaikkien neljän uhrin vammat ovat pään alueelle ja painottuvat vasemmalle puolelle päätä. Eli kaikkien vammat samankaltaisia.

Kuinka niin oikeus ei löytänyt merkkejä ulkopuolisesta:)? Oletko sinä ottanut jotain huumetta vai voimaton kiukkuko se taas ajaa?
Teltalla siis nähtiin hyvin krittiseen aikaan tuntemattomaksi jäänyt mies.
Sen sijaan Nilsin osalta oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Lisäksi oikeus listasi pitkän rimpsun kohtia jotka tukivat Nilsin syyttömyyttä, yhtään ainoaa edes pikkurikkistä kohtaa joka viittaisi syyllisyyteen, sellaista ei oikeus löytänyt.

oletko humalassa? kirjoitti:

Heh:) Toisin sanoen sinä haluat heittää poliisin ja syyttäjän fantasian roskakoriin niiltä osin mikä ei sovi tuohon esille tuomaani mahdottomuteen ajan suhteen. Noukkisit siis rusinat pullasta.
En missään nimessä ole ”syyttäjän kanssa samaa mieltä”, sinulla on sairaalloinen ja kumeisen kiihkeä ja epätoivoinen tapa yrittää sanomisiani muutella.
Syyttäjän ja poliisin fantasia siis oli että Nils olisi ollut mustasukkainen ja kännissä, leiriläiset olisivat riidelleen, Nils olisi suljettu teltan ulkopuolelle ym.
Mistään tuollaisesta ei siis ole minkään valtakunnan merkkejä, eikä tietenkään siitä että NIls olisi veritekojen takana.

Kuinka niin kellonaikoihin ei ole uskomista:)? Tutkijat ovat päätyneet siihen että murhat tapahtuivat noin klo 4-6. Klo 415. kaikki oli rauhallista ja idyllistä leirielämää Karjalaisen havainnon mukaan, Tulikki kirjoitti unettavan ja arkisen, ikävystyneen oloisen merkintänsä vihkoon. Noin tunteroinen tuosta ja teltalla nähtiin tuntemattomaksi jäänyt mies ja teltta lytyssä.
He siis eivät kuulleet pienen pientä riitelyn ääntä teltalta, ei että ketään känniläistä olisi siirrelty ulos, ei pienintä ääntä että joltakulta olisi katokottu leukaluu ainakin yhdestä kohtaa, että hänelle olisi aiheutettu murtumaa ohimoon, neljää muuta murtumaa pään alueelle, läpireikää poskeen ja ruhjeita ja haavoja ympäri päätä.
Ei tosiaan mitään hiljaista hommaa.

Sen sijaan ulkopuolisen murhaajan tai kahden isku nukkuvien kimppuun on voinut olla hyvin hiljainen ja nopea.

Kuinka niin olemme löytäneet ”molempia tyydyttävän ratkaisun”:) Oletko sinä jotenkin seksuaalisesti kieroutunut kun koko ajan jankkaat tuota?
Syytekohdat eivät sopineet oikeudelle, se kun totesi että edes kokonaisuutena arvioiden ei mikään osoitta että Gustaffson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Ja noinhan se on, olen oikeuden kanssa samaa mieltä.

Ei tosiaan ole mitään merkkejä siitä että Seppo olisi ehtinyt mitenkään puolustautua, täysin sinun tuulesta tempaamaasi satua on tuo jankkaamasi ”potku” jolla siis olisi katkaistu Nilsin leukaluu ainakin yhdestä kohtaa, aiheutettu murtumaa ohimoon korvan seudulle, neljä muuta murtumaa päähän, läpireikää poskeen ja ruhjeita ja haavoja ympäri päätä.
Heh:) Enkä tosiaan ole ”hyväksynyt mitään ammattilaisen kirjoituksia”, oletko sinä jotenkin päästäsi vialla vai mikä ihme sinut saa noin epätoivoisia yrittämään? Voimaton kiukku taitaa olla pontimesi:)
Ilmo Hassinen siis sanoi oikeudessa että leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki eikä kukaan muista lääkäreistä tätä epäillyt.

Voi hyvänen aika sinua:) Ei tosiaan ole pienen pientä viitettä että ”Nisse sai iskettyä Sepon tajuttomaksi ym jorinaasi”:) Miksi ihmeessä täytyy sinun keksiä noita aivan ikiomia tarinoitasi? Suomi24 lla on varmasti myös jokin luovan kirjoittamisen osasto jonne voisit harjoitelmiasi laittaa.
Nilsin verta siis löytyi teltan sisältä juuri siltä paikalta jossa hän kertoi nukkuneensa, jota asiantuntijat pitivät vahvana todisteena että Nils oli yksi uhreista. Kaikkien neljän uhrin vammat ovat pään alueelle ja painottuvat vasemmalle puolelle päätä. Eli kaikkien vammat samankaltaisia.

Kuinka niin oikeus ei löytänyt merkkejä ulkopuolisesta:)? Oletko sinä ottanut jotain huumetta vai voimaton kiukkuko se taas ajaa?
Teltalla siis nähtiin hyvin krittiseen aikaan tuntemattomaksi jäänyt mies.
Sen sijaan Nilsin osalta oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Lisäksi oikeus listasi pitkän rimpsun kohtia jotka tukivat Nilsin syyttömyyttä, yhtään ainoaa edes pikkurikkistä kohtaa joka viittaisi syyllisyyteen, sellaista ei oikeus löytänyt.

Lue lisää

Et siis löytänyt mitään, mikä todistaisi teoriani vääräksi, vaan on täysin mahdollinen. Poliisien esittämää teoriaa en ole missään vaiheessa väittänyt oikeaksi, mutta syyllisestä olen ollut koko ajan hyvin pitkälti samaa mieltä.

Koska et pysty tai halua kertoa mitään uskottavaa selitystä todistajien käsittömälle kuuroudelle ja sokeudelle oletettuun murha-aikaan, voimme olla edelleenkin yhtä mieltä, että kertomukset eivät ole luotettavia. Pelkästään kallon rikkomisesta lähtee niin voimakas ääni, että se olisi ollut pakko kuulla. Myös kolmen ihmisen murhaaminen tuolla tavalla, ilman, että kukaan päästää ääntäkään on käytännössä mahdotonta. Ulkopuolisen kohdalla vastustajia olisi ollut peräti neljä.
Todistajat on siis joko peloteltu muuntelemaan totuutta tai jostain muusta syystä ovat epäluotettavia. Hyvä vaan, ettet turhaan edes yritä keksiä mitään uskottavaa selitystä kaikki luonnonlait rikkovalle "ulkopuoliselle murhaajalle".

Lääkärit tekevät uskomattoman paljon virhediagnooseja vielä nykyäänkin huomattavsti paremmilla laitteilla ja tiedoilla ja tuon Nisseä hoitaneen kohdalla se kokemattomuuttaan onkin hyvin ymmärrettävää. Samoin kuin se, ettet tuotakaan väitettäni yritäkään todistaa vääräksi.

Ihan varmasti Nissen verta oli tyttökaverin vieressä, jos kerran murhasi tämän ja loukkaantui itsekin siinä rytinässä. Karmealta tuntuu ajatus, että lepäili siinä murhien jälkeen, mutta mitäpä se itse tekoihin verrattuna.

Vammat luonnollisestikin hyvin erilaisia, kun Nisse ei ollut lähelläkään kuolemaa ja toiset "ylitapettu". Etenkin Nissen tyttökaveri, jota kohtaan tuskin kukaan muu niin intohimoista raivoa olisikaan voinut tuntea.

Et varmaan pysty tuomaan enää mitään selventävää tähän tapaukseen tai kumoamaan mitään teoriastani, johon hyvällä yhteistyöllä päädyimme, joten voimme pitää tapausta olemassa olevilla tiedoilla ratkaistuna.
Toki tästä vieläkin voi jaaritella, mutta eihän se tapahtunutta miksikään muuta. Neljä meni metsään ja yksi tuli pois.

Ei minustakaan Nisseä enää tarvitse tuomita, vaikka olisikin syyllinen, koska 100% näytön saaminen näin pitkän ajan jälkeen on jokseenkin mahdotonta. Häviävän pieni mahdollisuus, että olisikin syytön, jolloin korvaussumma oli oikeutettu, syyllisenä taas verirahat kalvaisi mieltä entistä enemmän.

Sitähän minäkin kirjoitti:

Et siis löytänyt mitään, mikä todistaisi teoriani vääräksi, vaan on täysin mahdollinen. Poliisien esittämää teoriaa en ole missään vaiheessa väittänyt oikeaksi, mutta syyllisestä olen ollut koko ajan hyvin pitkälti samaa mieltä.

Koska et pysty tai halua kertoa mitään uskottavaa selitystä todistajien käsittömälle kuuroudelle ja sokeudelle oletettuun murha-aikaan, voimme olla edelleenkin yhtä mieltä, että kertomukset eivät ole luotettavia. Pelkästään kallon rikkomisesta lähtee niin voimakas ääni, että se olisi ollut pakko kuulla. Myös kolmen ihmisen murhaaminen tuolla tavalla, ilman, että kukaan päästää ääntäkään on käytännössä mahdotonta. Ulkopuolisen kohdalla vastustajia olisi ollut peräti neljä.
Todistajat on siis joko peloteltu muuntelemaan totuutta tai jostain muusta syystä ovat epäluotettavia. Hyvä vaan, ettet turhaan edes yritä keksiä mitään uskottavaa selitystä kaikki luonnonlait rikkovalle "ulkopuoliselle murhaajalle".

Lääkärit tekevät uskomattoman paljon virhediagnooseja vielä nykyäänkin huomattavsti paremmilla laitteilla ja tiedoilla ja tuon Nisseä hoitaneen kohdalla se kokemattomuuttaan onkin hyvin ymmärrettävää. Samoin kuin se, ettet tuotakaan väitettäni yritäkään todistaa vääräksi.

Ihan varmasti Nissen verta oli tyttökaverin vieressä, jos kerran murhasi tämän ja loukkaantui itsekin siinä rytinässä. Karmealta tuntuu ajatus, että lepäili siinä murhien jälkeen, mutta mitäpä se itse tekoihin verrattuna.

Vammat luonnollisestikin hyvin erilaisia, kun Nisse ei ollut lähelläkään kuolemaa ja toiset "ylitapettu". Etenkin Nissen tyttökaveri, jota kohtaan tuskin kukaan muu niin intohimoista raivoa olisikaan voinut tuntea.

Et varmaan pysty tuomaan enää mitään selventävää tähän tapaukseen tai kumoamaan mitään teoriastani, johon hyvällä yhteistyöllä päädyimme, joten voimme pitää tapausta olemassa olevilla tiedoilla ratkaistuna.
Toki tästä vieläkin voi jaaritella, mutta eihän se tapahtunutta miksikään muuta. Neljä meni metsään ja yksi tuli pois.

Ei minustakaan Nisseä enää tarvitse tuomita, vaikka olisikin syyllinen, koska 100% näytön saaminen näin pitkän ajan jälkeen on jokseenkin mahdotonta. Häviävän pieni mahdollisuus, että olisikin syytön, jolloin korvaussumma oli oikeutettu, syyllisenä taas verirahat kalvaisi mieltä entistä enemmän.

Lue lisää

Olet vikissyt jo moneen kertaan kuinka ”teoriaasi ei voi todistaa vääräksi”, johon nyt ei juuri muuta tarvitse edes vastata kuin sen että kirjoitelmia joiden ei tarvitse pohjautua mihinkään todellisuuteen voi jokainen naputella mielin määrin niin paljon kuin haluaa. Taivas vain kattona, erilaisia ulkopuolisia murhaajia voi marssitella näyttämölle ties kuinka paljon. Kun ei siis tarvitse mitään todellisuuspohjaa olla.
Mutta eiköhän nyt kuitenkin anneta vaikkapa verijälkitutkijoiden sanoa mielipiteensä, siis heidän jotka ovat tutkineet teltanraadon ja verijäljet livenä ja ovat asiantuntijoita.
Tässä suora lainaus heidän lausunnostaan oikeuden päätöslauselmasta:

”Teltan pieni koko ja teltassa olevat jäljet huomioon ottaen mahdottomana on pidettävä sitä, että vammat uhreille olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.”

Heh:) Se siitä:) Mutta kuka ihmeessä ja missä välissä aiheutti Nilsin vakavat vammat?:)

Hienoa että olet sitä mieltä että poliisin ja syyttäjän teoria on mielestäsi päin persettä. Olet oikeilla jäljillä.

Mitä ihmeen ”uskottavaa” selitystä todistajien kuuroudelle ja sokeudelle sinä kaipaat:)?
Ensinnäkään kumpikaan havainto ei ole ”sokea”, molemmat ovat siis nähneet tuntemattomaksi jääneen miehen.
Mainitsemasi ”kuurouden” osalta taas, teltalta ei yksinkertaisesti ole kuulunut mitään hälyttävää, niin simppeliä se on. Ulkopuolisen isku on ollut nopea ja tehokas.
Otetaanpa tähän yhteyteen taas tutkijoiden lausunto oikeuden päätöksestä:

”Uhrien mahdollisuudet puolustautua ovat olleet huonot, ja surmaaminen on siten ilmeisesti tapahtunut erittäin nopeasti”.

Heh:) Vai niin ne lääkärit tekevät virheitä:) Ilmo Hassinen siis kertoi oikeudessa että Nilsin leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki, eivätkä muut lääkärit tätä mitenkään kyseenalaistaneet.
Mutta netin syövereissäpä joku syyllistämiskiiman kurimuksessa teutaroiva kirjoittelija”kyseenalaistaa”, argumenttinaan että ”lääkärit tekevät virheitä”:)
Täytyy sinun itsekin tajuta tuon huvittavuus, jopa säälittävyys? Ei sitä minun todellakaan tarvitse ”osoittaa vääräksi”, sen ovat tehteet ajat sitten Ilmo Hassinen ja oikeuden lääkärit.

Niin, Nilsin verijälkiä todellakin löydettiin teltan sisältä juuri siltä paikalta jossa hän kertoi nukkuneensa. Eli Nils oli iskun tapahtuessa teltan sisällä. Iskut taas siis tehtiin ulkopuolelta, kuten tuolla edenpänä sinulle karvas kalkki juotettiin.

Hah:) Näköjään epäilet etten pysty ”kumoamaan tuulesta temmattuja teorioitasi”, joten uusitaanpa tähän tuo verijälkitutkijoiden lausunto:
”Teltan pieni koko ja teltassa olevat jäljet huomioon ottaen mahdottomana on pidettävä sitä, että vammat uhreille olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.”

Oikeushan on ratkaissut jo tapauksen Nilsin osalta, se totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustaffson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Ja noinhan se on, kuten sinäkin jo olet myöntänyt.

verijälkitutkijat kirjoitti:

Olet vikissyt jo moneen kertaan kuinka ”teoriaasi ei voi todistaa vääräksi”, johon nyt ei juuri muuta tarvitse edes vastata kuin sen että kirjoitelmia joiden ei tarvitse pohjautua mihinkään todellisuuteen voi jokainen naputella mielin määrin niin paljon kuin haluaa. Taivas vain kattona, erilaisia ulkopuolisia murhaajia voi marssitella näyttämölle ties kuinka paljon. Kun ei siis tarvitse mitään todellisuuspohjaa olla.
Mutta eiköhän nyt kuitenkin anneta vaikkapa verijälkitutkijoiden sanoa mielipiteensä, siis heidän jotka ovat tutkineet teltanraadon ja verijäljet livenä ja ovat asiantuntijoita.
Tässä suora lainaus heidän lausunnostaan oikeuden päätöslauselmasta:

”Teltan pieni koko ja teltassa olevat jäljet huomioon ottaen mahdottomana on pidettävä sitä, että vammat uhreille olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.”

Heh:) Se siitä:) Mutta kuka ihmeessä ja missä välissä aiheutti Nilsin vakavat vammat?:)

Hienoa että olet sitä mieltä että poliisin ja syyttäjän teoria on mielestäsi päin persettä. Olet oikeilla jäljillä.

Mitä ihmeen ”uskottavaa” selitystä todistajien kuuroudelle ja sokeudelle sinä kaipaat:)?
Ensinnäkään kumpikaan havainto ei ole ”sokea”, molemmat ovat siis nähneet tuntemattomaksi jääneen miehen.
Mainitsemasi ”kuurouden” osalta taas, teltalta ei yksinkertaisesti ole kuulunut mitään hälyttävää, niin simppeliä se on. Ulkopuolisen isku on ollut nopea ja tehokas.
Otetaanpa tähän yhteyteen taas tutkijoiden lausunto oikeuden päätöksestä:

”Uhrien mahdollisuudet puolustautua ovat olleet huonot, ja surmaaminen on siten ilmeisesti tapahtunut erittäin nopeasti”.

Heh:) Vai niin ne lääkärit tekevät virheitä:) Ilmo Hassinen siis kertoi oikeudessa että Nilsin leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki, eivätkä muut lääkärit tätä mitenkään kyseenalaistaneet.
Mutta netin syövereissäpä joku syyllistämiskiiman kurimuksessa teutaroiva kirjoittelija”kyseenalaistaa”, argumenttinaan että ”lääkärit tekevät virheitä”:)
Täytyy sinun itsekin tajuta tuon huvittavuus, jopa säälittävyys? Ei sitä minun todellakaan tarvitse ”osoittaa vääräksi”, sen ovat tehteet ajat sitten Ilmo Hassinen ja oikeuden lääkärit.

Niin, Nilsin verijälkiä todellakin löydettiin teltan sisältä juuri siltä paikalta jossa hän kertoi nukkuneensa. Eli Nils oli iskun tapahtuessa teltan sisällä. Iskut taas siis tehtiin ulkopuolelta, kuten tuolla edenpänä sinulle karvas kalkki juotettiin.

Hah:) Näköjään epäilet etten pysty ”kumoamaan tuulesta temmattuja teorioitasi”, joten uusitaanpa tähän tuo verijälkitutkijoiden lausunto:
”Teltan pieni koko ja teltassa olevat jäljet huomioon ottaen mahdottomana on pidettävä sitä, että vammat uhreille olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.”

Oikeushan on ratkaissut jo tapauksen Nilsin osalta, se totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustaffson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Ja noinhan se on, kuten sinäkin jo olet myöntänyt.

Lue lisää

Tuo on vain ykis tulkinta.
Kolme on paaaljon helpompi tappaa kuin neljä,
pitää ajaytella mitä jälkiä puttui.
Eikä tosiaankaan , oiekeudessa käsitellytasiat riitä.

verijälkitutkijat kirjoitti:

Olet vikissyt jo moneen kertaan kuinka ”teoriaasi ei voi todistaa vääräksi”, johon nyt ei juuri muuta tarvitse edes vastata kuin sen että kirjoitelmia joiden ei tarvitse pohjautua mihinkään todellisuuteen voi jokainen naputella mielin määrin niin paljon kuin haluaa. Taivas vain kattona, erilaisia ulkopuolisia murhaajia voi marssitella näyttämölle ties kuinka paljon. Kun ei siis tarvitse mitään todellisuuspohjaa olla.
Mutta eiköhän nyt kuitenkin anneta vaikkapa verijälkitutkijoiden sanoa mielipiteensä, siis heidän jotka ovat tutkineet teltanraadon ja verijäljet livenä ja ovat asiantuntijoita.
Tässä suora lainaus heidän lausunnostaan oikeuden päätöslauselmasta:

”Teltan pieni koko ja teltassa olevat jäljet huomioon ottaen mahdottomana on pidettävä sitä, että vammat uhreille olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.”

Heh:) Se siitä:) Mutta kuka ihmeessä ja missä välissä aiheutti Nilsin vakavat vammat?:)

Hienoa että olet sitä mieltä että poliisin ja syyttäjän teoria on mielestäsi päin persettä. Olet oikeilla jäljillä.

Mitä ihmeen ”uskottavaa” selitystä todistajien kuuroudelle ja sokeudelle sinä kaipaat:)?
Ensinnäkään kumpikaan havainto ei ole ”sokea”, molemmat ovat siis nähneet tuntemattomaksi jääneen miehen.
Mainitsemasi ”kuurouden” osalta taas, teltalta ei yksinkertaisesti ole kuulunut mitään hälyttävää, niin simppeliä se on. Ulkopuolisen isku on ollut nopea ja tehokas.
Otetaanpa tähän yhteyteen taas tutkijoiden lausunto oikeuden päätöksestä:

”Uhrien mahdollisuudet puolustautua ovat olleet huonot, ja surmaaminen on siten ilmeisesti tapahtunut erittäin nopeasti”.

Heh:) Vai niin ne lääkärit tekevät virheitä:) Ilmo Hassinen siis kertoi oikeudessa että Nilsin leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki, eivätkä muut lääkärit tätä mitenkään kyseenalaistaneet.
Mutta netin syövereissäpä joku syyllistämiskiiman kurimuksessa teutaroiva kirjoittelija”kyseenalaistaa”, argumenttinaan että ”lääkärit tekevät virheitä”:)
Täytyy sinun itsekin tajuta tuon huvittavuus, jopa säälittävyys? Ei sitä minun todellakaan tarvitse ”osoittaa vääräksi”, sen ovat tehteet ajat sitten Ilmo Hassinen ja oikeuden lääkärit.

Niin, Nilsin verijälkiä todellakin löydettiin teltan sisältä juuri siltä paikalta jossa hän kertoi nukkuneensa. Eli Nils oli iskun tapahtuessa teltan sisällä. Iskut taas siis tehtiin ulkopuolelta, kuten tuolla edenpänä sinulle karvas kalkki juotettiin.

Hah:) Näköjään epäilet etten pysty ”kumoamaan tuulesta temmattuja teorioitasi”, joten uusitaanpa tähän tuo verijälkitutkijoiden lausunto:
”Teltan pieni koko ja teltassa olevat jäljet huomioon ottaen mahdottomana on pidettävä sitä, että vammat uhreille olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.”

Oikeushan on ratkaissut jo tapauksen Nilsin osalta, se totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustaffson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Ja noinhan se on, kuten sinäkin jo olet myöntänyt.

Lue lisää

totuuden: "Taivas vain kattona, erilaisia ULKOPUOLISIA murhaajia voi marssitella näyttämölle ties kuinka paljon. Kun EI siis tarvitse mitään TODELLISUUSPOHJAA olla." Mitäpä siihen lisäämistä. Nissestä taas on helppo tehdä täysin uskottava ja mahdollinen teoria.

Hyvä, että pidät esillä tuota todistajien luotettavuutta. Onhan se perin kummallista, että ei nähdä murhaajan saapumista, ei kuulla lähellä tapahtuvavasta kolmoismurhasta väkisinkin koituvia voimakkaita ääniä, mutta nähdään murhaajan poistuminen.
Painoarvoa kukaan asiantuntija noille todistuksille ei annakaan, mutta olisi pitänyt tutkia paljon tarkemmin, miksi tuollaiset kertomukset. Siinä olisi ratkaisun avain, jos he todella olivat paikalla murhien aikaan.

Melkoisen pieni pitäisi teltan olla, jos ei mahtuisi kättä liikuttamaan ylös alas. Samassa tilassa sen mahtuu tekemään, kuin telttaan ryömimään ja saman verran tilaa vaatii potkukin. Seppolle pienempänä ja painijana se ei ole ollut edes vaikeaa. Heh:) Se siitä:) Siinä välissä Seppo aiheutti Nilsin "vakavat" vammat?:)

Voi voi, taas nuo juttusi menevät tuonne kiimafantasioihisi. Hetken jo ehdin luulla, että olisi tervehtymään päin, mutta psykoosista ei useinkaan parannuta. Nykyään on olemassa hyviä lääkkeitä, mutta lääkärit tekevät virheitä:)

Tarvitse ja pysty ovat hyvin eri asia. Asiantuntijoiden laatimia artikkeleita kun et pysty mitenkään kumoamaan.
Maallikko jäsenet ja asenteellinen tuomari jättivät huomioimatta selvät Nisseen viittaavat todisteet, jotka asiantuntijat olivat ammattitaitoisesti keränneet, mutta ainakin ihmisten oli helppo muodostaa oma mielipiteensä.

Ja tätä teoriaa ei tunteroinenkaan edes yritä todistaa mahdottomaksi:

Nisse sai pakit, ei alkanut räyhätä, mutta lähti teltasta.
Tekovälineitä on vieressä, sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo ehtii potkaista ja huitaista puukollakin. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 20min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 40min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Taas lipsautit kirjoitti:

totuuden: "Taivas vain kattona, erilaisia ULKOPUOLISIA murhaajia voi marssitella näyttämölle ties kuinka paljon. Kun EI siis tarvitse mitään TODELLISUUSPOHJAA olla." Mitäpä siihen lisäämistä. Nissestä taas on helppo tehdä täysin uskottava ja mahdollinen teoria.

Hyvä, että pidät esillä tuota todistajien luotettavuutta. Onhan se perin kummallista, että ei nähdä murhaajan saapumista, ei kuulla lähellä tapahtuvavasta kolmoismurhasta väkisinkin koituvia voimakkaita ääniä, mutta nähdään murhaajan poistuminen.
Painoarvoa kukaan asiantuntija noille todistuksille ei annakaan, mutta olisi pitänyt tutkia paljon tarkemmin, miksi tuollaiset kertomukset. Siinä olisi ratkaisun avain, jos he todella olivat paikalla murhien aikaan.

Melkoisen pieni pitäisi teltan olla, jos ei mahtuisi kättä liikuttamaan ylös alas. Samassa tilassa sen mahtuu tekemään, kuin telttaan ryömimään ja saman verran tilaa vaatii potkukin. Seppolle pienempänä ja painijana se ei ole ollut edes vaikeaa. Heh:) Se siitä:) Siinä välissä Seppo aiheutti Nilsin "vakavat" vammat?:)

Voi voi, taas nuo juttusi menevät tuonne kiimafantasioihisi. Hetken jo ehdin luulla, että olisi tervehtymään päin, mutta psykoosista ei useinkaan parannuta. Nykyään on olemassa hyviä lääkkeitä, mutta lääkärit tekevät virheitä:)

Tarvitse ja pysty ovat hyvin eri asia. Asiantuntijoiden laatimia artikkeleita kun et pysty mitenkään kumoamaan.
Maallikko jäsenet ja asenteellinen tuomari jättivät huomioimatta selvät Nisseen viittaavat todisteet, jotka asiantuntijat olivat ammattitaitoisesti keränneet, mutta ainakin ihmisten oli helppo muodostaa oma mielipiteensä.

Ja tätä teoriaa ei tunteroinenkaan edes yritä todistaa mahdottomaksi:

Nisse sai pakit, ei alkanut räyhätä, mutta lähti teltasta.
Tekovälineitä on vieressä, sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo ehtii potkaista ja huitaista puukollakin. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 20min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 40min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Lue lisää

Ja tarinoita pilvin pimein. Jotain sieltä niemelt kuulu ko tilanhoitajapehtoori kuuli avunhhuutoi ja nainen näki riitaa haastavan sen nisse.

Sit vielä et tunteroinen et laita mitään todellista bodomin selvittämiseks
kömmit esin vaan räyhäämään henkilökohtaisii ko nisse syyttees.
Outoo.....

Taas lipsautit kirjoitti:

totuuden: "Taivas vain kattona, erilaisia ULKOPUOLISIA murhaajia voi marssitella näyttämölle ties kuinka paljon. Kun EI siis tarvitse mitään TODELLISUUSPOHJAA olla." Mitäpä siihen lisäämistä. Nissestä taas on helppo tehdä täysin uskottava ja mahdollinen teoria.

Hyvä, että pidät esillä tuota todistajien luotettavuutta. Onhan se perin kummallista, että ei nähdä murhaajan saapumista, ei kuulla lähellä tapahtuvavasta kolmoismurhasta väkisinkin koituvia voimakkaita ääniä, mutta nähdään murhaajan poistuminen.
Painoarvoa kukaan asiantuntija noille todistuksille ei annakaan, mutta olisi pitänyt tutkia paljon tarkemmin, miksi tuollaiset kertomukset. Siinä olisi ratkaisun avain, jos he todella olivat paikalla murhien aikaan.

Melkoisen pieni pitäisi teltan olla, jos ei mahtuisi kättä liikuttamaan ylös alas. Samassa tilassa sen mahtuu tekemään, kuin telttaan ryömimään ja saman verran tilaa vaatii potkukin. Seppolle pienempänä ja painijana se ei ole ollut edes vaikeaa. Heh:) Se siitä:) Siinä välissä Seppo aiheutti Nilsin "vakavat" vammat?:)

Voi voi, taas nuo juttusi menevät tuonne kiimafantasioihisi. Hetken jo ehdin luulla, että olisi tervehtymään päin, mutta psykoosista ei useinkaan parannuta. Nykyään on olemassa hyviä lääkkeitä, mutta lääkärit tekevät virheitä:)

Tarvitse ja pysty ovat hyvin eri asia. Asiantuntijoiden laatimia artikkeleita kun et pysty mitenkään kumoamaan.
Maallikko jäsenet ja asenteellinen tuomari jättivät huomioimatta selvät Nisseen viittaavat todisteet, jotka asiantuntijat olivat ammattitaitoisesti keränneet, mutta ainakin ihmisten oli helppo muodostaa oma mielipiteensä.

Ja tätä teoriaa ei tunteroinenkaan edes yritä todistaa mahdottomaksi:

Nisse sai pakit, ei alkanut räyhätä, mutta lähti teltasta.
Tekovälineitä on vieressä, sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo ehtii potkaista ja huitaista puukollakin. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 20min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 40min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Lue lisää

Heh:) Voi sinua kiukuttelevaa reppanaa:) Sinulla ei siis ole muuta mahdollisuutta enää kuin irrotella osia lauseista. Tuon sinun ”teoriasi” joka juuri kumottiin oli täysin mielikuvituksen suosta hätäisesti kyhätty, ja vastaavia voisi rakennella pilvin pimein, tarinoita joilla ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa. Myös ulkopuolisen osalta sellaisia voisi rakennella, tottakai.

Mitäpä ihmeellistä siinä on että bongarit ja Kivilahti ”eivät ole nähneet murhaajan saapumista”? Perustelehan vähän:)
Mitä ihmeen ”väkisin koituvia voimakkaita ääniä”:)? Aivanko vakavasti meinaat että puukolla pistäminen ja kallonmurtumien aiheuttaminen tekee ”voimakkaita ääniä”?:)
Äänien osaltahan kyse on tappelun äänistä, huudoista ym. sellaisesta.
Kuten tuolla aikaisemminkin tutkijat totesivat, ovat ulkopuolisen murhaajan tai murhaajien isku ollut nopea ja uhrit todennäköisesti unessa joten ääniä ei iskusta ole syntynyt.
Sen sijaan jos elämme tuossa kiimasi tulenkarvaassa fantasiassa että Nils olisi murhaaja, olisi tappelun ääniä ilman muuta tullut koska Nilsillähän oli vakavat vammat jotka joku hänelle aiheutti.
Oikeus antoi paikalla nähdylle tuntemattomaksi jääneelle miehelle ja silminnäkijähavainnoille suurenkin painoarvon, eikä havaintojaan ole epäilty:) Paitsi näköjään syyllistämiskiimainen nettikirjoittelija miellusti haluaisi roskakoriin nuo havainnot.

Muuten jos tutustuisit hieman Bodomiin, tietäisit että bongarit eivät ”olleet paikalla murhien aikaan” vaan he tulivat noin klo 6 paikalle. Sen sijaan Kivilahti oli lähimaastossa eikä tosiaan kuullut hiljaisessa kesäyössä mitään.

Verijälkitutkijat siis totesivat: ”Teltan pieni koko ja teltassa olevat jäljet huomioon ottaen mahdottomana on pidettävä sitä, että vammat uhreille olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.”
Siis täysin mahdotonta että teltan sisällä olisi vammat aiheutettu.

Tutkitaanpa hieman esille tulleita sinun ”argumenttejasi”:

1) Mielestäsi oikeuden tuomarit olivat tietämättömiä, asenteellisia ja he olivat mielestäsi ilmeisen syvässä psykoosissa päätöksiä tehdessään.
Ainoastaan sinä, syyllistämiskiiman kiirastulessa nautiskeleva nettikirjoittelija tiedät ”totuuden”.

2) Mielestäsi lääkäri joka aikanaan hoisi Nilsiä ja kertoi myös oikeudenkäynnissä daignoosinsa että leukaluu oli poikki, mielestäsi hän teki väärän diagnoosin. Mielestäsi siis myös oikeudenkäynnissä olleet muut lääkärit syyllistyivät törkeään huolimattomuuteen kun eivät puuttuneet asiaan.
Ainoastaan sinä, syyllistämiskiiman kiirastulessa nautiskeleva nettikirjoittelija tiedät ”totuuden”.

3) Mielestäsi 5.6. 1960 paikalla olleet silminnäkijät jotka näkivät tuntemattomaksi jääneen miehen ja joidenka kertomukset ovat vuosikymmenten ajan olleet muuttumattomat, mielestäsi he siis eivät suinkaan nähneet mitä kertoivat.
Ainoastaan sinä, syyllistämiskiiman kiirastulessa nautiskeleva nettikirjoittelija tiedät ”totuuden”.

4) Mielestäsi verijälkiasiantuntijat antoivat oikeudessa väärän lausunnon kun he hyvin yksiselitteisesti sanovat ”Teltan pieni koko ja teltassa olevat jäljet huomioon ottaen mahdottomana on pidettävä sitä, että vammat uhreille olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.”
Ainoastaan sinä, syyllistämiskiiman kiirastulessa nautiskeleva nettikirjoittelija tiedät ”totuuden”.

5) Mielestäsi myöskin poliisin ja syyttäjän laatima syytekirjelmä on roskakoritavaraa:) Tässä olet tietenkin aivan oikeassa, ei siinä mitään.

No, tuossa jonkin verran. Tuskin sinä syyllistämiskiimasi kurimuksessa itse huomaat, mutta eikös tuo aika koomiselta vaikuta:)? Millaisen johtopäätöksen tuosta itse vedät:)?

Tuo sinun ”teoriasi” on jo kumottu moneen kertaan.
”Nisse sai pakit” Niinkö? Mikä ihme sellaiseen viittaa? Vielä klo 4.15 Karjalainen näkee pojat kaikessa rauhassa rannalla viettämässä idyllistä leirielämää. Tunteroinen tuosta ja teltta nähdään lytyssä ja teltalla tuntemattomaksi jäänyt mies. Tuulikki tekee erittäin myöhään ikävystyneen ja arkisen merkintänsä vihkoon. Ja kuten oikeus totesi, ei ole olemassa mitään mikä viittaisi mustasukkaisuuteen ym.

” sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo ehtii potkaista ja huitaista puukollakin.” Ensinnäkin ei ole olemassa yksinkertaisesti mitään mikä viittaisi tuollaiseen, lisäksi verijälkiasiantuntijat totesivat ykskantaan ”Teltan pieni koko ja teltassa olevat jäljet huomioon ottaen mahdottomana on pidettävä sitä, että vammat uhreille olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.”

Ja ääniä olisi todella kuulunut, koska kyseessä olisi tappelu jossa Nilsiltä katkaistaisiin leukaluu ainakin yhdestä kohtaa, tehtäsiin murtumaa ohimoon korvan seudulle, neljä muuta murtumaa, läpireikää poskeen, ruhjeita ja haavoja eri puolille päätä.

Mutta murhathan teki ulkopuolinen murhaaja, ja kyseessä ei ollut tappelu vaan lähinnä teurastus.

voi tuota kiukkuasi: kirjoitti:

Heh:) Voi sinua kiukuttelevaa reppanaa:) Sinulla ei siis ole muuta mahdollisuutta enää kuin irrotella osia lauseista. Tuon sinun ”teoriasi” joka juuri kumottiin oli täysin mielikuvituksen suosta hätäisesti kyhätty, ja vastaavia voisi rakennella pilvin pimein, tarinoita joilla ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa. Myös ulkopuolisen osalta sellaisia voisi rakennella, tottakai.

Mitäpä ihmeellistä siinä on että bongarit ja Kivilahti ”eivät ole nähneet murhaajan saapumista”? Perustelehan vähän:)
Mitä ihmeen ”väkisin koituvia voimakkaita ääniä”:)? Aivanko vakavasti meinaat että puukolla pistäminen ja kallonmurtumien aiheuttaminen tekee ”voimakkaita ääniä”?:)
Äänien osaltahan kyse on tappelun äänistä, huudoista ym. sellaisesta.
Kuten tuolla aikaisemminkin tutkijat totesivat, ovat ulkopuolisen murhaajan tai murhaajien isku ollut nopea ja uhrit todennäköisesti unessa joten ääniä ei iskusta ole syntynyt.
Sen sijaan jos elämme tuossa kiimasi tulenkarvaassa fantasiassa että Nils olisi murhaaja, olisi tappelun ääniä ilman muuta tullut koska Nilsillähän oli vakavat vammat jotka joku hänelle aiheutti.
Oikeus antoi paikalla nähdylle tuntemattomaksi jääneelle miehelle ja silminnäkijähavainnoille suurenkin painoarvon, eikä havaintojaan ole epäilty:) Paitsi näköjään syyllistämiskiimainen nettikirjoittelija miellusti haluaisi roskakoriin nuo havainnot.

Muuten jos tutustuisit hieman Bodomiin, tietäisit että bongarit eivät ”olleet paikalla murhien aikaan” vaan he tulivat noin klo 6 paikalle. Sen sijaan Kivilahti oli lähimaastossa eikä tosiaan kuullut hiljaisessa kesäyössä mitään.

Verijälkitutkijat siis totesivat: ”Teltan pieni koko ja teltassa olevat jäljet huomioon ottaen mahdottomana on pidettävä sitä, että vammat uhreille olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.”
Siis täysin mahdotonta että teltan sisällä olisi vammat aiheutettu.

Tutkitaanpa hieman esille tulleita sinun ”argumenttejasi”:

1) Mielestäsi oikeuden tuomarit olivat tietämättömiä, asenteellisia ja he olivat mielestäsi ilmeisen syvässä psykoosissa päätöksiä tehdessään.
Ainoastaan sinä, syyllistämiskiiman kiirastulessa nautiskeleva nettikirjoittelija tiedät ”totuuden”.

2) Mielestäsi lääkäri joka aikanaan hoisi Nilsiä ja kertoi myös oikeudenkäynnissä daignoosinsa että leukaluu oli poikki, mielestäsi hän teki väärän diagnoosin. Mielestäsi siis myös oikeudenkäynnissä olleet muut lääkärit syyllistyivät törkeään huolimattomuuteen kun eivät puuttuneet asiaan.
Ainoastaan sinä, syyllistämiskiiman kiirastulessa nautiskeleva nettikirjoittelija tiedät ”totuuden”.

3) Mielestäsi 5.6. 1960 paikalla olleet silminnäkijät jotka näkivät tuntemattomaksi jääneen miehen ja joidenka kertomukset ovat vuosikymmenten ajan olleet muuttumattomat, mielestäsi he siis eivät suinkaan nähneet mitä kertoivat.
Ainoastaan sinä, syyllistämiskiiman kiirastulessa nautiskeleva nettikirjoittelija tiedät ”totuuden”.

4) Mielestäsi verijälkiasiantuntijat antoivat oikeudessa väärän lausunnon kun he hyvin yksiselitteisesti sanovat ”Teltan pieni koko ja teltassa olevat jäljet huomioon ottaen mahdottomana on pidettävä sitä, että vammat uhreille olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.”
Ainoastaan sinä, syyllistämiskiiman kiirastulessa nautiskeleva nettikirjoittelija tiedät ”totuuden”.

5) Mielestäsi myöskin poliisin ja syyttäjän laatima syytekirjelmä on roskakoritavaraa:) Tässä olet tietenkin aivan oikeassa, ei siinä mitään.

No, tuossa jonkin verran. Tuskin sinä syyllistämiskiimasi kurimuksessa itse huomaat, mutta eikös tuo aika koomiselta vaikuta:)? Millaisen johtopäätöksen tuosta itse vedät:)?

Tuo sinun ”teoriasi” on jo kumottu moneen kertaan.
”Nisse sai pakit” Niinkö? Mikä ihme sellaiseen viittaa? Vielä klo 4.15 Karjalainen näkee pojat kaikessa rauhassa rannalla viettämässä idyllistä leirielämää. Tunteroinen tuosta ja teltta nähdään lytyssä ja teltalla tuntemattomaksi jäänyt mies. Tuulikki tekee erittäin myöhään ikävystyneen ja arkisen merkintänsä vihkoon. Ja kuten oikeus totesi, ei ole olemassa mitään mikä viittaisi mustasukkaisuuteen ym.

” sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo ehtii potkaista ja huitaista puukollakin.” Ensinnäkin ei ole olemassa yksinkertaisesti mitään mikä viittaisi tuollaiseen, lisäksi verijälkiasiantuntijat totesivat ykskantaan ”Teltan pieni koko ja teltassa olevat jäljet huomioon ottaen mahdottomana on pidettävä sitä, että vammat uhreille olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.”

Ja ääniä olisi todella kuulunut, koska kyseessä olisi tappelu jossa Nilsiltä katkaistaisiin leukaluu ainakin yhdestä kohtaa, tehtäsiin murtumaa ohimoon korvan seudulle, neljä muuta murtumaa, läpireikää poskeen, ruhjeita ja haavoja eri puolille päätä.

Mutta murhathan teki ulkopuolinen murhaaja, ja kyseessä ei ollut tappelu vaan lähinnä teurastus.

Lue lisää

tuo purkautumisesi viestistä toiseen, kiukkua, kiimaa...toiset keskustevat asiallisesti tai korkeintaan naureskelevat purkauksillesi. Kyseessä sentään kolmoismurha.

Ihan kokonainen kahden lauseen lainaus pisteineen kaikkineen. Ymmärrän toki harmistuksesi, kun alitajunnasta tuotat tekstiä, johon tosiasiassa uskot ja mikäs totuuteen uskoessakaan. Ettei vaan olisi kyse skitsofreniastakin, kun et tunnu ollenkaan tietävän, mitkä tekstit ja tuntemukset ovat omiasi.

Kun kerran itsekin myönnät, että uskottavia teorioita Nissestä murhaajana omani lisäksi voi tehdä pilvin pimein, niin asian täytyy olla sinullekin selvä. Ulkopuolisesta kun ei ole olemassa ainoatakaan uskottavaa teoriaa.

Kallonmurtumasta lähtee todellakin voimakas ääni. Siitä on paljon todistajien kertomuksia kadulla metelissä tai vaikkapa naapuri huoneistosta paksujen seinien läpi. Bodomilla oli vain ohut teltta ja kesäyön idylli, jossa ei olisi voinut olla kuulematta oksan rasahdustakaan, paitsi Kivilahti, joka ei kuullut yhtään mitään. Siinäpä sinulle uskottavuutta.
Uhrit saman tien syvässä unessa, kun menevät telttaan, eivätkä herää, vaikka vieressä murhataan. Toinen tytöistä jopa yrittänyt päästä ulos, mutta ei päästä ääntäkään. Täysin mahdotonta.

Eihän tuo Kivilahti kovin lähellä ole edes ollut kertomuksensa mukaan ja välissä metsää. Nisse voinut toimia jokseenkin rauhassa. Kummallista sekin, miksi lähtee noin aikaisin "kalaan" odottamaan kavereitaan. On tainnut poika nukahtaa ja unia nähdä. Vai olisiko käynyt peräti varastamassa jotain teltan ympäristöstä ja tapahtumien paljastuttua ei voinut kertoa totuutta.

http://www.nyrkkirauta.kalsarit.net/waldemar/paikallaoll.htm
"Uudelleen kuultuna (18.8.2003) Olavi Kivilahti kertoo lähteneensä liikkeelle noin puolen kilometrin päästä. Kello eli ollut soimassa neljän aikaan. Ko. paikalla on kolme niemeä peräkkäin. Todistaja eli sopinut tapaamisen lyhimpään, lähinnä kartanoa olevaan niemeen. Sen ja tapahtumapaikan välissä eli niemi ja metsää."

Nykyaikana todistusten luotettavuus tutkittaisiin paljon huolellisemmin. Ilmeisesti sokea usko ulkopuoliseen murhaajaan pilasi tutkimukset, kuten Ulvilassakin. Siellä sentään herättiin ajoissa.

Tutkitaanpa hieman esille tulleita sinun ”argumenttejasi”
1) Sekoitat taas itsesi ja psykoosisi oikeuteen, skitsofreniaa.
2)Et siis ole vieläkään löytänyt muunlaista hoitotapaa asiantuntijan kirjoittamaan artikkeliin verrattuna. Ilmeisesti sellaista ei ole.
3)Ei tosiaan kovin luotettavalta vaikuta.
4)Olen erittäin varma, että teltassa pystyy iskemään kädellä ja potkaisemaan, jos sinne mahtuu konttaamaan. Olen tuon kokoisessa teltassa itsekin ollut.
5)Syytekirjelmä pääpiirteissään täysin uskottava. Tapahtumien kulku ja motiivit luonnollisesti arvailua.

Kiitettävää tuo paneutumisesi tähän tragediaan. Kun niin haluat korostaa teltan ahtautta, tein pienen tarkennuksen teoriaani, jolloin sinäkin voit sen hyväksyä täysin varauksettomasti.

Nisse sai pakit, ei alkanut räyhätä, mutta lähti teltasta.
Tekovälineitä on vieressä, sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo huitaisee puukollaan. Nisse perääntyy hiukan, jolloin Seppo pääsee potkaisemaan. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 20min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 40min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Kuten huomaat, mahdollisia variaatioita on paljon, ulkopuolisen kohdalla ei yhtään. Kuten itsekin osuvasti totesit: "Taivas vain kattona, erilaisia ulkopuolisia murhaajia voi marssitella näyttämölle ties kuinka paljon. Kun ei siis tarvitse mitään todellisuuspohjaa olla."

Vähän säälittävää kirjoitti:

tuo purkautumisesi viestistä toiseen, kiukkua, kiimaa...toiset keskustevat asiallisesti tai korkeintaan naureskelevat purkauksillesi. Kyseessä sentään kolmoismurha.

Ihan kokonainen kahden lauseen lainaus pisteineen kaikkineen. Ymmärrän toki harmistuksesi, kun alitajunnasta tuotat tekstiä, johon tosiasiassa uskot ja mikäs totuuteen uskoessakaan. Ettei vaan olisi kyse skitsofreniastakin, kun et tunnu ollenkaan tietävän, mitkä tekstit ja tuntemukset ovat omiasi.

Kun kerran itsekin myönnät, että uskottavia teorioita Nissestä murhaajana omani lisäksi voi tehdä pilvin pimein, niin asian täytyy olla sinullekin selvä. Ulkopuolisesta kun ei ole olemassa ainoatakaan uskottavaa teoriaa.

Kallonmurtumasta lähtee todellakin voimakas ääni. Siitä on paljon todistajien kertomuksia kadulla metelissä tai vaikkapa naapuri huoneistosta paksujen seinien läpi. Bodomilla oli vain ohut teltta ja kesäyön idylli, jossa ei olisi voinut olla kuulematta oksan rasahdustakaan, paitsi Kivilahti, joka ei kuullut yhtään mitään. Siinäpä sinulle uskottavuutta.
Uhrit saman tien syvässä unessa, kun menevät telttaan, eivätkä herää, vaikka vieressä murhataan. Toinen tytöistä jopa yrittänyt päästä ulos, mutta ei päästä ääntäkään. Täysin mahdotonta.

Eihän tuo Kivilahti kovin lähellä ole edes ollut kertomuksensa mukaan ja välissä metsää. Nisse voinut toimia jokseenkin rauhassa. Kummallista sekin, miksi lähtee noin aikaisin "kalaan" odottamaan kavereitaan. On tainnut poika nukahtaa ja unia nähdä. Vai olisiko käynyt peräti varastamassa jotain teltan ympäristöstä ja tapahtumien paljastuttua ei voinut kertoa totuutta.

http://www.nyrkkirauta.kalsarit.net/waldemar/paikallaoll.htm
"Uudelleen kuultuna (18.8.2003) Olavi Kivilahti kertoo lähteneensä liikkeelle noin puolen kilometrin päästä. Kello eli ollut soimassa neljän aikaan. Ko. paikalla on kolme niemeä peräkkäin. Todistaja eli sopinut tapaamisen lyhimpään, lähinnä kartanoa olevaan niemeen. Sen ja tapahtumapaikan välissä eli niemi ja metsää."

Nykyaikana todistusten luotettavuus tutkittaisiin paljon huolellisemmin. Ilmeisesti sokea usko ulkopuoliseen murhaajaan pilasi tutkimukset, kuten Ulvilassakin. Siellä sentään herättiin ajoissa.

Tutkitaanpa hieman esille tulleita sinun ”argumenttejasi”
1) Sekoitat taas itsesi ja psykoosisi oikeuteen, skitsofreniaa.
2)Et siis ole vieläkään löytänyt muunlaista hoitotapaa asiantuntijan kirjoittamaan artikkeliin verrattuna. Ilmeisesti sellaista ei ole.
3)Ei tosiaan kovin luotettavalta vaikuta.
4)Olen erittäin varma, että teltassa pystyy iskemään kädellä ja potkaisemaan, jos sinne mahtuu konttaamaan. Olen tuon kokoisessa teltassa itsekin ollut.
5)Syytekirjelmä pääpiirteissään täysin uskottava. Tapahtumien kulku ja motiivit luonnollisesti arvailua.

Kiitettävää tuo paneutumisesi tähän tragediaan. Kun niin haluat korostaa teltan ahtautta, tein pienen tarkennuksen teoriaani, jolloin sinäkin voit sen hyväksyä täysin varauksettomasti.

Nisse sai pakit, ei alkanut räyhätä, mutta lähti teltasta.
Tekovälineitä on vieressä, sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo huitaisee puukollaan. Nisse perääntyy hiukan, jolloin Seppo pääsee potkaisemaan. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 20min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 40min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Kuten huomaat, mahdollisia variaatioita on paljon, ulkopuolisen kohdalla ei yhtään. Kuten itsekin osuvasti totesit: "Taivas vain kattona, erilaisia ulkopuolisia murhaajia voi marssitella näyttämölle ties kuinka paljon. Kun ei siis tarvitse mitään todellisuuspohjaa olla."

Lue lisää

Heh:) Ja taas sinä ressukka vääntelet hädissäsi ihan ikiomiasi:) Missäs ihmeessä olen sanonut että ”Nissestä murhaajana voi tehdä uskottavia teorioita”:)? Niinpä, en missään. Surullista että sinun täytyy kuin teini-ikäinen lapsi vääristellä jotta edes jotain saisit sanottua.
Moneen kertaan olen sanonut että mielikuvituksen suosta voi väkertää vaikka minkäsortin ”teorioita”. Kaikkea muuta kuin ”uskottavia”:) Ulkopuolinenhan mruhat teki, mutta täysin turhaa on hänestäkin rakennella mitään mielikuvituksesta reväistyjä yksityikohtia.
Kunten esimerkiksi sinä hengitys vinkuen toistelet että ”Nisse sai pakit”. Tuo siis täysin mielikuvituksen tuotetta.

Naurettava on myös väitteesi että ”kallonmurtumasta lähteen voimakas ääni”:) Huvittavaa.
Tuohan vaikkapa faktoja, linkkejä vaikka ”naapurin kertomuksiin paksujen seinien läpi”:)
Bodomilla tosiaan oli hiljainen kesäyö, eikä Kivilahti eikä kukaan muukaan kuullut mitään.
Toinen tytöistä tosiaan ollut pääsemässä ulos, eikä tosiaan ole ”täysin mahdotonta” että hän ei ”ääntä päästänyt”.
Mistä ihmeestä sinä tuon vetäiset että ”uhrit saman tien syvässä unessä kun menevät telttaan”? Mistä ihmeestä sinä sen tiedät että saman tien?:)

Kivilahden kertomus on tosiaan ollut muuttumaton viiskymmentä vuotta eikä sitä ole poliisi eikä oikeus kyseenalaistanut. Siksipä on lähinnä koomista jos joku syyllistämiskiimainen nettikirjoittelija niin tekee vain saadakseen oman sairaalloisen fantasiansa ”uskottavammaksi”:)
Ja tosiaan jos eletään fantasiassa että Nils olisi murhaaja, on teltalla käyty pitkäkestoista tappelua jos meteliä ja ääntä syntyy. Saihan Nils pään alueelle vakavat vammat.
Ulkopuolinen murhaaja sen sijaan tekee lyhyen ja tehokkaan iskun.

Tosin jos puhutaan tuntemattomaksi jääneestä kello kuuden miehestä, tärkeä on bongareitten näkemä mies joka poistui aivan teltan välittömästä läheisyydestä. Hetken kuluttua Kivilahti näkee myöskin tuntemattomaksi jääneen miehen.

Mutta hyvänen aika, minähän olen samaa mieltä oikeuden ja tuomareiden kanssa:) Tokihan sinun silloin täytyy tarkoittaa myös tuomareita kun puhut psykooseistasi. JOnka lisäksi jo tuossa edellisessä viestissäsi haukuit oikeuden tuomareita:)

Mitä helvetin ”hoitotapaa” en ole löytänyt? En todellakaan ole etsinytkään, mitä hulluja. Lääkäri on sanonut että Nilsin leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki eikä sitä edes yrittäneet muut lääkärit kumota.
Riittää aivan mainiosti:)

Hah:) Siis kun verijälkiasiantuntijat täysin yksiselitteisesti sanovat ”Teltan pieni koko ja teltassa olevat jäljet huomioon ottaen mahdottomana on pidettävä sitä, että vammat uhreille olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.”
Niin sinä se heität tutkijoiden lausunnon roskakoriin ja perustelet sillä että olet ollut itsekin teltassa:) Voi sinua reppanaa!

”Nisse sai pakit, ei alkanut räyhätä, mutta lähti teltasta.”
Ei ole olemassa yhtään mitään mikä viittaisi vähääkään tuollaiseen, päinvastoin, kaikki on idyllistä ja rauhallista leirielämää. Vastaavanlaisia tarinoita voi itse kukin rakennella pilvin pimein, mutta ne kuuluvat lähinnä jollekin luovan kirjoittamisen osastolle.


”Tekovälineitä on vieressä, sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo huitaisee puukollaan.”
Kuten on jo tullut esiin, teltaraadon ja sen verijäljet tutkineet asiantuntijat ovat hyvin yksiselitteisesti sanoneet oikeuden päätöksessä: ”Teltan pieni koko ja teltassa olevat jäljet huomioon ottaen mahdottomana on pidettävä sitä, että vammat uhreille olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.”

Noita ”variaatioita” on ulkopuolisen kohdalle ties kuinka paljon, taivas vain kattona. Kuinka paljon niitä kukin haluaa naputella. Kuten tuossa jo tuli esiin, tuolle sinun ”teoriallesi” ei ole minkään sortin todellisuuspohjaa, täysin tuulesta temmattua.
Tuulesta voisi tempoa myös ulkopuoliselle eri ”tarinoita” mutta se olisi aivan yhtä tyhjän kanssa. Aivan samoin kuin ”Nisse sai pakit”:)

voi reppana sinua:) kirjoitti:

Heh:) Ja taas sinä ressukka vääntelet hädissäsi ihan ikiomiasi:) Missäs ihmeessä olen sanonut että ”Nissestä murhaajana voi tehdä uskottavia teorioita”:)? Niinpä, en missään. Surullista että sinun täytyy kuin teini-ikäinen lapsi vääristellä jotta edes jotain saisit sanottua.
Moneen kertaan olen sanonut että mielikuvituksen suosta voi väkertää vaikka minkäsortin ”teorioita”. Kaikkea muuta kuin ”uskottavia”:) Ulkopuolinenhan mruhat teki, mutta täysin turhaa on hänestäkin rakennella mitään mielikuvituksesta reväistyjä yksityikohtia.
Kunten esimerkiksi sinä hengitys vinkuen toistelet että ”Nisse sai pakit”. Tuo siis täysin mielikuvituksen tuotetta.

Naurettava on myös väitteesi että ”kallonmurtumasta lähteen voimakas ääni”:) Huvittavaa.
Tuohan vaikkapa faktoja, linkkejä vaikka ”naapurin kertomuksiin paksujen seinien läpi”:)
Bodomilla tosiaan oli hiljainen kesäyö, eikä Kivilahti eikä kukaan muukaan kuullut mitään.
Toinen tytöistä tosiaan ollut pääsemässä ulos, eikä tosiaan ole ”täysin mahdotonta” että hän ei ”ääntä päästänyt”.
Mistä ihmeestä sinä tuon vetäiset että ”uhrit saman tien syvässä unessä kun menevät telttaan”? Mistä ihmeestä sinä sen tiedät että saman tien?:)

Kivilahden kertomus on tosiaan ollut muuttumaton viiskymmentä vuotta eikä sitä ole poliisi eikä oikeus kyseenalaistanut. Siksipä on lähinnä koomista jos joku syyllistämiskiimainen nettikirjoittelija niin tekee vain saadakseen oman sairaalloisen fantasiansa ”uskottavammaksi”:)
Ja tosiaan jos eletään fantasiassa että Nils olisi murhaaja, on teltalla käyty pitkäkestoista tappelua jos meteliä ja ääntä syntyy. Saihan Nils pään alueelle vakavat vammat.
Ulkopuolinen murhaaja sen sijaan tekee lyhyen ja tehokkaan iskun.

Tosin jos puhutaan tuntemattomaksi jääneestä kello kuuden miehestä, tärkeä on bongareitten näkemä mies joka poistui aivan teltan välittömästä läheisyydestä. Hetken kuluttua Kivilahti näkee myöskin tuntemattomaksi jääneen miehen.

Mutta hyvänen aika, minähän olen samaa mieltä oikeuden ja tuomareiden kanssa:) Tokihan sinun silloin täytyy tarkoittaa myös tuomareita kun puhut psykooseistasi. JOnka lisäksi jo tuossa edellisessä viestissäsi haukuit oikeuden tuomareita:)

Mitä helvetin ”hoitotapaa” en ole löytänyt? En todellakaan ole etsinytkään, mitä hulluja. Lääkäri on sanonut että Nilsin leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki eikä sitä edes yrittäneet muut lääkärit kumota.
Riittää aivan mainiosti:)

Hah:) Siis kun verijälkiasiantuntijat täysin yksiselitteisesti sanovat ”Teltan pieni koko ja teltassa olevat jäljet huomioon ottaen mahdottomana on pidettävä sitä, että vammat uhreille olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.”
Niin sinä se heität tutkijoiden lausunnon roskakoriin ja perustelet sillä että olet ollut itsekin teltassa:) Voi sinua reppanaa!

”Nisse sai pakit, ei alkanut räyhätä, mutta lähti teltasta.”
Ei ole olemassa yhtään mitään mikä viittaisi vähääkään tuollaiseen, päinvastoin, kaikki on idyllistä ja rauhallista leirielämää. Vastaavanlaisia tarinoita voi itse kukin rakennella pilvin pimein, mutta ne kuuluvat lähinnä jollekin luovan kirjoittamisen osastolle.


”Tekovälineitä on vieressä, sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo huitaisee puukollaan.”
Kuten on jo tullut esiin, teltaraadon ja sen verijäljet tutkineet asiantuntijat ovat hyvin yksiselitteisesti sanoneet oikeuden päätöksessä: ”Teltan pieni koko ja teltassa olevat jäljet huomioon ottaen mahdottomana on pidettävä sitä, että vammat uhreille olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.”

Noita ”variaatioita” on ulkopuolisen kohdalle ties kuinka paljon, taivas vain kattona. Kuinka paljon niitä kukin haluaa naputella. Kuten tuossa jo tuli esiin, tuolle sinun ”teoriallesi” ei ole minkään sortin todellisuuspohjaa, täysin tuulesta temmattua.
Tuulesta voisi tempoa myös ulkopuoliselle eri ”tarinoita” mutta se olisi aivan yhtä tyhjän kanssa. Aivan samoin kuin ”Nisse sai pakit”:)

Lue lisää

KAIKKEA SE MUSTASUKAISUUS TEETTÄÄ

voi reppana sinua:) kirjoitti:

Heh:) Ja taas sinä ressukka vääntelet hädissäsi ihan ikiomiasi:) Missäs ihmeessä olen sanonut että ”Nissestä murhaajana voi tehdä uskottavia teorioita”:)? Niinpä, en missään. Surullista että sinun täytyy kuin teini-ikäinen lapsi vääristellä jotta edes jotain saisit sanottua.
Moneen kertaan olen sanonut että mielikuvituksen suosta voi väkertää vaikka minkäsortin ”teorioita”. Kaikkea muuta kuin ”uskottavia”:) Ulkopuolinenhan mruhat teki, mutta täysin turhaa on hänestäkin rakennella mitään mielikuvituksesta reväistyjä yksityikohtia.
Kunten esimerkiksi sinä hengitys vinkuen toistelet että ”Nisse sai pakit”. Tuo siis täysin mielikuvituksen tuotetta.

Naurettava on myös väitteesi että ”kallonmurtumasta lähteen voimakas ääni”:) Huvittavaa.
Tuohan vaikkapa faktoja, linkkejä vaikka ”naapurin kertomuksiin paksujen seinien läpi”:)
Bodomilla tosiaan oli hiljainen kesäyö, eikä Kivilahti eikä kukaan muukaan kuullut mitään.
Toinen tytöistä tosiaan ollut pääsemässä ulos, eikä tosiaan ole ”täysin mahdotonta” että hän ei ”ääntä päästänyt”.
Mistä ihmeestä sinä tuon vetäiset että ”uhrit saman tien syvässä unessä kun menevät telttaan”? Mistä ihmeestä sinä sen tiedät että saman tien?:)

Kivilahden kertomus on tosiaan ollut muuttumaton viiskymmentä vuotta eikä sitä ole poliisi eikä oikeus kyseenalaistanut. Siksipä on lähinnä koomista jos joku syyllistämiskiimainen nettikirjoittelija niin tekee vain saadakseen oman sairaalloisen fantasiansa ”uskottavammaksi”:)
Ja tosiaan jos eletään fantasiassa että Nils olisi murhaaja, on teltalla käyty pitkäkestoista tappelua jos meteliä ja ääntä syntyy. Saihan Nils pään alueelle vakavat vammat.
Ulkopuolinen murhaaja sen sijaan tekee lyhyen ja tehokkaan iskun.

Tosin jos puhutaan tuntemattomaksi jääneestä kello kuuden miehestä, tärkeä on bongareitten näkemä mies joka poistui aivan teltan välittömästä läheisyydestä. Hetken kuluttua Kivilahti näkee myöskin tuntemattomaksi jääneen miehen.

Mutta hyvänen aika, minähän olen samaa mieltä oikeuden ja tuomareiden kanssa:) Tokihan sinun silloin täytyy tarkoittaa myös tuomareita kun puhut psykooseistasi. JOnka lisäksi jo tuossa edellisessä viestissäsi haukuit oikeuden tuomareita:)

Mitä helvetin ”hoitotapaa” en ole löytänyt? En todellakaan ole etsinytkään, mitä hulluja. Lääkäri on sanonut että Nilsin leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki eikä sitä edes yrittäneet muut lääkärit kumota.
Riittää aivan mainiosti:)

Hah:) Siis kun verijälkiasiantuntijat täysin yksiselitteisesti sanovat ”Teltan pieni koko ja teltassa olevat jäljet huomioon ottaen mahdottomana on pidettävä sitä, että vammat uhreille olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.”
Niin sinä se heität tutkijoiden lausunnon roskakoriin ja perustelet sillä että olet ollut itsekin teltassa:) Voi sinua reppanaa!

”Nisse sai pakit, ei alkanut räyhätä, mutta lähti teltasta.”
Ei ole olemassa yhtään mitään mikä viittaisi vähääkään tuollaiseen, päinvastoin, kaikki on idyllistä ja rauhallista leirielämää. Vastaavanlaisia tarinoita voi itse kukin rakennella pilvin pimein, mutta ne kuuluvat lähinnä jollekin luovan kirjoittamisen osastolle.


”Tekovälineitä on vieressä, sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo huitaisee puukollaan.”
Kuten on jo tullut esiin, teltaraadon ja sen verijäljet tutkineet asiantuntijat ovat hyvin yksiselitteisesti sanoneet oikeuden päätöksessä: ”Teltan pieni koko ja teltassa olevat jäljet huomioon ottaen mahdottomana on pidettävä sitä, että vammat uhreille olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.”

Noita ”variaatioita” on ulkopuolisen kohdalle ties kuinka paljon, taivas vain kattona. Kuinka paljon niitä kukin haluaa naputella. Kuten tuossa jo tuli esiin, tuolle sinun ”teoriallesi” ei ole minkään sortin todellisuuspohjaa, täysin tuulesta temmattua.
Tuulesta voisi tempoa myös ulkopuoliselle eri ”tarinoita” mutta se olisi aivan yhtä tyhjän kanssa. Aivan samoin kuin ”Nisse sai pakit”:)

Lue lisää

että murhista keskusteltaessa, joutuu hymyilemään, mutta sepustuksiasi lukiessa ei muuta voi. Hillitse vähän kiukkusi, vaikutat koko ajan yhä koomisemmalta. Ota vaikka pari bisseä vapun kunniaksi, kunhat et ala murhailemaan kiukuissasi.

Uskottavahan minun teoriani on, kun et kerran pysty sitä kumoamaan. Sinun tai läskin? tuomarin mutuilut ei siihen vaikuta. Jos kerran mahtuu konttaamaan telttaan, samassa asennossa pystyy myös puukottamaan tai iskemään kikkapihdeillä tms. Selällään pystyy myös helposti potkaisemaan oviaukkoa kohti. Lyhyehkönä ja ketteränä painijana se ei Sepolle olisi ollut minkäänlainen ongelma.

Jos muistaisit edes muutaman lauseen tai jopa keskustelun päähän, saattaisit tajuta, että "saada pakit", on vain esimerkkinä monista mahdollisista motiiveista, eikä motiivia aina edes saada selville, vaikka murhaaja saadaankin kiinni.

Jos olet niin tyhmä, ettet tiedä miten paljon ääntä lähtee luun murskaamisesta, niin ei voi mitään. Kalloluut kestävyydessä jopa poikkeuksellisen vahvoja. Osta ihmeessä mitä tahansa luita, vaikka sian kallo, niin voit itse todeta.
Jos olet koskaan kuullut koiran purevan luita rikki, niin senkin pitäisi riittää esimerkiksi. Tee "hyvä ihminen" jotain itsekin, äläkä odota kaikkea valmiina.

"Mistä ihmeestä sinä tuon vetäiset että ”uhrit saman tien syvässä unessä kun menevät telttaan”? Mistä ihmeestä sinä sen tiedät että saman tien?:)"
No, itsehän niin kovasti luotat Kivilahden ilmoittamiin aikoihin ja jos siihen tunteroiseesi uhrien olisi pitänyt ehtiä nukahtaa sikeästi, ennen ulkopuolisen urakoinnin aloittamista, niin yhä tiukemmaksi aikataulusi menee. Nissen kohdallahan tätä ongelmaa ei ole.

Yhä hullummaksi juttusi menevät: "Ja tosiaan jos eletään fantasiassa että Nils olisi murhaaja, on teltalla käyty pitkäkestoista tappelua jos meteliä ja ääntä syntyy. Saihan Nils pään alueelle vakavat vammat.
Ulkopuolinen murhaaja sen sijaan tekee lyhyen ja tehokkaan iskun."
Miten ihmeessä ulkopuolinen hoitelisi äänettömästi neljä henkilöä, mutta Nissen tekemänä kolmea vastaan olisi "pitkä kestoinen tappelu jos? meteliä ja ääntä syntyy".
Ei sinulla tosiaan ole kaikki kohdallaan.

"Mitä helvetin ”hoitotapaa” en ole löytänyt?" Sellaista, mitä ei ole olemassakaan, tottahan sen meille muuten esittelisit. Ihan varmasti löytyy netistä tietoa, jos sellainen on ollut olemassa.
Eihän sillä ole edes mitään merkitystä sen suhteen, oliko Nisse murhaaja vai ei, mutta jos halua asiaa vatvoa, niin hae ihmeessä tietoa.

Puolustus luonnollisesti esittää kaikesta mahdollisesta vastaväitteitä täysin selvissäkin tapauksissa, mutta suurin osa asiantuntijoista piti Nisseä todennäköisenä tekijänä. Jos sinulle riittää todisteeksi maallikkojäsenten ja tuomarin mutuilut, niin se kertoo vain sinun päättelykyvyttömyydestäsi.
Kuten ennenkin olen olen sanonut, 100% näyttöä on lähes mahdotonta saada, eikä minua tuo oikeuden päätös haittaa millään tavalla, mutta aina parempi, jos tunnustuksella tai milla tahansa tapaus saataisiin varmuudella ratkaistua.

Mieliksesi kuitenkin, ei arvailla motiivia, joten tämän jälkeen olet varmaan 110% tyytyväinen teoriaani.

Nisse suuttui jostain syystä tyttökaveriinsa, ei alkanut räyhätä, mutta lähti teltasta.
Tekovälineitä on vieressä, sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo huitaisee puukollaan. Nisse perääntyy hiukan, jolloin Seppo pääsee potkaisemaan. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 20min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 40min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Ei uskoisi kirjoitti:

että murhista keskusteltaessa, joutuu hymyilemään, mutta sepustuksiasi lukiessa ei muuta voi. Hillitse vähän kiukkusi, vaikutat koko ajan yhä koomisemmalta. Ota vaikka pari bisseä vapun kunniaksi, kunhat et ala murhailemaan kiukuissasi.

Uskottavahan minun teoriani on, kun et kerran pysty sitä kumoamaan. Sinun tai läskin? tuomarin mutuilut ei siihen vaikuta. Jos kerran mahtuu konttaamaan telttaan, samassa asennossa pystyy myös puukottamaan tai iskemään kikkapihdeillä tms. Selällään pystyy myös helposti potkaisemaan oviaukkoa kohti. Lyhyehkönä ja ketteränä painijana se ei Sepolle olisi ollut minkäänlainen ongelma.

Jos muistaisit edes muutaman lauseen tai jopa keskustelun päähän, saattaisit tajuta, että "saada pakit", on vain esimerkkinä monista mahdollisista motiiveista, eikä motiivia aina edes saada selville, vaikka murhaaja saadaankin kiinni.

Jos olet niin tyhmä, ettet tiedä miten paljon ääntä lähtee luun murskaamisesta, niin ei voi mitään. Kalloluut kestävyydessä jopa poikkeuksellisen vahvoja. Osta ihmeessä mitä tahansa luita, vaikka sian kallo, niin voit itse todeta.
Jos olet koskaan kuullut koiran purevan luita rikki, niin senkin pitäisi riittää esimerkiksi. Tee "hyvä ihminen" jotain itsekin, äläkä odota kaikkea valmiina.

"Mistä ihmeestä sinä tuon vetäiset että ”uhrit saman tien syvässä unessä kun menevät telttaan”? Mistä ihmeestä sinä sen tiedät että saman tien?:)"
No, itsehän niin kovasti luotat Kivilahden ilmoittamiin aikoihin ja jos siihen tunteroiseesi uhrien olisi pitänyt ehtiä nukahtaa sikeästi, ennen ulkopuolisen urakoinnin aloittamista, niin yhä tiukemmaksi aikataulusi menee. Nissen kohdallahan tätä ongelmaa ei ole.

Yhä hullummaksi juttusi menevät: "Ja tosiaan jos eletään fantasiassa että Nils olisi murhaaja, on teltalla käyty pitkäkestoista tappelua jos meteliä ja ääntä syntyy. Saihan Nils pään alueelle vakavat vammat.
Ulkopuolinen murhaaja sen sijaan tekee lyhyen ja tehokkaan iskun."
Miten ihmeessä ulkopuolinen hoitelisi äänettömästi neljä henkilöä, mutta Nissen tekemänä kolmea vastaan olisi "pitkä kestoinen tappelu jos? meteliä ja ääntä syntyy".
Ei sinulla tosiaan ole kaikki kohdallaan.

"Mitä helvetin ”hoitotapaa” en ole löytänyt?" Sellaista, mitä ei ole olemassakaan, tottahan sen meille muuten esittelisit. Ihan varmasti löytyy netistä tietoa, jos sellainen on ollut olemassa.
Eihän sillä ole edes mitään merkitystä sen suhteen, oliko Nisse murhaaja vai ei, mutta jos halua asiaa vatvoa, niin hae ihmeessä tietoa.

Puolustus luonnollisesti esittää kaikesta mahdollisesta vastaväitteitä täysin selvissäkin tapauksissa, mutta suurin osa asiantuntijoista piti Nisseä todennäköisenä tekijänä. Jos sinulle riittää todisteeksi maallikkojäsenten ja tuomarin mutuilut, niin se kertoo vain sinun päättelykyvyttömyydestäsi.
Kuten ennenkin olen olen sanonut, 100% näyttöä on lähes mahdotonta saada, eikä minua tuo oikeuden päätös haittaa millään tavalla, mutta aina parempi, jos tunnustuksella tai milla tahansa tapaus saataisiin varmuudella ratkaistua.

Mieliksesi kuitenkin, ei arvailla motiivia, joten tämän jälkeen olet varmaan 110% tyytyväinen teoriaani.

Nisse suuttui jostain syystä tyttökaveriinsa, ei alkanut räyhätä, mutta lähti teltasta.
Tekovälineitä on vieressä, sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo huitaisee puukollaan. Nisse perääntyy hiukan, jolloin Seppo pääsee potkaisemaan. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 20min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 40min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Lue lisää

Sinun teoriasi ei todellakaan ole ”uskottava”, ja sehän on kumottu jo moneen kertaan:) Jopa oikeudessa esiintyneiden verijälkitutkijoiden toimesta. Kas kun heidän hyvin selvää lausuntoa ei todellakaan jokin syyllistämiskiimainen nettikirjoittaja kumoa.
Tutkijat siis sanoivat että teltan pieni koko ja huom. teltassa olevat jäljet. Eli näiden perusteella verijälkitutkijat sanoivat mahdottomaksi sen että vammat olisivat syntyneet teltan sisällä.
Hassun hauska on tuo hädissäsi näpyttelemä ”tuomarin mutuilut”:) Kuvastaa kuinka paljon sinä ressukka ilmeisen tosissasi itsestäsi kuvittelet.

Jaha, eli siis nyt Nisse ei olekaan saanut mielestäsi pakkeja:) Mutta täytyisihän sinulla neiti pieni olla kuitenkin jokin viite siihen että Nils olisi tekojen takana jos kerran noin kiivaasti hengitys vinkuen sitä ajat. Oikeushan totesi että mikään ei edes kokonaisutena arvioden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Voi herranen aika:) Kun ulkopuolinen murhaaja puukotti ja löi jollakin astalolla telttakankaan läpi muutaman kallonmurtuman niin mielestäsi siinä kaira raikuisi:) Kun puhutaan murhien äänettömyydestä, tarkoitetaan ihmisääniä, tappelunnujakkaa ym.

Karjalainen näkee pojat kaikessa rauhassa idyllisessä kesäyössä rannalla noin 4.15, tuohon aikaan Kivilahti on jo paikallaan. Tuulikki kirjoittaa ikävystyneen oloisen ja arkisen muistiinpanonsa erittäin myöhään. Eli jos vaikkapa noin 4.30 kaikki ovat jo takaisin teltalla ja pikkuhiljaa hiissautuvat nukkumaan niin aivan reilusti heillä on aikaa nukahdella normaaliin tahtiin. Teltta nähdään lytyssä ja teltalla tuntemattomaksi jäänyt mies noin klo 6. Eli aivan hyvin ovat voineet nukahtaa välillä 4.30-5.30.
Ja kuten tutkijat sanoivat, ulkopuolisen isku on ollut nopea ja tehokas, ei sen suurempia ”urakointeja”.

Kysyt: ”Miten ihmeessä ulkopuolinen hoitelisi äänettömästi neljä henkilöä, mutta Nissen tekemänä kolmea vastaan olisi "pitkä kestoinen tappelu jos? meteliä ja ääntä syntyy".
Heh:) Päätä huimaa tuo sinun yksinkertaisuutesi!
Jos eletään fantasiassa että Nils olisi murhaaja, olisi paikalla käyty tappelua ja meteliä olisi syntynyt. Katsos neitiseni kun Nilsillä oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, murtumaa ohimossa korvan seudulla, neljä muuta murtumaa, läpireikää poskessa, ruhjeita ja haavoja ympäri päätä.
Sen sijaan ei ole olemassa mitään pientäkään viitettä että ulkopuolinen olisi vähääkään loukkaantunut eli tappelua ei ole ollut. Uhreilla ei ole senkaltaisia vammoja lainkaan.
Ja kuten tutkijat totesivat, puolustautuminen teltassa olisi ollut erittäin hankalaa.

Mitään ”hoitotapoja” en todellakaan ole etsinyt, minkä ihmeen takia?:) Hassinen sanoi että Nilsin leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki eivätkä muut lääkärit siihen lausuntoon puuttuneet. Mikä ihme siinä on epäselvää:)?

Bodomin oikeudenkäynnissä oli siis kolme tuomaria ja lautamiehet, oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Jokaisen syytekohdan oikeus hylkäsi koska ei ollut pienen pientä viitettä että niin olisi tapahtunut. Myöskin syyttäjä tyytyi tuomioon eikä vienyt sitä hovioikeuteen.

”Nisse suuttui jostain syystä tyttökaveriinsa, ei alkanut räyhätä, mutta lähti teltasta.”
Ei ole pienen pientä viitettä että noin olisi tapahtunut, miksi ihmeessä täytyy mielikuvituksen suosta vedellä tyhjänpäiväisiä tarinoita?:)

”Tekovälineitä on vieressä, sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo huitaisee puukollaan.”
Kuten jo moneen kertaan on todettu, verijälkitutkijat ovat hyvin ykskantaan todenneet että on mahdotonta että uhrien vammat olisivat tulleet sisältä teltasta käsin.

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Sinun teoriasi ei todellakaan ole ”uskottava”, ja sehän on kumottu jo moneen kertaan:) Jopa oikeudessa esiintyneiden verijälkitutkijoiden toimesta. Kas kun heidän hyvin selvää lausuntoa ei todellakaan jokin syyllistämiskiimainen nettikirjoittaja kumoa.
Tutkijat siis sanoivat että teltan pieni koko ja huom. teltassa olevat jäljet. Eli näiden perusteella verijälkitutkijat sanoivat mahdottomaksi sen että vammat olisivat syntyneet teltan sisällä.
Hassun hauska on tuo hädissäsi näpyttelemä ”tuomarin mutuilut”:) Kuvastaa kuinka paljon sinä ressukka ilmeisen tosissasi itsestäsi kuvittelet.

Jaha, eli siis nyt Nisse ei olekaan saanut mielestäsi pakkeja:) Mutta täytyisihän sinulla neiti pieni olla kuitenkin jokin viite siihen että Nils olisi tekojen takana jos kerran noin kiivaasti hengitys vinkuen sitä ajat. Oikeushan totesi että mikään ei edes kokonaisutena arvioden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Voi herranen aika:) Kun ulkopuolinen murhaaja puukotti ja löi jollakin astalolla telttakankaan läpi muutaman kallonmurtuman niin mielestäsi siinä kaira raikuisi:) Kun puhutaan murhien äänettömyydestä, tarkoitetaan ihmisääniä, tappelunnujakkaa ym.

Karjalainen näkee pojat kaikessa rauhassa idyllisessä kesäyössä rannalla noin 4.15, tuohon aikaan Kivilahti on jo paikallaan. Tuulikki kirjoittaa ikävystyneen oloisen ja arkisen muistiinpanonsa erittäin myöhään. Eli jos vaikkapa noin 4.30 kaikki ovat jo takaisin teltalla ja pikkuhiljaa hiissautuvat nukkumaan niin aivan reilusti heillä on aikaa nukahdella normaaliin tahtiin. Teltta nähdään lytyssä ja teltalla tuntemattomaksi jäänyt mies noin klo 6. Eli aivan hyvin ovat voineet nukahtaa välillä 4.30-5.30.
Ja kuten tutkijat sanoivat, ulkopuolisen isku on ollut nopea ja tehokas, ei sen suurempia ”urakointeja”.

Kysyt: ”Miten ihmeessä ulkopuolinen hoitelisi äänettömästi neljä henkilöä, mutta Nissen tekemänä kolmea vastaan olisi "pitkä kestoinen tappelu jos? meteliä ja ääntä syntyy".
Heh:) Päätä huimaa tuo sinun yksinkertaisuutesi!
Jos eletään fantasiassa että Nils olisi murhaaja, olisi paikalla käyty tappelua ja meteliä olisi syntynyt. Katsos neitiseni kun Nilsillä oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, murtumaa ohimossa korvan seudulla, neljä muuta murtumaa, läpireikää poskessa, ruhjeita ja haavoja ympäri päätä.
Sen sijaan ei ole olemassa mitään pientäkään viitettä että ulkopuolinen olisi vähääkään loukkaantunut eli tappelua ei ole ollut. Uhreilla ei ole senkaltaisia vammoja lainkaan.
Ja kuten tutkijat totesivat, puolustautuminen teltassa olisi ollut erittäin hankalaa.

Mitään ”hoitotapoja” en todellakaan ole etsinyt, minkä ihmeen takia?:) Hassinen sanoi että Nilsin leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki eivätkä muut lääkärit siihen lausuntoon puuttuneet. Mikä ihme siinä on epäselvää:)?

Bodomin oikeudenkäynnissä oli siis kolme tuomaria ja lautamiehet, oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Jokaisen syytekohdan oikeus hylkäsi koska ei ollut pienen pientä viitettä että niin olisi tapahtunut. Myöskin syyttäjä tyytyi tuomioon eikä vienyt sitä hovioikeuteen.

”Nisse suuttui jostain syystä tyttökaveriinsa, ei alkanut räyhätä, mutta lähti teltasta.”
Ei ole pienen pientä viitettä että noin olisi tapahtunut, miksi ihmeessä täytyy mielikuvituksen suosta vedellä tyhjänpäiväisiä tarinoita?:)

”Tekovälineitä on vieressä, sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo huitaisee puukollaan.”
Kuten jo moneen kertaan on todettu, verijälkitutkijat ovat hyvin ykskantaan todenneet että on mahdotonta että uhrien vammat olisivat tulleet sisältä teltasta käsin.

Lue lisää

osuvan nimimerkin itsellesi ))

Niin, minun ja suurimman osan asiantuntijoista mielipiteitä tuo oikeuden päätös ei todellakaan muuttanut.
Viitteistä Nissen syyllisyyteen ei todellakaan ole pulaa, mutta motiivia, kuten murhatapauksissa yleensäkin, voi vain arvailla, ellei tekijä sitä itse kerro ja tuttujen kanssa ne motiivit lähes poikkeuksetta syntyvätkin.

"Kun puhutaan murhien äänettömyydestä, tarkoitetaan ihmisääniä, tappelunnujakkaa ym." Saisi siis ottaa huomioon vain sinulle sopivat äänet. Kallon murtumisesta lähtee ääntä siinä kuin riitelystäkin, mutta Kivilahti ei kuullut yhtään mitään. Irmelilläkin oli puolustautumisvammoja, mutta ei päästänyt ääntäkään. Voi "pyhä yksinkertaisuus".

Ahaa, tarkoitat siis, että kukaan ei halunnut paljastaa ulkopuolista surmaajaa, vaan olivat hiiren hiljaa. Jopa Nisse, vaikka iskettiin "leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, murtumaa ohimossa korvan seudulla, neljä muuta murtumaa, läpireikää". Jos taas Nisse olisi lyönyt, niin sitten olisi huudettu ja tapeltu vastaan. Kaipa siinä joku järki sinun ajatuksenjuoksullasi on ))
Toisten nukahtaminenkin olisi kestänyt jostain syystä kauemin, jos tekijä olisi ollut Nisse? Voi "pyhä yksinkertaisuus".

No ei tietenkään mikään ole epäselvää, sinä vaan et pysty löytämään mistään sellaista hoitotapaa.

"Mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle"? Ei, vaikka Nisse itse kertoo, että kaikki rystyset oli auki ja toiset kuolleina vieressä.
Aika mutuilultahan tuo vaikuttaa.

Ei ole pienen pientä viitettä että ulkopuolinen olisi suuttunut erityisesti Nissen tyttökaveriin ja murhannut siinä samalla muutkin, miksi ihmeessä täytyy mielikuvituksen suosta vedellä tyhjänpäiväisiä tarinoita?:)

Oletpas valinnut kirjoitti:

osuvan nimimerkin itsellesi ))

Niin, minun ja suurimman osan asiantuntijoista mielipiteitä tuo oikeuden päätös ei todellakaan muuttanut.
Viitteistä Nissen syyllisyyteen ei todellakaan ole pulaa, mutta motiivia, kuten murhatapauksissa yleensäkin, voi vain arvailla, ellei tekijä sitä itse kerro ja tuttujen kanssa ne motiivit lähes poikkeuksetta syntyvätkin.

"Kun puhutaan murhien äänettömyydestä, tarkoitetaan ihmisääniä, tappelunnujakkaa ym." Saisi siis ottaa huomioon vain sinulle sopivat äänet. Kallon murtumisesta lähtee ääntä siinä kuin riitelystäkin, mutta Kivilahti ei kuullut yhtään mitään. Irmelilläkin oli puolustautumisvammoja, mutta ei päästänyt ääntäkään. Voi "pyhä yksinkertaisuus".

Ahaa, tarkoitat siis, että kukaan ei halunnut paljastaa ulkopuolista surmaajaa, vaan olivat hiiren hiljaa. Jopa Nisse, vaikka iskettiin "leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, murtumaa ohimossa korvan seudulla, neljä muuta murtumaa, läpireikää". Jos taas Nisse olisi lyönyt, niin sitten olisi huudettu ja tapeltu vastaan. Kaipa siinä joku järki sinun ajatuksenjuoksullasi on ))
Toisten nukahtaminenkin olisi kestänyt jostain syystä kauemin, jos tekijä olisi ollut Nisse? Voi "pyhä yksinkertaisuus".

No ei tietenkään mikään ole epäselvää, sinä vaan et pysty löytämään mistään sellaista hoitotapaa.

"Mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle"? Ei, vaikka Nisse itse kertoo, että kaikki rystyset oli auki ja toiset kuolleina vieressä.
Aika mutuilultahan tuo vaikuttaa.

Ei ole pienen pientä viitettä että ulkopuolinen olisi suuttunut erityisesti Nissen tyttökaveriin ja murhannut siinä samalla muutkin, miksi ihmeessä täytyy mielikuvituksen suosta vedellä tyhjänpäiväisiä tarinoita?:)

Lue lisää

Sinä varmaan listaat meille ne ”suurimmat osat asiantuntijoista” jotta hätäinen vetoamisesi ei jäisi tuuleen huuteluksi.
Samoin varmaan listaat ne ”viitteet Nissen syyllisyyteen”, kun niistä ei edes kertomasi mukaan ole pulaa:) Oikeushan totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Täysin hullunkurinen tuo vikinäsi kuinka metsä raikaisi äänistä jos ulkopuolinen murhaaja teltan läpi puukottaa ja aiheuttaa muutaman kallonmurtuman:) Sinulla on muuten vieläkin tuomatta meille näytille ne faktalinkit joissa kerrottiin kuinka kallonmurtuman paksujen seinien läpi kuullut naapuri kertoilee:)
Ääniä ei todellakaan kuulunut, niistä ei ole mitään havaintoja. Se on fakta.

Mitähän ihmettä tarkoitat ”että kukaan ei halunnut paljastaa ulkopuolista surmaajaa”:? Kuten tutkijat ovat todenneet, isku on ollut nopea ja tehokas. Ja kuten tuossa jo tuli todettua, fakta on että kukaan ei ole kuullut mitään.

Heh:) Juuri noinhan se on kuten aikaisemmin kerroin. Käsityskykysi vain kovin rajallinen.
Ulkopuolinen murhaaja on siis iskenyt neljän hyvin todennäköisesti nukkuvan kimppuun teltan ulkopuolelta. Isku on ollut hyvin nopea ja tehokas. Kukaan neljästä ei ole ehtinyt tapella häntä vastaan, kuten tutkijat totesivat teltassa ovat olleet erittäin huonot mahdollisudet puolustautua.
Ulkopuolinen murhaaja ei siis ole loukkaantunut eikä varsinaista tappelua ole ollut. Eikä ääniä ole kuulunut.

Sen sijaan jos elämme tuota kuumeista fantasiaasi että Nils olisi hyökännyt leiriläisten kimppuun, olisi siinä ollut aikamoinen rähinä. Tästähän kertoisi se että Nilsiltä olisi katkaistu leukaluu ainakin yhdestä kohtaa, hänelle olisi aiheutettu murtuma ohimoon korvan seudulle, neljä muuta murtumaa pään alueelle, läpireikää poskeen, ruhjeita ja haavoja eri puolille päätä.
Tämä taistelu ja rähinä olisi taatusti aiheuttanut huutoja ja ääniä, ollut huomattavasti pitkäkestoisempi. Mutta mitään ääniä ei kuulunut, eikähän noin ole oikeasti tapahtunut.

Mitähän ihmettä mahdat taas tarkoittaa että ”toisten nukahtaminen olisi kestänyt kauemmin jos tekijä olisi Nisse”:)? Täysin jää arvoitukseksi.

Vieläkö jankkaat noista ihme ”hoitotavoistasi”:) Hassinen siis kertoi että leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki eikä kukaan lääkäreistä hänen lausuntoaan kieltänyt. Eli leukaluu oli poikki, mitä ihmeen hoitotapoja sinä veilä vingut:)? Lähetä raporttejasi Hirvensalolle ja kumppaneille ja kerro kuinka väärässä he ovat:)

Mikään ei viittaa tosiaan että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle, kuten itsekin totesit. Ja tuota mieltähän oli myös oikeus.

kaira raikaa:) kirjoitti:

Sinä varmaan listaat meille ne ”suurimmat osat asiantuntijoista” jotta hätäinen vetoamisesi ei jäisi tuuleen huuteluksi.
Samoin varmaan listaat ne ”viitteet Nissen syyllisyyteen”, kun niistä ei edes kertomasi mukaan ole pulaa:) Oikeushan totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Täysin hullunkurinen tuo vikinäsi kuinka metsä raikaisi äänistä jos ulkopuolinen murhaaja teltan läpi puukottaa ja aiheuttaa muutaman kallonmurtuman:) Sinulla on muuten vieläkin tuomatta meille näytille ne faktalinkit joissa kerrottiin kuinka kallonmurtuman paksujen seinien läpi kuullut naapuri kertoilee:)
Ääniä ei todellakaan kuulunut, niistä ei ole mitään havaintoja. Se on fakta.

Mitähän ihmettä tarkoitat ”että kukaan ei halunnut paljastaa ulkopuolista surmaajaa”:? Kuten tutkijat ovat todenneet, isku on ollut nopea ja tehokas. Ja kuten tuossa jo tuli todettua, fakta on että kukaan ei ole kuullut mitään.

Heh:) Juuri noinhan se on kuten aikaisemmin kerroin. Käsityskykysi vain kovin rajallinen.
Ulkopuolinen murhaaja on siis iskenyt neljän hyvin todennäköisesti nukkuvan kimppuun teltan ulkopuolelta. Isku on ollut hyvin nopea ja tehokas. Kukaan neljästä ei ole ehtinyt tapella häntä vastaan, kuten tutkijat totesivat teltassa ovat olleet erittäin huonot mahdollisudet puolustautua.
Ulkopuolinen murhaaja ei siis ole loukkaantunut eikä varsinaista tappelua ole ollut. Eikä ääniä ole kuulunut.

Sen sijaan jos elämme tuota kuumeista fantasiaasi että Nils olisi hyökännyt leiriläisten kimppuun, olisi siinä ollut aikamoinen rähinä. Tästähän kertoisi se että Nilsiltä olisi katkaistu leukaluu ainakin yhdestä kohtaa, hänelle olisi aiheutettu murtuma ohimoon korvan seudulle, neljä muuta murtumaa pään alueelle, läpireikää poskeen, ruhjeita ja haavoja eri puolille päätä.
Tämä taistelu ja rähinä olisi taatusti aiheuttanut huutoja ja ääniä, ollut huomattavasti pitkäkestoisempi. Mutta mitään ääniä ei kuulunut, eikähän noin ole oikeasti tapahtunut.

Mitähän ihmettä mahdat taas tarkoittaa että ”toisten nukahtaminen olisi kestänyt kauemmin jos tekijä olisi Nisse”:)? Täysin jää arvoitukseksi.

Vieläkö jankkaat noista ihme ”hoitotavoistasi”:) Hassinen siis kertoi että leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki eikä kukaan lääkäreistä hänen lausuntoaan kieltänyt. Eli leukaluu oli poikki, mitä ihmeen hoitotapoja sinä veilä vingut:)? Lähetä raporttejasi Hirvensalolle ja kumppaneille ja kerro kuinka väärässä he ovat:)

Mikään ei viittaa tosiaan että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle, kuten itsekin totesit. Ja tuota mieltähän oli myös oikeus.

Lue lisää

tuo kiihkoilusi. Vaadit toisilta linkkejä itsestään selviin asioihin, mutta et itse pysty todistamaan mitään kuvitteellisista väitteistäsi.

Pitäisihän sinun syytteet lukeneena tietää "viitteet ja asiantuntijat". Ei ne mutu-päätöksillä mihinkään katoa.
Sehän on huomattu, että sinä uskot sokeasti oikeuden päätökseen, mutta itsenäiseen ajatteluun pystyville siinä on pienen pieni ongelma, kun tuomareiden ei tarvitse todistaa mutuiluitaan.

Siinä se päättelykyvyttömyytesi taas nähdään. Jos kerran nukahtaminen on mielestäsi ainoa mahdollisuus, niin sekin toimii paremmin Nissen ollessa tekijä. Muokataanpa taas teoriaani vieläkin mieleisemmäksi sinulle. Tämä takaa jo 200% tyytyväisyyden.

Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti. Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.
Seppo herää tapahtumiin ja huitaisee Nisseä puukollaan. Nisse perääntyy hiukan, jolloin Seppo pääsee potkaisemaan. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 20min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 40min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Pakko laittaa tämä uudestaan, kun olet niin hidas ymmärtämään lukemaasi:
Ei ole pienen pientä viitettä että ulkopuolinen olisi suuttunut erityisesti Nissen tyttökaveriin ja murhannut siinä samalla muutkin, miksi ihmeessä täytyy mielikuvituksen suosta vedellä tyhjänpäiväisiä tarinoita?:)

Hassua kirjoitti:

tuo kiihkoilusi. Vaadit toisilta linkkejä itsestään selviin asioihin, mutta et itse pysty todistamaan mitään kuvitteellisista väitteistäsi.

Pitäisihän sinun syytteet lukeneena tietää "viitteet ja asiantuntijat". Ei ne mutu-päätöksillä mihinkään katoa.
Sehän on huomattu, että sinä uskot sokeasti oikeuden päätökseen, mutta itsenäiseen ajatteluun pystyville siinä on pienen pieni ongelma, kun tuomareiden ei tarvitse todistaa mutuiluitaan.

Siinä se päättelykyvyttömyytesi taas nähdään. Jos kerran nukahtaminen on mielestäsi ainoa mahdollisuus, niin sekin toimii paremmin Nissen ollessa tekijä. Muokataanpa taas teoriaani vieläkin mieleisemmäksi sinulle. Tämä takaa jo 200% tyytyväisyyden.

Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti. Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.
Seppo herää tapahtumiin ja huitaisee Nisseä puukollaan. Nisse perääntyy hiukan, jolloin Seppo pääsee potkaisemaan. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 20min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 40min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Pakko laittaa tämä uudestaan, kun olet niin hidas ymmärtämään lukemaasi:
Ei ole pienen pientä viitettä että ulkopuolinen olisi suuttunut erityisesti Nissen tyttökaveriin ja murhannut siinä samalla muutkin, miksi ihmeessä täytyy mielikuvituksen suosta vedellä tyhjänpäiväisiä tarinoita?:)

Lue lisää

Mistä ihmeen ”kuvitteellisista väitteistäni”:)?
Kerro tarkemmin! Kaikkihan perustuu käräjäoikeuden tuomioon ja sen käyttämien asiantuntijoiden lausuntoihin. Tuntemattomaksi jääneen kello kuuden miehen on nähnyt kolme silminnäkijää, mitä kuvitteellista esimerkiksi siinä on?
Eli listaa hieman mitä tarkoitat.

Kirjoitit: ”Pitäisihän sinun syytteet lukeneena tietää "viitteet ja asiantuntijat".
Niin? Tottakai tiedän, samoin puolustuksen vastineen. Oikeus heitti kaikki syytekirjelmän kohdat roskakoriin koska niille ei yhdellekään ollut minkään valtakunnan katetta, ei viitteitä että niin olisi tapahtunut saati todisteita.
Toisin sanoen syytekirjelmä on tänään yhtä tyhjän kanssa. Heh:) Sitäkö sinä vielä tavailet?
Hassunkurista tuo sinun voimaton vikinäsi ”tuomareiden mutuilusta”:) Eli meillä on tässä syyllistämiskiimainen nettikirjoittaja vastaan Suomen oikeuslaitos:)

Siis mitä ihmettä sinä taas höpiset että ”nukahtaminen olisi mielestäni ainoa mahdollisuus.” Siis mihin ainoa mahdollisuus?
Ulkopuolisen murhaajan nopean ja tehokkaan iskun osalta leiriläisillä on ollut ruhtinaallisesti aikaa nukahtaa, mitäpä siitä?

”Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti.”
Ei ole olemassa pienen pientä viitettä että leiriläisillä olisi ollut riitaa, kaikki täytyy tempoa syvältä mielikuvituksen suosta. Kuten tuokin lauseesi.

”Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.”
Kuten on tainnut tulla esille, verijälkiasiantuntijat sanoivat että on täysin mahdotonta että vammat olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.
Ja muutenkin tuo lauseesi on kuten edellinenkin, syvältä mielikuvituksen suosta eikä ole mitään pientäkään viitettä että noin olisi tapahtunut.

”Seppo herää tapahtumiin ja huitaisee Nisseä puukollaan”.
Huoh. Kuten on tainnut tulla esille, verijälkiasiantuntijat sanoivat että on täysin mahdotonta että vammat olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.
Ja muutenkin tuo lauseesi on kuten edellinenkin, syvältä mielikuvituksen suosta eikä ole mitään pientäkään viitettä että noin olisi tapahtunut.

Kuten oikeus totesi, ei ole olemassa mitään mikä viittaisi että Nils olisi tekijä. Hän on ainoa joka on oikeudessa todettu syyttömäksi.

Joku kuitenkin teot teki, oikein hyvä vaihtoehto on välittömässä teltan läheisyydessä nähty tuntemattomaksi jäänyt mies. Vaihtoehto, toki voi olla kuka hyvänsä joka on teltalle tullut. Ulkopuolisen murhaajan motiiveistaan ei ole kenelläkään tietoa, täysin tuulesta temmattua mutua on että ”hän olisi suuttunut erityisesti Nissen tyttökaveriin”, ei sellaisesta ole mitään viitteitä.

mitä kuvitteelista? kirjoitti:

Mistä ihmeen ”kuvitteellisista väitteistäni”:)?
Kerro tarkemmin! Kaikkihan perustuu käräjäoikeuden tuomioon ja sen käyttämien asiantuntijoiden lausuntoihin. Tuntemattomaksi jääneen kello kuuden miehen on nähnyt kolme silminnäkijää, mitä kuvitteellista esimerkiksi siinä on?
Eli listaa hieman mitä tarkoitat.

Kirjoitit: ”Pitäisihän sinun syytteet lukeneena tietää "viitteet ja asiantuntijat".
Niin? Tottakai tiedän, samoin puolustuksen vastineen. Oikeus heitti kaikki syytekirjelmän kohdat roskakoriin koska niille ei yhdellekään ollut minkään valtakunnan katetta, ei viitteitä että niin olisi tapahtunut saati todisteita.
Toisin sanoen syytekirjelmä on tänään yhtä tyhjän kanssa. Heh:) Sitäkö sinä vielä tavailet?
Hassunkurista tuo sinun voimaton vikinäsi ”tuomareiden mutuilusta”:) Eli meillä on tässä syyllistämiskiimainen nettikirjoittaja vastaan Suomen oikeuslaitos:)

Siis mitä ihmettä sinä taas höpiset että ”nukahtaminen olisi mielestäni ainoa mahdollisuus.” Siis mihin ainoa mahdollisuus?
Ulkopuolisen murhaajan nopean ja tehokkaan iskun osalta leiriläisillä on ollut ruhtinaallisesti aikaa nukahtaa, mitäpä siitä?

”Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti.”
Ei ole olemassa pienen pientä viitettä että leiriläisillä olisi ollut riitaa, kaikki täytyy tempoa syvältä mielikuvituksen suosta. Kuten tuokin lauseesi.

”Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.”
Kuten on tainnut tulla esille, verijälkiasiantuntijat sanoivat että on täysin mahdotonta että vammat olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.
Ja muutenkin tuo lauseesi on kuten edellinenkin, syvältä mielikuvituksen suosta eikä ole mitään pientäkään viitettä että noin olisi tapahtunut.

”Seppo herää tapahtumiin ja huitaisee Nisseä puukollaan”.
Huoh. Kuten on tainnut tulla esille, verijälkiasiantuntijat sanoivat että on täysin mahdotonta että vammat olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.
Ja muutenkin tuo lauseesi on kuten edellinenkin, syvältä mielikuvituksen suosta eikä ole mitään pientäkään viitettä että noin olisi tapahtunut.

Kuten oikeus totesi, ei ole olemassa mitään mikä viittaisi että Nils olisi tekijä. Hän on ainoa joka on oikeudessa todettu syyttömäksi.

Joku kuitenkin teot teki, oikein hyvä vaihtoehto on välittömässä teltan läheisyydessä nähty tuntemattomaksi jäänyt mies. Vaihtoehto, toki voi olla kuka hyvänsä joka on teltalle tullut. Ulkopuolisen murhaajan motiiveistaan ei ole kenelläkään tietoa, täysin tuulesta temmattua mutua on että ”hän olisi suuttunut erityisesti Nissen tyttökaveriin”, ei sellaisesta ole mitään viitteitä.

Lue lisää

nyt on sima mennyt tunteroisella pahasti päähän ja näin myöhään valvoo. Huomenna on sitten pää kipeänä.

Nissehän se siellä vaaleassa puhtoisessa paidassaan ilmeisesti liikuskeli, olisi pitänyt vissiin olla se vaatekaappisi mukana.

Vai ovat syyttäjä ja asiantuntijat mielestäsi täysin asiantuntemattomia, mutta joku tusinatuomari kaikkitietävä. Tee ihmeessä valitus epäpätevistä henkilöistä, kun se noin mieltäsi rassaa ))

"”nukahtaminen olisi mielestäni ainoa mahdollisuus.” Siis mihin ainoa mahdollisuus?
Ulkopuolisen murhaajan nopean ja tehokkaan iskun osalta leiriläisillä on ollut ruhtinaallisesti aikaa nukahtaa, mitäpä siitä?"
Sitä juuri, Nissen tarvitsi tappaa vain kolme, eikä tarvinnut arvuutella nukkuvatko toiset. Oletko oikeasti noin tyhmä?

Niinpä, Ei ole olemassa pienen pientä viitettä, että ulkopuolisella olisi ollut riitaa leiriläisten kanssa, kaikki täytyy tempoa syvältä mielikuvituksen suosta.

Voi voi, kun ei ne verijälkitutkijat ole pystyneet todistamaan juuri muuta, kuin keiden verta sieltä on löydetty. Eivät he itsekään mitään sevinnäkijöitä kuvittele olevansa ja teltassa pystyy hyvin toimimaan kuten kuvailin. Jos olet 200kg sohvalla kyhjöttävä läski, niin et sitä varmaan usko, mutta meille normaalipainoisille se on itsestään selvää.

Nyt et siis tarvinnut enää mitään parannuksia, vaan tuo teoriani on jo täysin hyväksyttävä, hienoa.

Nyt sitten nukkumaan, eikä yhtään simaa enää.

Voi voi kirjoitti:

nyt on sima mennyt tunteroisella pahasti päähän ja näin myöhään valvoo. Huomenna on sitten pää kipeänä.

Nissehän se siellä vaaleassa puhtoisessa paidassaan ilmeisesti liikuskeli, olisi pitänyt vissiin olla se vaatekaappisi mukana.

Vai ovat syyttäjä ja asiantuntijat mielestäsi täysin asiantuntemattomia, mutta joku tusinatuomari kaikkitietävä. Tee ihmeessä valitus epäpätevistä henkilöistä, kun se noin mieltäsi rassaa ))

"”nukahtaminen olisi mielestäni ainoa mahdollisuus.” Siis mihin ainoa mahdollisuus?
Ulkopuolisen murhaajan nopean ja tehokkaan iskun osalta leiriläisillä on ollut ruhtinaallisesti aikaa nukahtaa, mitäpä siitä?"
Sitä juuri, Nissen tarvitsi tappaa vain kolme, eikä tarvinnut arvuutella nukkuvatko toiset. Oletko oikeasti noin tyhmä?

Niinpä, Ei ole olemassa pienen pientä viitettä, että ulkopuolisella olisi ollut riitaa leiriläisten kanssa, kaikki täytyy tempoa syvältä mielikuvituksen suosta.

Voi voi, kun ei ne verijälkitutkijat ole pystyneet todistamaan juuri muuta, kuin keiden verta sieltä on löydetty. Eivät he itsekään mitään sevinnäkijöitä kuvittele olevansa ja teltassa pystyy hyvin toimimaan kuten kuvailin. Jos olet 200kg sohvalla kyhjöttävä läski, niin et sitä varmaan usko, mutta meille normaalipainoisille se on itsestään selvää.

Nyt et siis tarvinnut enää mitään parannuksia, vaan tuo teoriani on jo täysin hyväksyttävä, hienoa.

Nyt sitten nukkumaan, eikä yhtään simaa enää.

Lue lisää

Kello kuuden miehestä.
Bongarit siis kertoivat nähneensä osan lysähtäneestä teltasta ja miehen jalat. Samaan aikaan he näkivät mieshahmon menevän lepikkoon. Juuri samalta paikalta missä pojat kertoivat nähneensä miehen jalat löydettiin jonkin ajan kuluttua pahasti loukkaantunut Gustafsson jalat osoittaen juuri siihen suuntaan mihin bongareitten näkemät jalat.
Oikeuden asiantuntijat olivat sitä mieltä että poikien kuvaamat tuntomerkit eivät sopineet Gustafssoniin, ja miehen jalat teltalla eivät voineet olla muiden kuin Gustafssonin.

Heh:) Lisäksi jos eletään tuossa sinun kuumeisessa fantasiassasi niin minkä ihmeen takia Gustafsson olisi ”vaihtanut vaatteita”? Peitelläkseenkö verijälkiä? Miksi ihmeessä?

Syytekirjelmän kaikki kohdat oikeus heitti roskakoriin toteenäyttämättöminä. Millekään kohdalle ei oikeus löytänyt pienen pientä viitettä noin olisi tapahtunut, joten koko syytekirjelmä on tänään täysin tyhjänpäiväinen paperi. Noin oikeuslaitos toimii.
Ja heh:) taas voimaton kiukkusi esiintymä: ”tusinatuomari kaikkitietävä”, nuo ovat hauskoja. Bodomissa oli siis kolme tuomaria ja lautamiehet.
Minun ei todellakaan tarvitse tehdä ”valitusta epäpätevistä henkilöistä”, katsos kun syyttäjällä oli mahdollisuus niin halutessaan viedä tapaus hovioikeuteen jos hän katsoi että tuomio olisi ollut väärä. Näin hän ei tehnyt.

Miksi ihmeessä ulkopuolisen olisi tarvinnut ”arvuutella nukkuvatko leiriläiset”:)? Teki iskunsa nopesti ja tehokkaasti kuten asiantuntijat sanoivat.

Fantasiasi mukaan Nilsin olisi tarvinnut ”tappaa kolme” mutta siinäpä olisi pitänyt käydä kovat tappelu jossa tanner tömisisi ja metakkaa syntyisi. Jonkunhan olisi pitänyt katkaista Nilsin leukaluu ainakin yhdestä kohtaa, runnoa murtumaa ohimoon korvan seudulle, päähän neljä muuta murtumaa, läpireikää poskeen, ruhjeita ja haavoja ympäri päätä.
Ulkopuolisen osalta tuo verinen taiselu ja metakka puuttuisi kokonaan.
Heh:) eikä tuossa sairaassa fantasiassasi NIlsin tarvitse ”arvuutella mitään nukkumisesta”:)

Kuten jo aikaisemmin totesin, käräjäoikeus totesi Nilsin syyttömäksi Bodomin verityöhön.
Mutta joku teot teki, kello kuuden mies oiva vaihtoehto mutta voi olla joku muukin.
Tietenkään ei ole viitteitä että tällä ulkopuolisella murhaajalla ”olisi ollut riitaa leiriläisten kanssa”, eihän sellaista kukaan ole esittänytkään. Eli ei ole temmottu mitään mielikuvituksen suosta.
Motiivin ja syyt teolleen tietää yksin murhaaja, jos hänellä edes sellasita on ollut.

Vieläkö sinä ressukka kiivailet asiantuntijoiden, verijälkitutkijoiden hyvin yksiselitteistä lausuntoa vastaan:)? He siis varsin selvästi sanoivat että uhrien vammojen aiheuttaminen teltan sisältä käsin on mahdotonta.
Varsin huvittavaa että joku syyllistämiskiiman riivaama nettikrijoittelija vikisee vastaan:)
He siis perustivat lausuntonsa teltan pieneen kokoon ja teltasta löytyneisiin jälkiin, veren osaltahan he selvittivät tulosuuntia, oliko kyseessä roiskeverta ym. ym. asiantuntijalausuntoja. Ja kuten he sanoivat, mahdotonta mikä mahdotonta:)

Ja kuten jo moneen kertaan on todistettu jopa oikeuden verijälkitutkijoiden voimin että se vikisemäsi ”teoria” on kaivettu täysin sieltä mielikuvituksen haisevasta suosta eli yhtä tyhjän kanssa.

kuuden mies kirjoitti:

Kello kuuden miehestä.
Bongarit siis kertoivat nähneensä osan lysähtäneestä teltasta ja miehen jalat. Samaan aikaan he näkivät mieshahmon menevän lepikkoon. Juuri samalta paikalta missä pojat kertoivat nähneensä miehen jalat löydettiin jonkin ajan kuluttua pahasti loukkaantunut Gustafsson jalat osoittaen juuri siihen suuntaan mihin bongareitten näkemät jalat.
Oikeuden asiantuntijat olivat sitä mieltä että poikien kuvaamat tuntomerkit eivät sopineet Gustafssoniin, ja miehen jalat teltalla eivät voineet olla muiden kuin Gustafssonin.

Heh:) Lisäksi jos eletään tuossa sinun kuumeisessa fantasiassasi niin minkä ihmeen takia Gustafsson olisi ”vaihtanut vaatteita”? Peitelläkseenkö verijälkiä? Miksi ihmeessä?

Syytekirjelmän kaikki kohdat oikeus heitti roskakoriin toteenäyttämättöminä. Millekään kohdalle ei oikeus löytänyt pienen pientä viitettä noin olisi tapahtunut, joten koko syytekirjelmä on tänään täysin tyhjänpäiväinen paperi. Noin oikeuslaitos toimii.
Ja heh:) taas voimaton kiukkusi esiintymä: ”tusinatuomari kaikkitietävä”, nuo ovat hauskoja. Bodomissa oli siis kolme tuomaria ja lautamiehet.
Minun ei todellakaan tarvitse tehdä ”valitusta epäpätevistä henkilöistä”, katsos kun syyttäjällä oli mahdollisuus niin halutessaan viedä tapaus hovioikeuteen jos hän katsoi että tuomio olisi ollut väärä. Näin hän ei tehnyt.

Miksi ihmeessä ulkopuolisen olisi tarvinnut ”arvuutella nukkuvatko leiriläiset”:)? Teki iskunsa nopesti ja tehokkaasti kuten asiantuntijat sanoivat.

Fantasiasi mukaan Nilsin olisi tarvinnut ”tappaa kolme” mutta siinäpä olisi pitänyt käydä kovat tappelu jossa tanner tömisisi ja metakkaa syntyisi. Jonkunhan olisi pitänyt katkaista Nilsin leukaluu ainakin yhdestä kohtaa, runnoa murtumaa ohimoon korvan seudulle, päähän neljä muuta murtumaa, läpireikää poskeen, ruhjeita ja haavoja ympäri päätä.
Ulkopuolisen osalta tuo verinen taiselu ja metakka puuttuisi kokonaan.
Heh:) eikä tuossa sairaassa fantasiassasi NIlsin tarvitse ”arvuutella mitään nukkumisesta”:)

Kuten jo aikaisemmin totesin, käräjäoikeus totesi Nilsin syyttömäksi Bodomin verityöhön.
Mutta joku teot teki, kello kuuden mies oiva vaihtoehto mutta voi olla joku muukin.
Tietenkään ei ole viitteitä että tällä ulkopuolisella murhaajalla ”olisi ollut riitaa leiriläisten kanssa”, eihän sellaista kukaan ole esittänytkään. Eli ei ole temmottu mitään mielikuvituksen suosta.
Motiivin ja syyt teolleen tietää yksin murhaaja, jos hänellä edes sellasita on ollut.

Vieläkö sinä ressukka kiivailet asiantuntijoiden, verijälkitutkijoiden hyvin yksiselitteistä lausuntoa vastaan:)? He siis varsin selvästi sanoivat että uhrien vammojen aiheuttaminen teltan sisältä käsin on mahdotonta.
Varsin huvittavaa että joku syyllistämiskiiman riivaama nettikrijoittelija vikisee vastaan:)
He siis perustivat lausuntonsa teltan pieneen kokoon ja teltasta löytyneisiin jälkiin, veren osaltahan he selvittivät tulosuuntia, oliko kyseessä roiskeverta ym. ym. asiantuntijalausuntoja. Ja kuten he sanoivat, mahdotonta mikä mahdotonta:)

Ja kuten jo moneen kertaan on todistettu jopa oikeuden verijälkitutkijoiden voimin että se vikisemäsi ”teoria” on kaivettu täysin sieltä mielikuvituksen haisevasta suosta eli yhtä tyhjän kanssa.

Lue lisää

hetken nukkua, mutta jutut ei kuitenkaan järkiinny.

Onhan siellä tosiaan joku ulkopuolinen voinut liikkua siiihenkin aikaan ja kauhuissaan pötkinyt pakoon, ettei vaan yhdistettäisi moiseen teurastukseen, kuten asian ilmaisit.

Jäikin vastaamatta tuohon "mutua on että ”hän olisi suuttunut erityisesti Nissen tyttökaveriin”, ei sellaisesta ole mitään viitteitä."
Ei olekaan viitteitä ulkopuolisesta. Irmelillä kuitenkin oli pahimmat vammat ja kasvoluutkin murskattu, mikä sopii erityisen hyvin juuri seurustelukaverin eli tässä tapauksessa Nissen tekemäksi.
Ulkopuolinen olisi luonnollisesti kohdistanut suurimman väkivallan isoimpaan vastustajaan eli Nisseen, mutta juuri hän sai pienimmät vammat ja jäi henkiin.
Hyvä, että halusit vielä korostaa tätäkin seikkaa.

Tuo Sepon puukkokin oli tärkeää hävittää, koska siinähän olisi ollut Nissen verta ja Sepon somenjäljet.

Vaihtoi vaatteita tai vain puki päälleen. Ehkäpä oli vilu, varsinkin jos oli käynyt huuhtelemasa enimpiä veriä pois kylmällä vedellä. Asettui sitten makaamaan vielä lämpimien ruumiiden päälle ensimmäisten auringonsäteiden lämpöön.
Olisihan se ollut kätevää, jos olisi ollut vaatekaappi mukana telttaillessa, kuten sinulla, niin olisi voinut esittää vaikka neljää eri asuista murhaajaa juoksentelemassa rannalla vuoron perään.

Niinhän se oikeuslaitos toimii. Käräjäoikeuden tusinatuomarit vaikeissa tapauksissa useinkin "arpoo" tuomioita mutu-tuntumalla, jotka sitten ylemmissä asteissa usein muuttuvat.
Kuten moneen kertaan jo mainittu, täysin pitävän näytön saaminen noin pitkän ajan jälkeen oli jokseenkin mahdotonta, eikä Nisse todennäköisesti olisi tunnustanut myöhemminkään, joten päätettiin tyytyä tähän. Nuo roskakori jutut ovat vain omia hekumoitasi.

Tuo hidasjärkisyytesi on melkoisen aikaa vievää, kun kaikki asiat täytyy selittää moneen kertaan. Jos kerran pidät SYYTTÄJÄÄ ja syytettä tukeneita TUTKIJOITA, LÄÄKÄREITÄ, ym ASIANTUNTIJOITA epäpätevinä, sinun pitäisi tehdä valitus HEISTÄ.

Taas tuo tuuliviirimäisyytesi tulee esiin. Välillä on tärkeää, että leiriläiset nukkuvat, nyt taas ei. Välillä tainnutettu ensin, sitten taas ei. Kuvitteelliselle yliluonnolliset kyvyt omaavalle ulkopuoliselle se tietysti ei olisi ollut mikään ongelma. Ulvilassa sellaiseen ei onneksi enää uskottu.

Jos tosiaan olisi isketty telttakankaan läpi jollain tylpällä esineellä, siinä pitäisi olla selvät jäljet esineestä, samoin verisiä hiuksia jne. Mitään tälläistä en tiedä kerrotun, pelkkiä lavastettuja puukon viiltoja. Korjaa toki, jos olen väärässä.

Oletpa tuskastuttavan hidasjärkinen. Aivan yhtä monta iskua tai potkua nuo Nissen vammat vaativat, olipa tekijänä Seppo tai ulkopuolinen, mutta ulkopuolisella peräti neljä vastustajaa, joten luonnollisesti enemmän "tanner tömisisi ja metakkaa syntyisi".

Eihän siitä valtavasti veriroiskeita tarvinnut syntyä, jos pelkästään tainnutti sisällä, mutta ikävä kyllä selvinnäkijöitä nuo tutkijat eivät ole. Hyvin uskottava kylläkin on selvitys, että Nissen kengät olivat murhaajan jalassa.

Menehän nyt pesemään itsesi ja hampaasi oikein kunnolla, jos niitä enää on, niin voit keskittyä paremmin asiaan "haisevien soiden" sijaan.

Maltoit sentään kirjoitti:

hetken nukkua, mutta jutut ei kuitenkaan järkiinny.

Onhan siellä tosiaan joku ulkopuolinen voinut liikkua siiihenkin aikaan ja kauhuissaan pötkinyt pakoon, ettei vaan yhdistettäisi moiseen teurastukseen, kuten asian ilmaisit.

Jäikin vastaamatta tuohon "mutua on että ”hän olisi suuttunut erityisesti Nissen tyttökaveriin”, ei sellaisesta ole mitään viitteitä."
Ei olekaan viitteitä ulkopuolisesta. Irmelillä kuitenkin oli pahimmat vammat ja kasvoluutkin murskattu, mikä sopii erityisen hyvin juuri seurustelukaverin eli tässä tapauksessa Nissen tekemäksi.
Ulkopuolinen olisi luonnollisesti kohdistanut suurimman väkivallan isoimpaan vastustajaan eli Nisseen, mutta juuri hän sai pienimmät vammat ja jäi henkiin.
Hyvä, että halusit vielä korostaa tätäkin seikkaa.

Tuo Sepon puukkokin oli tärkeää hävittää, koska siinähän olisi ollut Nissen verta ja Sepon somenjäljet.

Vaihtoi vaatteita tai vain puki päälleen. Ehkäpä oli vilu, varsinkin jos oli käynyt huuhtelemasa enimpiä veriä pois kylmällä vedellä. Asettui sitten makaamaan vielä lämpimien ruumiiden päälle ensimmäisten auringonsäteiden lämpöön.
Olisihan se ollut kätevää, jos olisi ollut vaatekaappi mukana telttaillessa, kuten sinulla, niin olisi voinut esittää vaikka neljää eri asuista murhaajaa juoksentelemassa rannalla vuoron perään.

Niinhän se oikeuslaitos toimii. Käräjäoikeuden tusinatuomarit vaikeissa tapauksissa useinkin "arpoo" tuomioita mutu-tuntumalla, jotka sitten ylemmissä asteissa usein muuttuvat.
Kuten moneen kertaan jo mainittu, täysin pitävän näytön saaminen noin pitkän ajan jälkeen oli jokseenkin mahdotonta, eikä Nisse todennäköisesti olisi tunnustanut myöhemminkään, joten päätettiin tyytyä tähän. Nuo roskakori jutut ovat vain omia hekumoitasi.

Tuo hidasjärkisyytesi on melkoisen aikaa vievää, kun kaikki asiat täytyy selittää moneen kertaan. Jos kerran pidät SYYTTÄJÄÄ ja syytettä tukeneita TUTKIJOITA, LÄÄKÄREITÄ, ym ASIANTUNTIJOITA epäpätevinä, sinun pitäisi tehdä valitus HEISTÄ.

Taas tuo tuuliviirimäisyytesi tulee esiin. Välillä on tärkeää, että leiriläiset nukkuvat, nyt taas ei. Välillä tainnutettu ensin, sitten taas ei. Kuvitteelliselle yliluonnolliset kyvyt omaavalle ulkopuoliselle se tietysti ei olisi ollut mikään ongelma. Ulvilassa sellaiseen ei onneksi enää uskottu.

Jos tosiaan olisi isketty telttakankaan läpi jollain tylpällä esineellä, siinä pitäisi olla selvät jäljet esineestä, samoin verisiä hiuksia jne. Mitään tälläistä en tiedä kerrotun, pelkkiä lavastettuja puukon viiltoja. Korjaa toki, jos olen väärässä.

Oletpa tuskastuttavan hidasjärkinen. Aivan yhtä monta iskua tai potkua nuo Nissen vammat vaativat, olipa tekijänä Seppo tai ulkopuolinen, mutta ulkopuolisella peräti neljä vastustajaa, joten luonnollisesti enemmän "tanner tömisisi ja metakkaa syntyisi".

Eihän siitä valtavasti veriroiskeita tarvinnut syntyä, jos pelkästään tainnutti sisällä, mutta ikävä kyllä selvinnäkijöitä nuo tutkijat eivät ole. Hyvin uskottava kylläkin on selvitys, että Nissen kengät olivat murhaajan jalassa.

Menehän nyt pesemään itsesi ja hampaasi oikein kunnolla, jos niitä enää on, niin voit keskittyä paremmin asiaan "haisevien soiden" sijaan.

Lue lisää

Teltalla siis nähtiin hyvin kriittiseen aikaan tuntemattomaksi jäänyt mies. Hän on oikein hyvä tekijäehdokas, mutta tekijä tosiaan voi olla joku muukin. Ainoastaan Gustafsson on oikeudessa todettu syyttömäksi tekoihin.

Tokihan ulkopuolisesta on viitteitä, teltalla hyvin kriittiseen aikaan nähty kello kuuden mies.
Irmelillä oli vammoja enemmän kuin muilla, emmekä me tiedä miksi. Ulkopuolisella murhaajalla on ollut jokin syy toimia kuten toimi tai sitten on sattumaa että Irmeli joutui pahimmin murjotuksi.
Tosiaan on mutua että ”hän olisi suuttunut erityisesti Nissen tyttökaveriin”.
Täysin sinun kuvitelmaasi ja mutua on että ”ulkopuolinen olisi luonnollisesti kohdistanut suurimman väkivallan isoimpaan vastustajaan eli Nisseen.”

Kirjoitit: ”Tuo Sepon puukkokin oli tärkeää hävittää, koska siinähän olisi ollut Nissen verta ja Sepon somenjäljet.”
Heh:) Mistähän ihmeestä sinä tuon tempaisit? Täysin sairaalloisen syyllistämiskiimasi tuotosta.

Jos eletään tuossa sinun sairaalloisessa fantasiassasi että Nils olisi murhaaja niin miksi ihmeessä hän ”huuhtelisi verta” tai ”vaihtaisi vaatteita”:? Sekö mielestäsi jotenkin korostaisi hänen uhrin statustaan:)? Olla siis puhtoisena ja pyhäkamppeissa:)?

Tosi naurettavaa on tuo sinun kihisevä katkeruutesi Suomen oikeuslaitoksen tuomareita kohtaan:) Se että oikeus heitti kaikki syytekirjelmän kohdat roskakoriin ei tosiaankaan ole ”omia hekumoitani” vaan juuri niin tapahtui:)
Oikeus totesi ykskantaan että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Lisäksi oikeus kohta kohdalta tyrmäsi kaikki syytekohdat koska ei ollut mitään mikä viittaisi niin tapahtuneen kuin syytteissä uskoteltiin.

En missään nimessä pidä syyttäjää ”epäpätevänä”, hänhän teki työtänsä. Oikeus toimii niin, poliisi tutkii, syyttäjä syyttää, puolustus puolustaa ja oikeus ratkaiseen.
Tällä kertaa se aivan oikeutetusti heitti syytekirjelmän roskakoriin.
Syyttäjä ei päätöksestä valittanut hovioikeuteen joten hän oli oikeuden kanssa samaa mieltä. Teki siis työtänsä vain:)
Tuolla sinun logiikallasi siis jokaisesta oikeudenkäynnistä pitäisi tehdä valituksia ”epäpätevyydestä” joko puolustuksesta tai syyttäjästä koska jompikumpi häviää aina.

Hyvin todennäköistä on että leiriläiset ovat nukkuneet ulkopuolisen murhaajan iskiessä, mutta eihän se toki välttämätöntä ole:)

Heh:) Kukahan tässä on hidasjärkinen?
Toki yhtä monta iskua vaativat Nilsin vammat oli iskijä Seppo tai ulkopuolinen.
Mutta ulkopuolinen murhaaja tai kaksi siis tekee nopean ja tehokkaan iskun leiriläisten kimppuun. Kukaan uhreista ei pistä hanttiin eikä ulkopuolinen murhaaja saa vammoja.
Tappelua ei käydä vaan kyseessä on lähinnä teurastus.

Sen sijaan jos Nilsin vammojen tuottaja on Seppo, käydään ilman muuta aikaa vievä tappelu metelineen. Kas kun ennen tappamista pitäisi Sepon katkaista Nilsin leukaluu ainakin yhdestä kohtaa, tehdä murtumaa ohimoon korvan seudulle, neljä muuta murtumaa pään alueelle, läpireikää poskeen, ruhjeita ja haavoja ympäri päätä.
Uhrit siis pistävät hanttiin ja Nils saisi siis vakavat vammat. Tappelun nujakkaa olisi ja meteliä syntyisi, lisäksi Nils hyvin todennäköisesti ottaisi lukua vakavien vammojen vuoksi ja tytöillä olisi aikaa vaikka juosta muutama kierros Bodom ympäri.
Siinä siis ero:)

kuuden mies kirjoitti:

Teltalla siis nähtiin hyvin kriittiseen aikaan tuntemattomaksi jäänyt mies. Hän on oikein hyvä tekijäehdokas, mutta tekijä tosiaan voi olla joku muukin. Ainoastaan Gustafsson on oikeudessa todettu syyttömäksi tekoihin.

Tokihan ulkopuolisesta on viitteitä, teltalla hyvin kriittiseen aikaan nähty kello kuuden mies.
Irmelillä oli vammoja enemmän kuin muilla, emmekä me tiedä miksi. Ulkopuolisella murhaajalla on ollut jokin syy toimia kuten toimi tai sitten on sattumaa että Irmeli joutui pahimmin murjotuksi.
Tosiaan on mutua että ”hän olisi suuttunut erityisesti Nissen tyttökaveriin”.
Täysin sinun kuvitelmaasi ja mutua on että ”ulkopuolinen olisi luonnollisesti kohdistanut suurimman väkivallan isoimpaan vastustajaan eli Nisseen.”

Kirjoitit: ”Tuo Sepon puukkokin oli tärkeää hävittää, koska siinähän olisi ollut Nissen verta ja Sepon somenjäljet.”
Heh:) Mistähän ihmeestä sinä tuon tempaisit? Täysin sairaalloisen syyllistämiskiimasi tuotosta.

Jos eletään tuossa sinun sairaalloisessa fantasiassasi että Nils olisi murhaaja niin miksi ihmeessä hän ”huuhtelisi verta” tai ”vaihtaisi vaatteita”:? Sekö mielestäsi jotenkin korostaisi hänen uhrin statustaan:)? Olla siis puhtoisena ja pyhäkamppeissa:)?

Tosi naurettavaa on tuo sinun kihisevä katkeruutesi Suomen oikeuslaitoksen tuomareita kohtaan:) Se että oikeus heitti kaikki syytekirjelmän kohdat roskakoriin ei tosiaankaan ole ”omia hekumoitani” vaan juuri niin tapahtui:)
Oikeus totesi ykskantaan että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Lisäksi oikeus kohta kohdalta tyrmäsi kaikki syytekohdat koska ei ollut mitään mikä viittaisi niin tapahtuneen kuin syytteissä uskoteltiin.

En missään nimessä pidä syyttäjää ”epäpätevänä”, hänhän teki työtänsä. Oikeus toimii niin, poliisi tutkii, syyttäjä syyttää, puolustus puolustaa ja oikeus ratkaiseen.
Tällä kertaa se aivan oikeutetusti heitti syytekirjelmän roskakoriin.
Syyttäjä ei päätöksestä valittanut hovioikeuteen joten hän oli oikeuden kanssa samaa mieltä. Teki siis työtänsä vain:)
Tuolla sinun logiikallasi siis jokaisesta oikeudenkäynnistä pitäisi tehdä valituksia ”epäpätevyydestä” joko puolustuksesta tai syyttäjästä koska jompikumpi häviää aina.

Hyvin todennäköistä on että leiriläiset ovat nukkuneet ulkopuolisen murhaajan iskiessä, mutta eihän se toki välttämätöntä ole:)

Heh:) Kukahan tässä on hidasjärkinen?
Toki yhtä monta iskua vaativat Nilsin vammat oli iskijä Seppo tai ulkopuolinen.
Mutta ulkopuolinen murhaaja tai kaksi siis tekee nopean ja tehokkaan iskun leiriläisten kimppuun. Kukaan uhreista ei pistä hanttiin eikä ulkopuolinen murhaaja saa vammoja.
Tappelua ei käydä vaan kyseessä on lähinnä teurastus.

Sen sijaan jos Nilsin vammojen tuottaja on Seppo, käydään ilman muuta aikaa vievä tappelu metelineen. Kas kun ennen tappamista pitäisi Sepon katkaista Nilsin leukaluu ainakin yhdestä kohtaa, tehdä murtumaa ohimoon korvan seudulle, neljä muuta murtumaa pään alueelle, läpireikää poskeen, ruhjeita ja haavoja ympäri päätä.
Uhrit siis pistävät hanttiin ja Nils saisi siis vakavat vammat. Tappelun nujakkaa olisi ja meteliä syntyisi, lisäksi Nils hyvin todennäköisesti ottaisi lukua vakavien vammojen vuoksi ja tytöillä olisi aikaa vaikka juosta muutama kierros Bodom ympäri.
Siinä siis ero:)

Lue lisää

Päivystät näköjään kaiken vapaa-aikasi täällä, hyvä, että ehdit hiukan torkahtaa välissä. Sääli vaan, että asiaa ei ole nimeksikään.

Miksikö huuhtelisi veret pois? Ehkäpä hän on huomattavasti älykkäämpi kuin sinä.
Uhrien roiske veret päällä ei todellakaan saa näyttämään syyttömältä ja onhan se varmaan tuntunut epämukavaltakin. Kunnossa olevat asusteet tuo uuden ongelman, mutta pienempi paha.

Syytteet ja kaikki oikudenkäynti materiaali pidetään visusti tallessa, eikä suinkaan heitetä roskakoriin, ainoastaan hekumoissasi. Et muutenkaan ole perillä oikeudenkäynnistä, siellä kun tuomitaan syylliseksi tai vapautetaan syytteistä riittävän näytön puutteessa, kuten tässä tapauksessa kaikkitietävä tusinatuomari teki. Syyttömäksi ei tässäkään tapauksessa todistettu, mikä olisi ollutkin mahdotonta.

"Syyttäjä ei päätöksestä valittanut hovioikeuteen joten hän oli oikeuden kanssa samaa mieltä."
Tästä luonnollisesti esität syyttäjän antaman lausunnon ))

Pidät minua epäpätevänä, kun olen syytteen kanssa pääpiirteittäin samaa mieltä, joten tietysti pidät sen laatijoitakin epäpätevinä. Älä nyt ole turhan vaatimaton.
Mutta, mikä ettei, ollan vaan samaa mieltä, että syytteen laativat pätevä syyttäjä ja asiantuntijat.

Sinähän se hidas- ja heikkojärkinen olet.
"Mutta ulkopuolinen murhaaja tai kaksi siis tekee nopean ja tehokkaan iskun leiriläisten kimppuun. Kukaan uhreista ei pistä hanttiin eikä ulkopuolinen murhaaja saa vammoja."
Et kuitenkaan pysty esittämään minkäänlaista järkevää perustetta, saati todistetta väitteellesi. Nilsille kun tuo on ollut enemmänkin helpompaa, kuin vain yksi vastustaja vähemmän.
Pitävät perustelut esitetty moneen kertaa, joten lue aikaisemmat vastaukset.

Vielä teoria, johon näköjään olet jo tyytyväinen.

Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti. Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.
Seppo herää tapahtumiin ja huitaisee Nisseä puukollaan. Nisse perääntyy hiukan, jolloin Seppo pääsee potkaisemaan. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 20min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 40min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Voikin pitää tauon keskustelussa, kun et löytänyt enää mitään korjattavaa. Saman toistohan ei ole keskustelua.

Olipa nopeaa kirjoitti:

Päivystät näköjään kaiken vapaa-aikasi täällä, hyvä, että ehdit hiukan torkahtaa välissä. Sääli vaan, että asiaa ei ole nimeksikään.

Miksikö huuhtelisi veret pois? Ehkäpä hän on huomattavasti älykkäämpi kuin sinä.
Uhrien roiske veret päällä ei todellakaan saa näyttämään syyttömältä ja onhan se varmaan tuntunut epämukavaltakin. Kunnossa olevat asusteet tuo uuden ongelman, mutta pienempi paha.

Syytteet ja kaikki oikudenkäynti materiaali pidetään visusti tallessa, eikä suinkaan heitetä roskakoriin, ainoastaan hekumoissasi. Et muutenkaan ole perillä oikeudenkäynnistä, siellä kun tuomitaan syylliseksi tai vapautetaan syytteistä riittävän näytön puutteessa, kuten tässä tapauksessa kaikkitietävä tusinatuomari teki. Syyttömäksi ei tässäkään tapauksessa todistettu, mikä olisi ollutkin mahdotonta.

"Syyttäjä ei päätöksestä valittanut hovioikeuteen joten hän oli oikeuden kanssa samaa mieltä."
Tästä luonnollisesti esität syyttäjän antaman lausunnon ))

Pidät minua epäpätevänä, kun olen syytteen kanssa pääpiirteittäin samaa mieltä, joten tietysti pidät sen laatijoitakin epäpätevinä. Älä nyt ole turhan vaatimaton.
Mutta, mikä ettei, ollan vaan samaa mieltä, että syytteen laativat pätevä syyttäjä ja asiantuntijat.

Sinähän se hidas- ja heikkojärkinen olet.
"Mutta ulkopuolinen murhaaja tai kaksi siis tekee nopean ja tehokkaan iskun leiriläisten kimppuun. Kukaan uhreista ei pistä hanttiin eikä ulkopuolinen murhaaja saa vammoja."
Et kuitenkaan pysty esittämään minkäänlaista järkevää perustetta, saati todistetta väitteellesi. Nilsille kun tuo on ollut enemmänkin helpompaa, kuin vain yksi vastustaja vähemmän.
Pitävät perustelut esitetty moneen kertaa, joten lue aikaisemmat vastaukset.

Vielä teoria, johon näköjään olet jo tyytyväinen.

Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti. Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.
Seppo herää tapahtumiin ja huitaisee Nisseä puukollaan. Nisse perääntyy hiukan, jolloin Seppo pääsee potkaisemaan. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 20min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 40min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Voikin pitää tauon keskustelussa, kun et löytänyt enää mitään korjattavaa. Saman toistohan ei ole keskustelua.

Lue lisää

Mitkä ihmeen ”uhrien roiskeveret”:)? Nilsillähän oli vakavat vammat pään alueelle ja omaakin verta siis yllinkyllin. Mistäpä ihmeestä vuonna 1960 Nils olisi osannut valikoida omaa ja vierasta verta, ja miksi ihmeessä?

Tänä päivänä siis syytekirjelmä on yhtä ”arvokas” kuin kymmenen vuotta vanha iltapäivälehti, sen kaikki syytekohdat on oikeus heittänyt roskikseen koska ei ole olemassa mitään mikä vähääkään viittaisi siihen että syytteet edes osin pitäisivät paikkaansa.
Oikeus totesi, että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Sano sen hyvin selväsanaisesti, oikeus siis on sitä mieltä että Nils on syytön Bodomin murhiin.

"Syyttäjä ei päätöksestä valittanut hovioikeuteen joten hän oli oikeuden kanssa samaa mieltä." Hehe:) Ei siitä mitään lausuntoja tarvitse esittää. Tokihan sinäkin tiedät että syyttäjä ei valittanut päätöksestä hovioikeuteen, vai kuinka?:)
Hän siis tyytyi oikeuden ratkaisuun ja piti sitä oikeana. Muussa tapauksessa hän olisi valittanut hovioikeuteen.

Kuten sanottu, syyttäjä tekee työtänsä. Taas ollaan siinä, että jos tosiaan mielestäsi jo syyte olisi kiveen hakattu totuus niin eihän silloin oikeusistuinta edes tarvittaisi:) Riittäisi kun syyttäjä sattausi jotakuta syyttämään.
Tässä tapauksessa siis oikeus heitti syytekirjelmän roskakoriin, ja tällä kertaa syyttäjä hävisi työssään.
Sinua todellakin pidän täysin epäpätevänä arvioimaan oikeuden tuomareita, lisäksi harvinaisen ääliömäisenä koska et näy ymmärtävän miten Suomessa oikeusprosessit etenee. Ja että vielä ilmeisesti haltioituneena tuijottelet kehystämääsi syytekirjelmää jonka oikeus on todennut arvottomaksi.

"Mutta ulkopuolinen murhaaja tai kaksi siis tekee nopean ja tehokkaan iskun leiriläisten kimppuun. Kukaan uhreista ei pistä hanttiin eikä ulkopuolinen murhaaja saa vammoja."
Heh:) Siis mille tuossa pitäisi esittää ”perusteita”?
Kuten asiantuntijat totesivat, isku on ollut nopea ja tehokas ja uhrien mahdollisuudet puolustautua teltassa ovat olleet huonot.
Myöskään mitään merkittäviä puolustusvammoja ei uhreilla ole, joten ulkopuolinen murhaaja ei ole mitään vammoja saanut eikä varsinaista tappelua ole käyty.

Täysin toisin on tilanne jos hekumoidaan tuota sinun märkää päviäuntasi että Nils olisi tekojen takana.
Heh:) Eikä todellakaan ”helpompaa” olisi Nilsille, koska hän joutisi tappelemaan kovalla rytinällä ja metelissä, ja joku katkaisisi hänen leukaluunsa ainakin yhdestä kohtaa, aiheuttaisi murtuman ohimoon korvna seudulle, neljä muuta murtumaa, läpireikää poskeen, ruhjeita ja haavoja ympäri päätä.
Vai oikein ”helpompaa” Nilsille:)

”Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti.”
Täysin sinun kuvitelmaasi, kuten oikeus totesi ei ole mitään edes pienen pientä viitettä että noin olisi tapahtunut ja että leiriläisillä olisi ollut riitaa. Täysin mielikuvituksen haisevasta suosta temmottua höpinää.

”Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.”
Täysin sinun kuvitelmaasi, kuten oikeus totesi ei ole mitään edes pienen pientä viitettä että noin olisi tapahtunut ja että leiriläisillä olisi ollut riitaa. Täysin mielikuvituksen haisevasta suosta temmottua höpinää.
Verijälkitutkijat totesivat hyvin selväsanaisesti että on täysin mahdotonta että uhrien vammat olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.

Toisin sanoen ”teoriasi” on moneen kertaan jo poljettu suohon.

kylläpä höpiset:) kirjoitti:

Mitkä ihmeen ”uhrien roiskeveret”:)? Nilsillähän oli vakavat vammat pään alueelle ja omaakin verta siis yllinkyllin. Mistäpä ihmeestä vuonna 1960 Nils olisi osannut valikoida omaa ja vierasta verta, ja miksi ihmeessä?

Tänä päivänä siis syytekirjelmä on yhtä ”arvokas” kuin kymmenen vuotta vanha iltapäivälehti, sen kaikki syytekohdat on oikeus heittänyt roskikseen koska ei ole olemassa mitään mikä vähääkään viittaisi siihen että syytteet edes osin pitäisivät paikkaansa.
Oikeus totesi, että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Sano sen hyvin selväsanaisesti, oikeus siis on sitä mieltä että Nils on syytön Bodomin murhiin.

"Syyttäjä ei päätöksestä valittanut hovioikeuteen joten hän oli oikeuden kanssa samaa mieltä." Hehe:) Ei siitä mitään lausuntoja tarvitse esittää. Tokihan sinäkin tiedät että syyttäjä ei valittanut päätöksestä hovioikeuteen, vai kuinka?:)
Hän siis tyytyi oikeuden ratkaisuun ja piti sitä oikeana. Muussa tapauksessa hän olisi valittanut hovioikeuteen.

Kuten sanottu, syyttäjä tekee työtänsä. Taas ollaan siinä, että jos tosiaan mielestäsi jo syyte olisi kiveen hakattu totuus niin eihän silloin oikeusistuinta edes tarvittaisi:) Riittäisi kun syyttäjä sattausi jotakuta syyttämään.
Tässä tapauksessa siis oikeus heitti syytekirjelmän roskakoriin, ja tällä kertaa syyttäjä hävisi työssään.
Sinua todellakin pidän täysin epäpätevänä arvioimaan oikeuden tuomareita, lisäksi harvinaisen ääliömäisenä koska et näy ymmärtävän miten Suomessa oikeusprosessit etenee. Ja että vielä ilmeisesti haltioituneena tuijottelet kehystämääsi syytekirjelmää jonka oikeus on todennut arvottomaksi.

"Mutta ulkopuolinen murhaaja tai kaksi siis tekee nopean ja tehokkaan iskun leiriläisten kimppuun. Kukaan uhreista ei pistä hanttiin eikä ulkopuolinen murhaaja saa vammoja."
Heh:) Siis mille tuossa pitäisi esittää ”perusteita”?
Kuten asiantuntijat totesivat, isku on ollut nopea ja tehokas ja uhrien mahdollisuudet puolustautua teltassa ovat olleet huonot.
Myöskään mitään merkittäviä puolustusvammoja ei uhreilla ole, joten ulkopuolinen murhaaja ei ole mitään vammoja saanut eikä varsinaista tappelua ole käyty.

Täysin toisin on tilanne jos hekumoidaan tuota sinun märkää päviäuntasi että Nils olisi tekojen takana.
Heh:) Eikä todellakaan ”helpompaa” olisi Nilsille, koska hän joutisi tappelemaan kovalla rytinällä ja metelissä, ja joku katkaisisi hänen leukaluunsa ainakin yhdestä kohtaa, aiheuttaisi murtuman ohimoon korvna seudulle, neljä muuta murtumaa, läpireikää poskeen, ruhjeita ja haavoja ympäri päätä.
Vai oikein ”helpompaa” Nilsille:)

”Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti.”
Täysin sinun kuvitelmaasi, kuten oikeus totesi ei ole mitään edes pienen pientä viitettä että noin olisi tapahtunut ja että leiriläisillä olisi ollut riitaa. Täysin mielikuvituksen haisevasta suosta temmottua höpinää.

”Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.”
Täysin sinun kuvitelmaasi, kuten oikeus totesi ei ole mitään edes pienen pientä viitettä että noin olisi tapahtunut ja että leiriläisillä olisi ollut riitaa. Täysin mielikuvituksen haisevasta suosta temmottua höpinää.
Verijälkitutkijat totesivat hyvin selväsanaisesti että on täysin mahdotonta että uhrien vammat olisi aiheutettu teltan sisältä käsin.

Toisin sanoen ”teoriasi” on moneen kertaan jo poljettu suohon.

Lue lisää

ettei siihen aikaan osattu tehdä vielä veriryhmä-testejä? Sinähän saattaisit jopa nauttia toisten verestä päälläsi, sen verran outoja kiimajuttuja kirjoittelet.

Etkö tosiaan keksi parempaa vitsiä syyttäjästä ja syytekirjelmästä ja vielä toistelet, no ei kai tuolla älyllä.

Kyllä ne psykoottiset haltioitumiset on ihan siellä päässä ja olisin todella huolissani jos SINÄ pitäisit minua pätevänä.

Ei näköjään mitään uutta taaskaan, mutta pähkäile ihan rauhassa.

Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti. Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.
Seppo herää tapahtumiin ja huitaisee Nisseä puukollaan. Nisse perääntyy hiukan, jolloin Seppo pääsee potkaisemaan. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 20min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 40min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Luuletko kirjoitti:

ettei siihen aikaan osattu tehdä vielä veriryhmä-testejä? Sinähän saattaisit jopa nauttia toisten verestä päälläsi, sen verran outoja kiimajuttuja kirjoittelet.

Etkö tosiaan keksi parempaa vitsiä syyttäjästä ja syytekirjelmästä ja vielä toistelet, no ei kai tuolla älyllä.

Kyllä ne psykoottiset haltioitumiset on ihan siellä päässä ja olisin todella huolissani jos SINÄ pitäisit minua pätevänä.

Ei näköjään mitään uutta taaskaan, mutta pähkäile ihan rauhassa.

Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti. Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.
Seppo herää tapahtumiin ja huitaisee Nisseä puukollaan. Nisse perääntyy hiukan, jolloin Seppo pääsee potkaisemaan. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 20min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 40min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Lue lisää

Minkäpä ihmeen takia 1960 olisi tehty ”veriryhmätestejä” Nilsin vaatteista jotka aivan hyvin ovat voineet olla veriset hänen omasta verestään:)? Olihan pään alueella vakavat verta vuotavat haavat. Ja vaikka olisikin tehty niin mitäpä sitten? Murhat tehtiin ahtaassa teltassa joten ei olisi mikään ihme vaikka toistenkin verta olisi uhrien vaatteilla. Ei tarvitse kuin vilkaista uhrikuvaa niin huomaa että se enemmän kuin todennäköistä.
Ei siis ole mitään lähellekään järkeen käypää syytä minkä ihmeen takia Nils olisi päättänyt vaihtaa pyhävaatteet päälle:) Ja jos tuota syyllistämiskiimaista fantasiaasi eletään niin miten tämmöinen pönkittäisi hänen statustaan uhrina?

Siis mitä ihmeen ”vitsiä syyttäjästä”:)? Syyttäjä on tehnyt työnsä, samoin puolustus ja oikeus. Oikeus heitti syykirjelmän roskikseen koska yhdellekään syytekohdalle ei löytynyt pienen pientä viitettä että syykirjelmässä kuvatulla tavalla olisi tapahtunut.
Ei kai siinä mitään ”vitsiä” ole:)
Jos sinä vielä pidät kalleinpana aarteenasi syyttäjän arpaa joka ei voittanut niin mikäpä se siinä.
Ja tosiaan jos pidät yleensäkin jo syytettä kiveenhakattuna totuutena niin mihin ihmeeseen silloin tarvitaan oikeusistuinta:)?

”Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti.”
Kuten taitaa jo useamman kerran tullut esiin, oikeus ja sen asiantuntijat totesivat että mikään ei viittaa siihen että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa, eikä yleensäkään mihinkään syytekirjelmässä mainittuun. Siispä tuo vikinäsi on sieltä mielikuvituksen syvästä suosta eikä se perustu mihinkään mikä edes hieman viittaisi noin tapahtuneen.

”Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.”
Kuten verijälkitutkijat hyvin ykskantaan totesivat, on täysin mahdotonta että uhrien vammat olisi aiheutettu teltan sisältä käsin. Siispä tuo vikinäsi on sieltä mielikuvituksen syvästä suosta eikä se perustu mihinkään mikä edes hieman viittaisi noin tapahtuneen.

mikä ihmeen vitsi:) kirjoitti:

Minkäpä ihmeen takia 1960 olisi tehty ”veriryhmätestejä” Nilsin vaatteista jotka aivan hyvin ovat voineet olla veriset hänen omasta verestään:)? Olihan pään alueella vakavat verta vuotavat haavat. Ja vaikka olisikin tehty niin mitäpä sitten? Murhat tehtiin ahtaassa teltassa joten ei olisi mikään ihme vaikka toistenkin verta olisi uhrien vaatteilla. Ei tarvitse kuin vilkaista uhrikuvaa niin huomaa että se enemmän kuin todennäköistä.
Ei siis ole mitään lähellekään järkeen käypää syytä minkä ihmeen takia Nils olisi päättänyt vaihtaa pyhävaatteet päälle:) Ja jos tuota syyllistämiskiimaista fantasiaasi eletään niin miten tämmöinen pönkittäisi hänen statustaan uhrina?

Siis mitä ihmeen ”vitsiä syyttäjästä”:)? Syyttäjä on tehnyt työnsä, samoin puolustus ja oikeus. Oikeus heitti syykirjelmän roskikseen koska yhdellekään syytekohdalle ei löytynyt pienen pientä viitettä että syykirjelmässä kuvatulla tavalla olisi tapahtunut.
Ei kai siinä mitään ”vitsiä” ole:)
Jos sinä vielä pidät kalleinpana aarteenasi syyttäjän arpaa joka ei voittanut niin mikäpä se siinä.
Ja tosiaan jos pidät yleensäkin jo syytettä kiveenhakattuna totuutena niin mihin ihmeeseen silloin tarvitaan oikeusistuinta:)?

”Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti.”
Kuten taitaa jo useamman kerran tullut esiin, oikeus ja sen asiantuntijat totesivat että mikään ei viittaa siihen että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa, eikä yleensäkään mihinkään syytekirjelmässä mainittuun. Siispä tuo vikinäsi on sieltä mielikuvituksen syvästä suosta eikä se perustu mihinkään mikä edes hieman viittaisi noin tapahtuneen.

”Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.”
Kuten verijälkitutkijat hyvin ykskantaan totesivat, on täysin mahdotonta että uhrien vammat olisi aiheutettu teltan sisältä käsin. Siispä tuo vikinäsi on sieltä mielikuvituksen syvästä suosta eikä se perustu mihinkään mikä edes hieman viittaisi noin tapahtuneen.

Lue lisää

aika odottaa uutta viestiä? )) Ainakin vastaus tuli salamana ja yhtä vähän mietittynä.

Nyt taisikin osua todella arkaan paikkaan. Sinähän olet koko ajan väittänyt, ettei verta roiskunut paljoa ja teltan ulkopuolella olevan murhaajan päälle sitä ei kovin paljon olisi roiskunutkaan, mutta teltan sisällä olleen ja uhreja todennäköisesti liikutelleen murhaajan päälle sitäkin enemmän, jopa kengän venykkeeseen venyneenä ollessaan. Näinhän erittäin pätevät verijälkitutkijat totesivat.

Moneenko kertaan tämäkin täytyy toistaa, ennen kuin hidasjärkisyyttäsi tajuat?
Lämpimänä kesäyönä Nisse voinut toki olla ilman paitaakin teltassa. Puki sitten vaan puhtaan paidan päälle.
Miksikö huuhtelisi veret pois? Ehkäpä hän on huomattavasti älykkäämpi kuin sinä.
Uhrien roiske veret päällä ei todellakaan saa näyttämään syyttömältä ja onhan se varmaan tuntunut epämukavaltakin. Kunnossa olevat asusteet tuo uuden ongelman, mutta pienempi paha.

Onneksi minulla on niin paljon aivokapasiteettia, että tuskin millä tavalla tahansa sairaana 100 vuotiaanakaan päätyisin sinun tasollesi. Fantasioi vaan ihan vapaasti roskakoreistasi, ei se ketään haittaa.

Jatka vaan pähkäilyä, ehkä se siitä...

Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti. Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.
Seppo herää tapahtumiin ja huitaisee Nisseä puukollaan. Nisse perääntyy hiukan, jolloin Seppo pääsee potkaisemaan. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 20min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 40min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Oliko pitkä kirjoitti:

aika odottaa uutta viestiä? )) Ainakin vastaus tuli salamana ja yhtä vähän mietittynä.

Nyt taisikin osua todella arkaan paikkaan. Sinähän olet koko ajan väittänyt, ettei verta roiskunut paljoa ja teltan ulkopuolella olevan murhaajan päälle sitä ei kovin paljon olisi roiskunutkaan, mutta teltan sisällä olleen ja uhreja todennäköisesti liikutelleen murhaajan päälle sitäkin enemmän, jopa kengän venykkeeseen venyneenä ollessaan. Näinhän erittäin pätevät verijälkitutkijat totesivat.

Moneenko kertaan tämäkin täytyy toistaa, ennen kuin hidasjärkisyyttäsi tajuat?
Lämpimänä kesäyönä Nisse voinut toki olla ilman paitaakin teltassa. Puki sitten vaan puhtaan paidan päälle.
Miksikö huuhtelisi veret pois? Ehkäpä hän on huomattavasti älykkäämpi kuin sinä.
Uhrien roiske veret päällä ei todellakaan saa näyttämään syyttömältä ja onhan se varmaan tuntunut epämukavaltakin. Kunnossa olevat asusteet tuo uuden ongelman, mutta pienempi paha.

Onneksi minulla on niin paljon aivokapasiteettia, että tuskin millä tavalla tahansa sairaana 100 vuotiaanakaan päätyisin sinun tasollesi. Fantasioi vaan ihan vapaasti roskakoreistasi, ei se ketään haittaa.

Jatka vaan pähkäilyä, ehkä se siitä...

Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti. Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.
Seppo herää tapahtumiin ja huitaisee Nisseä puukollaan. Nisse perääntyy hiukan, jolloin Seppo pääsee potkaisemaan. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 20min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 40min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Lue lisää

Heh:) Siis mikä ihme ”osui arkaan paikkaan”:)? Ei todellakaan mikään.
Missä ihmeessä minä olen väittänyt että ”verta ei roiskunut paljoa”? Ja vielä että ”koko ajan” sanoisin:) Naurettavia nuo sinun yrityksesi keksiä minulle sanomisia:)
Tokihan ulkopuolinen murhaaja on voinut olla verinen uhrien verestä, missä ihmeessä minä sen olen kieltänyt?

Missä niin sanotaan että Nils olisi ollut ilman paitaa teltassa? Ei todellakaan missään, täysin sinun mielikuvituksesi tuotetta taaskin.

Nilsin vaatteet ovat aivan hyvin voineet olla veriset hänen omasta verestään:) Olihan pään alueella vakavat verta vuotavat haavat. Ja vaikka olisikin tehty testejä niin mitäpä sitten? Murhat tehtiin ahtaassa teltassa joten ei olisi mikään ihme vaikka toistenkin verta olisi uhrien vaatteilla. Ei tarvitse kuin vilkaista uhrikuvaa niin huomaa että se enemmän kuin todennäköistä.
Ei siis ole mitään lähellekään järkeen käypää syytä minkä ihmeen takia Nils olisi päättänyt vaihtaa pyhävaatteet päälle:) Ja jos tuota syyllistämiskiimaista fantasiaasi eletään niin miten tämmöinen pönkittäisi hänen statustaan uhrina?

Kuinka ihmeessä se olisi fantasiaa että oikeus heitti roskikseen kaikki syytteessä esitetyt kohdat:)? Hyvänen aika sehän on totuus, fakta:)
Oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

”Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti.”
Kuten taitaa jo useamman kerran tullut esiin, oikeus ja sen asiantuntijat totesivat että mikään ei viittaa siihen että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa, eikä yleensäkään mihinkään syytekirjelmässä mainittuun. Siispä tuo vikinäsi on sieltä mielikuvituksen syvästä suosta eikä se perustu mihinkään mikä edes hieman viittaisi noin tapahtuneen.

”Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.”
Kuten verijälkitutkijat hyvin ykskantaan totesivat, on täysin mahdotonta että uhrien vammat olisi aiheutettu teltan sisältä käsin. Siispä tuo vikinäsi on sieltä mielikuvituksen syvästä suosta eikä se perustu mihinkään mikä edes hieman viittaisi noin tapahtuneen.

mikä arka paikka:)? kirjoitti:

Heh:) Siis mikä ihme ”osui arkaan paikkaan”:)? Ei todellakaan mikään.
Missä ihmeessä minä olen väittänyt että ”verta ei roiskunut paljoa”? Ja vielä että ”koko ajan” sanoisin:) Naurettavia nuo sinun yrityksesi keksiä minulle sanomisia:)
Tokihan ulkopuolinen murhaaja on voinut olla verinen uhrien verestä, missä ihmeessä minä sen olen kieltänyt?

Missä niin sanotaan että Nils olisi ollut ilman paitaa teltassa? Ei todellakaan missään, täysin sinun mielikuvituksesi tuotetta taaskin.

Nilsin vaatteet ovat aivan hyvin voineet olla veriset hänen omasta verestään:) Olihan pään alueella vakavat verta vuotavat haavat. Ja vaikka olisikin tehty testejä niin mitäpä sitten? Murhat tehtiin ahtaassa teltassa joten ei olisi mikään ihme vaikka toistenkin verta olisi uhrien vaatteilla. Ei tarvitse kuin vilkaista uhrikuvaa niin huomaa että se enemmän kuin todennäköistä.
Ei siis ole mitään lähellekään järkeen käypää syytä minkä ihmeen takia Nils olisi päättänyt vaihtaa pyhävaatteet päälle:) Ja jos tuota syyllistämiskiimaista fantasiaasi eletään niin miten tämmöinen pönkittäisi hänen statustaan uhrina?

Kuinka ihmeessä se olisi fantasiaa että oikeus heitti roskikseen kaikki syytteessä esitetyt kohdat:)? Hyvänen aika sehän on totuus, fakta:)
Oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

”Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti.”
Kuten taitaa jo useamman kerran tullut esiin, oikeus ja sen asiantuntijat totesivat että mikään ei viittaa siihen että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa, eikä yleensäkään mihinkään syytekirjelmässä mainittuun. Siispä tuo vikinäsi on sieltä mielikuvituksen syvästä suosta eikä se perustu mihinkään mikä edes hieman viittaisi noin tapahtuneen.

”Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.”
Kuten verijälkitutkijat hyvin ykskantaan totesivat, on täysin mahdotonta että uhrien vammat olisi aiheutettu teltan sisältä käsin. Siispä tuo vikinäsi on sieltä mielikuvituksen syvästä suosta eikä se perustu mihinkään mikä edes hieman viittaisi noin tapahtuneen.

Lue lisää

Sinähän olet kovasti yrittänyt todistella, että veret valuivat siististi pään kohdalle ja tinkasitpa vielä useaan otteeseen todisteita toisten verisistä vaatteista.
Sinulla ei näytä olevan enää mitään hävittävää, kun nolaat itsesi joka käänteessä.

Jotain hyötyäkin dementiastasi, voit aloittaa tämän pähkäilyn aina uudestaan ja uudestaan...

Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti. Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.
Seppo herää tapahtumiin ja huitaisee Nisseä puukollaan. Nisse perääntyy hiukan, jolloin Seppo pääsee potkaisemaan. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 20min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 40min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Se dementia... kirjoitti:

Sinähän olet kovasti yrittänyt todistella, että veret valuivat siististi pään kohdalle ja tinkasitpa vielä useaan otteeseen todisteita toisten verisistä vaatteista.
Sinulla ei näytä olevan enää mitään hävittävää, kun nolaat itsesi joka käänteessä.

Jotain hyötyäkin dementiastasi, voit aloittaa tämän pähkäilyn aina uudestaan ja uudestaan...

Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti. Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.
Seppo herää tapahtumiin ja huitaisee Nisseä puukollaan. Nisse perääntyy hiukan, jolloin Seppo pääsee potkaisemaan. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja viimeistely puukolla ~10min.
Aikaa kulunut siis 20min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää 40min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Lue lisää

Voi reppana sinua:) Tuo hyvänen aika se kohta jossa minä sanon että ”verta ei roiskunut paljoa ja teltan ulkopuolella olevalle murhaajalle sitä ei olisi roiskunut”. Verethän todellakin valuivat etupäässä teltan pohjalle koska kaikki uhrit olivat vaakatasossa.
Ja kyllä, kun nyt olet hätäiseksi oljenkorreksesi ottanut tuon ”vaatteet olivat kunnossa”, joka siis voi tarkoittaa aivan mitä hyvänsä, niin siksi pitäisi vertailun vuoksi tietää millä tavalla toisten vaatteita kuvattiin. Sitä olen perännyt.

”Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti.”
Kuten taitaa jo useamman kerran tullut esiin, oikeus ja sen asiantuntijat totesivat että mikään ei viittaa siihen että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa, eikä yleensäkään mihinkään syytekirjelmässä mainittuun. Siispä tuo vikinäsi on sieltä mielikuvituksen syvästä suosta eikä se perustu mihinkään mikä edes hieman viittaisi noin tapahtuneen.

”Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.”
Kuten verijälkitutkijat hyvin ykskantaan totesivat, on täysin mahdotonta että uhrien vammat olisi aiheutettu teltan sisältä käsin. Siispä tuo vikinäsi on sieltä mielikuvituksen syvästä suosta eikä se perustu mihinkään mikä edes hieman viittaisi noin tapahtuneen.

voi sinua reppanaa kirjoitti:

Voi reppana sinua:) Tuo hyvänen aika se kohta jossa minä sanon että ”verta ei roiskunut paljoa ja teltan ulkopuolella olevalle murhaajalle sitä ei olisi roiskunut”. Verethän todellakin valuivat etupäässä teltan pohjalle koska kaikki uhrit olivat vaakatasossa.
Ja kyllä, kun nyt olet hätäiseksi oljenkorreksesi ottanut tuon ”vaatteet olivat kunnossa”, joka siis voi tarkoittaa aivan mitä hyvänsä, niin siksi pitäisi vertailun vuoksi tietää millä tavalla toisten vaatteita kuvattiin. Sitä olen perännyt.

”Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti.”
Kuten taitaa jo useamman kerran tullut esiin, oikeus ja sen asiantuntijat totesivat että mikään ei viittaa siihen että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa, eikä yleensäkään mihinkään syytekirjelmässä mainittuun. Siispä tuo vikinäsi on sieltä mielikuvituksen syvästä suosta eikä se perustu mihinkään mikä edes hieman viittaisi noin tapahtuneen.

”Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.”
Kuten verijälkitutkijat hyvin ykskantaan totesivat, on täysin mahdotonta että uhrien vammat olisi aiheutettu teltan sisältä käsin. Siispä tuo vikinäsi on sieltä mielikuvituksen syvästä suosta eikä se perustu mihinkään mikä edes hieman viittaisi noin tapahtuneen.

Lue lisää

sinun kirjoittamaasi on olla, ei kukaan muu näin tyhmiä kirjoittaisi, eihän?
"Uhrit ovat olleet vaakatasossa joten vaatteet eivät vereenny."

Tämä taas on järkevää tekstiä, joten se on tietenkin minun mielipiteeni:
"teltan ulkopuolella olevan murhaajan päälle sitä ei kovin paljon olisi roiskunutkaan, mutta teltan sisällä olleen ja uhreja todennäköisesti liikutelleen murhaajan päälle sitäkin enemmän, jopa kengän venykkeeseen venyneenä ollessaan. Näinhän erittäin pätevät verijälkitutkijat totesivat."

Ei ihme, että hyväksyt verijälki todisteet kengissä ja sehän sopii erinomaisesti minun teoriaanikin.

Pakko tämän kirjoitti:

sinun kirjoittamaasi on olla, ei kukaan muu näin tyhmiä kirjoittaisi, eihän?
"Uhrit ovat olleet vaakatasossa joten vaatteet eivät vereenny."

Tämä taas on järkevää tekstiä, joten se on tietenkin minun mielipiteeni:
"teltan ulkopuolella olevan murhaajan päälle sitä ei kovin paljon olisi roiskunutkaan, mutta teltan sisällä olleen ja uhreja todennäköisesti liikutelleen murhaajan päälle sitäkin enemmän, jopa kengän venykkeeseen venyneenä ollessaan. Näinhän erittäin pätevät verijälkitutkijat totesivat."

Ei ihme, että hyväksyt verijälki todisteet kengissä ja sehän sopii erinomaisesti minun teoriaanikin.

Lue lisää

"Uhrit ovat olleet vaakatasossa joten vaatteet eivät vereenny."
Taas sinä reppana vääntelet sanojani:) Huvittavaa että se on sinun ainoa keinosi edes vikistä jotain:)
Uhrit olivat vaakatasossa joten selväähän on että pään alueelle tulleista vammoista suurin osa valuu teltan pohjalle, niin myös Nilsin osalta. Hänen vertaanhan löytyi teltan pohjalta juuri siltä paikalta jossa hän kertoi nukkuneensa.
Ilman muuta myös vaatteilla voi olla verta, näin varmaan Nisselläkin, olihan esimerkiksi nahkatakki vereentynyt pilalle.
Tuo kuumeisesti vikisemäsi "vaatteet olivat kunnossa" kun voi tarkoittaa niin monta asiaa, eikä sillä tosiaan ole mitään merkitystä.

Niin, ei tosiaan välttämättä roiskunut ulkopuolisen murhaajan päälle, sitä me emme tiedä. On voinut vereentyä uhrien verestä tai sitten ei.

Siis mitä sinä taas höpötät että "hyväksyn verijälkitodisteet kengissä":)?
Mitäpä ihmeen hyväksymistä niissä on. Verijälkitutkijat sanoivat että kengät ovat voineet olla juuri sillä paikalla mihin Nils ne kertoi jättäneensä.
Oikeus totesi että ei ole osotiettu edes todennäköiseksi sitä vaihtoehtoa että kengät olisivat olleet tekohetkellä jollakulla jalassa.

sinähän outo neiti kirjoitti:

"Uhrit ovat olleet vaakatasossa joten vaatteet eivät vereenny."
Taas sinä reppana vääntelet sanojani:) Huvittavaa että se on sinun ainoa keinosi edes vikistä jotain:)
Uhrit olivat vaakatasossa joten selväähän on että pään alueelle tulleista vammoista suurin osa valuu teltan pohjalle, niin myös Nilsin osalta. Hänen vertaanhan löytyi teltan pohjalta juuri siltä paikalta jossa hän kertoi nukkuneensa.
Ilman muuta myös vaatteilla voi olla verta, näin varmaan Nisselläkin, olihan esimerkiksi nahkatakki vereentynyt pilalle.
Tuo kuumeisesti vikisemäsi "vaatteet olivat kunnossa" kun voi tarkoittaa niin monta asiaa, eikä sillä tosiaan ole mitään merkitystä.

Niin, ei tosiaan välttämättä roiskunut ulkopuolisen murhaajan päälle, sitä me emme tiedä. On voinut vereentyä uhrien verestä tai sitten ei.

Siis mitä sinä taas höpötät että "hyväksyn verijälkitodisteet kengissä":)?
Mitäpä ihmeen hyväksymistä niissä on. Verijälkitutkijat sanoivat että kengät ovat voineet olla juuri sillä paikalla mihin Nils ne kertoi jättäneensä.
Oikeus totesi että ei ole osotiettu edes todennäköiseksi sitä vaihtoehtoa että kengät olisivat olleet tekohetkellä jollakulla jalassa.

Lue lisää

Uhrit vaakatasossa,
jestas, pöyristyttää
Tuulikki oli kontallaan tms, kohollaan kuitenkin jollei jopa kumarassa jaloillaan.
Irmeli oli liikkunut ja taistelklku teltas kolmea!!!!!! eri astaloa vastaan.
nisse näki sepon saaneen osuman selkänsä taakse.
Seppokin puolustautui, jotenkin.
Vaakatasossa, mautonta, yrität tosiaa tehdä kliinistä, hajutont ja mautont koko mäiskinnäst.

tuoreeltaan lintupojat sanoivat et näkivät hahmon huonosti TAKAAPÄION JA LEHVÄSTÖN LÄ_PI.

sinähän outo neiti kirjoitti:

"Uhrit ovat olleet vaakatasossa joten vaatteet eivät vereenny."
Taas sinä reppana vääntelet sanojani:) Huvittavaa että se on sinun ainoa keinosi edes vikistä jotain:)
Uhrit olivat vaakatasossa joten selväähän on että pään alueelle tulleista vammoista suurin osa valuu teltan pohjalle, niin myös Nilsin osalta. Hänen vertaanhan löytyi teltan pohjalta juuri siltä paikalta jossa hän kertoi nukkuneensa.
Ilman muuta myös vaatteilla voi olla verta, näin varmaan Nisselläkin, olihan esimerkiksi nahkatakki vereentynyt pilalle.
Tuo kuumeisesti vikisemäsi "vaatteet olivat kunnossa" kun voi tarkoittaa niin monta asiaa, eikä sillä tosiaan ole mitään merkitystä.

Niin, ei tosiaan välttämättä roiskunut ulkopuolisen murhaajan päälle, sitä me emme tiedä. On voinut vereentyä uhrien verestä tai sitten ei.

Siis mitä sinä taas höpötät että "hyväksyn verijälkitodisteet kengissä":)?
Mitäpä ihmeen hyväksymistä niissä on. Verijälkitutkijat sanoivat että kengät ovat voineet olla juuri sillä paikalla mihin Nils ne kertoi jättäneensä.
Oikeus totesi että ei ole osotiettu edes todennäköiseksi sitä vaihtoehtoa että kengät olisivat olleet tekohetkellä jollakulla jalassa.

Lue lisää

sinusta kaikki normaaliälyiset ovat outoja, voin vain kuvitella miltä tuntuu toimia vajaalla kapasiteetilla.

Taas kerran kokonainen lauseesi, mitään muutamatta ja todella tyhmältähän se kuulostaa: "Uhrit ovat olleet vaakatasossa joten vaatteet eivät vereenny."

Sinulla voi ollakin usein veriset vatteet, mutta muille sellaiset eivät ole kunnossa.

Olisihan se kuvitteellinen ihmemiehesi tietysti voinut venytellä niitä venykkeitä kolmannessa ja neljännessä kädessään murhaillessaan, eikä suinkaan tarvinnut olla jaloissa. Oli se vaan ihme mies. Ufohan sen täytyi olla, kun jäljettömiin katosi ja äänetönkin oli.

säbcg kirjoitti:

Uhrit vaakatasossa,
jestas, pöyristyttää
Tuulikki oli kontallaan tms, kohollaan kuitenkin jollei jopa kumarassa jaloillaan.
Irmeli oli liikkunut ja taistelklku teltas kolmea!!!!!! eri astaloa vastaan.
nisse näki sepon saaneen osuman selkänsä taakse.
Seppokin puolustautui, jotenkin.
Vaakatasossa, mautonta, yrität tosiaa tehdä kliinistä, hajutont ja mautont koko mäiskinnäst.

tuoreeltaan lintupojat sanoivat et näkivät hahmon huonosti TAKAAPÄION JA LEHVÄSTÖN LÄ_PI.

Lue lisää

pakko toistella samaa mantraa, vaikka moneen kertaan todistettu vääräksi, ettei vaan alkaisi epäillä Nisseä syylliseksi, mutta kovasti näyttää usko horjuvan.

tunteroisen on kirjoitti:

pakko toistella samaa mantraa, vaikka moneen kertaan todistettu vääräksi, ettei vaan alkaisi epäillä Nisseä syylliseksi, mutta kovasti näyttää usko horjuvan.

Heh:)
Kerro nyt ihmeessä tarkemmin mikä oikeuden päätöksistä on "todistettu vääräksi"?:) Käydään sitten sitä yhdessä läpi.

Kas kun oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Ihan varmasti kirjoitti:

sinusta kaikki normaaliälyiset ovat outoja, voin vain kuvitella miltä tuntuu toimia vajaalla kapasiteetilla.

Taas kerran kokonainen lauseesi, mitään muutamatta ja todella tyhmältähän se kuulostaa: "Uhrit ovat olleet vaakatasossa joten vaatteet eivät vereenny."

Sinulla voi ollakin usein veriset vatteet, mutta muille sellaiset eivät ole kunnossa.

Olisihan se kuvitteellinen ihmemiehesi tietysti voinut venytellä niitä venykkeitä kolmannessa ja neljännessä kädessään murhaillessaan, eikä suinkaan tarvinnut olla jaloissa. Oli se vaan ihme mies. Ufohan sen täytyi olla, kun jäljettömiin katosi ja äänetönkin oli.

Lue lisää

Heh:) Eikös se nyt ole päivänselvää että uhrit ovat vaakatasossa? Ja veri valuu tällöin suurimmaksi osaksi maata vasten pään alueelle tulleista haavoista. Tokihan veriroiskeita on ollut varmaan kaikkien uhrien vaatteissa, myös Nissen.

"Vaatteet olivat kunnossa" kun voi tarkoittaa mitä hyvänsä. Ja täysin hullunkurinenhan on tuo "teoriasi" että Nils olisi vaihdellut vaatteita ja käynyt suihkussa, kammannut tukkansa ym. ym.
Hänellä oli pään alueella vakavat vammat ja teltasta löytyi hänen vertansa juuri siltä kohdalta missä Nils kertoi nukkuneensa.

Ei ole mitään "kuvitteellisia ihmemiehiä", vaan ulkopuolinen murhaaja, joka voi olla paikalla kriittiseen aikaan nähty tuntemattomaksi jäänyt mies.
Kenkien osalta oikeus totesi että ei ole osoitettu edes todennäköiseksi että ne olisivat olleet tekohetkellä jollakulla jalassa.
Verijälkitutkijat pitivät täysin mahdollisena että kengät olivat sillä paikalla mihin Nils kertoi ne jättäneensä.

Eli aivan tyhjän vikinää on jonkin syyllistämiskiimaisen nettikirjoittelijan kuumeinen ähinä.

Eikä todellakaan tarvitse olla "ufo'":) Siis onko mielestäsi jotenkin outoa että luonnon keskellä, metsässä, murhaaja voi liikkua ilman että häntä nähdään ja olisi äänetön toimissaan:)?

mikä "ufo":)? kirjoitti:

Heh:) Eikös se nyt ole päivänselvää että uhrit ovat vaakatasossa? Ja veri valuu tällöin suurimmaksi osaksi maata vasten pään alueelle tulleista haavoista. Tokihan veriroiskeita on ollut varmaan kaikkien uhrien vaatteissa, myös Nissen.

"Vaatteet olivat kunnossa" kun voi tarkoittaa mitä hyvänsä. Ja täysin hullunkurinenhan on tuo "teoriasi" että Nils olisi vaihdellut vaatteita ja käynyt suihkussa, kammannut tukkansa ym. ym.
Hänellä oli pään alueella vakavat vammat ja teltasta löytyi hänen vertansa juuri siltä kohdalta missä Nils kertoi nukkuneensa.

Ei ole mitään "kuvitteellisia ihmemiehiä", vaan ulkopuolinen murhaaja, joka voi olla paikalla kriittiseen aikaan nähty tuntemattomaksi jäänyt mies.
Kenkien osalta oikeus totesi että ei ole osoitettu edes todennäköiseksi että ne olisivat olleet tekohetkellä jollakulla jalassa.
Verijälkitutkijat pitivät täysin mahdollisena että kengät olivat sillä paikalla mihin Nils kertoi ne jättäneensä.

Eli aivan tyhjän vikinää on jonkin syyllistämiskiimaisen nettikirjoittelijan kuumeinen ähinä.

Eikä todellakaan tarvitse olla "ufo'":) Siis onko mielestäsi jotenkin outoa että luonnon keskellä, metsässä, murhaaja voi liikkua ilman että häntä nähdään ja olisi äänetön toimissaan:)?

Lue lisää

Juuri siinä kohdassa nukkui Irmeli. Nissen roiskei oli kumman korkeal ikkunan alla. irtmelin verta oli siel tääl?
Entäs mikä oli se void..
Jos kengät oli suuaukon kohal ni kui veriroiskeet osu Tuulikista niihin jos Tuulikki yritti sivuaukost ulos.Ei mätsää-

mikä "ufo":)? kirjoitti:

Heh:) Eikös se nyt ole päivänselvää että uhrit ovat vaakatasossa? Ja veri valuu tällöin suurimmaksi osaksi maata vasten pään alueelle tulleista haavoista. Tokihan veriroiskeita on ollut varmaan kaikkien uhrien vaatteissa, myös Nissen.

"Vaatteet olivat kunnossa" kun voi tarkoittaa mitä hyvänsä. Ja täysin hullunkurinenhan on tuo "teoriasi" että Nils olisi vaihdellut vaatteita ja käynyt suihkussa, kammannut tukkansa ym. ym.
Hänellä oli pään alueella vakavat vammat ja teltasta löytyi hänen vertansa juuri siltä kohdalta missä Nils kertoi nukkuneensa.

Ei ole mitään "kuvitteellisia ihmemiehiä", vaan ulkopuolinen murhaaja, joka voi olla paikalla kriittiseen aikaan nähty tuntemattomaksi jäänyt mies.
Kenkien osalta oikeus totesi että ei ole osoitettu edes todennäköiseksi että ne olisivat olleet tekohetkellä jollakulla jalassa.
Verijälkitutkijat pitivät täysin mahdollisena että kengät olivat sillä paikalla mihin Nils kertoi ne jättäneensä.

Eli aivan tyhjän vikinää on jonkin syyllistämiskiimaisen nettikirjoittelijan kuumeinen ähinä.

Eikä todellakaan tarvitse olla "ufo'":) Siis onko mielestäsi jotenkin outoa että luonnon keskellä, metsässä, murhaaja voi liikkua ilman että häntä nähdään ja olisi äänetön toimissaan:)?

Lue lisää

olla syyntakeeton, kun et ymmärrä ollenkaan kirjoittamaasi.
"ei vereenny" tarkoittaa yksiselitteisesti, että pysyy verettöminä, mutta kovasti vaan selittelet. Yhtä yksiselitteistä on, että kunnossa olevat asusteet eivät ole selvästi vereentyneet.
Tuollaisista kinaaminen kertoo hyvin, ettet pysty myöntämään täysiin selviäkään tosiasioita.

Tämäkin oikeuslääkärin selostus vammoista sopii hyvin teoriaani:
http://www.mtv3.fi/uutiset/bodom/index.shtml/arkistot/kotimaa/2005/08/387444
"Irmeli Björklundiin oli kohdistunut tylppää ja terävää väkivaltaa. Björklundin kasvoissa oli pirstalemurtumia ja niskassa 15 pistohaavaa. Häntä oli lyöty kasvoihin vähintään kolme kertaa.
- Todennäköistä on, että kasvovammat on aiheutettu ensin ja niskan pistovannat sen jälkeen, Lalu sanoi.
Björklund oli kuollut suhteellisen nopeasti aivoja vammauttaneisiin, kasvoihin kohdistuneisiin iskuihin. Tajuttomuus oli tullut välittömästi."

Eli teltassa hakannut tajuttomaksi ja koska kuollut heti, ei itse ole voinut kääntyä, ennen kuin puukotettu niskaan. Verta ei vuotanut paljoa, koska oli jo kuollut.

Sepon puukottaja taas oli nähnyt hyvin, koska kaikki iskut suoraan kaulaan ja ja ennen kallon murskaamista, koska verta tullut paljon eli senkin täytynyt tapahtua teltassa hyvällä näköyhteydellä.

Varmasti olisi käynytkin suihkussa, jos olisi ollut mahdollisuus, kuten useimmat murhaajat ensi töikseen tekevät ja epäilemättä on kammannut tukkansakin.

Jos tunnistamattomia lentäviä esineitä on olemassa, jniin teoriassa sellainen on voinut olla tuollakin. Nekin sentään yleensä havaitaan, joten pidäytytään vaan Nissessä.

Sinun täytyy kirjoitti:

olla syyntakeeton, kun et ymmärrä ollenkaan kirjoittamaasi.
"ei vereenny" tarkoittaa yksiselitteisesti, että pysyy verettöminä, mutta kovasti vaan selittelet. Yhtä yksiselitteistä on, että kunnossa olevat asusteet eivät ole selvästi vereentyneet.
Tuollaisista kinaaminen kertoo hyvin, ettet pysty myöntämään täysiin selviäkään tosiasioita.

Tämäkin oikeuslääkärin selostus vammoista sopii hyvin teoriaani:
http://www.mtv3.fi/uutiset/bodom/index.shtml/arkistot/kotimaa/2005/08/387444
"Irmeli Björklundiin oli kohdistunut tylppää ja terävää väkivaltaa. Björklundin kasvoissa oli pirstalemurtumia ja niskassa 15 pistohaavaa. Häntä oli lyöty kasvoihin vähintään kolme kertaa.
- Todennäköistä on, että kasvovammat on aiheutettu ensin ja niskan pistovannat sen jälkeen, Lalu sanoi.
Björklund oli kuollut suhteellisen nopeasti aivoja vammauttaneisiin, kasvoihin kohdistuneisiin iskuihin. Tajuttomuus oli tullut välittömästi."

Eli teltassa hakannut tajuttomaksi ja koska kuollut heti, ei itse ole voinut kääntyä, ennen kuin puukotettu niskaan. Verta ei vuotanut paljoa, koska oli jo kuollut.

Sepon puukottaja taas oli nähnyt hyvin, koska kaikki iskut suoraan kaulaan ja ja ennen kallon murskaamista, koska verta tullut paljon eli senkin täytynyt tapahtua teltassa hyvällä näköyhteydellä.

Varmasti olisi käynytkin suihkussa, jos olisi ollut mahdollisuus, kuten useimmat murhaajat ensi töikseen tekevät ja epäilemättä on kammannut tukkansakin.

Jos tunnistamattomia lentäviä esineitä on olemassa, jniin teoriassa sellainen on voinut olla tuollakin. Nekin sentään yleensä havaitaan, joten pidäytytään vaan Nissessä.

Lue lisää

Siis mitä ihmettä minä selittelen:)?
Johan sen nyt maalaisjärkikin sanoo että vaatteissa voi olla veritahroja mutta suurin osa verestä valuu alustalle pään vammoista ja kun ollaan vaakatasossa. Ei kai tuo nyt ole mikään iso ja kumma juttu.

"Vaatteet olivat kunnossa" voi tosiaan tarkoittaa aivan mitä hyvänsä, että vaatteet olivat ehyet ym. Koska Nilsillä oli vakavat vertavuotavat vammat pään alueella niin selväähän on että niistä on verta valunut. Sitähän oli juuri sillä alueella teltassa jossa hän kertoi nukkuneensa.
Tuohon pähkähulluun hourailuusi että hän olisi käynyt vaihtamassa vaatteita ja jopa peseytymässä ei ole tietenkään mitään viitteitä, eikä mysökään mitään järkevää selitystä miksi ihmeessä hän niin tekisi:) Kuten uhrikuvastakin näkee ovat kaikki uhrit voineet hieraantua myös toistensa vereen.

Kuten sinulle on jo moneen kertaan rautalangasta väännetty, asiantuntijat, verijälkitutkijat, ovat antaneet yksiselitteisen lausunnon että uhrien vammoja on mahdotonta aiheuttaa teltan sisältä käsin. Siis mahdotonta.
Huvittavaa on, että jossain netin syövereissä syyllistämiskiimainen kirjoittelija yrittää epätoivoisena heidän lausuntonsa kumota:)

Tuon lisäksi ovat tutkijat siis todenneet että Seppo on nimenomaan puukotettu ulkopuolelta telttakankaan läpi:) Voi sinua epätoivoista reppanaa:)
Ei tosiaan ole mitään merkityistä noilla tarkoitushakuisilla "havainnoillasi" joita kuuma hengitys vinkuen teet syyllistämiskiimasi pyörteissä:) Verijälkitutkijoiden ja asiantuntijoiden lausunnot kun ovat yksiselitteiset.

Olet siis sitä mieltä että maailmassa aina murhaajat nähdään tekopaikalla?:) Mihin ihmeeseen tämä lapsenuskosi perustuu?
Kas kun Bodom oli avointa luontoa, metsää kenen hyvänsä tulla ja mennä. Lisäksi tälläkin ulkopuolisella murhaajalla kuten murhaajilla yleensä on ikävä tapa karttaa julkista esiintymistä tekonsa yhteydessä, he pitävät ns. matalaa profiilia.

voi sinua reppanaa kirjoitti:

Siis mitä ihmettä minä selittelen:)?
Johan sen nyt maalaisjärkikin sanoo että vaatteissa voi olla veritahroja mutta suurin osa verestä valuu alustalle pään vammoista ja kun ollaan vaakatasossa. Ei kai tuo nyt ole mikään iso ja kumma juttu.

"Vaatteet olivat kunnossa" voi tosiaan tarkoittaa aivan mitä hyvänsä, että vaatteet olivat ehyet ym. Koska Nilsillä oli vakavat vertavuotavat vammat pään alueella niin selväähän on että niistä on verta valunut. Sitähän oli juuri sillä alueella teltassa jossa hän kertoi nukkuneensa.
Tuohon pähkähulluun hourailuusi että hän olisi käynyt vaihtamassa vaatteita ja jopa peseytymässä ei ole tietenkään mitään viitteitä, eikä mysökään mitään järkevää selitystä miksi ihmeessä hän niin tekisi:) Kuten uhrikuvastakin näkee ovat kaikki uhrit voineet hieraantua myös toistensa vereen.

Kuten sinulle on jo moneen kertaan rautalangasta väännetty, asiantuntijat, verijälkitutkijat, ovat antaneet yksiselitteisen lausunnon että uhrien vammoja on mahdotonta aiheuttaa teltan sisältä käsin. Siis mahdotonta.
Huvittavaa on, että jossain netin syövereissä syyllistämiskiimainen kirjoittelija yrittää epätoivoisena heidän lausuntonsa kumota:)

Tuon lisäksi ovat tutkijat siis todenneet että Seppo on nimenomaan puukotettu ulkopuolelta telttakankaan läpi:) Voi sinua epätoivoista reppanaa:)
Ei tosiaan ole mitään merkityistä noilla tarkoitushakuisilla "havainnoillasi" joita kuuma hengitys vinkuen teet syyllistämiskiimasi pyörteissä:) Verijälkitutkijoiden ja asiantuntijoiden lausunnot kun ovat yksiselitteiset.

Olet siis sitä mieltä että maailmassa aina murhaajat nähdään tekopaikalla?:) Mihin ihmeeseen tämä lapsenuskosi perustuu?
Kas kun Bodom oli avointa luontoa, metsää kenen hyvänsä tulla ja mennä. Lisäksi tälläkin ulkopuolisella murhaajalla kuten murhaajilla yleensä on ikävä tapa karttaa julkista esiintymistä tekonsa yhteydessä, he pitävät ns. matalaa profiilia.

Lue lisää

luulisi tuosta teoriasta nyt vielä jotain korjattavaa löytyvän. Ei, kyllä minä nyt yliarvioin sinut, sorry.

Ai niin, se superufonäkymätönäänetönmikäliemiehesi tietysti näkikin telttakankaan läpi, joten kuolinsyyntutkijan on täytynyt päätellä väärin. Onneksi sinulla on tuota lapsenuskoa lapsen järjen lisäksi.

Ja Irmelikin kuolleena kääntyi mahalleen, että saa vielä niskaan tikata 15 puukon iskua, vaikka kallo ja kasvot oli jo murskana. Ai niin, niillä ihmevoimillaanhan se superufonäkymätönäänetönmikäliemiehesi käänteli teltan ulkopuolelta...miten se kuolinsyyntutkija nyt tuollaista ei tajunnut.

Mutta pähkäile nyt kumminkin vielä, jos sieltä jotain irtoaisi ))

Pinnistele pinnistel kirjoitti:

luulisi tuosta teoriasta nyt vielä jotain korjattavaa löytyvän. Ei, kyllä minä nyt yliarvioin sinut, sorry.

Ai niin, se superufonäkymätönäänetönmikäliemiehesi tietysti näkikin telttakankaan läpi, joten kuolinsyyntutkijan on täytynyt päätellä väärin. Onneksi sinulla on tuota lapsenuskoa lapsen järjen lisäksi.

Ja Irmelikin kuolleena kääntyi mahalleen, että saa vielä niskaan tikata 15 puukon iskua, vaikka kallo ja kasvot oli jo murskana. Ai niin, niillä ihmevoimillaanhan se superufonäkymätönäänetönmikäliemiehesi käänteli teltan ulkopuolelta...miten se kuolinsyyntutkija nyt tuollaista ei tajunnut.

Mutta pähkäile nyt kumminkin vielä, jos sieltä jotain irtoaisi ))

Lue lisää

Ei ulkopuolinen murhaaja tai murhaajat todellakaan ole ollut mikään "ufomies", höpö höpö:)
Eikä tosiaan välttämättä edes "näkymätön", onhan meillä kello kuuden mies, hyvin kriittiseen aikaan nähty tuntemattomaksi jäänyt mies.

Ja todella, verijälkitutkijat toteavat että Seppoa oli puukotettu teltan ulkopuolelta telttakankaan läpi. Kyse ei siis todellakaan ole "lapsen uskosta", vaan siitä että pitää huomattavasti luotettavampana asiantuntijoiden, verijälkitutkijoiden ym, päätelmiä jotka ovat tutkineet teltan ja sen verijäljet livenä.
Siis huomattavasti luotettavampana kuin jossakin netin syövereissä öisin kiihkon puna poskilla naputtelevan syyllistämiskiimaisen naputtelijan tarkoitushakuisia "arveluja":)

miksi pinnistellä:) kirjoitti:

Ei ulkopuolinen murhaaja tai murhaajat todellakaan ole ollut mikään "ufomies", höpö höpö:)
Eikä tosiaan välttämättä edes "näkymätön", onhan meillä kello kuuden mies, hyvin kriittiseen aikaan nähty tuntemattomaksi jäänyt mies.

Ja todella, verijälkitutkijat toteavat että Seppoa oli puukotettu teltan ulkopuolelta telttakankaan läpi. Kyse ei siis todellakaan ole "lapsen uskosta", vaan siitä että pitää huomattavasti luotettavampana asiantuntijoiden, verijälkitutkijoiden ym, päätelmiä jotka ovat tutkineet teltan ja sen verijäljet livenä.
Siis huomattavasti luotettavampana kuin jossakin netin syövereissä öisin kiihkon puna poskilla naputtelevan syyllistämiskiimaisen naputtelijan tarkoitushakuisia "arveluja":)

Lue lisää

puolustuksen "asiantuntijat" slittää ummet lammet, kuten Ulvilankin tapauksessa. Kaikkiasiantuntijat eivät todellakaan ole samaa mieltä.

Sinuahan vaivasi tuo murhan onnistuminen ahtaassa teltassa, testaa ihmeessä.

Et tarvitse edes telttaa, vaan konttaat lattialla ja nostat puukon, kiven tms pääsi korkeudelle tai vähän ylemmäksi ja isket lattiaa kohti. Sama onnistuu tuon kokoisessa teltassakin.

Miten selität tämänkin, jos murhaaja ei kerran ollut teltassa?
"Ja Irmelikin kuolleena kääntyi mahalleen, että saa vielä niskaan tikata 15 puukon iskua, vaikka kallo ja kasvot oli jo murskana."

Tottahan kirjoitti:

puolustuksen "asiantuntijat" slittää ummet lammet, kuten Ulvilankin tapauksessa. Kaikkiasiantuntijat eivät todellakaan ole samaa mieltä.

Sinuahan vaivasi tuo murhan onnistuminen ahtaassa teltassa, testaa ihmeessä.

Et tarvitse edes telttaa, vaan konttaat lattialla ja nostat puukon, kiven tms pääsi korkeudelle tai vähän ylemmäksi ja isket lattiaa kohti. Sama onnistuu tuon kokoisessa teltassakin.

Miten selität tämänkin, jos murhaaja ei kerran ollut teltassa?
"Ja Irmelikin kuolleena kääntyi mahalleen, että saa vielä niskaan tikata 15 puukon iskua, vaikka kallo ja kasvot oli jo murskana."

Lue lisää

Heh:)
Verijälkitutkijat olivat keskusrikospoliisin laboratorion omia tutkijoita:)
Eivät puolustuksen asiantuntijoita, sinun olisi hyvä hieman tutustua Bodomiin:)

Eikä minun todella tarvitse "testata murhan onnistumista ahtaassa teltassa", katsos kun juuri nuo tutkijat ovat hyvin yksiselitteisesti antaneet lausunnon että vammojen aiheuttaminen teltan sisältä käsin on mahdotonta. Siis mahdotonta.

Eikä minun todella tarvitse selittää noita jonkin syyllistämiskiimaisen nettikirjoittajan yön tunteina kuumeisesti laatimia ikiomia kötöstyksiä, katsos kun juuri nuo tutkijat ovat hyvin yksiselitteisesti antaneet lausunnon että vammojen aiheuttaminen teltan sisältä käsin on mahdotonta. Siis mahdotonta.

poliisin tutkijoita kirjoitti:

Heh:)
Verijälkitutkijat olivat keskusrikospoliisin laboratorion omia tutkijoita:)
Eivät puolustuksen asiantuntijoita, sinun olisi hyvä hieman tutustua Bodomiin:)

Eikä minun todella tarvitse "testata murhan onnistumista ahtaassa teltassa", katsos kun juuri nuo tutkijat ovat hyvin yksiselitteisesti antaneet lausunnon että vammojen aiheuttaminen teltan sisältä käsin on mahdotonta. Siis mahdotonta.

Eikä minun todella tarvitse selittää noita jonkin syyllistämiskiimaisen nettikirjoittajan yön tunteina kuumeisesti laatimia ikiomia kötöstyksiä, katsos kun juuri nuo tutkijat ovat hyvin yksiselitteisesti antaneet lausunnon että vammojen aiheuttaminen teltan sisältä käsin on mahdotonta. Siis mahdotonta.

Lue lisää

ihan sanattomaksi, no, eipähän tosiasioita voi muuksi muuttaa, edes tuomarin mutuiluilla.

Ulkopuolisen viidentenä olisi ollutkin jo jokseenkin mahdotonta mahtua sisälle, mutta Nisselle riitti sama tila, minkä nukkuminenkin vaatii, eihän siinä seisoa tarvinnut.

Ai puolustuksella ei ollutkaan "asiantuntijoita" , no siltähän se on vaikuttanutkin ))
Tuomarille taas ei olisi riittänyt mitkään todisteet, kun ei saanut edes ristikuulustella normaalisti eikä mainita ristiriitaisuuksista kuulusteluissa...

Ei paljon selvempää näyttöä kengistä olisi voinut olla. Verjäljet, VOID-alue, kengät murhaajan jalassa ja piilottaminen, mutta olisi pitänyt olla ilmeisesti vähintäänkin kaitafilmikuvaa todistamassa, että Nissen kengät oli Nissen jalassa murhatessaan ))

"Bodom-oikeudenkäynnissä kuultu tekninen tutkija arvioi, että Nils Gustafssonin kengät ovat ilmeisesti olleet murhahetkellä jalassa. Kenkien verijäljet viittaavat siihen, mutta varmaa se ei ole. Siitä ole kuitenkaan mitään todisteita, että ne olisivat olleet juuri Gustafssonin jaloissa.

Oikeassa kengässä oli selvästi enemmän veriroiskeita.

- Veri oli tullut pääosin lähes kohtisuoraan ylhäältä alas, Ytti kertoi. Oikean kengän sisäsivulla oli myös kosketusverta.

Kengissä ei ollut nauhoja, vaan ns. kuminauhavenykkeet. Kun oikean kengän venykkeen kuminauhan väleistä on löytynyt verta, niin on todennäköistä että venyke on ollut venytettynä eli kengät jalassa. Ytin mukaan kohtaan on kuitenkin voinut osua pieni veripallo, jolloin veri on voinut tulla myös siten että kengät eivät ole olleet jalassa.

Vasemmassa kengässä verijälkiä oli vähemmän. Siihenkin valtaosa jäljistä oli tullut ylhäältä päin, mutta osa lähes maan tasolta.

- Verijäljet tukevat, tosin ei kovin vahvasti, sitä että kengät ovat olleet tekohetkellä jalassa, koska sisältä ei ole löytynyt verijälkiä. Kenkien päällä on roiskeita suuaukon reunalle, mutta sisällä ei. Oikean kengän sisäsivu on ollut verinen. On vaikea kuvitella mikä olisi aiheuttanut kosketusveren, jos ne olisivat olleet sillä paikalla, johon Gustafsson on kuulusteluissa kertonut ne jättäneensä. Tietysti on mahdollista, että jokin verinen on koskettanut kenkiin ja aiheuttanut kosketusveren.

Kenkien erilainen verimäärä selittyy sillä, että oikea kenkä on ollut lähempänä tai vasen jonkun suojaama.

Kenkien veri on Tuulikki Mäen. Teltan päällä on tietyllä alueella Mäen verta samantyyppisinä roiskeina kuin kengissä on ollut. Kankaassa on tällä kohtaa myös ns. void-alue, jossa veriroiskeita ei ole. Alue on suurin piirten kengän kokoinen.

Siitä kenen jaloissa kengät ovat olleet, ei voida tehdä lainkaan johtopäätöksiä."

Usein riittänyt todisteeksi pelkkä kengänpohjan jälki murhapaikalla, mutta tässä tapauksessa ei näköjään mikään.

Täytyy vielä lukea uudestaan dokumentit, mutta lyhennelmissä ei ainakaan väitetty, saati todistettu, että ovi olisi ollut kiinni murhahetkellä. Tietysti Nissen olisi ollut ulkopuolista helpompi osua leikkaamastaan aukostakin Seppoa tarkasti kaulaan, kun tiesi missä nukkui.

Ei tietenkään sinun tarvitse ja ennen kaikea ET PYSTY selittämään tätäkään:
"Ja Irmelikin kuolleena kääntyi mahalleen, että saa vielä niskaan tikata 15 puukon iskua, vaikka kallo ja kasvot oli jo murskana."

Se on mahdotonta. Siis mahdotonta.

Vai menit kirjoitti:

ihan sanattomaksi, no, eipähän tosiasioita voi muuksi muuttaa, edes tuomarin mutuiluilla.

Ulkopuolisen viidentenä olisi ollutkin jo jokseenkin mahdotonta mahtua sisälle, mutta Nisselle riitti sama tila, minkä nukkuminenkin vaatii, eihän siinä seisoa tarvinnut.

Ai puolustuksella ei ollutkaan "asiantuntijoita" , no siltähän se on vaikuttanutkin ))
Tuomarille taas ei olisi riittänyt mitkään todisteet, kun ei saanut edes ristikuulustella normaalisti eikä mainita ristiriitaisuuksista kuulusteluissa...

Ei paljon selvempää näyttöä kengistä olisi voinut olla. Verjäljet, VOID-alue, kengät murhaajan jalassa ja piilottaminen, mutta olisi pitänyt olla ilmeisesti vähintäänkin kaitafilmikuvaa todistamassa, että Nissen kengät oli Nissen jalassa murhatessaan ))

"Bodom-oikeudenkäynnissä kuultu tekninen tutkija arvioi, että Nils Gustafssonin kengät ovat ilmeisesti olleet murhahetkellä jalassa. Kenkien verijäljet viittaavat siihen, mutta varmaa se ei ole. Siitä ole kuitenkaan mitään todisteita, että ne olisivat olleet juuri Gustafssonin jaloissa.

Oikeassa kengässä oli selvästi enemmän veriroiskeita.

- Veri oli tullut pääosin lähes kohtisuoraan ylhäältä alas, Ytti kertoi. Oikean kengän sisäsivulla oli myös kosketusverta.

Kengissä ei ollut nauhoja, vaan ns. kuminauhavenykkeet. Kun oikean kengän venykkeen kuminauhan väleistä on löytynyt verta, niin on todennäköistä että venyke on ollut venytettynä eli kengät jalassa. Ytin mukaan kohtaan on kuitenkin voinut osua pieni veripallo, jolloin veri on voinut tulla myös siten että kengät eivät ole olleet jalassa.

Vasemmassa kengässä verijälkiä oli vähemmän. Siihenkin valtaosa jäljistä oli tullut ylhäältä päin, mutta osa lähes maan tasolta.

- Verijäljet tukevat, tosin ei kovin vahvasti, sitä että kengät ovat olleet tekohetkellä jalassa, koska sisältä ei ole löytynyt verijälkiä. Kenkien päällä on roiskeita suuaukon reunalle, mutta sisällä ei. Oikean kengän sisäsivu on ollut verinen. On vaikea kuvitella mikä olisi aiheuttanut kosketusveren, jos ne olisivat olleet sillä paikalla, johon Gustafsson on kuulusteluissa kertonut ne jättäneensä. Tietysti on mahdollista, että jokin verinen on koskettanut kenkiin ja aiheuttanut kosketusveren.

Kenkien erilainen verimäärä selittyy sillä, että oikea kenkä on ollut lähempänä tai vasen jonkun suojaama.

Kenkien veri on Tuulikki Mäen. Teltan päällä on tietyllä alueella Mäen verta samantyyppisinä roiskeina kuin kengissä on ollut. Kankaassa on tällä kohtaa myös ns. void-alue, jossa veriroiskeita ei ole. Alue on suurin piirten kengän kokoinen.

Siitä kenen jaloissa kengät ovat olleet, ei voida tehdä lainkaan johtopäätöksiä."

Usein riittänyt todisteeksi pelkkä kengänpohjan jälki murhapaikalla, mutta tässä tapauksessa ei näköjään mikään.

Täytyy vielä lukea uudestaan dokumentit, mutta lyhennelmissä ei ainakaan väitetty, saati todistettu, että ovi olisi ollut kiinni murhahetkellä. Tietysti Nissen olisi ollut ulkopuolista helpompi osua leikkaamastaan aukostakin Seppoa tarkasti kaulaan, kun tiesi missä nukkui.

Ei tietenkään sinun tarvitse ja ennen kaikea ET PYSTY selittämään tätäkään:
"Ja Irmelikin kuolleena kääntyi mahalleen, että saa vielä niskaan tikata 15 puukon iskua, vaikka kallo ja kasvot oli jo murskana."

Se on mahdotonta. Siis mahdotonta.

Lue lisää

Kuten jo moneen kertaan on todettu, keskusrikospoliisin rikoslaboratorion väki totesi että uhrien vammoja oli täysin mahdotonta aiheuttaa teltan sisältä käsin. Ulkopuolisen murhaajan ei siis todellakaan tarvinnut ”mahtua sisälle”. Ei hän sisällä ollut.

Toki puolustuksella oli asiantuntijana lääkäri, jonka lausunnolle oikeutetusti oikeus antoikin suuren painoarvon. Mutta verijälkitutkijat olivat ainoastaan keskusrikospoliisin rikoslaboratorion väkeä, siis jos haluaa jakaa ”syyttäjän tai puolustuksen” väkeen niin silloin tietenkin ”syyttäjän” väkeä:) Heh:)

Verijälkitutkijat totesivat että kengät olisivat aivan hyvin voineet olla juuri siinä paikassa johon Nils kertoi ne jättäneensä. Void-alueen osalta he totesivat että jäljen on voinut jättää aivan mikä tahansa esine. Mutta jos kengissä haluat välttämättä pysyä niin jäljen on voinut jättää vaikka ulkopuolisen murhaajan oma kenkä.
Verijälkitutkijat totesivat että täysin on mahdollista että kengät eivät ole olleet kenenkään jalassa tekohetkellä.
Kuten oikeuskin totesi, ei ole osoitettu edes todennäköiseksi sitä vaihtoehtoa että kengät olisivat olleet tekohetkellä jollakulla jalassa.

Nuo löytyvät oikeuden päätöslauselmasta.

Teltan ”ovi” oli kiinni nauhoilla, joista siis osa oli solmittu kiinni sisältäpäin. Ja tosiaan Nilsin verta löytyi teltan sisältä siltä paikalta jossa hän oli nukkunut. Ja kuten on jo tainnut tulla esiin, rikoslaboratorion tutkijat totesivat että on mahdotonta, että urhiren vammat olisivat olleet aiheutettu teltan sisältä käsin. Siis mahdotonta.

Minun selittämiset eivät ole pystymisistä kiinni, en katsos juurikaan edes kiinnitä huomiota jonkin syyllistämiskiimaisen nettikirjoittelija sepustuksiin joka yöaikaan häslää kuumeisia ja tarkoitushakuisia väsäyksiä.
Katsos kun oikeuden asiantuntijat ovat lausuntosa antaneet, se riittää vallan mainiosti.

poliisin väkeä:) kirjoitti:

Kuten jo moneen kertaan on todettu, keskusrikospoliisin rikoslaboratorion väki totesi että uhrien vammoja oli täysin mahdotonta aiheuttaa teltan sisältä käsin. Ulkopuolisen murhaajan ei siis todellakaan tarvinnut ”mahtua sisälle”. Ei hän sisällä ollut.

Toki puolustuksella oli asiantuntijana lääkäri, jonka lausunnolle oikeutetusti oikeus antoikin suuren painoarvon. Mutta verijälkitutkijat olivat ainoastaan keskusrikospoliisin rikoslaboratorion väkeä, siis jos haluaa jakaa ”syyttäjän tai puolustuksen” väkeen niin silloin tietenkin ”syyttäjän” väkeä:) Heh:)

Verijälkitutkijat totesivat että kengät olisivat aivan hyvin voineet olla juuri siinä paikassa johon Nils kertoi ne jättäneensä. Void-alueen osalta he totesivat että jäljen on voinut jättää aivan mikä tahansa esine. Mutta jos kengissä haluat välttämättä pysyä niin jäljen on voinut jättää vaikka ulkopuolisen murhaajan oma kenkä.
Verijälkitutkijat totesivat että täysin on mahdollista että kengät eivät ole olleet kenenkään jalassa tekohetkellä.
Kuten oikeuskin totesi, ei ole osoitettu edes todennäköiseksi sitä vaihtoehtoa että kengät olisivat olleet tekohetkellä jollakulla jalassa.

Nuo löytyvät oikeuden päätöslauselmasta.

Teltan ”ovi” oli kiinni nauhoilla, joista siis osa oli solmittu kiinni sisältäpäin. Ja tosiaan Nilsin verta löytyi teltan sisältä siltä paikalta jossa hän oli nukkunut. Ja kuten on jo tainnut tulla esiin, rikoslaboratorion tutkijat totesivat että on mahdotonta, että urhiren vammat olisivat olleet aiheutettu teltan sisältä käsin. Siis mahdotonta.

Minun selittämiset eivät ole pystymisistä kiinni, en katsos juurikaan edes kiinnitä huomiota jonkin syyllistämiskiimaisen nettikirjoittelija sepustuksiin joka yöaikaan häslää kuumeisia ja tarkoitushakuisia väsäyksiä.
Katsos kun oikeuden asiantuntijat ovat lausuntosa antaneet, se riittää vallan mainiosti.

Lue lisää

Oikeus EI ole erehtymnätön,
laki sanoo ilman täyttä varmuutta, epäilys jäi.

Kello kuusi ihan riittää, mutta kuka, miksi ja milloin.

En ymmärrä tota in out inne ute juttua,Sepi oli mahtunut selälleen kädet kurkulle, Tuulikki oli mahtunut jalkopäähän pakoon, Irmeliä oli siirerety ympämräs ja hutkittu kolmella astalolla vaik ja kuinka..

Entä jos sil oli delirium tremens eikä sikskään muista.

poliisin väkeä:) kirjoitti:

Kuten jo moneen kertaan on todettu, keskusrikospoliisin rikoslaboratorion väki totesi että uhrien vammoja oli täysin mahdotonta aiheuttaa teltan sisältä käsin. Ulkopuolisen murhaajan ei siis todellakaan tarvinnut ”mahtua sisälle”. Ei hän sisällä ollut.

Toki puolustuksella oli asiantuntijana lääkäri, jonka lausunnolle oikeutetusti oikeus antoikin suuren painoarvon. Mutta verijälkitutkijat olivat ainoastaan keskusrikospoliisin rikoslaboratorion väkeä, siis jos haluaa jakaa ”syyttäjän tai puolustuksen” väkeen niin silloin tietenkin ”syyttäjän” väkeä:) Heh:)

Verijälkitutkijat totesivat että kengät olisivat aivan hyvin voineet olla juuri siinä paikassa johon Nils kertoi ne jättäneensä. Void-alueen osalta he totesivat että jäljen on voinut jättää aivan mikä tahansa esine. Mutta jos kengissä haluat välttämättä pysyä niin jäljen on voinut jättää vaikka ulkopuolisen murhaajan oma kenkä.
Verijälkitutkijat totesivat että täysin on mahdollista että kengät eivät ole olleet kenenkään jalassa tekohetkellä.
Kuten oikeuskin totesi, ei ole osoitettu edes todennäköiseksi sitä vaihtoehtoa että kengät olisivat olleet tekohetkellä jollakulla jalassa.

Nuo löytyvät oikeuden päätöslauselmasta.

Teltan ”ovi” oli kiinni nauhoilla, joista siis osa oli solmittu kiinni sisältäpäin. Ja tosiaan Nilsin verta löytyi teltan sisältä siltä paikalta jossa hän oli nukkunut. Ja kuten on jo tainnut tulla esiin, rikoslaboratorion tutkijat totesivat että on mahdotonta, että urhiren vammat olisivat olleet aiheutettu teltan sisältä käsin. Siis mahdotonta.

Minun selittämiset eivät ole pystymisistä kiinni, en katsos juurikaan edes kiinnitä huomiota jonkin syyllistämiskiimaisen nettikirjoittelija sepustuksiin joka yöaikaan häslää kuumeisia ja tarkoitushakuisia väsäyksiä.
Katsos kun oikeuden asiantuntijat ovat lausuntosa antaneet, se riittää vallan mainiosti.

Lue lisää

"raamattuasi" kaiken aikaa.

Vähän outoa, että tusinatuomarin päätös "riittää vallan mainiosti", mutta kuitenkin kiukkuisena selittelet mitä sattuu ja kun et keksi mitään järkevää vastausta kysymykseen, toistelet vain "raamattuasi".

Pienenkin epäilyn takia voi jättää tuomitsematta, mutta asenteelliselta ja pelkurimaiseltahan se vaikuttaa, kun Nissen kohdalla erittäin todennäköinenkin on mahdotonta ja ulkopuolisen kohdalla päin vastoin. Siksipä olikin vain alimman oikeusasteen tuomari.

Missä ja miten muka todistettu, että ovi oli kiinni?
Mistähän aukosta Tuulikki sitten yritti ulos ja kaikki osittain tai kokonaan ulkona, Nisse päällimmäisenä. Ihan varmaan ulkopuolinen jäänyt asettelemaan, eikä huomannut yhden olevan elossa.

Ei se mitään, ettet pysty, ei tuohon Irmelin kääntyilyyn kuolleena kukaan muukaan Nissen puolustaja osaa vastata.

Toistat vain kirjoitti:

"raamattuasi" kaiken aikaa.

Vähän outoa, että tusinatuomarin päätös "riittää vallan mainiosti", mutta kuitenkin kiukkuisena selittelet mitä sattuu ja kun et keksi mitään järkevää vastausta kysymykseen, toistelet vain "raamattuasi".

Pienenkin epäilyn takia voi jättää tuomitsematta, mutta asenteelliselta ja pelkurimaiseltahan se vaikuttaa, kun Nissen kohdalla erittäin todennäköinenkin on mahdotonta ja ulkopuolisen kohdalla päin vastoin. Siksipä olikin vain alimman oikeusasteen tuomari.

Missä ja miten muka todistettu, että ovi oli kiinni?
Mistähän aukosta Tuulikki sitten yritti ulos ja kaikki osittain tai kokonaan ulkona, Nisse päällimmäisenä. Ihan varmaan ulkopuolinen jäänyt asettelemaan, eikä huomannut yhden olevan elossa.

Ei se mitään, ettet pysty, ei tuohon Irmelin kääntyilyyn kuolleena kukaan muukaan Nissen puolustaja osaa vastata.

Lue lisää

Ei mikään ”raamattu” vaan käräjäoikeuden päätöslauselma Bodomin tapauksesta. Keskusrikospoliisin rikoslaboratorion asiantuntijoiden lausunnot ja kolmen tuomarin ja lautamiesten päätös, jossa siis todettiin mm. että mikään ei edes kokonaisuudessaan osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Tuomareita oli tosiaan kolme, aina yhtä huvittavaa tuo tuomareiden mollaamisesi, aivan kuin jokin pikkuneiti etsivä siellä kotikeittiön ”tutkimuksissaan” tietäisi paremmin:)
Mitä ihmettä minä ”kiukkuisena selittelen”:)?
Yksilöi nyt hyvä ihminen tuo ”mitä sattuu” ym.:) Oikeuden päätöslauselmastahan löytyy asiantuntijoiden vastaukset. Lähinnä siis huvittavaa jos joku syyllistämiskiimainen ääliö heidän lausuntonsa kyseenalaistaa ”kysymyksillään”:)

Heh:) Teltan ”ovi” siis oli suljettu sisältäpäin useammalla narulla jotka siinä olivat:) Sehän löytyy tutkijoiden mainintana päätöslauselmasta, sinun olisi tosiaan hyvä tutustua Bodomin kuten jo monta kertaa on jouduttu toteamaan.
Teltta on siis ulkopuolelta romahdutettu kasaan, sen jälkeen sitä on viillelty isommin ja vähemmin sieltä ja täältä. Lopputulos on nähtävinä vaikkapa uhrikuvassa, josta ei enää voi päätellä kuka on sisällä jakuka ulkona.
Mutta hyökkäyksen aloitus on siis tehty teltan ulkopuolelta.

Ja kuten on jo moneen kertaan todettu, harvinaisen tyhjänpäiväistä on jonkin kotikeittiön neiti etsivän ”tutkimuksiin” ottaa kantaa koska asiantuntijat ovat lausuntonsa antaneet, he jotka ovat livenä tutkineet telttaa ja sen verijälkiä.

Tokihan ulkopuolinen murhaaja on voinut osaa uhreista siirrellä, mikäpä siinä?

ei raamattu:) kirjoitti:

Ei mikään ”raamattu” vaan käräjäoikeuden päätöslauselma Bodomin tapauksesta. Keskusrikospoliisin rikoslaboratorion asiantuntijoiden lausunnot ja kolmen tuomarin ja lautamiesten päätös, jossa siis todettiin mm. että mikään ei edes kokonaisuudessaan osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Tuomareita oli tosiaan kolme, aina yhtä huvittavaa tuo tuomareiden mollaamisesi, aivan kuin jokin pikkuneiti etsivä siellä kotikeittiön ”tutkimuksissaan” tietäisi paremmin:)
Mitä ihmettä minä ”kiukkuisena selittelen”:)?
Yksilöi nyt hyvä ihminen tuo ”mitä sattuu” ym.:) Oikeuden päätöslauselmastahan löytyy asiantuntijoiden vastaukset. Lähinnä siis huvittavaa jos joku syyllistämiskiimainen ääliö heidän lausuntonsa kyseenalaistaa ”kysymyksillään”:)

Heh:) Teltan ”ovi” siis oli suljettu sisältäpäin useammalla narulla jotka siinä olivat:) Sehän löytyy tutkijoiden mainintana päätöslauselmasta, sinun olisi tosiaan hyvä tutustua Bodomin kuten jo monta kertaa on jouduttu toteamaan.
Teltta on siis ulkopuolelta romahdutettu kasaan, sen jälkeen sitä on viillelty isommin ja vähemmin sieltä ja täältä. Lopputulos on nähtävinä vaikkapa uhrikuvassa, josta ei enää voi päätellä kuka on sisällä jakuka ulkona.
Mutta hyökkäyksen aloitus on siis tehty teltan ulkopuolelta.

Ja kuten on jo moneen kertaan todettu, harvinaisen tyhjänpäiväistä on jonkin kotikeittiön neiti etsivän ”tutkimuksiin” ottaa kantaa koska asiantuntijat ovat lausuntonsa antaneet, he jotka ovat livenä tutkineet telttaa ja sen verijälkiä.

Tokihan ulkopuolinen murhaaja on voinut osaa uhreista siirrellä, mikäpä siinä?

Lue lisää

ei sieltä "raamatustasi" mitään perusteluja saati todisteita löydy.
Itsestään selvät asiat, kuten kenkien oleminen murhaajan/Nissen jaloissa on muka mahdotonta todistaa, mutta tuollaiset "ovi kiinni", muka varmoja.
Ei tosiaan mitään uskottavuutta.

Aikamoinen kiukku näkyy olevan, kun jaksat näpytellä samat lapselliset juttusi joka viestiin: "pikkuneiti etsivä siellä kotikeittiön ”tutkimuksissaan”, "syyllistämiskiimainen ääliö"...7x : ) pikkutyttömäistä kieltämättä ))

Onhan se kyllä aika hyvin "kotietsivältä" kehittää teoria, jota tunteroinenkaan ei edes yritä kumota. Turhaahan se olisikin.

Sitähän minä kirjoitti:

ei sieltä "raamatustasi" mitään perusteluja saati todisteita löydy.
Itsestään selvät asiat, kuten kenkien oleminen murhaajan/Nissen jaloissa on muka mahdotonta todistaa, mutta tuollaiset "ovi kiinni", muka varmoja.
Ei tosiaan mitään uskottavuutta.

Aikamoinen kiukku näkyy olevan, kun jaksat näpytellä samat lapselliset juttusi joka viestiin: "pikkuneiti etsivä siellä kotikeittiön ”tutkimuksissaan”, "syyllistämiskiimainen ääliö"...7x : ) pikkutyttömäistä kieltämättä ))

Onhan se kyllä aika hyvin "kotietsivältä" kehittää teoria, jota tunteroinenkaan ei edes yritä kumota. Turhaahan se olisikin.

Lue lisää

Ilman muutahan käräjäoikeuden päätöslauselmasta löytyvät rikoslaboratorion kemistien ym. asiantuntijoiden lausunnot, siis heidän jotka ovat ammattitaidolla ja kokemuksellaan tutkineet verijäljet ja teltanraadon livenä. Tuo siis muunmuassa, ilman muutahan päätölauselmasta löytyy seikkaperäisesti käsiteltynä kaikki syytekohdat ja oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Lisäksi mainittuna pitkä liuta asioita jotka vahvasti tukivat Nilsin syyttömyyttä, yhtään ainutta edes pientä kohtaa ei löytynyt joka edes vähäsen viittaisi syyllisyyteen:)

Krp:n rikoslaboratorion tutkijat ovat todellakin todenneet että kengät ovat aivan hyvin voineet olla siinä mihin Nils ne kertoi jättäneensä, eikä tosiaan voi sanoa että kengät olisivat olleet kenenkään jalassa tekohetkellä. Heidän mielestään myöskin void-jäljen on voinut jättää mikä tahansa esine.
Ja noita lausuntoja ei tosiaan muuta joka kodin pikkku-neiti etsivä joka keittönpöydän ääressä tekee omia kuumeisen kiihkeitä ”tutkimuksiaan”:)

Heh:) Teltan oviaukko tosiaan oli sievästi sulejttu sisältäpäin osalla sen naruista. Tuon toteamiseen ei nyt suuria ole tutkijoita tarvittu, todettu siis poliisin toimesta jo heti murhan alkututkintapäivänä 1960. Ei siinä tarvitse kuin katsoa:)

Mistähän ihmeen ”teoriastasi” sinä puhut?:) Yleensäkään ei ole pienintä järkeä verrata sinun ”teorioitasi”, joilla ilmeisen suuruudenhulluna pyrit siis kumoamaan rikoslaboratorion ammattimaisten tutkijoiden lausuntoja:) Naurettavaa jo ajatuksenakin.
Jos tarkoitat tuota missä olet jotain Irmelistä höpissyt niin olenhan sanonut että tokihan ulkopuolinen murhaaja on voinut osaa uhreista liikutella, ei kai siinä mitään.

Toisekseen tässähän on yksi toisensa jälkeen noista sinun hätäisistä ja epätoivoisista räpellyksistäsi poljettu suohon:) Aivan kaikki.

tutkijoiden lausunno kirjoitti:

Ilman muutahan käräjäoikeuden päätöslauselmasta löytyvät rikoslaboratorion kemistien ym. asiantuntijoiden lausunnot, siis heidän jotka ovat ammattitaidolla ja kokemuksellaan tutkineet verijäljet ja teltanraadon livenä. Tuo siis muunmuassa, ilman muutahan päätölauselmasta löytyy seikkaperäisesti käsiteltynä kaikki syytekohdat ja oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Lisäksi mainittuna pitkä liuta asioita jotka vahvasti tukivat Nilsin syyttömyyttä, yhtään ainutta edes pientä kohtaa ei löytynyt joka edes vähäsen viittaisi syyllisyyteen:)

Krp:n rikoslaboratorion tutkijat ovat todellakin todenneet että kengät ovat aivan hyvin voineet olla siinä mihin Nils ne kertoi jättäneensä, eikä tosiaan voi sanoa että kengät olisivat olleet kenenkään jalassa tekohetkellä. Heidän mielestään myöskin void-jäljen on voinut jättää mikä tahansa esine.
Ja noita lausuntoja ei tosiaan muuta joka kodin pikkku-neiti etsivä joka keittönpöydän ääressä tekee omia kuumeisen kiihkeitä ”tutkimuksiaan”:)

Heh:) Teltan oviaukko tosiaan oli sievästi sulejttu sisältäpäin osalla sen naruista. Tuon toteamiseen ei nyt suuria ole tutkijoita tarvittu, todettu siis poliisin toimesta jo heti murhan alkututkintapäivänä 1960. Ei siinä tarvitse kuin katsoa:)

Mistähän ihmeen ”teoriastasi” sinä puhut?:) Yleensäkään ei ole pienintä järkeä verrata sinun ”teorioitasi”, joilla ilmeisen suuruudenhulluna pyrit siis kumoamaan rikoslaboratorion ammattimaisten tutkijoiden lausuntoja:) Naurettavaa jo ajatuksenakin.
Jos tarkoitat tuota missä olet jotain Irmelistä höpissyt niin olenhan sanonut että tokihan ulkopuolinen murhaaja on voinut osaa uhreista liikutella, ei kai siinä mitään.

Toisekseen tässähän on yksi toisensa jälkeen noista sinun hätäisistä ja epätoivoisista räpellyksistäsi poljettu suohon:) Aivan kaikki.

Lue lisää

Ihme skabaa,
no lisätään soppaan nisse näki hypnoosis ekaks sen teltan oviaukos, jos oli kakkkos ja nelosnarut kii ja sit se näki sen sivuseinän repeämästä, joo, sit pimeni.
no, muistiaukko ku alkaa jo ennne iskua ai tarkasti iskusta eikä vamma sellanen muista ees hypnosis.

jahvalippis04 kirjoitti:

Ihme skabaa,
no lisätään soppaan nisse näki hypnoosis ekaks sen teltan oviaukos, jos oli kakkkos ja nelosnarut kii ja sit se näki sen sivuseinän repeämästä, joo, sit pimeni.
no, muistiaukko ku alkaa jo ennne iskua ai tarkasti iskusta eikä vamma sellanen muista ees hypnosis.

Lue lisää

Oikeus ei antanut yhtään mitään painoa hypnoosille siitä on ihan turhaa puhua.
nisse muisti ja kertoi hyvälle ystävälle Ahti toivoselle, etä joku hulu hyppäs teltan päälle. Sitä pit uskoa.
Nisse myös muisti ja tarjosi Tuomiselle aismnia tekijäksi. kyllä Nisse tietää ja Plaon Jorma.

tutkijoiden lausunno kirjoitti:

Ilman muutahan käräjäoikeuden päätöslauselmasta löytyvät rikoslaboratorion kemistien ym. asiantuntijoiden lausunnot, siis heidän jotka ovat ammattitaidolla ja kokemuksellaan tutkineet verijäljet ja teltanraadon livenä. Tuo siis muunmuassa, ilman muutahan päätölauselmasta löytyy seikkaperäisesti käsiteltynä kaikki syytekohdat ja oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Lisäksi mainittuna pitkä liuta asioita jotka vahvasti tukivat Nilsin syyttömyyttä, yhtään ainutta edes pientä kohtaa ei löytynyt joka edes vähäsen viittaisi syyllisyyteen:)

Krp:n rikoslaboratorion tutkijat ovat todellakin todenneet että kengät ovat aivan hyvin voineet olla siinä mihin Nils ne kertoi jättäneensä, eikä tosiaan voi sanoa että kengät olisivat olleet kenenkään jalassa tekohetkellä. Heidän mielestään myöskin void-jäljen on voinut jättää mikä tahansa esine.
Ja noita lausuntoja ei tosiaan muuta joka kodin pikkku-neiti etsivä joka keittönpöydän ääressä tekee omia kuumeisen kiihkeitä ”tutkimuksiaan”:)

Heh:) Teltan oviaukko tosiaan oli sievästi sulejttu sisältäpäin osalla sen naruista. Tuon toteamiseen ei nyt suuria ole tutkijoita tarvittu, todettu siis poliisin toimesta jo heti murhan alkututkintapäivänä 1960. Ei siinä tarvitse kuin katsoa:)

Mistähän ihmeen ”teoriastasi” sinä puhut?:) Yleensäkään ei ole pienintä järkeä verrata sinun ”teorioitasi”, joilla ilmeisen suuruudenhulluna pyrit siis kumoamaan rikoslaboratorion ammattimaisten tutkijoiden lausuntoja:) Naurettavaa jo ajatuksenakin.
Jos tarkoitat tuota missä olet jotain Irmelistä höpissyt niin olenhan sanonut että tokihan ulkopuolinen murhaaja on voinut osaa uhreista liikutella, ei kai siinä mitään.

Toisekseen tässähän on yksi toisensa jälkeen noista sinun hätäisistä ja epätoivoisista räpellyksistäsi poljettu suohon:) Aivan kaikki.

Lue lisää

syyttäjällä oli päteviä asiantuntijoita ja syyttäjällä, kuten tutkijoilla päättelykyä, ei sitä mutuilut mihinkään muuta. En missään tapauksessa yritä kumota noita tuloksia, niiden pohjaltahan juuri syyte nostettiin.

Hyvinpäs se Nisse sieltä raoista näki. Oliko todella niin ovela, että pisti oven kiinni murhien jälkeen ja tuomarikin 100% varma, että oli kiinni koko ajan.
Onhan se tirtysti mahdollista, että murhannut ulkopuoleltakin, jos niin haluat uskoa.

Suossa polkemiselta nuo sepustuksesi kieltämättä vaikuttaa.

Totta kai kirjoitti:

syyttäjällä oli päteviä asiantuntijoita ja syyttäjällä, kuten tutkijoilla päättelykyä, ei sitä mutuilut mihinkään muuta. En missään tapauksessa yritä kumota noita tuloksia, niiden pohjaltahan juuri syyte nostettiin.

Hyvinpäs se Nisse sieltä raoista näki. Oliko todella niin ovela, että pisti oven kiinni murhien jälkeen ja tuomarikin 100% varma, että oli kiinni koko ajan.
Onhan se tirtysti mahdollista, että murhannut ulkopuoleltakin, jos niin haluat uskoa.

Suossa polkemiselta nuo sepustuksesi kieltämättä vaikuttaa.

Lue lisää

Päätöslauselmasta siis löytyy krp:n rikoslaboratorion rikoskemistien ym. lausunnot verijäljistä ja teltasta, ja ne siis kaikki todistavat Nilsin syyttömyyden puolesta. Kyse ei siis ole "mutuilusta".

Heh:) Teltan tutkimisen ja verijälkien osalta ei ollut "syyttäjän" eikä "puolustuksen" tutkijoita tai asiantuntijoita, vaan rikoslaboriatorion väki ja se mitä kenkiä kuljetettiin ulkomailla.
Ja tulos tosiaan oli, että mikään ei viittaa Nilsin syyllisyyteen.

Musta-tuntuu-meininkiä taas on täysin syytekirjelmä, jossa syyttäjä veteli ikiomia "johtopäätöksiään" rikoskemistien tutkimuksista.
Ja sen väitteethän oikeus nakkasi roskakoriin kohta kohdalta, koska kaikki sen väitteet olivat Tuhannen jä yhden yön satua. Syytöksiä ilman mitään viitteitä saati todisteita väitteille.

taas olet väärässä:) kirjoitti:

Päätöslauselmasta siis löytyy krp:n rikoslaboratorion rikoskemistien ym. lausunnot verijäljistä ja teltasta, ja ne siis kaikki todistavat Nilsin syyttömyyden puolesta. Kyse ei siis ole "mutuilusta".

Heh:) Teltan tutkimisen ja verijälkien osalta ei ollut "syyttäjän" eikä "puolustuksen" tutkijoita tai asiantuntijoita, vaan rikoslaboriatorion väki ja se mitä kenkiä kuljetettiin ulkomailla.
Ja tulos tosiaan oli, että mikään ei viittaa Nilsin syyllisyyteen.

Musta-tuntuu-meininkiä taas on täysin syytekirjelmä, jossa syyttäjä veteli ikiomia "johtopäätöksiään" rikoskemistien tutkimuksista.
Ja sen väitteethän oikeus nakkasi roskakoriin kohta kohdalta, koska kaikki sen väitteet olivat Tuhannen jä yhden yön satua. Syytöksiä ilman mitään viitteitä saati todisteita väitteille.

Lue lisää

muutama prosentti gallupissa tosiaan uskoa tuomarin mutuiluun.
Näe sinä vaan märkiä unia roskakoreista ))

Taisihan kirjoitti:

muutama prosentti gallupissa tosiaan uskoa tuomarin mutuiluun.
Näe sinä vaan märkiä unia roskakoreista ))

Mistähän helvetin "gallupeista" sinä hätäpäissäsi vikiset:)?

Tuomareita oli Bodom-oikeudenkäynnissä kolme, lisäksi päätöslauselmasta löytyy tutkijoiden lausunnot.

Oikeudenkäynnissä paikalla olleita teltan ja verijälkien tutkijoilta kysyttiin -olikohan Lampela joka kysyi - että onko verijälkien tutkimuksissa ilmennyt mitään mikä viittaisi Gustafssonin syyllisyyteen.

Yksiselitteinen ja lyhyt vastaus oli että ei.

vai gallupeissa:) kirjoitti:

Mistähän helvetin "gallupeista" sinä hätäpäissäsi vikiset:)?

Tuomareita oli Bodom-oikeudenkäynnissä kolme, lisäksi päätöslauselmasta löytyy tutkijoiden lausunnot.

Oikeudenkäynnissä paikalla olleita teltan ja verijälkien tutkijoilta kysyttiin -olikohan Lampela joka kysyi - että onko verijälkien tutkimuksissa ilmennyt mitään mikä viittaisi Gustafssonin syyllisyyteen.

Yksiselitteinen ja lyhyt vastaus oli että ei.

Lue lisää

Mikiä oliis ollut sellanen jälki mikä ois vikitannu murhaajaan.
Tos oli nissen kertomus ja sit ne verijäljet mitä oli ja ei ollu.
Nukkumapaikka vuotanutta tai kosketus!verta , perhioskuvio, heilahdus, void ja teltta revitty ennen verijälkiä ja liepeis ei nissen ulostulo verta ym ym raahautumisverta.Teltta oli verinmatto.

vai gallupeissa:) kirjoitti:

Mistähän helvetin "gallupeista" sinä hätäpäissäsi vikiset:)?

Tuomareita oli Bodom-oikeudenkäynnissä kolme, lisäksi päätöslauselmasta löytyy tutkijoiden lausunnot.

Oikeudenkäynnissä paikalla olleita teltan ja verijälkien tutkijoilta kysyttiin -olikohan Lampela joka kysyi - että onko verijälkien tutkimuksissa ilmennyt mitään mikä viittaisi Gustafssonin syyllisyyteen.

Yksiselitteinen ja lyhyt vastaus oli että ei.

Lue lisää

kun lueskelet vain "raamattuasi".

Olisihan se mukavaa, jos murhaajat jättäisivät selvemmät viitteet itsestään, että pölhömpikin tuomari tajuaisi, kuten vaikkapa: "NILS WAS HERE" verellä kirjoitettuna uhriin, eikä pelkästään ylimurhata "tyttökaveri".

et tiedä mitään kirjoitti:

kun lueskelet vain "raamattuasi".

Olisihan se mukavaa, jos murhaajat jättäisivät selvemmät viitteet itsestään, että pölhömpikin tuomari tajuaisi, kuten vaikkapa: "NILS WAS HERE" verellä kirjoitettuna uhriin, eikä pelkästään ylimurhata "tyttökaveri".

Lue lisää

Heh, jaha, siellä siis ollaan sitä mieltä että käräjäoikeuden päätös ja siinä olevat rikoslaboratorion rikoskemistien ym. lausunnot esimerkiksi ovat tietämättömien höpinää:) Ja ainoastaan todellisuudesta vieraantunut, syyllistämiskiimainen reppana joka öisin hiipii keittiönpöydän ääreen naputtelemaan kuumienen hengitys vinkuen, tämä ihmisraunio olisi oikeassa:)

Kuten oikeus totesi, mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita, että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

oikeusko ei tiedä?:) kirjoitti:

Heh, jaha, siellä siis ollaan sitä mieltä että käräjäoikeuden päätös ja siinä olevat rikoslaboratorion rikoskemistien ym. lausunnot esimerkiksi ovat tietämättömien höpinää:) Ja ainoastaan todellisuudesta vieraantunut, syyllistämiskiimainen reppana joka öisin hiipii keittiönpöydän ääreen naputtelemaan kuumienen hengitys vinkuen, tämä ihmisraunio olisi oikeassa:)

Kuten oikeus totesi, mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita, että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Lue lisää

sentään oli päteviä asiantuntijoita käytettävissään.

Uskon kyllä, että tämä "todellisuudesta vieraantunut, syyllistämiskiimainen reppana ihmisraunio joka öisin hiipii keittiönpöydän ääreen naputtelemaan kuumienen hengitys vinkuen" on sinulle hyvinkin tuttu jokapäiväinen ilmiö, niin tottuneesti siitä kirjoitat. Otan osaa.

Onneksi syyttäjällä kirjoitti:

sentään oli päteviä asiantuntijoita käytettävissään.

Uskon kyllä, että tämä "todellisuudesta vieraantunut, syyllistämiskiimainen reppana ihmisraunio joka öisin hiipii keittiönpöydän ääreen naputtelemaan kuumienen hengitys vinkuen" on sinulle hyvinkin tuttu jokapäiväinen ilmiö, niin tottuneesti siitä kirjoitat. Otan osaa.

Lue lisää

Siis mitähän ihmettä tarkoitat "syyttäjän asiantuntijoilla":) Kerro tarkemmin.

Oikeuden päätöslauselmastahan sinä löydät esimerkiksi poliisin rikoslaboratorion tutkijoiden lausuntoja, jotka yksiselitteisesti osoittavat että mikään verijäljistä ei viittaa siihen että Nils olisi syyllinen.

siis mitä ihmettä kirjoitti:

Siis mitähän ihmettä tarkoitat "syyttäjän asiantuntijoilla":) Kerro tarkemmin.

Oikeuden päätöslauselmastahan sinä löydät esimerkiksi poliisin rikoslaboratorion tutkijoiden lausuntoja, jotka yksiselitteisesti osoittavat että mikään verijäljistä ei viittaa siihen että Nils olisi syyllinen.

Lue lisää

siellä oli oikeitakin asiantuntijoita ja sinä olet lukenut vain "raamattuasi".

Ajatella, kirjoitti:

siellä oli oikeitakin asiantuntijoita ja sinä olet lukenut vain "raamattuasi".

Heh:)
Tuo raivokas ja voimaton kiukkusi tekee sinusta todella jo ihmisraunion:)

Kas kun noiden mainitsemiesi oikeiden asiantuntijoiden lausunnot löytyvät oikeuden päätöslauselmasta.
Ja kaiken johtopäätös on, että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Sinun teoriasi ei todellakaan ole ”uskottava”, ja sehän on kumottu jo moneen kertaan:) Jopa oikeudessa esiintyneiden verijälkitutkijoiden toimesta. Kas kun heidän hyvin selvää lausuntoa ei todellakaan jokin syyllistämiskiimainen nettikirjoittaja kumoa.
Tutkijat siis sanoivat että teltan pieni koko ja huom. teltassa olevat jäljet. Eli näiden perusteella verijälkitutkijat sanoivat mahdottomaksi sen että vammat olisivat syntyneet teltan sisällä.
Hassun hauska on tuo hädissäsi näpyttelemä ”tuomarin mutuilut”:) Kuvastaa kuinka paljon sinä ressukka ilmeisen tosissasi itsestäsi kuvittelet.

Jaha, eli siis nyt Nisse ei olekaan saanut mielestäsi pakkeja:) Mutta täytyisihän sinulla neiti pieni olla kuitenkin jokin viite siihen että Nils olisi tekojen takana jos kerran noin kiivaasti hengitys vinkuen sitä ajat. Oikeushan totesi että mikään ei edes kokonaisutena arvioden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Voi herranen aika:) Kun ulkopuolinen murhaaja puukotti ja löi jollakin astalolla telttakankaan läpi muutaman kallonmurtuman niin mielestäsi siinä kaira raikuisi:) Kun puhutaan murhien äänettömyydestä, tarkoitetaan ihmisääniä, tappelunnujakkaa ym.

Karjalainen näkee pojat kaikessa rauhassa idyllisessä kesäyössä rannalla noin 4.15, tuohon aikaan Kivilahti on jo paikallaan. Tuulikki kirjoittaa ikävystyneen oloisen ja arkisen muistiinpanonsa erittäin myöhään. Eli jos vaikkapa noin 4.30 kaikki ovat jo takaisin teltalla ja pikkuhiljaa hiissautuvat nukkumaan niin aivan reilusti heillä on aikaa nukahdella normaaliin tahtiin. Teltta nähdään lytyssä ja teltalla tuntemattomaksi jäänyt mies noin klo 6. Eli aivan hyvin ovat voineet nukahtaa välillä 4.30-5.30.
Ja kuten tutkijat sanoivat, ulkopuolisen isku on ollut nopea ja tehokas, ei sen suurempia ”urakointeja”.

Kysyt: ”Miten ihmeessä ulkopuolinen hoitelisi äänettömästi neljä henkilöä, mutta Nissen tekemänä kolmea vastaan olisi "pitkä kestoinen tappelu jos? meteliä ja ääntä syntyy".
Heh:) Päätä huimaa tuo sinun yksinkertaisuutesi!
Jos eletään fantasiassa että Nils olisi murhaaja, olisi paikalla käyty tappelua ja meteliä olisi syntynyt. Katsos neitiseni kun Nilsillä oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, murtumaa ohimossa korvan seudulla, neljä muuta murtumaa, läpireikää poskessa, ruhjeita ja haavoja ympäri päätä.
Sen sijaan ei ole olemassa mitään pientäkään viitettä että ulkopuolinen olisi vähääkään loukkaantunut eli tappelua ei ole ollut. Uhreilla ei ole senkaltaisia vammoja lainkaan.
Ja kuten tutkijat totesivat, puolustautuminen teltassa olisi ollut erittäin hankalaa.

Mitään ”hoitotapoja” en todellakaan ole etsinyt, minkä ihmeen takia?:) Hassinen sanoi että Nilsin leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki eivätkä muut lääkärit siihen lausuntoon puuttuneet. Mikä ihme siinä on epäselvää:)?

Bodomin oikeudenkäynnissä oli siis kolme tuomaria ja lautamiehet, oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Jokaisen syytekohdan oikeus hylkäsi koska ei ollut pienen pientä viitettä että niin olisi tapahtunut. Myöskin syyttäjä tyytyi tuomioon eikä vienyt sitä hovioikeuteen.

”Nisse suuttui jostain syystä tyttökaveriinsa, ei alkanut räyhätä, mutta lähti teltasta.”
Ei ole pienen pientä viitettä että noin olisi tapahtunut, miksi ihmeessä täytyy mielikuvituksen suosta vedellä tyhjänpäiväisiä tarinoita?:)

”Tekovälineitä on vieressä, sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo huitaisee puukollaan.”
Kuten jo moneen kertaan on todettu, verijälkitutkijat ovat hyvin ykskantaan todenneet että on mahdotonta että uhrien vammat olisivat tulleet sisältä teltasta käsin.

Lue lisää

Piiloviesti syövereihin.
Minula on oma kokemus ja nisse on satavarmasti syyllinen.

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Sinun teoriasi ei todellakaan ole ”uskottava”, ja sehän on kumottu jo moneen kertaan:) Jopa oikeudessa esiintyneiden verijälkitutkijoiden toimesta. Kas kun heidän hyvin selvää lausuntoa ei todellakaan jokin syyllistämiskiimainen nettikirjoittaja kumoa.
Tutkijat siis sanoivat että teltan pieni koko ja huom. teltassa olevat jäljet. Eli näiden perusteella verijälkitutkijat sanoivat mahdottomaksi sen että vammat olisivat syntyneet teltan sisällä.
Hassun hauska on tuo hädissäsi näpyttelemä ”tuomarin mutuilut”:) Kuvastaa kuinka paljon sinä ressukka ilmeisen tosissasi itsestäsi kuvittelet.

Jaha, eli siis nyt Nisse ei olekaan saanut mielestäsi pakkeja:) Mutta täytyisihän sinulla neiti pieni olla kuitenkin jokin viite siihen että Nils olisi tekojen takana jos kerran noin kiivaasti hengitys vinkuen sitä ajat. Oikeushan totesi että mikään ei edes kokonaisutena arvioden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Voi herranen aika:) Kun ulkopuolinen murhaaja puukotti ja löi jollakin astalolla telttakankaan läpi muutaman kallonmurtuman niin mielestäsi siinä kaira raikuisi:) Kun puhutaan murhien äänettömyydestä, tarkoitetaan ihmisääniä, tappelunnujakkaa ym.

Karjalainen näkee pojat kaikessa rauhassa idyllisessä kesäyössä rannalla noin 4.15, tuohon aikaan Kivilahti on jo paikallaan. Tuulikki kirjoittaa ikävystyneen oloisen ja arkisen muistiinpanonsa erittäin myöhään. Eli jos vaikkapa noin 4.30 kaikki ovat jo takaisin teltalla ja pikkuhiljaa hiissautuvat nukkumaan niin aivan reilusti heillä on aikaa nukahdella normaaliin tahtiin. Teltta nähdään lytyssä ja teltalla tuntemattomaksi jäänyt mies noin klo 6. Eli aivan hyvin ovat voineet nukahtaa välillä 4.30-5.30.
Ja kuten tutkijat sanoivat, ulkopuolisen isku on ollut nopea ja tehokas, ei sen suurempia ”urakointeja”.

Kysyt: ”Miten ihmeessä ulkopuolinen hoitelisi äänettömästi neljä henkilöä, mutta Nissen tekemänä kolmea vastaan olisi "pitkä kestoinen tappelu jos? meteliä ja ääntä syntyy".
Heh:) Päätä huimaa tuo sinun yksinkertaisuutesi!
Jos eletään fantasiassa että Nils olisi murhaaja, olisi paikalla käyty tappelua ja meteliä olisi syntynyt. Katsos neitiseni kun Nilsillä oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, murtumaa ohimossa korvan seudulla, neljä muuta murtumaa, läpireikää poskessa, ruhjeita ja haavoja ympäri päätä.
Sen sijaan ei ole olemassa mitään pientäkään viitettä että ulkopuolinen olisi vähääkään loukkaantunut eli tappelua ei ole ollut. Uhreilla ei ole senkaltaisia vammoja lainkaan.
Ja kuten tutkijat totesivat, puolustautuminen teltassa olisi ollut erittäin hankalaa.

Mitään ”hoitotapoja” en todellakaan ole etsinyt, minkä ihmeen takia?:) Hassinen sanoi että Nilsin leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki eivätkä muut lääkärit siihen lausuntoon puuttuneet. Mikä ihme siinä on epäselvää:)?

Bodomin oikeudenkäynnissä oli siis kolme tuomaria ja lautamiehet, oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Jokaisen syytekohdan oikeus hylkäsi koska ei ollut pienen pientä viitettä että niin olisi tapahtunut. Myöskin syyttäjä tyytyi tuomioon eikä vienyt sitä hovioikeuteen.

”Nisse suuttui jostain syystä tyttökaveriinsa, ei alkanut räyhätä, mutta lähti teltasta.”
Ei ole pienen pientä viitettä että noin olisi tapahtunut, miksi ihmeessä täytyy mielikuvituksen suosta vedellä tyhjänpäiväisiä tarinoita?:)

”Tekovälineitä on vieressä, sisälle telttaan ja hakkaa tyttöjä kivellä/kikkapihdeillä tms, jolloin Seppo huitaisee puukollaan.”
Kuten jo moneen kertaan on todettu, verijälkitutkijat ovat hyvin ykskantaan todenneet että on mahdotonta että uhrien vammat olisivat tulleet sisältä teltasta käsin.

Lue lisää

Piiloviesti syövereihin.
Minula on oma kokemus ja nisse on satavarmasti syyllinen.

Arska, kait siitä olis kansainvälinen etsintäkuulutus , jos ois varma BJ3M. Hah.

olisi voinut murhata ennen neljää? Teltan voinut leikellä myöhemminkin.

Miksi ei kirjoitti:

olisi voinut murhata ennen neljää? Teltan voinut leikellä myöhemminkin.

kalastajilta oli jäänyt melkonen nippu kaloja joka osoittaa että olivat olleet paikalla useita tunteja.Jos vieressä tapellaan ja tapetaan 3 niin olisi pitänyt ainakin kertoa poliisille seuraavana päivänä.Parempi tietysti jos olisivat menneet paikalle jolloin Nisseä vastassa olis ollut 5 henkilöä.Voidaan tietysti väittää että siihen ne olisivat käyneet pitkäkseen ja odotelleet vuoroaan.Uskoo ken tahtoo.Huomaa että poliisi ei kiistänyt kalastajien olemassa oloa vaan sanoi aikamatkalla tehneensä psykoanalyysin ja selvittäneensä että rauhallisia kavereita ei ne ketään tapa.Uskoo ken tahtoo

sinuakin näköjään.
Sitten, kun murhaajan on mahdotonta olla hengissä, varmuuden saaminen on epätodennäköisempää ja kiinnostavuus vähenee enemmän.

Tietenkin kiinnostaa kirjoitti:

sinuakin näköjään.
Sitten, kun murhaajan on mahdotonta olla hengissä, varmuuden saaminen on epätodennäköisempää ja kiinnostavuus vähenee enemmän.

Paitsi että silloin viimeistään puhutaan totta ja kerrotaan ne....

Mistähän ihmeestä sinä päättelet mitä lause ”vaatteet olivat kunnossa” pitää sisällään:)? Mistä ihmeestä vedät sen että se tarkoittaisi verisyyttä?
Kaikkein vammat olivat pään alueella ja he olivat pitkällään, joten ei veri juurikaan ole valunut vaatteille. Nilsillä oli pään alueella vakavat verta vuotavat vammat ja hänen pään alla ollut nahkatakki oli vereentynyt pilalle.
Myöskin juuri siltä paikalta missä hän kertoi nukkuneensa löytyi Nilsin verta, ja kunten tuolla toisaalla tuli esille, eivät uhrien vammat ole voineet tulla teltan sisältä käsin.

Missä niin kerrotaan että muiden uhrien vaatteet olivat ”aivan verisiä”?

Heh:) Fantasiassasi kiireinen tunteroinen senkun kiireisemmäksi muuttuu. Nyt siis kuvittelet että Nils on vielä kaiken lisäksi käynyt vaatekaapilla:)

vai vaatekaapilla:) kirjoitti:

Mistähän ihmeestä sinä päättelet mitä lause ”vaatteet olivat kunnossa” pitää sisällään:)? Mistä ihmeestä vedät sen että se tarkoittaisi verisyyttä?
Kaikkein vammat olivat pään alueella ja he olivat pitkällään, joten ei veri juurikaan ole valunut vaatteille. Nilsillä oli pään alueella vakavat verta vuotavat vammat ja hänen pään alla ollut nahkatakki oli vereentynyt pilalle.
Myöskin juuri siltä paikalta missä hän kertoi nukkuneensa löytyi Nilsin verta, ja kunten tuolla toisaalla tuli esille, eivät uhrien vammat ole voineet tulla teltan sisältä käsin.

Missä niin kerrotaan että muiden uhrien vaatteet olivat ”aivan verisiä”?

Heh:) Fantasiassasi kiireinen tunteroinen senkun kiireisemmäksi muuttuu. Nyt siis kuvittelet että Nils on vielä kaiken lisäksi käynyt vaatekaapilla:)

Lue lisää

ole lukenut, miten paljon verta oli joka puolella, teltassa, nurmikolla, jopa mukamas teltan ulkopuolella olleissa Nissen kengissä. Silti Nissen vaatteiden mainitaan olleen "kunnossa". Veriset vaatteet ovat veriset, ei "kunnossa".

Noiden kertomusten mukaan ihmiset olivat "teltan päällä", osittain tai kokonaan näkyvissä. Liikuttu tai liikuteltu paljonkin, joten tapahtumista mahdotonta sanoa mitään varmuudella. Kaikki kuitenkin arvelivat telttailijoiden tapelleen keskenään, mikä hyvinkin mahdollista. Nisse itse kertoo kaikkien rystysten olleen auki, joten sopii kuvioon.
Kivilahden kuurous vaikuttaa sitäkin kummalliselta, vaikka olisi ollutkin vähän kauempana ja metsää välissä. Kalastajat taas voineet olla hyvinkin Seppo ja Nisse.

Monet ottavat telttaillessa kassiin vaihtovaatteita, jos sinä käytät vaatekaappia, niin sehän on ihan oma asiasi. Lämpimänä kesäyönä Nisse voinut toki olla ilman paitaakin teltassa. Puki sitten vaan puhtaan paidan päälle.

http://www.nyrkkirauta.kalsarit.net/~mb5196/waldemar/alibi80.htm
Tuosta kun katsoo Kivilahden kuvaa ja lukee kertomukset, niin en tuohon tyyppiin juurikaan luottaisi.
Kivilahti kertoi muutama päivä aikaisemmin poikien kyselleen paikan tettailuun sopivuudesta, joten tiesi ehkä odottaa heitä saapuvaksi ja siksi saapui niin aikaisin tarkkailemaan. Vaikea uskoa, että olisi osallistunut tekoihin, mutta pelkäsi Nisseä tai halusi pelkästään suojella.

Tuon Waldemarin sivulla olevan Alibin jutun perusteella kioskimies tai Assman voisivat myös aivan hyvin olla syyllisiä.
Mieluummin keskustelisi jonkun täysipäisen kanssa, mutta tuleehan tuon tunteroisenkin avulla hiukan uusia näkökulmia esille ja ikävä kyllä, yhä syyllisemmältä Nisse vaikuttaa.

Et sitten kirjoitti:

ole lukenut, miten paljon verta oli joka puolella, teltassa, nurmikolla, jopa mukamas teltan ulkopuolella olleissa Nissen kengissä. Silti Nissen vaatteiden mainitaan olleen "kunnossa". Veriset vaatteet ovat veriset, ei "kunnossa".

Noiden kertomusten mukaan ihmiset olivat "teltan päällä", osittain tai kokonaan näkyvissä. Liikuttu tai liikuteltu paljonkin, joten tapahtumista mahdotonta sanoa mitään varmuudella. Kaikki kuitenkin arvelivat telttailijoiden tapelleen keskenään, mikä hyvinkin mahdollista. Nisse itse kertoo kaikkien rystysten olleen auki, joten sopii kuvioon.
Kivilahden kuurous vaikuttaa sitäkin kummalliselta, vaikka olisi ollutkin vähän kauempana ja metsää välissä. Kalastajat taas voineet olla hyvinkin Seppo ja Nisse.

Monet ottavat telttaillessa kassiin vaihtovaatteita, jos sinä käytät vaatekaappia, niin sehän on ihan oma asiasi. Lämpimänä kesäyönä Nisse voinut toki olla ilman paitaakin teltassa. Puki sitten vaan puhtaan paidan päälle.

http://www.nyrkkirauta.kalsarit.net/~mb5196/waldemar/alibi80.htm
Tuosta kun katsoo Kivilahden kuvaa ja lukee kertomukset, niin en tuohon tyyppiin juurikaan luottaisi.
Kivilahti kertoi muutama päivä aikaisemmin poikien kyselleen paikan tettailuun sopivuudesta, joten tiesi ehkä odottaa heitä saapuvaksi ja siksi saapui niin aikaisin tarkkailemaan. Vaikea uskoa, että olisi osallistunut tekoihin, mutta pelkäsi Nisseä tai halusi pelkästään suojella.

Tuon Waldemarin sivulla olevan Alibin jutun perusteella kioskimies tai Assman voisivat myös aivan hyvin olla syyllisiä.
Mieluummin keskustelisi jonkun täysipäisen kanssa, mutta tuleehan tuon tunteroisenkin avulla hiukan uusia näkökulmia esille ja ikävä kyllä, yhä syyllisemmältä Nisse vaikuttaa.

Lue lisää

Eli siis täysin sinun olettamustasi, missään ei tarkenneta mitä piti sisällään ”vaatteet olivat kunnossa”:) Myöskään ei sanota että muiden uhrien vaatteet olisivat ”aivan verisiä”.
Uhrit kun olivat vaakatasossa, ei veri välttämättä valunut vaatteille.
Nilsin verta löytyi teltan sisältä juuri siltä paikalta missä hän kertoi nukkuneensa ja hänen pään alusena ollut nahkatakkinsa oli verinen.
Silti varmaan kaikkien, missä Nilsin vaatteissakin oli jonkin verran verta.
”Kunnossa” voi aivan hyvin tarkoittaa että ne olivat ehjät ja suht. kunnolla yllä.

Tuohan se kohta kuulusteluista, käräjäoikeuden päätöksestä tai muusta virallisesta lausunnosta jossa Nils kertoisi ”kaikkien rystysten olleen auki”.
Kivilahden ”kuurous” ei ole lainkaan ihmeellistä koska teltalta ei kuulunut ääniä. Ulkopuolinen murhaaja iski nopeasti ja tehokkaasti kuten tutkijat sanovat.

Ilman muuta Karjalaisen näkemät onkipojat olivat Seppo ja Nisse.

Tärkeämpi kuin Kivilahden havainto tuntemattomaksi jääneestä kello kuuden miehestä on bongareitten havainto hänestä teltan välittömästä läheisyydestä.

eikö vastausta kirjoitti:

Eli siis täysin sinun olettamustasi, missään ei tarkenneta mitä piti sisällään ”vaatteet olivat kunnossa”:) Myöskään ei sanota että muiden uhrien vaatteet olisivat ”aivan verisiä”.
Uhrit kun olivat vaakatasossa, ei veri välttämättä valunut vaatteille.
Nilsin verta löytyi teltan sisältä juuri siltä paikalta missä hän kertoi nukkuneensa ja hänen pään alusena ollut nahkatakkinsa oli verinen.
Silti varmaan kaikkien, missä Nilsin vaatteissakin oli jonkin verran verta.
”Kunnossa” voi aivan hyvin tarkoittaa että ne olivat ehjät ja suht. kunnolla yllä.

Tuohan se kohta kuulusteluista, käräjäoikeuden päätöksestä tai muusta virallisesta lausunnosta jossa Nils kertoisi ”kaikkien rystysten olleen auki”.
Kivilahden ”kuurous” ei ole lainkaan ihmeellistä koska teltalta ei kuulunut ääniä. Ulkopuolinen murhaaja iski nopeasti ja tehokkaasti kuten tutkijat sanovat.

Ilman muuta Karjalaisen näkemät onkipojat olivat Seppo ja Nisse.

Tärkeämpi kuin Kivilahden havainto tuntemattomaksi jääneestä kello kuuden miehestä on bongareitten havainto hänestä teltan välittömästä läheisyydestä.

Lue lisää

fiksoitunut tuohon käräjäoikeuden päätökseen. Taidat pitääkin sitä jo Raamattuna ja onhan sitä kaikkeen mahdolliseen uskovia.

En tiedä mitä kaikkea mihinkin Nissen tarinoista on otettu, kun en viitsi niitä joka välissä uudestaan lukea, mutta Alibille hän tarinoi näin:

http://www.nyrkkirauta.kalsarit.net/~mb5196/waldemar/alibi80.htm
"Viiltohaavoja oli myös kyynärpäissäni ja molempien käsien rystysistä olivat nahkat poissa."

Voisihan siitä päätellä, että jos pystyy äänettömästi kestämään moiset vammat, niin tuskinpa tekee vaikeaa vastustajien tappaminenkaan.
Tottahan Kivilahden kertomus on uskottavampaa, kuin tapettavien ihmisten luonnollinen käyttäytyminen.

Kasvot veressä, mutta vaatteet kunnossa. Päätteleppä ihan vapaasti mitä haluat ))

Oletpa sinä kirjoitti:

fiksoitunut tuohon käräjäoikeuden päätökseen. Taidat pitääkin sitä jo Raamattuna ja onhan sitä kaikkeen mahdolliseen uskovia.

En tiedä mitä kaikkea mihinkin Nissen tarinoista on otettu, kun en viitsi niitä joka välissä uudestaan lukea, mutta Alibille hän tarinoi näin:

http://www.nyrkkirauta.kalsarit.net/~mb5196/waldemar/alibi80.htm
"Viiltohaavoja oli myös kyynärpäissäni ja molempien käsien rystysistä olivat nahkat poissa."

Voisihan siitä päätellä, että jos pystyy äänettömästi kestämään moiset vammat, niin tuskinpa tekee vaikeaa vastustajien tappaminenkaan.
Tottahan Kivilahden kertomus on uskottavampaa, kuin tapettavien ihmisten luonnollinen käyttäytyminen.

Kasvot veressä, mutta vaatteet kunnossa. Päätteleppä ihan vapaasti mitä haluat ))

Lue lisää

Heh:) Nils on siis yksi ulkopuolisen murhaajan uhreista ja tottakai hän on äänettömästi kestänyt tämän aiheuttamat vammat. Samoin kuin kolme muutakin uhria. Eli eiköhän taju ole ensimmäiseksi kadonnut kaikilta.
Kyse ei siis ole siitä että olisi ”äänettömästi kestänyt hammasta purren”.

Eikä siis vieläkään vastausta mistä vetelet että ”vaatteet kunnossa” tarkoittaisi että niillä ei olisi veren tippaa.
Kaikkien uhrien vammat olevat pään alueella ja painottuvat vasemmalle puolelle.
Uhrit ovat olleet vaakatasossa joten vaatteet eivät vereenny. Ilman muuta Nilsin kasvot olivat veriset, mitä sitten?
Nilsin verta oli valunut sille paikalle missä hän kertoi nukkuneensa, nahkatakki oli vereentynyt.

Missä kerrotaan että muiden uhrien vaatteet olisivat ”yltäpäätä veressä”?

ei vastausta kirjoitti:

Heh:) Nils on siis yksi ulkopuolisen murhaajan uhreista ja tottakai hän on äänettömästi kestänyt tämän aiheuttamat vammat. Samoin kuin kolme muutakin uhria. Eli eiköhän taju ole ensimmäiseksi kadonnut kaikilta.
Kyse ei siis ole siitä että olisi ”äänettömästi kestänyt hammasta purren”.

Eikä siis vieläkään vastausta mistä vetelet että ”vaatteet kunnossa” tarkoittaisi että niillä ei olisi veren tippaa.
Kaikkien uhrien vammat olevat pään alueella ja painottuvat vasemmalle puolelle.
Uhrit ovat olleet vaakatasossa joten vaatteet eivät vereenny. Ilman muuta Nilsin kasvot olivat veriset, mitä sitten?
Nilsin verta oli valunut sille paikalle missä hän kertoi nukkuneensa, nahkatakki oli vereentynyt.

Missä kerrotaan että muiden uhrien vaatteet olisivat ”yltäpäätä veressä”?

Lue lisää

aikaisemmin väitit, ettei ole lyöty tajuttomaksi ensin, kuten teoriassani ehdotin.
Koska puolustusvammoja on, ainakin osa on ehtinyt tajuta ja neljästä varmasti joku olisi ehtinyt huutaa.

Todistapa nyt, että Nisse ei käyttänyt nyrkkejään kavereihinsa, kun ne kertomansa mukaan olivat auki. Älä nyt sivuuta näin tärkeää asiaa kaikkein luotettavimpana pitämisen ihmisen tarinoinnista.

Jos kuvittelet, että verta roiskuu kaikkialle muualle, mutta ei vaatteille, niin sehän on jälleen todiste päättelykyvyttömyydestäsi.

Juurihan kirjoitti:

aikaisemmin väitit, ettei ole lyöty tajuttomaksi ensin, kuten teoriassani ehdotin.
Koska puolustusvammoja on, ainakin osa on ehtinyt tajuta ja neljästä varmasti joku olisi ehtinyt huutaa.

Todistapa nyt, että Nisse ei käyttänyt nyrkkejään kavereihinsa, kun ne kertomansa mukaan olivat auki. Älä nyt sivuuta näin tärkeää asiaa kaikkein luotettavimpana pitämisen ihmisen tarinoinnista.

Jos kuvittelet, että verta roiskuu kaikkialle muualle, mutta ei vaatteille, niin sehän on jälleen todiste päättelykyvyttömyydestäsi.

Lue lisää

Heh:) Siis missä ihmeessä minä väitän että ulkopuolinen murhaaja ei ole lyönyt uhreja tajuttomaksi ensin?

Kukaan ei ole kuullut teltalta ääntäkään, sehän meillä on fakta:) Sitä emme taas tiedä onko uhreista kukaan ehtinyt tajuta tapahtumaa, joten täysin sinun kuumeista olettamustasi on että joku olisi ehtinyt huutaa.
Tosin en tiedä mitä ihmettä ajat takaa, fakta on että ääniä ei ole kukaan kuullut ja tärkein havainto tuntemattomaksi jääneestä kello kuuden miehestä on bongareitten havainto teltan välittömästä läheisyydestä.

Esitutkintapöytäkirjasta ja oikeuden päätöslauselmasta löytyvät luettelot Nilsin ja muiden vammoista jotka siis on tehty heti murhien jälkeen. Niissä mainitaan pienetkin jäljet, eikä niissä ole mitään mainintaa että ”Nilsin rystyset olisivat auki”:)
Eli se siitä. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä olet Alibista sattunut lukemaan.

Vaatteiden osalta, kuten sanottu uhrit olivat vaakatasossa.
Etkä vieläkään ole kertonut mitä pitää sisällään ”vaatteet olivat kunnossa”. Etkä sitä että sanottiinko jossain että muiden uhrien vaatteet olisivat ”yltäpäältä veressä”.

mitä höpiset? kirjoitti:

Heh:) Siis missä ihmeessä minä väitän että ulkopuolinen murhaaja ei ole lyönyt uhreja tajuttomaksi ensin?

Kukaan ei ole kuullut teltalta ääntäkään, sehän meillä on fakta:) Sitä emme taas tiedä onko uhreista kukaan ehtinyt tajuta tapahtumaa, joten täysin sinun kuumeista olettamustasi on että joku olisi ehtinyt huutaa.
Tosin en tiedä mitä ihmettä ajat takaa, fakta on että ääniä ei ole kukaan kuullut ja tärkein havainto tuntemattomaksi jääneestä kello kuuden miehestä on bongareitten havainto teltan välittömästä läheisyydestä.

Esitutkintapöytäkirjasta ja oikeuden päätöslauselmasta löytyvät luettelot Nilsin ja muiden vammoista jotka siis on tehty heti murhien jälkeen. Niissä mainitaan pienetkin jäljet, eikä niissä ole mitään mainintaa että ”Nilsin rystyset olisivat auki”:)
Eli se siitä. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä olet Alibista sattunut lukemaan.

Vaatteiden osalta, kuten sanottu uhrit olivat vaakatasossa.
Etkä vieläkään ole kertonut mitä pitää sisällään ”vaatteet olivat kunnossa”. Etkä sitä että sanottiinko jossain että muiden uhrien vaatteet olisivat ”yltäpäältä veressä”.

Lue lisää

ja lopeta se siman ryyppääminen.

Väitit, ettei uhreja lyöty ensin tajuttomaksi, joten eihän se kuvitteellinen ulkopuolinenkaan sitten niin olisi voinut tehdä.

Kuten toinen tuossa kertoo, naapuritilan työntekijä kuuli avunhuutoja, mutta Kivilahti ei yhtään mitään. Faktaa on kyvyttömyytesi järkevään päättelyyn,.

Siitäkin olemme siis samaa mieltä, että Nissen tarinointiin ei kannata luottaa. Sinähän edistyt hyvää vauhtia.

Nyt kun vielä sisäistät, että verta tosiaankin oli joka puolella, mikä tuollaisissa teoissa on luonnollista, saatat tajuta, että myös uhrien on täytynyt olla verisiä liikuttuaan/liikuteltuaaan verisessä teltassa ja osittain tai kokonaan pois siitä.
Nisselläkin oli kasvot veressä, mutta asusteet kunnossa. Et tietenkään ymmärrä ristiriitaa, mutta eihän se ole läheskään ainoa asia mitä et ymmärrä.

Nyt nukkumaan kirjoitti:

ja lopeta se siman ryyppääminen.

Väitit, ettei uhreja lyöty ensin tajuttomaksi, joten eihän se kuvitteellinen ulkopuolinenkaan sitten niin olisi voinut tehdä.

Kuten toinen tuossa kertoo, naapuritilan työntekijä kuuli avunhuutoja, mutta Kivilahti ei yhtään mitään. Faktaa on kyvyttömyytesi järkevään päättelyyn,.

Siitäkin olemme siis samaa mieltä, että Nissen tarinointiin ei kannata luottaa. Sinähän edistyt hyvää vauhtia.

Nyt kun vielä sisäistät, että verta tosiaankin oli joka puolella, mikä tuollaisissa teoissa on luonnollista, saatat tajuta, että myös uhrien on täytynyt olla verisiä liikuttuaan/liikuteltuaaan verisessä teltassa ja osittain tai kokonaan pois siitä.
Nisselläkin oli kasvot veressä, mutta asusteet kunnossa. Et tietenkään ymmärrä ristiriitaa, mutta eihän se ole läheskään ainoa asia mitä et ymmärrä.

Lue lisää

Vielä kerran:) Missä ihmeessä minä väitin että uhreja ei olisi lyöty tajuttomiksi:)? Vähän todisteita missä tuollaista olisin sanonut. Niinpä, en tosiaankaan missään.

”Naapuritilan työntekijä kuuli avunhuutoja”?:) Missäs ihmeessä noin sanotaan? Esitutkintapöytäkirja ei mainitse sellaisista mitään, ei oikeuden päätöslauselma eikä missään ole sellaisia tullut esiin.
Vuosikymmenten ajan on Bodomista kaikenlaisia legendoja saattanut liikkua, vaikkapa nyt rannasta kolinalla lähtenyt vene.

Kivilahti ei tosiaan kuullut passipaikallaan mitään hälyttävää teltalta, mutta mitäpä siitä? Kuuden kulkijasta tärkeämpi havainto on bongareitten näkemä välittömässä teltan läheisyydessä. Tätä näkemistä pelkästään tukee Kivilahden havainto.

Missään ei todellakaan mainita että uhrien vaatteet olisivat olleet ”yltäpäältä veressä”, mikä on luonnollista koska he olivat vaakatasossa ja vammat pään alueella joten verta ei valunut niille suuremmin.

Mutta kerrohan miksi ihmeessä Nils olisi ”vaihtanut vaatteita” kuten tuossa kuumeisessa fantasiassasi esitit:)? Mielestäsi siis vaihtanut veriset puhtaisiin. Jotta erottuisi joukosta jotenkin? Sekö mielestäsi olisi syynä:)?
Heh:)

”Vaatteet olivat kunnossa” voi aivan hyvin tarkoittaa että ne olivat suht ehjät ja kunnolla päällä. Ei ole iso juttu tuo.

puhtaat vaatteet kirjoitti:

Vielä kerran:) Missä ihmeessä minä väitin että uhreja ei olisi lyöty tajuttomiksi:)? Vähän todisteita missä tuollaista olisin sanonut. Niinpä, en tosiaankaan missään.

”Naapuritilan työntekijä kuuli avunhuutoja”?:) Missäs ihmeessä noin sanotaan? Esitutkintapöytäkirja ei mainitse sellaisista mitään, ei oikeuden päätöslauselma eikä missään ole sellaisia tullut esiin.
Vuosikymmenten ajan on Bodomista kaikenlaisia legendoja saattanut liikkua, vaikkapa nyt rannasta kolinalla lähtenyt vene.

Kivilahti ei tosiaan kuullut passipaikallaan mitään hälyttävää teltalta, mutta mitäpä siitä? Kuuden kulkijasta tärkeämpi havainto on bongareitten näkemä välittömässä teltan läheisyydessä. Tätä näkemistä pelkästään tukee Kivilahden havainto.

Missään ei todellakaan mainita että uhrien vaatteet olisivat olleet ”yltäpäältä veressä”, mikä on luonnollista koska he olivat vaakatasossa ja vammat pään alueella joten verta ei valunut niille suuremmin.

Mutta kerrohan miksi ihmeessä Nils olisi ”vaihtanut vaatteita” kuten tuossa kuumeisessa fantasiassasi esitit:)? Mielestäsi siis vaihtanut veriset puhtaisiin. Jotta erottuisi joukosta jotenkin? Sekö mielestäsi olisi syynä:)?
Heh:)

”Vaatteet olivat kunnossa” voi aivan hyvin tarkoittaa että ne olivat suht ehjät ja kunnolla päällä. Ei ole iso juttu tuo.

Lue lisää

dementiako se taas vaivaa?

Useampaankin kertaan olet väittänyt, että uhrit tapettiin "nopeasti puukolla" ja ettei Nisse ole voinut lyödä uhreja tajuttomaksi, niin ei kai sitten kukaan muukaan. Ja varsinkaan, kun paikalta ei löytynyt "panssarinyrkkiä tai pesäpallomailaa", eikä tietääksesi kiviäkään.

"eikä teltasta eikä sen ympäristöstä löytynyt minkäänlaista astaloa ym. jolla tällaista olisi tapahtunut. Joten siis maailman tappiin asti voit fantasioida eri astaloita pesäpallomailasta panssarinyrkkiin eikä asia muutu miksikään."

Noista avunhuudoista sinulle jo vastattiinkin. On kohteliasta esittää kysymykset henkilölle, joka asian tuo esille.

Lämpimänä kesäyönä Nisse voinut toki olla ilman paitaakin teltassa. Puki sitten vaan puhtaan paidan päälle.
Nyt kun vielä sisäistät, että verta tosiaankin oli joka puolella, mikä tuollaisissa teoissa on luonnollista, saatat tajuta, että myös uhrien on täytynyt olla verisiä liikuttuaan/liikuteltuaaan verisessä teltassa ja osittain tai kokonaan pois siitä.
Nisselläkin oli kasvot veressä, mutta asusteet kunnossa.

Haluat varmaan perehtyä myöskin Nissen muistamattomuuteen onkijoista. Olivatko onkijat Nisse ja Seppo vai ulkopuolisia? Puhuttiinko muiden kanssa vai ei? Kivilahtea ei muka tavannut aiemmin, vaikka Kivilahti kertoo heidän kysyneen pari päivää aikaisemmin telttapaikoista. Ei muista sytyttivätkö nuotion, mutta muistaa, etteivät pysähtyneet kioskille, vaikka kioskin pitäjän mukaan pysähtyivät. Ristiriitaisuuksia riittää.

http://www.nyrkkirauta.kalsarit.net/waldemar/paikallaoll.htm
"Nils Gustafsson kertoo 23.6.1960 suoritetussa kuulustelussa rannan tyhjentyneen ihmisistä puoli tuntia heidän saapumisensa jälkeen. Kysyttäessä Gustafsson on sanonut, ettei hän ollut nähnyt ketään muita henkilöitä liikkuvan itä- tai länsiniemekkeellä sinä aikana, jonka he itäniemessä olivat viettäneet. Kukaan seurueen jäsenistä ei Gustafssonin mukaan ollut myöskään maininnut nähneensä ketään edellä mainituissa paikoissa.
Vuoden 2004 kuulusteluissa Gustafsson kertoo aluksi, ettei hän nähnyt illan tai yön aikana a1leella muita henkilöitä kuin uimarannalla alkuillasta olleet uimarit, jotka olivat poistuneet alueelta noin klo 21 aikaan. Hän sanoo olevansa täysin varma siitä, ettei ole illan aikana keskustellut kenenkään seurueeseen kuulumattoman kanssa tai liikkunut alueella telttaan menon jälkeen. Kysyttäessä Oittaan kartanon tilanhoitajan vaimon Aili Karjalaisen havainnosta Gustafsson toteaa niemen toisessa päässä olleen kaksi onkijaa, mutta retkeläiset eivät näitä henkilöitä koskaan tavanneet. Gustafsson sanoo olleensa koko illan samalla niemellä.2004 suoritetussa kuulustelussa kysyttäessä, onko kuulusteltavalla mitään lisättävää tai muutettavaa aikaisemmin kerrottuun Gustafsson kertoo hänelle ennestään tuntemattomien, kahden kalapojan olleen pohjoisella niemellä, ja hänen ja Boisman käyneen noin kello 21.30-23 aikaan heitä katsomassa ja heittäneen huulta heidän kanssaan; Gustafsson kuvaa kalapoikien ikää ja ulkonäköä. Kysyttäessä hän arvelee kertoneensa tapaamistaan kalapojista myös vuoden 1960 kuulusteluissa . Pyydettäessä Gustafsson sijoittaa onkipojat alueesta piirtämäänsä karttaan todeten , ”oletetaan nytte että ne olis tässä (läntisen niemekkeen 1äntisen puoleisella rannalla) näin. vierekkäin“. "

No, mutta kirjoitti:

dementiako se taas vaivaa?

Useampaankin kertaan olet väittänyt, että uhrit tapettiin "nopeasti puukolla" ja ettei Nisse ole voinut lyödä uhreja tajuttomaksi, niin ei kai sitten kukaan muukaan. Ja varsinkaan, kun paikalta ei löytynyt "panssarinyrkkiä tai pesäpallomailaa", eikä tietääksesi kiviäkään.

"eikä teltasta eikä sen ympäristöstä löytynyt minkäänlaista astaloa ym. jolla tällaista olisi tapahtunut. Joten siis maailman tappiin asti voit fantasioida eri astaloita pesäpallomailasta panssarinyrkkiin eikä asia muutu miksikään."

Noista avunhuudoista sinulle jo vastattiinkin. On kohteliasta esittää kysymykset henkilölle, joka asian tuo esille.

Lämpimänä kesäyönä Nisse voinut toki olla ilman paitaakin teltassa. Puki sitten vaan puhtaan paidan päälle.
Nyt kun vielä sisäistät, että verta tosiaankin oli joka puolella, mikä tuollaisissa teoissa on luonnollista, saatat tajuta, että myös uhrien on täytynyt olla verisiä liikuttuaan/liikuteltuaaan verisessä teltassa ja osittain tai kokonaan pois siitä.
Nisselläkin oli kasvot veressä, mutta asusteet kunnossa.

Haluat varmaan perehtyä myöskin Nissen muistamattomuuteen onkijoista. Olivatko onkijat Nisse ja Seppo vai ulkopuolisia? Puhuttiinko muiden kanssa vai ei? Kivilahtea ei muka tavannut aiemmin, vaikka Kivilahti kertoo heidän kysyneen pari päivää aikaisemmin telttapaikoista. Ei muista sytyttivätkö nuotion, mutta muistaa, etteivät pysähtyneet kioskille, vaikka kioskin pitäjän mukaan pysähtyivät. Ristiriitaisuuksia riittää.

http://www.nyrkkirauta.kalsarit.net/waldemar/paikallaoll.htm
"Nils Gustafsson kertoo 23.6.1960 suoritetussa kuulustelussa rannan tyhjentyneen ihmisistä puoli tuntia heidän saapumisensa jälkeen. Kysyttäessä Gustafsson on sanonut, ettei hän ollut nähnyt ketään muita henkilöitä liikkuvan itä- tai länsiniemekkeellä sinä aikana, jonka he itäniemessä olivat viettäneet. Kukaan seurueen jäsenistä ei Gustafssonin mukaan ollut myöskään maininnut nähneensä ketään edellä mainituissa paikoissa.
Vuoden 2004 kuulusteluissa Gustafsson kertoo aluksi, ettei hän nähnyt illan tai yön aikana a1leella muita henkilöitä kuin uimarannalla alkuillasta olleet uimarit, jotka olivat poistuneet alueelta noin klo 21 aikaan. Hän sanoo olevansa täysin varma siitä, ettei ole illan aikana keskustellut kenenkään seurueeseen kuulumattoman kanssa tai liikkunut alueella telttaan menon jälkeen. Kysyttäessä Oittaan kartanon tilanhoitajan vaimon Aili Karjalaisen havainnosta Gustafsson toteaa niemen toisessa päässä olleen kaksi onkijaa, mutta retkeläiset eivät näitä henkilöitä koskaan tavanneet. Gustafsson sanoo olleensa koko illan samalla niemellä.2004 suoritetussa kuulustelussa kysyttäessä, onko kuulusteltavalla mitään lisättävää tai muutettavaa aikaisemmin kerrottuun Gustafsson kertoo hänelle ennestään tuntemattomien, kahden kalapojan olleen pohjoisella niemellä, ja hänen ja Boisman käyneen noin kello 21.30-23 aikaan heitä katsomassa ja heittäneen huulta heidän kanssaan; Gustafsson kuvaa kalapoikien ikää ja ulkonäköä. Kysyttäessä hän arvelee kertoneensa tapaamistaan kalapojista myös vuoden 1960 kuulusteluissa . Pyydettäessä Gustafsson sijoittaa onkipojat alueesta piirtämäänsä karttaan todeten , ”oletetaan nytte että ne olis tässä (läntisen niemekkeen 1äntisen puoleisella rannalla) näin. vierekkäin“. "

Lue lisää

Heh:) Missään en ole sanonut että uhrit tapettiin ”nopeasti puukolla”:) Puukkohan on vain toinen tekoväline, astalo tärkeämpi ja enemmän käytetty.
Ja kyllä, kuten verijälkitutkijatkin sanoivat että isku oli nopea ja tehokas.

Tietenkään Nils ei ole ”lyönyt uhreja tajuttomaksi” koska hän ei ole tekijä. Tokihan ulkopuolinen murhaaja on iskenyt ja eiköhän ne uhrit ole tajuttomiksi menneet:)
Olipa epätoivonen yritys sinulta:) Tosin en ymmärrä että yritys mihin.

Teltasta eikä sen ympäristöstä ei tosiaankaan löytynyt minkäänlaista astaloa. Mitäpä siitä?

Mistään ”avunhuudoista” ei mainita esitutkinnassa eikä syytteessä, joten Bodomin ympärille syntyneille legendoille ei sen suurempaa painoarvoa kannata laittaa. Aivan sama on sen tarinan kanssa että rannasta olisi lähtenyt kovalla kolinalle vene.

Ilman muuta on voinut uhrien vaatteet olla veriset, ei kai siinä mitään. Samoin Nilsin vaatteet ovat voineet olla veriset, ”kunnossa” voi aivan hyvin tarkoittaa että vaatteet olivat ehyet ja kunnolla päällä.
Ja jos tuota sinun kiihkeää fantasiaasi eletään niin mikä ihmeen syy Nilsillä olisi ”vaihtaa vaatteita”, miten se tukisi hänen uhrin statustaan jos vaihtaisi pyhävaatteet päälle ja pesisi veren pois?:)

Nils muistaa oikein hyvin illan tapahtumista heti tapahtumien jälkeen 1960 suoritetuissa kuulusteluissa. Kun poikavuosien tapahtumien yksityskohtia kysytään sitten vanhalta mieheltä, on välissä eletty elämä ja epätarkkuuksia voi tulla. Täysin luonnollista.

Täysin tapahtuman kannalta naurettavia asioita nuo ”sytytettiinkö nuotio” ym:)

höpötät taas:) kirjoitti:

Heh:) Missään en ole sanonut että uhrit tapettiin ”nopeasti puukolla”:) Puukkohan on vain toinen tekoväline, astalo tärkeämpi ja enemmän käytetty.
Ja kyllä, kuten verijälkitutkijatkin sanoivat että isku oli nopea ja tehokas.

Tietenkään Nils ei ole ”lyönyt uhreja tajuttomaksi” koska hän ei ole tekijä. Tokihan ulkopuolinen murhaaja on iskenyt ja eiköhän ne uhrit ole tajuttomiksi menneet:)
Olipa epätoivonen yritys sinulta:) Tosin en ymmärrä että yritys mihin.

Teltasta eikä sen ympäristöstä ei tosiaankaan löytynyt minkäänlaista astaloa. Mitäpä siitä?

Mistään ”avunhuudoista” ei mainita esitutkinnassa eikä syytteessä, joten Bodomin ympärille syntyneille legendoille ei sen suurempaa painoarvoa kannata laittaa. Aivan sama on sen tarinan kanssa että rannasta olisi lähtenyt kovalla kolinalle vene.

Ilman muuta on voinut uhrien vaatteet olla veriset, ei kai siinä mitään. Samoin Nilsin vaatteet ovat voineet olla veriset, ”kunnossa” voi aivan hyvin tarkoittaa että vaatteet olivat ehyet ja kunnolla päällä.
Ja jos tuota sinun kiihkeää fantasiaasi eletään niin mikä ihmeen syy Nilsillä olisi ”vaihtaa vaatteita”, miten se tukisi hänen uhrin statustaan jos vaihtaisi pyhävaatteet päälle ja pesisi veren pois?:)

Nils muistaa oikein hyvin illan tapahtumista heti tapahtumien jälkeen 1960 suoritetuissa kuulusteluissa. Kun poikavuosien tapahtumien yksityskohtia kysytään sitten vanhalta mieheltä, on välissä eletty elämä ja epätarkkuuksia voi tulla. Täysin luonnollista.

Täysin tapahtuman kannalta naurettavia asioita nuo ”sytytettiinkö nuotio” ym:)

Lue lisää

"Teltasta eikä sen ympäristöstä ei tosiaankaan löytynyt minkäänlaista astaloa." Niin, Mitäpä siitä? Sinun älynväläyksesihän se oli.

Veriset asusteet eivät ole kunnossa.

Ja samaa lässytät kahdessa haarassa. Dementiaisi on todella pahana.
Lämpimänä kesäyönä Nisse voinut toki olla ilman paitaakin teltassa. Puki sitten vaan puhtaan paidan päälle.
Miksikö huuhtelisi veret pois? Ehkäpä hän on huomattavasti älykkäämpi kuin sinä.
Uhrien roiske veret päällä ei todellakaan saa näyttämään syyttömältä ja onhan se varmaan tuntunut epämukavaltakin. Kunnossa olevat asusteet tuo uuden ongelman, mutta pienempi paha.

Onko yhdentekevää oliko siellä muita kalastajia ja juttelivatko heidän kanssaan tai tapasivatko muita todistajia/epäiltyjä aikaisemmin?
Murhaajille on tyypillistä muistaa vain joitakin asioita ja kertomukset vaihtelevat tilanteen mukaan.

Useimmat uhrit eivät pysty unohtamaan pieniäkään asioita tapahtuma-ajalta. Miksi Nisse sitten muistaa jotain mitättömiä, mutta ei tärkeämpiä tai muistaa väärin.

Et näköjään pysty kommunikoimaan järkevästi, joten parempi, että menetkin lepäilemään.

joopa joo kirjoitti:

"Teltasta eikä sen ympäristöstä ei tosiaankaan löytynyt minkäänlaista astaloa." Niin, Mitäpä siitä? Sinun älynväläyksesihän se oli.

Veriset asusteet eivät ole kunnossa.

Ja samaa lässytät kahdessa haarassa. Dementiaisi on todella pahana.
Lämpimänä kesäyönä Nisse voinut toki olla ilman paitaakin teltassa. Puki sitten vaan puhtaan paidan päälle.
Miksikö huuhtelisi veret pois? Ehkäpä hän on huomattavasti älykkäämpi kuin sinä.
Uhrien roiske veret päällä ei todellakaan saa näyttämään syyttömältä ja onhan se varmaan tuntunut epämukavaltakin. Kunnossa olevat asusteet tuo uuden ongelman, mutta pienempi paha.

Onko yhdentekevää oliko siellä muita kalastajia ja juttelivatko heidän kanssaan tai tapasivatko muita todistajia/epäiltyjä aikaisemmin?
Murhaajille on tyypillistä muistaa vain joitakin asioita ja kertomukset vaihtelevat tilanteen mukaan.

Useimmat uhrit eivät pysty unohtamaan pieniäkään asioita tapahtuma-ajalta. Miksi Nisse sitten muistaa jotain mitättömiä, mutta ei tärkeämpiä tai muistaa väärin.

Et näköjään pysty kommunikoimaan järkevästi, joten parempi, että menetkin lepäilemään.

Lue lisää

Jos nyt haluat epätoivoisesti noissa vaatteissa roikkua niin missä ihmeessä sanotaan että muiden uhrien vaatteet olisivat ”yltä päältä veressä”? Sehän on ilman muuta tärkeää verrata siihen mitä nilsin vaattesita sanottiin.
Ja tosiaan ”vaatteet olivat kunnossa” voi aivan hyvin tarkoittaa että ne olivat ehjät ja kunnolla päällä.
Nilsillä oli vakavat vammat pään alueella ja verta hänestä vuoti paljon. Sitä löytyi teltasta siltä paikalta jossa hän kertoi nukkuneensa, mysökin nahkatakki oli pilalle vereentynyt. Mikä on luonnollista koska Nils kuten muutkin uhrit olivat pitkällään iskun tapahtuessa.

Heh:) Millä ihmeen tavalla pönkittäisi uhrin statustaan sillä että vaihtaisi pyhäkamppeet päälle:)? Mistä ihmeestä Nils tai kuka hyvänsä vuonna 1960 olisi erottanut mikä on Nilsin omaa ja mikä olisi fantasiasi mukaan uhrien verta:)? Kuten jo todettu, Nilsillä oli paljon verta vuotavat haavat pään alueella.

Nilsin kertomus vuodelta 1960 on ollut hänellä tuoreessa muistissa aikanaan, jos viidenkymmenen vuoden jälkeen ei enää yksityiskohtia muista samalla tavalla niin eipä ole ihme:)

vaatefriikki kirjoitti:

Jos nyt haluat epätoivoisesti noissa vaatteissa roikkua niin missä ihmeessä sanotaan että muiden uhrien vaatteet olisivat ”yltä päältä veressä”? Sehän on ilman muuta tärkeää verrata siihen mitä nilsin vaattesita sanottiin.
Ja tosiaan ”vaatteet olivat kunnossa” voi aivan hyvin tarkoittaa että ne olivat ehjät ja kunnolla päällä.
Nilsillä oli vakavat vammat pään alueella ja verta hänestä vuoti paljon. Sitä löytyi teltasta siltä paikalta jossa hän kertoi nukkuneensa, mysökin nahkatakki oli pilalle vereentynyt. Mikä on luonnollista koska Nils kuten muutkin uhrit olivat pitkällään iskun tapahtuessa.

Heh:) Millä ihmeen tavalla pönkittäisi uhrin statustaan sillä että vaihtaisi pyhäkamppeet päälle:)? Mistä ihmeestä Nils tai kuka hyvänsä vuonna 1960 olisi erottanut mikä on Nilsin omaa ja mikä olisi fantasiasi mukaan uhrien verta:)? Kuten jo todettu, Nilsillä oli paljon verta vuotavat haavat pään alueella.

Nilsin kertomus vuodelta 1960 on ollut hänellä tuoreessa muistissa aikanaan, jos viidenkymmenen vuoden jälkeen ei enää yksityiskohtia muista samalla tavalla niin eipä ole ihme:)

Lue lisää

Tyttöjen vaatteet poltti toisen veli, olivat kaameassa kunnos.
Mites Nissen villapaita sehän ois sit pitännä olla läpimärkä ku se huopaki.

No, mutta kirjoitti:

dementiako se taas vaivaa?

Useampaankin kertaan olet väittänyt, että uhrit tapettiin "nopeasti puukolla" ja ettei Nisse ole voinut lyödä uhreja tajuttomaksi, niin ei kai sitten kukaan muukaan. Ja varsinkaan, kun paikalta ei löytynyt "panssarinyrkkiä tai pesäpallomailaa", eikä tietääksesi kiviäkään.

"eikä teltasta eikä sen ympäristöstä löytynyt minkäänlaista astaloa ym. jolla tällaista olisi tapahtunut. Joten siis maailman tappiin asti voit fantasioida eri astaloita pesäpallomailasta panssarinyrkkiin eikä asia muutu miksikään."

Noista avunhuudoista sinulle jo vastattiinkin. On kohteliasta esittää kysymykset henkilölle, joka asian tuo esille.

Lämpimänä kesäyönä Nisse voinut toki olla ilman paitaakin teltassa. Puki sitten vaan puhtaan paidan päälle.
Nyt kun vielä sisäistät, että verta tosiaankin oli joka puolella, mikä tuollaisissa teoissa on luonnollista, saatat tajuta, että myös uhrien on täytynyt olla verisiä liikuttuaan/liikuteltuaaan verisessä teltassa ja osittain tai kokonaan pois siitä.
Nisselläkin oli kasvot veressä, mutta asusteet kunnossa.

Haluat varmaan perehtyä myöskin Nissen muistamattomuuteen onkijoista. Olivatko onkijat Nisse ja Seppo vai ulkopuolisia? Puhuttiinko muiden kanssa vai ei? Kivilahtea ei muka tavannut aiemmin, vaikka Kivilahti kertoo heidän kysyneen pari päivää aikaisemmin telttapaikoista. Ei muista sytyttivätkö nuotion, mutta muistaa, etteivät pysähtyneet kioskille, vaikka kioskin pitäjän mukaan pysähtyivät. Ristiriitaisuuksia riittää.

http://www.nyrkkirauta.kalsarit.net/waldemar/paikallaoll.htm
"Nils Gustafsson kertoo 23.6.1960 suoritetussa kuulustelussa rannan tyhjentyneen ihmisistä puoli tuntia heidän saapumisensa jälkeen. Kysyttäessä Gustafsson on sanonut, ettei hän ollut nähnyt ketään muita henkilöitä liikkuvan itä- tai länsiniemekkeellä sinä aikana, jonka he itäniemessä olivat viettäneet. Kukaan seurueen jäsenistä ei Gustafssonin mukaan ollut myöskään maininnut nähneensä ketään edellä mainituissa paikoissa.
Vuoden 2004 kuulusteluissa Gustafsson kertoo aluksi, ettei hän nähnyt illan tai yön aikana a1leella muita henkilöitä kuin uimarannalla alkuillasta olleet uimarit, jotka olivat poistuneet alueelta noin klo 21 aikaan. Hän sanoo olevansa täysin varma siitä, ettei ole illan aikana keskustellut kenenkään seurueeseen kuulumattoman kanssa tai liikkunut alueella telttaan menon jälkeen. Kysyttäessä Oittaan kartanon tilanhoitajan vaimon Aili Karjalaisen havainnosta Gustafsson toteaa niemen toisessa päässä olleen kaksi onkijaa, mutta retkeläiset eivät näitä henkilöitä koskaan tavanneet. Gustafsson sanoo olleensa koko illan samalla niemellä.2004 suoritetussa kuulustelussa kysyttäessä, onko kuulusteltavalla mitään lisättävää tai muutettavaa aikaisemmin kerrottuun Gustafsson kertoo hänelle ennestään tuntemattomien, kahden kalapojan olleen pohjoisella niemellä, ja hänen ja Boisman käyneen noin kello 21.30-23 aikaan heitä katsomassa ja heittäneen huulta heidän kanssaan; Gustafsson kuvaa kalapoikien ikää ja ulkonäköä. Kysyttäessä hän arvelee kertoneensa tapaamistaan kalapojista myös vuoden 1960 kuulusteluissa . Pyydettäessä Gustafsson sijoittaa onkipojat alueesta piirtämäänsä karttaan todeten , ”oletetaan nytte että ne olis tässä (läntisen niemekkeen 1äntisen puoleisella rannalla) näin. vierekkäin“. "

Lue lisää

yääööök kirjoitti:

EI NE OLLU NÄLKÄSIÄ NE KALAT
jonninjoutavaa jorina murhaillasta

vaatefriikki kirjoitti:

Jos nyt haluat epätoivoisesti noissa vaatteissa roikkua niin missä ihmeessä sanotaan että muiden uhrien vaatteet olisivat ”yltä päältä veressä”? Sehän on ilman muuta tärkeää verrata siihen mitä nilsin vaattesita sanottiin.
Ja tosiaan ”vaatteet olivat kunnossa” voi aivan hyvin tarkoittaa että ne olivat ehjät ja kunnolla päällä.
Nilsillä oli vakavat vammat pään alueella ja verta hänestä vuoti paljon. Sitä löytyi teltasta siltä paikalta jossa hän kertoi nukkuneensa, mysökin nahkatakki oli pilalle vereentynyt. Mikä on luonnollista koska Nils kuten muutkin uhrit olivat pitkällään iskun tapahtuessa.

Heh:) Millä ihmeen tavalla pönkittäisi uhrin statustaan sillä että vaihtaisi pyhäkamppeet päälle:)? Mistä ihmeestä Nils tai kuka hyvänsä vuonna 1960 olisi erottanut mikä on Nilsin omaa ja mikä olisi fantasiasi mukaan uhrien verta:)? Kuten jo todettu, Nilsillä oli paljon verta vuotavat haavat pään alueella.

Nilsin kertomus vuodelta 1960 on ollut hänellä tuoreessa muistissa aikanaan, jos viidenkymmenen vuoden jälkeen ei enää yksityiskohtia muista samalla tavalla niin eipä ole ihme:)

Lue lisää

taas koville nuo Nissen tilanteeseen sopimattomasti "kunnossa olevat asusteet", ymmärrän hyvin.

Riippuu veriyhmistä ja siitä tietääkö ne, onko merkitystä. Uutta tietoa sinulle?
"Myös veriryhmäanalyysiä voidaan tietyissä rikoslajeissa käyttää esimerkiksi sen selvittämiseksi, onko rikospaikalta löytynyt verijälki peräisin rikoksesta epäillystä. Menetelmän käyttökelpoisuutta vähentää kuitenkin se, että hyvin suurella määrällä ihmisiä on sama veriryhmä."

Näköjään muisti voi parantuakin kymmenissä vuosissa, kuten toisten kalastajien paikalla olon muistaminen.
Sinäkin väiti kalastajien olleen Nisse ja Seppo, mutta nyt Nisse muistaakin siellä olleen muitakin. Et kai vaan pidä Nisseä valehtelijana?

Jonain päivänä hän saattaa muistaa jotain paljon kauheampaakin ellei hypnotisoija oikeasti onnistunut poistamaan muistoja. Tosin se edellyttäisi Nissen olleen hypnoosissa.

Ottaapa kirjoitti:

taas koville nuo Nissen tilanteeseen sopimattomasti "kunnossa olevat asusteet", ymmärrän hyvin.

Riippuu veriyhmistä ja siitä tietääkö ne, onko merkitystä. Uutta tietoa sinulle?
"Myös veriryhmäanalyysiä voidaan tietyissä rikoslajeissa käyttää esimerkiksi sen selvittämiseksi, onko rikospaikalta löytynyt verijälki peräisin rikoksesta epäillystä. Menetelmän käyttökelpoisuutta vähentää kuitenkin se, että hyvin suurella määrällä ihmisiä on sama veriryhmä."

Näköjään muisti voi parantuakin kymmenissä vuosissa, kuten toisten kalastajien paikalla olon muistaminen.
Sinäkin väiti kalastajien olleen Nisse ja Seppo, mutta nyt Nisse muistaakin siellä olleen muitakin. Et kai vaan pidä Nisseä valehtelijana?

Jonain päivänä hän saattaa muistaa jotain paljon kauheampaakin ellei hypnotisoija oikeasti onnistunut poistamaan muistoja. Tosin se edellyttäisi Nissen olleen hypnoosissa.

Lue lisää

Minkäpä ihmeen takia 1960 olisi tehty ”veriryhmätestejä” Nilsin vaatteista jotka aivan hyvin ovat voineet olla veriset hänen omasta verestään:)? Olihan pään alueella vakavat verta vuotavat haavat. Ja vaikka olisikin tehty niin mitäpä sitten? Murhat tehtiin ahtaassa teltassa joten ei olisi mikään ihme vaikka toistenkin verta olisi uhrien vaatteilla. Ei tarvitse kuin vilkaista uhrikuvaa niin huomaa että se enemmän kuin todennäköistä.
Ei siis ole mitään lähellekään järkeen käypää syytä minkä ihmeen takia Nils olisi päättänyt vaihtaa pyhävaatteet päälle:) Ja jos tuota syyllistämiskiimaista fantasiaasi eletään niin miten tämmöinen pönkittäisi hänen statustaan uhrina?

En missään nimessä pidä Nilsiä valehtelijana, minä tarkoitin että Karjalaisen näkemät kalastajat olivat Seppo ja Nils.

Kun tapahtumista on kulunut ihmisen aktiivisen elämän aika, ei ole tosiaankaan mikään ihme jos muistikuvat sekoittovat tapauksesta kerrottuun ja kuviteltuun yms.
Kuulustelut kesäkuulta 1960 ovat Nilsin osalta luotettavimpia, hän muistaa silloin illan tapahtumia oikein hyvin.
Kun vuosikymmenten jälkeen kysellään poikavuosien tapahtumista merktyksettömiä nippelitietoja vanhalta mieheltä, ei ole mikään ihme jos näitä pikkuasioita ei muista samalla tavalla kuin poikasena.

Ottaapa kirjoitti:

taas koville nuo Nissen tilanteeseen sopimattomasti "kunnossa olevat asusteet", ymmärrän hyvin.

Riippuu veriyhmistä ja siitä tietääkö ne, onko merkitystä. Uutta tietoa sinulle?
"Myös veriryhmäanalyysiä voidaan tietyissä rikoslajeissa käyttää esimerkiksi sen selvittämiseksi, onko rikospaikalta löytynyt verijälki peräisin rikoksesta epäillystä. Menetelmän käyttökelpoisuutta vähentää kuitenkin se, että hyvin suurella määrällä ihmisiä on sama veriryhmä."

Näköjään muisti voi parantuakin kymmenissä vuosissa, kuten toisten kalastajien paikalla olon muistaminen.
Sinäkin väiti kalastajien olleen Nisse ja Seppo, mutta nyt Nisse muistaakin siellä olleen muitakin. Et kai vaan pidä Nisseä valehtelijana?

Jonain päivänä hän saattaa muistaa jotain paljon kauheampaakin ellei hypnotisoija oikeasti onnistunut poistamaan muistoja. Tosin se edellyttäisi Nissen olleen hypnoosissa.

Lue lisää

Kiima. känni, kosto,kateus

ei ollenkaan:) kirjoitti:

Minkäpä ihmeen takia 1960 olisi tehty ”veriryhmätestejä” Nilsin vaatteista jotka aivan hyvin ovat voineet olla veriset hänen omasta verestään:)? Olihan pään alueella vakavat verta vuotavat haavat. Ja vaikka olisikin tehty niin mitäpä sitten? Murhat tehtiin ahtaassa teltassa joten ei olisi mikään ihme vaikka toistenkin verta olisi uhrien vaatteilla. Ei tarvitse kuin vilkaista uhrikuvaa niin huomaa että se enemmän kuin todennäköistä.
Ei siis ole mitään lähellekään järkeen käypää syytä minkä ihmeen takia Nils olisi päättänyt vaihtaa pyhävaatteet päälle:) Ja jos tuota syyllistämiskiimaista fantasiaasi eletään niin miten tämmöinen pönkittäisi hänen statustaan uhrina?

En missään nimessä pidä Nilsiä valehtelijana, minä tarkoitin että Karjalaisen näkemät kalastajat olivat Seppo ja Nils.

Kun tapahtumista on kulunut ihmisen aktiivisen elämän aika, ei ole tosiaankaan mikään ihme jos muistikuvat sekoittovat tapauksesta kerrottuun ja kuviteltuun yms.
Kuulustelut kesäkuulta 1960 ovat Nilsin osalta luotettavimpia, hän muistaa silloin illan tapahtumia oikein hyvin.
Kun vuosikymmenten jälkeen kysellään poikavuosien tapahtumista merktyksettömiä nippelitietoja vanhalta mieheltä, ei ole mikään ihme jos näitä pikkuasioita ei muista samalla tavalla kuin poikasena.

Lue lisää

tosiaan olla paljon testattavaa pesulla käynnin jälkeen puhtaassa paidassa, mutta sivullinen sentään osasi kiinnittää asiaan huomiota. Käsittämätöntä sinisilmäisyyttä tutkijoilta yleensäkin, kuten Ulvilassakin.

Tähän ei tosiaankaan ole olemassa sinulle mieluisaa vastausta, vaikka kuinka monta kertaa kysyisit, mutta selvennetään toki ))

x1
Lämpimänä kesäyönä Nisse voinut toki olla ilman paitaakin teltassa.
Uhrien roiske veret päällä ei todellakaan saa näyttämään syyttömältä ja onhan se varmaan tuntunut epämukavaltakin. Huuhteli veret kylmällä vedellä ja alkoi palella, joten puki puhtaan paidan päälle.
Kunnossa olevat asusteet tuo uuden ongelman, mutta pienempi paha.

Seuraavan kerran samaa kysyessäsi etsit vaan tuon kohdan x1, suosittelen kuitenkin käyntiä dementia-tutkimuksissa.

Eipä tainnut kirjoitti:

tosiaan olla paljon testattavaa pesulla käynnin jälkeen puhtaassa paidassa, mutta sivullinen sentään osasi kiinnittää asiaan huomiota. Käsittämätöntä sinisilmäisyyttä tutkijoilta yleensäkin, kuten Ulvilassakin.

Tähän ei tosiaankaan ole olemassa sinulle mieluisaa vastausta, vaikka kuinka monta kertaa kysyisit, mutta selvennetään toki ))

x1
Lämpimänä kesäyönä Nisse voinut toki olla ilman paitaakin teltassa.
Uhrien roiske veret päällä ei todellakaan saa näyttämään syyttömältä ja onhan se varmaan tuntunut epämukavaltakin. Huuhteli veret kylmällä vedellä ja alkoi palella, joten puki puhtaan paidan päälle.
Kunnossa olevat asusteet tuo uuden ongelman, mutta pienempi paha.

Seuraavan kerran samaa kysyessäsi etsit vaan tuon kohdan x1, suosittelen kuitenkin käyntiä dementia-tutkimuksissa.

Lue lisää

Eli siis jos tuota syyllistämiskiimasi fantasiaa mietitään niin miten se Nilsin uhrin statusta pönkittäisi jos hän olisi pyhävaatteissa ja nyt oikein ”pesulla käyneenä”:)?
Todella tyhjänpäiväiseen sinä ressukka hädissäsi tartut:) ”Vaatteet olivat kunnossa” kun tarkoittaa niin monelaisia asioita.

Missä ihmeessä sanotaan että ”Nils oli ilman paitaa teltassa”:) Ja Seppo tuplahousuissa, joka ei todellakaan viittaa hiostavaan kuumuuteen.

Teltta oli ahdas ja kun katsoo vaikkapa uhrikuvaa niin huomaa että aivan taatusti kaikkien uhrien päällä saattoi olla toisten uhrien verta.
Ei siis todellakaan ole mikään ”ongelma” jos tuota fantasiaasi eletään.

oikein pesulla:) kirjoitti:

Eli siis jos tuota syyllistämiskiimasi fantasiaa mietitään niin miten se Nilsin uhrin statusta pönkittäisi jos hän olisi pyhävaatteissa ja nyt oikein ”pesulla käyneenä”:)?
Todella tyhjänpäiväiseen sinä ressukka hädissäsi tartut:) ”Vaatteet olivat kunnossa” kun tarkoittaa niin monelaisia asioita.

Missä ihmeessä sanotaan että ”Nils oli ilman paitaa teltassa”:) Ja Seppo tuplahousuissa, joka ei todellakaan viittaa hiostavaan kuumuuteen.

Teltta oli ahdas ja kun katsoo vaikkapa uhrikuvaa niin huomaa että aivan taatusti kaikkien uhrien päällä saattoi olla toisten uhrien verta.
Ei siis todellakaan ole mikään ”ongelma” jos tuota fantasiaasi eletään.

Lue lisää

tosiaan tuppaa olemaan kuuma, ainakin kolmea kuumeisesti murhaillessa.

x1 ))

oikein pesulla:) kirjoitti:

Eli siis jos tuota syyllistämiskiimasi fantasiaa mietitään niin miten se Nilsin uhrin statusta pönkittäisi jos hän olisi pyhävaatteissa ja nyt oikein ”pesulla käyneenä”:)?
Todella tyhjänpäiväiseen sinä ressukka hädissäsi tartut:) ”Vaatteet olivat kunnossa” kun tarkoittaa niin monelaisia asioita.

Missä ihmeessä sanotaan että ”Nils oli ilman paitaa teltassa”:) Ja Seppo tuplahousuissa, joka ei todellakaan viittaa hiostavaan kuumuuteen.

Teltta oli ahdas ja kun katsoo vaikkapa uhrikuvaa niin huomaa että aivan taatusti kaikkien uhrien päällä saattoi olla toisten uhrien verta.
Ei siis todellakaan ole mikään ”ongelma” jos tuota fantasiaasi eletään.

Lue lisää

pitihän minun kirjoittaa, että Nisse ei välttämättä halunnut liatakaan paitaansa, kun ei ilmeisesti ollut sinun vaatekaappiasi mukana, eikä välttämättä edes toista paitaa.

Ahtaassa teltassa kirjoitti:

tosiaan tuppaa olemaan kuuma, ainakin kolmea kuumeisesti murhaillessa.

x1 ))

x1
”Lämpimänä kesäyönä Nisse voinut toki olla ilman paitaakin teltassa.”
Missä ihmeessä niin sanotaan että Nils olisi ollut ilman paitaa teltassa:) Niinpä, ei missään. Sepolla oli kaksinkertaiset housut päällään, joten tuskin kovin helteistä oli.

”Uhrien roiske veret päällä ei todellakaan saa näyttämään syyttömältä ja onhan se varmaan tuntunut epämukavaltakin. Huuhteli veret kylmällä vedellä ja alkoi palella, joten puki puhtaan paidan päälle.
Kunnossa olevat asusteet tuo uuden ongelman, mutta pienempi paha.”

Teltta oli ahdas ja kuten vaikkapa uhrikuvasta voi päätellä on kaikkien verta todennäköisesti toistensa vaatteissa.
Päinvastoin, jos on pyhävaatteissa, pesulla käyneenä ja tukka suituna niin eiköhän se näyttäisi syylliseltä jos tuota syyllistämiskiimaista fantasiaasi eletään:)
Täysin sinun mielikuvituksen suosta revittyä toiveajatteluasi on ” Huuhteli veret kylmällä vedellä ja alkoi palella, joten puki puhtaan paidan päälle.”
Ei ole olemassa pienen pientä viitettä että noin olisi tapahtunut.

Ja mikä tärkeintä, ”vaatteet olivat kunnossa” voi aivan hyvin tarkoittaa että ne olivat ehjät, kunnolla päällä ym.

onpa sulla höpötystä kirjoitti:

x1
”Lämpimänä kesäyönä Nisse voinut toki olla ilman paitaakin teltassa.”
Missä ihmeessä niin sanotaan että Nils olisi ollut ilman paitaa teltassa:) Niinpä, ei missään. Sepolla oli kaksinkertaiset housut päällään, joten tuskin kovin helteistä oli.

”Uhrien roiske veret päällä ei todellakaan saa näyttämään syyttömältä ja onhan se varmaan tuntunut epämukavaltakin. Huuhteli veret kylmällä vedellä ja alkoi palella, joten puki puhtaan paidan päälle.
Kunnossa olevat asusteet tuo uuden ongelman, mutta pienempi paha.”

Teltta oli ahdas ja kuten vaikkapa uhrikuvasta voi päätellä on kaikkien verta todennäköisesti toistensa vaatteissa.
Päinvastoin, jos on pyhävaatteissa, pesulla käyneenä ja tukka suituna niin eiköhän se näyttäisi syylliseltä jos tuota syyllistämiskiimaista fantasiaasi eletään:)
Täysin sinun mielikuvituksen suosta revittyä toiveajatteluasi on ” Huuhteli veret kylmällä vedellä ja alkoi palella, joten puki puhtaan paidan päälle.”
Ei ole olemassa pienen pientä viitettä että noin olisi tapahtunut.

Ja mikä tärkeintä, ”vaatteet olivat kunnossa” voi aivan hyvin tarkoittaa että ne olivat ehjät, kunnolla päällä ym.

Lue lisää

täydentyy koko ajan. Pakko kiittää taas kerran osallisuudestasi tapauksen selvittämisessä. Totta kai me olemme samaa mieltä, että Nisse ei näyttänyt syyttömältä.

Nyt olemme päässeet jo näin pitkälle. Melko täydellinen, sanoisin.

Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti. Toisten nukahdettua hän päätti kostaa. Riisui paitansa, ettei vereentyisi ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.
Seppo herää tapahtumiin ja huitaisee Nisseä puukollaan. Nisse perääntyy hiukan, jolloin Seppo pääsee potkaisemaan. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja uhrien viimeistely puukolla ~10min.
Lopuksi Nisse käy huuhtelemassa enimmät veret pois ja pukee paidan takaisin päälle~10min.
Aikaa kulunut ~30min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää vielä 30min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Noin klo 11 aikaan paikalle saapuu Esko johansson, joka havaitsee kasassa olevan verisen teltan ja sen päällä neljä henkilöä, päällimmäisenä selällään Nisse. Hänellä on yllään farmarit, harmaa villapaita ja sukat. Asusteet ovat kunnossa.

Teoriani kirjoitti:

täydentyy koko ajan. Pakko kiittää taas kerran osallisuudestasi tapauksen selvittämisessä. Totta kai me olemme samaa mieltä, että Nisse ei näyttänyt syyttömältä.

Nyt olemme päässeet jo näin pitkälle. Melko täydellinen, sanoisin.

Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti. Toisten nukahdettua hän päätti kostaa. Riisui paitansa, ettei vereentyisi ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.
Seppo herää tapahtumiin ja huitaisee Nisseä puukollaan. Nisse perääntyy hiukan, jolloin Seppo pääsee potkaisemaan. Adrenaalin vallassa se ei paljon menoa haittaa, vaan lopulta Seppokin saa osansa~10min.
Seuraavaksi teltan leikkely ja uhrien viimeistely puukolla ~10min.
Lopuksi Nisse käy huuhtelemassa enimmät veret pois ja pukee paidan takaisin päälle~10min.
Aikaa kulunut ~30min, jolloin tavaroiden järveen heittämiseen ja kenkien viemiseen 500m päähän jää vielä 30min. Aikaa siis ollut ruhtinaallisesti.

Noin klo 11 aikaan paikalle saapuu Esko johansson, joka havaitsee kasassa olevan verisen teltan ja sen päällä neljä henkilöä, päällimmäisenä selällään Nisse. Hänellä on yllään farmarit, harmaa villapaita ja sukat. Asusteet ovat kunnossa.

Lue lisää

Heh:)
Voi sinua reppanaa, ilmeisesti mielenterveytesi järkkyy jo pahemman kerran:) Kuten jo moneen kertaan on tullut esille, "teoriasi" yhtä tyhjänpäiväistä mutu-lätinää. Mutta polkaistaan se suohon taas kerran:)

”Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti.”
Kuten taitaa jo useamman kerran tullut esiin, oikeus ja sen asiantuntijat totesivat että mikään ei viittaa siihen että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa, eikä yleensäkään mihinkään syytekirjelmässä mainittuun. Siispä tuo vikinäsi on sieltä mielikuvituksen syvästä suosta eikä se perustu mihinkään mikä edes hieman viittaisi noin tapahtuneen.

”Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.”
Kuten verijälkitutkijat hyvin ykskantaan totesivat, on täysin mahdotonta että uhrien vammat olisi aiheutettu teltan sisältä käsin. Siispä tuo vikinäsi on sieltä mielikuvituksen syvästä suosta eikä se perustu mihinkään mikä edes hieman viittaisi noin tapahtuneen.

Hah:) Mikäs ihmeen argumentti tuo on että Esko Johansson saapuu paikalle?:)

Lisäksi tuo säälittävin ja epätoivoisin vikinäsi että "vaatteet olivat kunnossa" tarkoittaisi sitä että Nils olisi käynyt pesulla, kammannut tukkansa ja vaihtanut pyhäpuvun päälle:)
Kas kun se voi tarkoittaa aivan mitä hyvänsä, vaatteet olivat ehye, kunnolla päällä ym.

vai täydentyy:) kirjoitti:

Heh:)
Voi sinua reppanaa, ilmeisesti mielenterveytesi järkkyy jo pahemman kerran:) Kuten jo moneen kertaan on tullut esille, "teoriasi" yhtä tyhjänpäiväistä mutu-lätinää. Mutta polkaistaan se suohon taas kerran:)

”Nisselle tuli erimielisyyttä tyttökaverin kanssa ja se jäi harmittamaan kovasti.”
Kuten taitaa jo useamman kerran tullut esiin, oikeus ja sen asiantuntijat totesivat että mikään ei viittaa siihen että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa, eikä yleensäkään mihinkään syytekirjelmässä mainittuun. Siispä tuo vikinäsi on sieltä mielikuvituksen syvästä suosta eikä se perustu mihinkään mikä edes hieman viittaisi noin tapahtuneen.

”Toisten nukahdettua hän päätti kostaa ja alkoi hakata Irmeliä nyrkein, puukolla ja/tai hakemillaan kikkapihdeillä tms.”
Kuten verijälkitutkijat hyvin ykskantaan totesivat, on täysin mahdotonta että uhrien vammat olisi aiheutettu teltan sisältä käsin. Siispä tuo vikinäsi on sieltä mielikuvituksen syvästä suosta eikä se perustu mihinkään mikä edes hieman viittaisi noin tapahtuneen.

Hah:) Mikäs ihmeen argumentti tuo on että Esko Johansson saapuu paikalle?:)

Lisäksi tuo säälittävin ja epätoivoisin vikinäsi että "vaatteet olivat kunnossa" tarkoittaisi sitä että Nils olisi käynyt pesulla, kammannut tukkansa ja vaihtanut pyhäpuvun päälle:)
Kas kun se voi tarkoittaa aivan mitä hyvänsä, vaatteet olivat ehye, kunnolla päällä ym.

Lue lisää

ihmeessä materiaaliin, kun linkitkin ollut esillä jo monta kertaa. Tuo kohta lyhennetty tästä:
http://www.nyrkkirauta.kalsarit.net/waldemar/paikallaoll.htm

"Esko Johansson ( 30.6.1960 kuulustelu, kuollut 15.61992 ) eli mennyt Bodominjärven eteläpäässä oleville niemille uimaan 5.6.1960 noin kello 11 aikaan. Itäisemmän niemen keskipaikkeilla , polun kohdalla oli ollut kasassa teltta, jonka päällä oli ollut verta ja neljä henkilöä, joista yksi oli elossa. Todistaja oli lähtenyt yhdessä Sigurd Vuolasmaan kanssa vesilaitoksen rakennustyömaan konttorihuoneeseen hälyttämään poliisin. Tämän jälkeen he olivat palanneet tapahtumapaikalle ja noin 15-20 minuutin kuluttua paikalle eli saapunut poliiseja Leppävaarasta ja vähän myöhemmin ambulanssi. Teltta oli ollut itä-länsi -suuntaisesti suuaukko itään päin. Elossa ollut mies eli maannut päällimmäisenä selällään kädet ristissä rinnan päällä ja poikkipäin teltan suuntaan nähden, sen oviaukon vastapäisessä päässä. Hänellä oli yllään farmarit, harmaa villapaita ja sukat. Asusteet olivat kunnossa. Miehen vieressä teltan oviaukon puolella oli ollut vasemmalla kyljellään koukussa, alaruumiiltaan osaksi paljaaksi riisuttu nainen. toinen nainen eli ollut edellisiin nähden poikittain ja maannut oikealla kyljellään siten, että pää oli ollut ensin mainitun naisen jalkojen vähissä. Niemen kärjen puoleisen teltan sivulla oli ollut teltan peitossa, sen pituussuunnassa selällään makaamassa toinen nuori mies."

Ei mitään korjattavaa teoriassani näköjään, mutta pähkäile rauhassa. Jos jotain löytyy, niin korjataan!

Tutustu nyt kirjoitti:

ihmeessä materiaaliin, kun linkitkin ollut esillä jo monta kertaa. Tuo kohta lyhennetty tästä:
http://www.nyrkkirauta.kalsarit.net/waldemar/paikallaoll.htm

"Esko Johansson ( 30.6.1960 kuulustelu, kuollut 15.61992 ) eli mennyt Bodominjärven eteläpäässä oleville niemille uimaan 5.6.1960 noin kello 11 aikaan. Itäisemmän niemen keskipaikkeilla , polun kohdalla oli ollut kasassa teltta, jonka päällä oli ollut verta ja neljä henkilöä, joista yksi oli elossa. Todistaja oli lähtenyt yhdessä Sigurd Vuolasmaan kanssa vesilaitoksen rakennustyömaan konttorihuoneeseen hälyttämään poliisin. Tämän jälkeen he olivat palanneet tapahtumapaikalle ja noin 15-20 minuutin kuluttua paikalle eli saapunut poliiseja Leppävaarasta ja vähän myöhemmin ambulanssi. Teltta oli ollut itä-länsi -suuntaisesti suuaukko itään päin. Elossa ollut mies eli maannut päällimmäisenä selällään kädet ristissä rinnan päällä ja poikkipäin teltan suuntaan nähden, sen oviaukon vastapäisessä päässä. Hänellä oli yllään farmarit, harmaa villapaita ja sukat. Asusteet olivat kunnossa. Miehen vieressä teltan oviaukon puolella oli ollut vasemmalla kyljellään koukussa, alaruumiiltaan osaksi paljaaksi riisuttu nainen. toinen nainen eli ollut edellisiin nähden poikittain ja maannut oikealla kyljellään siten, että pää oli ollut ensin mainitun naisen jalkojen vähissä. Niemen kärjen puoleisen teltan sivulla oli ollut teltan peitossa, sen pituussuunnassa selällään makaamassa toinen nuori mies."

Ei mitään korjattavaa teoriassani näköjään, mutta pähkäile rauhassa. Jos jotain löytyy, niin korjataan!

Lue lisää

Niin:)?
Siis mitä ihmettä tuo sinulle todistaa että Johansson on tullut paikalle ym? Aivanhan sinulla mielenterveys reistailee.

Mielenterveytesi reistailua todistaa sekin että se sinun "teoriasi" on jo kymmeniä kertoja tässä kumottu jopa verijälkitutkijoiden toimesta:)
Aivan tyhjää musta tuntuu-lätinää koko "teoriaasi":)

siis mitä:)? kirjoitti:

Niin:)?
Siis mitä ihmettä tuo sinulle todistaa että Johansson on tullut paikalle ym? Aivanhan sinulla mielenterveys reistailee.

Mielenterveytesi reistailua todistaa sekin että se sinun "teoriasi" on jo kymmeniä kertoja tässä kumottu jopa verijälkitutkijoiden toimesta:)
Aivan tyhjää musta tuntuu-lätinää koko "teoriaasi":)

Lue lisää

Vähiinpä menee jo vastaväitteesi ja entistäkin järjettömämmiksi.

Mikäkö merkitys Johanssonin saapumisella paikalle? No, hänhän teki nuo tärkeät havainnot ennen poliisien paikalle hälyttämistä.

Paljonhan sitä kerrottaan, miten mielisairaalan potilaat pitävät itseään terveinä ja lääkäreitä hulluina. Niin se todellisuuden taju hämärtyy, sinullakin.

Aika hyvin )) kirjoitti:

Vähiinpä menee jo vastaväitteesi ja entistäkin järjettömämmiksi.

Mikäkö merkitys Johanssonin saapumisella paikalle? No, hänhän teki nuo tärkeät havainnot ennen poliisien paikalle hälyttämistä.

Paljonhan sitä kerrottaan, miten mielisairaalan potilaat pitävät itseään terveinä ja lääkäreitä hulluina. Niin se todellisuuden taju hämärtyy, sinullakin.

Lue lisää

Heh;) Niin?
Johansson siis saapui paikalle, tuohan on kaikille selvää ollut aina. Tosin nuo kirjatut havainnot eivät ole Johanssonin vaan paikalle saapuneen poliisin.

Tosin sillä nyt ei ole mitään merkitystä, koska aivan normaaleja havaintojan nuo ovat, ei niissä mitään outoa ole.

ei mitään outoa:) kirjoitti:

Heh;) Niin?
Johansson siis saapui paikalle, tuohan on kaikille selvää ollut aina. Tosin nuo kirjatut havainnot eivät ole Johanssonin vaan paikalle saapuneen poliisin.

Tosin sillä nyt ei ole mitään merkitystä, koska aivan normaaleja havaintojan nuo ovat, ei niissä mitään outoa ole.

Lue lisää

tyhmyydelläsi joka kerta. Tai pikemminkin olisi yllätys, jos joskus kirjoittaisit järkeviä.

Tarkoitatko kenties, että se olikin Johansson tekemä kuulustelu poliiseille, eikä päinvastoin, kuten tekstissä lukee?
Poliisi kyllä kirjasi Johanssonin havainnot, mutta jostain syystä ei ole ymmärtänyt ihmetellä, miten "henkihieveriin" hakatulla "uhrilla" voi olla asusteet kunnossa, mutta onneksi Johansson teki tämän erittäin tärkeän havainnon.

No mutta tunteroinen, eihän siinä tietenkään mitään outoa ole. Nisse tiesi pian tulevansa kuvatuksi, joten pitihän asusteiden olla kunnossa ja tukka kammattuna. Eihän sitä nyt kiltti poika voi siistiytymättä vaatteet verisinä suoraan murhailusta valokuviin mennä.

Sinä se yllätät kirjoitti:

tyhmyydelläsi joka kerta. Tai pikemminkin olisi yllätys, jos joskus kirjoittaisit järkeviä.

Tarkoitatko kenties, että se olikin Johansson tekemä kuulustelu poliiseille, eikä päinvastoin, kuten tekstissä lukee?
Poliisi kyllä kirjasi Johanssonin havainnot, mutta jostain syystä ei ole ymmärtänyt ihmetellä, miten "henkihieveriin" hakatulla "uhrilla" voi olla asusteet kunnossa, mutta onneksi Johansson teki tämän erittäin tärkeän havainnon.

No mutta tunteroinen, eihän siinä tietenkään mitään outoa ole. Nisse tiesi pian tulevansa kuvatuksi, joten pitihän asusteiden olla kunnossa ja tukka kammattuna. Eihän sitä nyt kiltti poika voi siistiytymättä vaatteet verisinä suoraan murhailusta valokuviin mennä.

Lue lisää

Ei vaan tuossa tekstissä on myös poliisin tekemiä havaintoja. Tosin sillä nyt ei ole mitään merkitystä kumman havaintoja ovat, eihän tuossa ole mitään ihmeellistä.
Selväähän on, että "vaatteet olivat kunnossa" voi tarkoittaa ties mitä, osa silminnäkijöistähän kertoo Nilsin olleen verinen. Ja sehän on selvää että oli, koska hänellä oli vakavat vammat pään alueella. Teltasta löytyi Nilsin verta juuri siltä kohdalta missä hän kertoi nukkuneensa.
Eli ei Johanssonin havainnoissa ole mitään kummallista.

ei mitään outoa:) kirjoitti:

Ei vaan tuossa tekstissä on myös poliisin tekemiä havaintoja. Tosin sillä nyt ei ole mitään merkitystä kumman havaintoja ovat, eihän tuossa ole mitään ihmeellistä.
Selväähän on, että "vaatteet olivat kunnossa" voi tarkoittaa ties mitä, osa silminnäkijöistähän kertoo Nilsin olleen verinen. Ja sehän on selvää että oli, koska hänellä oli vakavat vammat pään alueella. Teltasta löytyi Nilsin verta juuri siltä kohdalta missä hän kertoi nukkuneensa.
Eli ei Johanssonin havainnoissa ole mitään kummallista.

Lue lisää

Nissen verta oli juuri sillä kohdalla millä hän kertoi Irmelin nukkuneen eli nurkassa.
lukutaidottomuus hoi.

erghnm kirjoitti:

Nissen verta oli juuri sillä kohdalla millä hän kertoi Irmelin nukkuneen eli nurkassa.
lukutaidottomuus hoi.

Käräjäoikeuden päätöslauselmasta:

”Verijälkitutkimuksissa Gustafssonin verta on löytynyt teltan sisäpuolelta siitä kohdasta, missä Gustafssonin pää hänen nukkuessaan on ollut, ja telttaa koskevissa tutkimuksissa on todettu teltan suuaukon olleen suljettuna, mitkä seikat tukevat johtopäätöstä, että Gustafsson on ollut teltan sisällä ja että myös hän on joutunut teltan ulkopuolelta käsin tapahtuneen väkivaltaisen hyökkäyksen uhriksi.”

päätöslauselmasta kirjoitti:

Käräjäoikeuden päätöslauselmasta:

”Verijälkitutkimuksissa Gustafssonin verta on löytynyt teltan sisäpuolelta siitä kohdasta, missä Gustafssonin pää hänen nukkuessaan on ollut, ja telttaa koskevissa tutkimuksissa on todettu teltan suuaukon olleen suljettuna, mitkä seikat tukevat johtopäätöstä, että Gustafsson on ollut teltan sisällä ja että myös hän on joutunut teltan ulkopuolelta käsin tapahtuneen väkivaltaisen hyökkäyksen uhriksi.”

Lue lisää

murhaillut itse teltassa ovi kiinni, eivätpähän päässeet karkuun.

päätöslauselmasta kirjoitti:

Käräjäoikeuden päätöslauselmasta:

”Verijälkitutkimuksissa Gustafssonin verta on löytynyt teltan sisäpuolelta siitä kohdasta, missä Gustafssonin pää hänen nukkuessaan on ollut, ja telttaa koskevissa tutkimuksissa on todettu teltan suuaukon olleen suljettuna, mitkä seikat tukevat johtopäätöstä, että Gustafsson on ollut teltan sisällä ja että myös hän on joutunut teltan ulkopuolelta käsin tapahtuneen väkivaltaisen hyökkäyksen uhriksi.”

Lue lisää

Ple ku oikeus kyseenalaisti kaiken ni
miks ei kyseenalaistanu sitä et nissen veri on voinu tulla ihan millon m iten ja mistä syystä vaan telttaan!

Joo
ja se on tunnustanukki, usein.