"Yritän kituuttaa 600 egellä kk:ssa, pieni asumistuki, menisin naimisiin ystävän kanssa, mutta sitten se kurjuus vasta alkaisikin!
Arvatkaapa ketä äänestän seuraavaksi, en yhtikäs ketään! "
> Äänestä TYHJÄÄ.
Sitaateissa olevan kirjoituksen kirjoittaja hinkui siis naimisiin ystävänsä kanssa,
mutta ei voi koska ELÄKE PIENEE,
ja tämä koskee jokaista eläkeläistä.
Miksi tällainen vanhanaikainen rangaistus, kun mm. joku voisi alkaa pitämään senioreiden sinkkupalstaa eli "50 löytäkää elämänne rakkaus" = uusi bisnes.
On tyhmyyden huipentuma, että eläkeläisiä rokotetaan siitä, että he menisivät naimisiin, eli heti eläkettä pienennetään.
Hyöytyykö yhteiskunta siitä, että he pitävät eläkeläiset yksinasujina?
Kuka hyötyy???? ihmiset tunnetusti sairastuvat >yksinäisinä eläkeläisinä.
Nyt jos em. kirjoittaja olisi mennyt naimisiin, niin häneltä olisi toki voitu ottaa pois asumistuki, jos ystävä olisi ollut myös henkilö, jolla on jonkinasteinen tulo, nähtävästi pikku eläke.
Kaksi ihmistä, joilla on pieni eläke eivät voi siis tämän pvän yhteiskunnassa mennä yhteen edes asumaan, kun tuo pieni eläke pienennetään niin, että kumpikaan ei voi kuin tuijottaa toistensa silmiä. Tuolla taas ei elä!
- Näinpä peräänkulutan JÄRKEÄ tähän Suomen maahan, eli eläkeläisten eläkkeisiin EI saa kajota, jos he menevät keskenään asumaan yhteen tai jopa naimisiin, sillä yhteiskunta vain hyötyy siitä, että kaksi vanhempaa ihmistä elää yhdessä.
Seuraavanlaisesti:
- Sosiaalinen elämä luo terveyttä!
- Kaksi eläkeläistä, kun asuu yhdessä niin mm. TV-lupamaksu hoituu nyt kahden pussista.
- Asumiskulut puolittuvat.
- Ruokakulut puolittuvat.
Eli nyt jää rahaa muuhunkin kuin vain asumiseen ja pikku silakan nokareeseen,
eli kaksi yhteen mennyttä eläkeläisistä tuli >tuottavia kansalaisia.
> Heillä on nyt rahaa varaa KULUTTAA.
> Kulutuksen kautta maa pyörii !
Jottan kansanedustajat ymmärtäisivät miten rahaa pitää pyöriä yhteiskunnassa, niin laitanpa pikku esimerkin tähän tiedoksi.
Esim:
Suomen valtion työtapaturman uhri saa nyt vain pikku sairaseläkkeen diagnoosilla masentunut = vilunkia, eikä muista enää yhtään mitään = vilunkia.
Masentunut on siis ihminen, joka lojuu vain sängynpohjalla eikä saa edes käytyä kaupassa tai siivottua huusholliaan.
Suomen valtion työtapaturman uhrille maksetaan sairaseläkettä ensin kelasta = suuri menoero kaikkine ylläpito tiedostoineen uhrista. Sitten hän saa sairaseläkettä Ilmarisesta = jälleen menoeriä, kts. edellä oleva.
Seuraavaksi hän saa valtiokonttorista eli vakuutusyhtiöstään lääkärinmaksut, ammattiastmaan liittyvät lääkemaksut, matkakulut, eli valtiokonttori joutuu myös yllä pitämään uhrista tiedostoja.
Sitten mennään vielä Ruotsin kelan pussille.
Kaikista edellä mainituista paikoista laitetaan pikku tietoja verottajalle, ja näin verottajalla menee >aikaa ja rahaa< pikku summien laskuun. Tästä kaikesta tulikin suuri menoerä Suomen yhteiskunnalle, ei siis millään muotoa säästöä.
Kuinka tuo menoerä saataisiin pienemmäksi?
Maksamalla Suomen valtion työtapaturman uhrille TAPATURMAELÄKE >valtiokonttorista, eli vakuutusyhtiöstä, joka jo joutuu yllä pitämään tiedostaja hänestä eli näin ollen jo aikaisempiin tiedostoihin kannattaa liittää myös tapaturmaeläke. Näin siis säästetään yhteiskunnan kuluja.
Entä mitä alkaa tapahtumaan, kun Suomen yhteiskunnan menot saatiin pienemmäksi, kun maksetaan >valtiokonttorista eli vakuutusyhtiöstä uhrille >Tapaturmaeläke, niin kuin kuuluu, koska diagnoosi on ammattiastma työpaikan kosteusvauriomikrobeista???
Tapahtuu seuraavaa: Suomen valtion työtapaturman uhri saa nyt isomman eläkkeen, eli tapaturmaeläke on aina isompi kuin sairaseläke.
Nyt uhrille jää rahaa muuhunkin kuin maksaa vain asumiskulut ja syödä kuivunut silakan palanen ja juoda pikkasen vettä päälle.
Suomen valtion työtapaturman uhrista tulee >Tapaturmaeläkkeen >kautta KULUTTAVA kansalainen.
Hän alkaa ostamaan tavaroita eri firmoista.
Firmat saavat tuloja, ja verottaja voi nyt verottaa suurimmista tuloista firmoja. Näin tapaturmaeläke pyörähti takaisin valtion kirstuun.
>Sama pätee kaikkia eläkeläisiä, jotka haluavat mennä yhteen asumaan tai jopa naimisiin = heidän talousmenonsa pienentyvät, ja näin heistä tulee myös >terveempiä ja KULUTTUVAVIA kansalaisia, ja ylimääräinen eläkeraha pyörähtää takaisin valtion kirstuun, jos kansanedustajat eivät rokottaisi naimisiin meneviä eläkeläisiä.
Kansanedustajat hoitavat nyt nurinkurisesti asiat, eli juuri päinvastoin kuin pitäisi, eli he pysähdyttävät rahan kierron kuin seinään.
Arvatkaapa ketä äänestän seuraavaksi, en yhtikäs ketään! "
> Äänestä TYHJÄÄ.
Sitaateissa olevan kirjoituksen kirjoittaja hinkui siis naimisiin ystävänsä kanssa,
mutta ei voi koska ELÄKE PIENEE,
ja tämä koskee jokaista eläkeläistä.
Miksi tällainen vanhanaikainen rangaistus, kun mm. joku voisi alkaa pitämään senioreiden sinkkupalstaa eli "50 löytäkää elämänne rakkaus" = uusi bisnes.
On tyhmyyden huipentuma, että eläkeläisiä rokotetaan siitä, että he menisivät naimisiin, eli heti eläkettä pienennetään.
Hyöytyykö yhteiskunta siitä, että he pitävät eläkeläiset yksinasujina?
Kuka hyötyy???? ihmiset tunnetusti sairastuvat >yksinäisinä eläkeläisinä.
Nyt jos em. kirjoittaja olisi mennyt naimisiin, niin häneltä olisi toki voitu ottaa pois asumistuki, jos ystävä olisi ollut myös henkilö, jolla on jonkinasteinen tulo, nähtävästi pikku eläke.
Kaksi ihmistä, joilla on pieni eläke eivät voi siis tämän pvän yhteiskunnassa mennä yhteen edes asumaan, kun tuo pieni eläke pienennetään niin, että kumpikaan ei voi kuin tuijottaa toistensa silmiä. Tuolla taas ei elä!
- Näinpä peräänkulutan JÄRKEÄ tähän Suomen maahan, eli eläkeläisten eläkkeisiin EI saa kajota, jos he menevät keskenään asumaan yhteen tai jopa naimisiin, sillä yhteiskunta vain hyötyy siitä, että kaksi vanhempaa ihmistä elää yhdessä.
Seuraavanlaisesti:
- Sosiaalinen elämä luo terveyttä!
- Kaksi eläkeläistä, kun asuu yhdessä niin mm. TV-lupamaksu hoituu nyt kahden pussista.
- Asumiskulut puolittuvat.
- Ruokakulut puolittuvat.
Eli nyt jää rahaa muuhunkin kuin vain asumiseen ja pikku silakan nokareeseen,
eli kaksi yhteen mennyttä eläkeläisistä tuli >tuottavia kansalaisia.
> Heillä on nyt rahaa varaa KULUTTAA.
> Kulutuksen kautta maa pyörii !
Jottan kansanedustajat ymmärtäisivät miten rahaa pitää pyöriä yhteiskunnassa, niin laitanpa pikku esimerkin tähän tiedoksi.
Esim:
Suomen valtion työtapaturman uhri saa nyt vain pikku sairaseläkkeen diagnoosilla masentunut = vilunkia, eikä muista enää yhtään mitään = vilunkia.
Masentunut on siis ihminen, joka lojuu vain sängynpohjalla eikä saa edes käytyä kaupassa tai siivottua huusholliaan.
Suomen valtion työtapaturman uhrille maksetaan sairaseläkettä ensin kelasta = suuri menoero kaikkine ylläpito tiedostoineen uhrista. Sitten hän saa sairaseläkettä Ilmarisesta = jälleen menoeriä, kts. edellä oleva.
Seuraavaksi hän saa valtiokonttorista eli vakuutusyhtiöstään lääkärinmaksut, ammattiastmaan liittyvät lääkemaksut, matkakulut, eli valtiokonttori joutuu myös yllä pitämään uhrista tiedostoja.
Sitten mennään vielä Ruotsin kelan pussille.
Kaikista edellä mainituista paikoista laitetaan pikku tietoja verottajalle, ja näin verottajalla menee >aikaa ja rahaa< pikku summien laskuun. Tästä kaikesta tulikin suuri menoerä Suomen yhteiskunnalle, ei siis millään muotoa säästöä.
Kuinka tuo menoerä saataisiin pienemmäksi?
Maksamalla Suomen valtion työtapaturman uhrille TAPATURMAELÄKE >valtiokonttorista, eli vakuutusyhtiöstä, joka jo joutuu yllä pitämään tiedostaja hänestä eli näin ollen jo aikaisempiin tiedostoihin kannattaa liittää myös tapaturmaeläke. Näin siis säästetään yhteiskunnan kuluja.
Entä mitä alkaa tapahtumaan, kun Suomen yhteiskunnan menot saatiin pienemmäksi, kun maksetaan >valtiokonttorista eli vakuutusyhtiöstä uhrille >Tapaturmaeläke, niin kuin kuuluu, koska diagnoosi on ammattiastma työpaikan kosteusvauriomikrobeista???
Tapahtuu seuraavaa: Suomen valtion työtapaturman uhri saa nyt isomman eläkkeen, eli tapaturmaeläke on aina isompi kuin sairaseläke.
Nyt uhrille jää rahaa muuhunkin kuin maksaa vain asumiskulut ja syödä kuivunut silakan palanen ja juoda pikkasen vettä päälle.
Suomen valtion työtapaturman uhrista tulee >Tapaturmaeläkkeen >kautta KULUTTAVA kansalainen.
Hän alkaa ostamaan tavaroita eri firmoista.
Firmat saavat tuloja, ja verottaja voi nyt verottaa suurimmista tuloista firmoja. Näin tapaturmaeläke pyörähti takaisin valtion kirstuun.
>Sama pätee kaikkia eläkeläisiä, jotka haluavat mennä yhteen asumaan tai jopa naimisiin = heidän talousmenonsa pienentyvät, ja näin heistä tulee myös >terveempiä ja KULUTTUVAVIA kansalaisia, ja ylimääräinen eläkeraha pyörähtää takaisin valtion kirstuun, jos kansanedustajat eivät rokottaisi naimisiin meneviä eläkeläisiä.
Kansanedustajat hoitavat nyt nurinkurisesti asiat, eli juuri päinvastoin kuin pitäisi, eli he pysähdyttävät rahan kierron kuin seinään.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Eduskunnassa on 200 kansan edustajaa. Suomessa eduskunta säätää lait ja käyttää budjettivaltaa hallituksen esityksestä.
Oppositiopuolueita ovat SDP, vasemmistoliitto, kristillisdemokraatit ja perussuomalaiset.
Hallituspuolueita ovat kokoomus, keskustapuolue, vihreät ja RKP (ruotsalaiset)
Suomessa on edustuksellinen demokratia eli kansa eli äänestäjät valitsevat edustajansa eduskuntaan.
Kansanedustajat eivät pysäytä rahankiertoa. Päinvastoin. Raha kyllä kiertää - mutta kenelle ja keiltä... siitä päättävät ne kansan edustajat.
Eduskunta päättää keneltä verot kerätään - miten paljon veroja kerätään ...
Eduskunta päättää myös - hallituksen esityksestä - miten verot käytetään yhteiskunnan hyväksi.
Nykyinen hallitus on päättänyt, että maa- ja metsätaloustuottajat saavat
tukiaisia verorahoista yli kolme miljardia euroa. Lisäksi verotuet.
Nykyinen hallitus on päättänyt, että yritykset saavat tukiaisia yli 2 miljardia euroa ja lisäksi 3,6 miljardien euron verotuet.
Verotukia oli vuonna 2009 yhteensä 18 miljardia euroa.
Eläkeläiset eivät verotukia juurikaan saa - eivät myöskään muut etuudensaajat.
Mutta eläkeläisiltä peritään korkea kunnallisvero. Progressiivinen.
Takuueläkkeestä 687 euroa, ei mene veroa.
Jos eläke on 1000 euroa /kk (12.000 /v) niin vero on 8,5 % = 967,04 /v
Jos eläke on 1200 euroa /kk (14,400 /v) niin vero on 13,5 % = 1.942,87 /v
Jos eläke on 1300 euroa /kk (15,600 /v) niin vero on 16 % = 2.430,79 /v
Jos eläke on 1600 euroa /kk (19,200 /v) niin vero on 19,5 % = 3.537,99 /v
Jos eläke on 2000 euroa/kk (24.000 /v) niin vero on 23 % = 5.520 /v
Jos eläke on 2500 euroa/kk (30.000 /v) niin vero on 26 % = 7.750,20 /v
Jos eläke on 2916 euroa/kk (35.000 /v) niin vero on 29 % = 10.103,20 /v
Eli jos eläke on 2916 euroa kuukaudessa, eläkeläinen joutuu maksamaan veron suuremman veroprosentin mukaan kuin miljonäärituloinen ökyrikas, joka ottaa ansiotulonsakin pääomatulona. Pääomatulon veroprosentti on vain 28 % tasaverona tulojen määrästä riippumatta. Hyvätuloisimpien tuloista suurin osa on pääomatuloja.
Eläkkeiden verotus on kunnan tuloveroprosentista riippuvainen, joten vero-% vaihtelee eri kunnissa. Edellä olevassa laskelmassa kunnan tulovero-%= 20,50.
Eduskunta, jossa on vahva porvarienemmistö, on päättänyt porvarihallituksen (kepu-kok-johtoinen) esityksestä, että veroja kerätään yhä enemmän pieni ja keskituloisilta - progressiivisesti - mutta suurista osinko- ja omaisuustuloista peritään vain vähän veroja tai ei ollenkaan.
Esimerkiksi SDP vaatii näissä vaaleissa että verot pitää kerätä veronmaksukyvyn mukaan oikeudenmukaisesti.
Jos verot kerättäisiin veronmaksukyvyn mukaan niin myös omaisuustuloista ja osingoista kerättäisiin progressiivinen vero. Kaikista tuloista perittäisiin saman verokriteerin mukainen vero. Näin eläkeläisiä ei verotettaisi enemmän kuin esim. palkkatuloja.
Nyt palkkatulojen verotus on lievempää kuin etuuksien ja eläkkeiden verotus, koska palkkatuloista voidaan viran puolesta tai verovelvollisen vaatimuksesta tehdä erilaisia vähennksiä. Osa ansiotulovähennyksistä myönnetään vain alkansaajille.
Etuuksista ja eläkkeistä näitä vähennyksiä ei saa.
Jos palkkatulo on 20.000 euroa vuodessa (1.666 /kk) niin vero-% = 14 %
Jos palkkatulo on 15.000 euroa vuodessa (1.250 /kk) niin vero-% = 9 %.
Eläkeläisten veroprosentiti ovat huomattavasti suuremmat.
Toimeentulotuen perusosan taso on jäänyt ansiokehityksen tasosta 20 vuodessa 40 % jälkeen. Suomalaisista yli 13 % on suhteellisesti köyhiä eli heidän tulonsa ovat alle 60 % väestön keskitulosta.
On syntynyt alaluokka, jonka elämää keskiluokka ei enää ymmärrä.
Kansanedustajat ovat keskiluokkaa ja edustavat keskiluokkaista näkemystä eriarvoistumisesta ja luokkayhteiskunnan syntyyn vaikuttavasti tekijöistä.
Tätä keskiluokkaista kamreeripolitiikkaa kuvaa pääministeri Mari Kiviniemen lausunto: "meillä ei ole varaa" ... toimeentulotuen perusosan parantamiseen
Vasemmistopuolueet ovat olleet eniten huolissaan suomalaisten eriarvoisuuden kasvusta joka näkyy kasvavina leipäjonoina.
Sen, joka haluaa että Suomeen ei tulee jyrkkää luokkayhteiskuntaa ja että myös köyhistä pidetään huolta pitää äänestää vaaleissa ehdokasta, joka selvästi kertoo, ettei hyväksy eriarvoista yhteiskuntaa ja tuloerojen kasvua.
Verotuksella voidaan tuloeroja pienentää. Valitettavasti verotuksella voidaan tuloeroja kasvattaakin, kuten nykyinen hallitus on tehnyt - omien intressiryhmiensä hyväksi.
Oppositiolla olisi ollut kuluneenkin vaalikauden aikana monta kertaa mahdollisuus pysäyttää kokoomuksen ja keskustan tuhoon ja turmioon johtava politiikka, mutta täysin hampaattomasti ja hyväveli vellihousu tapoja noudattaen on kehno oppositiomme antanut joka kerta luottamuksen hallituksen selityksille.
Kyllä se laittaa ihmettelemään, että miksi meillä yleensä täytyy olla noita oppositiopuolueen kansanedustajia, kun eivät he osaa vaikuttaa asioihin, niin kuin alun perin on opposition tarkoitus ollut, että huonoja lakeja ei hyväksytä ja sen perusteella hallituksen on muutettava ehdottamiaan huonoja asioita.
Nyt nämä oppositioedustajat ovat ainoastaan tuomassa lisärasitusta kansalaisille korkeiden palkkaetuuksiensa muodossa.