Kun ihmiset kysyvät tehokasta itsepuolustuslajia, mainitaan aina hokutoryu jujutsu, krav maga ja ehkä hapkido.
Mutta mitä mieltä asiantuntijat ovat seuraavista lajeista jotka kuitenkin mainostavat itseään nimenomaan itsepuolustuslajeina: wonhwado, shorinji kempo ja liikan jitsu. Onko nämä ollenkaan realistisia itsepuolustuslajeja vai pelkkiä "pelle lajeja"
Kertokaapa mielipiteenne, kuitenkin nämä lajit perustuvat itsepuolustukseen eikä urheiluun tms.
Mutta mitä mieltä asiantuntijat ovat seuraavista lajeista jotka kuitenkin mainostavat itseään nimenomaan itsepuolustuslajeina: wonhwado, shorinji kempo ja liikan jitsu. Onko nämä ollenkaan realistisia itsepuolustuslajeja vai pelkkiä "pelle lajeja"
Kertokaapa mielipiteenne, kuitenkin nämä lajit perustuvat itsepuolustukseen eikä urheiluun tms.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Ne ovat taistelulajeja, tai joidenkin herkkien mielestä "kamppailulajeja".
Esimerkiksi Israelin armeija kehitti mainitsemasi krav magan käytettäväksi siviiliväestön terrorisoimiseksi palestiinalaisten pakolaisleireillä. Sopinee siis humalaisten hakkaamiseen öisillä kujilla - jos hyökkäät takaapäin.
Tuo "realistinen itsepuolustus" on puhtaasti MAINOSMIESTEN keksimä ilmaus eikä sinänsä oikeastaan tarkoita yhtään mitään.
Itsepuolustukseen kelpaa oikein mainiosti vaikkapa perinteinen nyrkkeily tai kreikkalaisroomalainenpaini. Itse en lähtisi kummankaan lajin harrastajalle ryttyilemään.
Esim. Muistan jostain kravmaga mainoksesta lukeneeni että opi itsepuolustus parissa kuukaudessa.
Ikävä pilata idea mutta tehokas itsepuolustus, oli laji mikä hyvänsä, vaatii mielettömän työ määrän ja AINAKIN parin kolmen vuoden harjoittelun.
"Itsepuolustukseen kelpaa oikein mainiosti vaikkapa perinteinen nyrkkeily tai kreikkalaisroomalainenpaini."
Kuinka paljon nyrkkeilyssä käsitellään seuraavia asioita:
- Useat vastustajat
- Aseet (veitset, tuliaseet,pamput, pullot, injektioruiskut jnejne.)
- Havainnointi
- Mattokamppailu
- Vastustajan rauhoittelu puheella ja kehon kielellä
- Tilapäisvälineiden käyttö
- Stressireaktioiden vaikutus toimintaasi
- Rikoslaki, juridinen ja moraalinen vastuu IP-tilanteessa, mitä on hätävarjelu jne. Toiminta oikeussalilla
Listaa voisi jatkaa loputtomiin ja saman listan voi tehdä tuosta toisesta mainiosta IP lajista kreikkalaisroomalainen paitsi että siinä käydään mattokamppailua hieman enemmän läpi. Tosin taitaa lyöminen jäädä vähemmälle. Koittakaa nyt jo tällakin palstalla tajuta, että itsepuolustus on helvetin paljon muutakin kuin lyömistä ja potkimista.
Väitän myös, että ihminen voi parissakin kuukaudessa parantaa itsepuolustustaitojaan ja oppia asioita, jotka auttavat uhkaavissa tilanteissa. Vuosiahan se hyvä taitotaso vaatii ei siinä mitään.
Varsinainen senseihän se siinä. Pistitkö vitsin tulemaan vai olitko ihan tosissaan? No joka tapauksessa hieman nauratti. No eihän nyrkkeilyä ja painia juuri koskaan varsinaisesti mainosteta itsepuolustuslajina, koska ne on niin tuttuja lajeja ja melkein jokainen varmaan tuntee jonkun painijan tai nyrkkeilijän. Näitä kovia lajeja kun treenaa niin itsepuolustustaito ja eräänlainen pelisilmä kehittyy automaattisesti.
"havainnointi","rikoslaki..." Juupa juu. Kerron sinulle vielä, että sinun mainitsemasi "useampi vastustajakin" menee samaa kyytiä nurin, kun treenaa painia, nyrkkeilyä tai muita kovaa kuntoa vaativia lajeja ja kehittää tarvittavat lihakset. Onko nämä kertomasi IP-lajit nykyään todellakin tuommoisia pohdinta ja teoriatouhuja? Kerro lisää ihan alkoi kiinnostamaan.
Missä lajissa noita nyt sitten harjoitellaan?
krav magassa ja sun muissa moderneissa self defence systemseissä.
olen huomannut että olet aika ärsyttävä pikku rotta tällä palstalla. Sensei kirjoitti hyvin asiallisen viestin josta olen 100% samaa mieltä.
"Näitä kovia lajeja kun treenaa niin itsepuolustustaito ja eräänlainen pelisilmä kehittyy automaattisesti."
Bullshit. Se että pystyy arvioimaan isku etäisyyksiä, pystyy ottamaan vastaan iskuja sun muuta jota nämä lajit kehittävät on hyvin PIENI osa ip-taitoa.
"Kerron sinulle vielä, että sinun mainitsemasi "useampi vastustajakin" menee samaa kyytiä nurin, kun treenaa painia, nyrkkeilyä tai muita kovaa kuntoa vaativia lajeja ja kehittää tarvittavat lihakset."
Et kai sä ny oikeasti usko itsekään tuohon? Jos omaa tarvittavat lihakset niin voi voittaa useamman vastustajan... en varmaan tarvitse kommentoida tuota sen enempää.
"Onko nämä kertomasi IP-lajit nykyään todellakin tuommoisia pohdinta ja teoriatouhuja?"
Siviili krav maga sun muut R.A.T jne jne. self defence systemsit on tälläistä koska tämä on itsepuolustusta. Sinulla on aika niukka näkemys siitä mitä itsepuolustus on, luuletko että pärjäät sillä että pystyt iskemään tajun kankaalle joltakin nyrkkeilykehässä? Entäs sitten jos jollakin onnen iskulla saat jonkun äijän kanveesiin kadulla, sitten seuraavaksi tuleekin korvausvaatimuksia, siis olettaen että hänen kaverit ei ole hakannut pääsi rikki katukivetykseen. Tämä on todellinen maailma.
Ja tuon kaiken krav magassa oppii parissa kuukaudessa =) aika moisia epeleitä ootte.
Itsepuolustustilanteessa tehdään mitä tarvitsee ettei saada turpaan ja mietitään sit ne seuraukset jälkikäteen. Ei minun tarvitse opetella oikeussali käyttäytymistä, sitä varten on asianajajat.
Tilapäistarvikkeita käytetään periaatteella: mitä käteen satutaan saamaan.
Tressireaktioita ei voi harjoitella ilman tressiä, mitä taas on mahdoton saada salilla.
puhumaan taas ei opita salilla vaan ihan jossain muualla....
Eipä siinä väitettykään, että nuo kaikki oppisi kahdessa kuukaudessa. Mutta se että niitä edes käsitellään, edes otetaan esille, edes valmistetaan siihen, että jatkoharjoittelulla näihinkin seikkoihin saadaan parannuksia, se on se idea.
Käsitteellisesti voitaisiin tietysti ajatella, että itsepuolustus ja hätävarjelu ovat kaksi eri asiaa. Itsepuolustuksenkin voi jakaa vielä vaikka kahteen eri palaan, eli "luontaiseen" idiootti-itsepuolustukseen (joka on yksinkertaisesti itsensä puolustamista miten typerällä tavalla tahansa) ja harjoiteltuun taktiseen itsepuolustukseen.
Todennäköinen seuraus "luontaisesta" nyrkkeilytyyppisestä mä-vaan-vedä-kaikkia-turpaan-heti -tyyppisestä itsepuolustuksesta on joko
a) joutua sen turpaan vedetyn kaverien murjomaksi tai
b)päätyä makselemaan korvauksia turpaan saaneelle sekä asustelemaan yhteiskunnan elätiksi muutamaksi kuukaudeksi.
Todennäköiset seuraukset harjoitellusta taktisesta itsepuolustuksesta ovat joko
a) mitään ei tapahdu koska tilanne saadaan neutraloitua ilman voimakeinoja, tai
b) korvauksia, yhteiskunnan elättiyttä.
Vasta kun otetaan kuvaan mukaan hätävarjelu, eli siis se, mitä TÄSSÄ maassa saa tehdä itsepuolustustilanteissa niin että se voidaan katsoa SALLITUKSI, päästään toivottavasti eroon tuosta b-vaihtoehdosta eli vältetään tarpeettomia jälkiseurauksia. Yhdessä taktisen itsepuolustuksen kanssa voidaan sitten puhua vaikkapa taktisesta hätävarjelusta, niin saadaan kehitettyä termi joka kuvaa sitä mihin itsepuolustuslajeissa pyritään.
Muotoilen pointin toisin, koska joku ei kuitenkaan ymmärtänyt:
Kyllä, kuka tahansa ääliö osaa tarvittaessa lyödä hyökkääjää turpaan. Eri asia on että pystyykö, ellei ole harjoitellut stressitilanteita, lyömistä, torjumista, väistämistä jne.
Kyllä, kuka tahansa nyrkkeilijä tms pystyy luultavasti lyömään hyökkääjää turpaan helposti.
Tästä ei ole kuitenkaan kysymys. Vaikka tuo olisikin ehkä terminologisesti itsepuolustusta siinä idioottimerkityksessä (huom! en sano että nyrkkeilijät ovat idiootteja, en todellakaan!), niin se ei ole sitä itsepuolustuslajien näkökannalta. Suoraan turpaan mätettyä on aivan turha mennä sitten valittamaan ja inisemään jos joutuu maksamaan hyökääjälle korvauksia ja itse saa tuomion pahoinpitelystä. Aivan turha, ja idioottimaista. Mitä ihmeen itsepuolustusta se on, joka aiheuttaa itselle aivan tarpeetonta vahinkoa? Miksi on pakko haluta sakkoja? Eikö voisi todellakin opetella OIKEASTI itsepuolstusta, siis taktista hätävarjelua, niin ei tule ikäviä jälkiseurauksia, eikä tule tarpeettomia vahinkoja?
Joo, tulee ehkä joskus tilanteita, jossa joutuu valitsemaan haluaako olla kaksi metriä maan alla vai kaksi vuotta linnassa. Luonnollinen valinta lienee se linna, sillä se on pienempi paha. ja itepuolustuksen - siis taktisen hätävarjelun - tavoitteena on nimenomaan löytää se pienin mahdollinen paha. Joskus sekin voi tosin olla suuri.
Tuo ininä siitä, että lakipykälät ovat syvältä ja ne saa tunkea vielä syvemmälle, "mä en niitä ainakaan opettele", sehän tarkoittaa joko että en-osaa-lukea-lakitekstiä-kun-se-on-mulle-niin-vaikeeta tai että en-osaa-ajatella-ja-harkita-tekojani-vaan-toimin-kuten-kolmevuotias. Valitkaa siitä.
En nyt edes mene sen tarkemmin näihin muihin itsepuolustukseen (taktinen hätävarjelu) liittyviin ja edellisissä viesteissä esiin tuotuihin seikkoihin.
Lopuksi alkuperäiseen kysymykseen: Kyllä, varmasti kaikissa noissa kolmessa lajissa opetetaan ainakin monia itsepuolustuksen(THv) osia, ellei jopa kaikkia. Muitakin löytyy. Ja sitten löytyy kymmenittäin esim. kamppailu-urheilulajeja jotka mainostavat itseään itsepuolustuslajeina, vaikka enintään menevät tuohon idiooti-IP-kategoriaan kattavuudeltaan.
Olikohan tämä nyt tarpeeksi provosoivaa...
Saiskos sitä tietää mikä laji on tämän hps:n harjoiteltavana?
En näe itsepuolustustilanteena sellaista jossa baarissa joku idiootti tulee kännissä urputtamaan. Tästä tilanteesta selviää hyvin yksinkertaisesti juttelemalla tai kävelemällä pois. Pois kävelemiseen ei tarvita käsittääkseni koulutusta vaan vain ettei oma EGO ole tiellä.
Esim. ryöstöstä selviää yleensä antamalla rahat (Annan todella mielelläni sen pari kolmekymppiä koska ryöstäjät ovat miltei aina aseistautuneita).
Ikävä kyllä nykyään tulee tilanteita jossa joku haluaa todellä pahoinpidellä (raiskata) sinut. Nämä ovat luonteeltaan tilanteita jossa puhuminen ei auta mitenkään. JOS pakomahdollisuuksia ei ole on pakkotehdä kaikki tarpeellinen.
Kuten mainitsit sen voi tehdä kovaa tai pehmeästi. Pehmeydessä on se vika että pitää olla TODELLA taitava, jotta pystyy itseään ISOMMAN JA VAHVEMMAN voittamaan vaikka ottaa kovemman taktiikan tämä ei silti tarkoita naamaan tai niveliin kohdistuvaa hyökkäystä!! (ovat seuraamuksiltaan vakavia) Esimerkiksi potkut vartaloon, lyöntimunille, jne... ovat seuraamuksiltaan melkovähäisiä tai olemattomia.
Esimerkiksi tämä nyrkkeilijä tapaus! Kuka käskee nyrkkeilijää lyömään naamaan? Muutama kunnon isku vartaloon, kaveri on varmasti hieman vähemmän innokas hyökkäämään MUTTA tuloksena on korkeintaan muutama mustelma ja oikeudelliset seuraamukset olemattomat.
Kaikki nämä ovat mielestäni aivan HELPOSTI omalla järjellä pääteltäviä asioita eikä siihen tarvitse sen kummemmin tuhlata harjoitus aikaa.
Puhut harjoittelemisesta TRESSITILANTEISIIN. Miten tämä tehdään ilman tressiä??? Todellisen itsepuolustus tilanteen TRESSIÄ on MAHDOTON simuloida harjoitus olosuhteissa.
ps. Tunnen SUOMEN LAIN melko hyvin MUTTA minun EI tarvitse tuntea kaikkia yksityiskohtia koska LAKIMIEHET ovat sitä varten.
Autoakin voi ajaa vaikkei tuntisi moottorin toimintaa, mekaanikot ovat sitä varten. =)
"Puhut harjoittelemisesta TRESSITILANTEISIIN. Miten tämä tehdään ilman tressiä??? Todellisen itsepuolustus tilanteen TRESSIÄ on MAHDOTON simuloida harjoitus olosuhteissa."
Kyllä tätä treenataan kaikenlaisilla ihmeellisillä metoodeilla, en tiedä näistä metoodesita sen enempää mutta ei se ole MAHDOTONTA harjoitella tätä, se on yhtä paljon itsestä kiinni kun metoodista jolla sitä harjoitellaan.
-Ennakointi jottei vaikkapa sitä raiskaustilannetta edes synny -> 90% maalaisjärkeä, loppuun vinkkejä ammatilaisilta
-Yllättävän stressitilanteen iskiessä päälle helpottaa jo se, että tietää mitä kyseisellä tilalla on vaikutuksia ja mistä ne johtuvat. Ammattilaisten puoleen kääntykäämme jälleen
-Tilanteen ollessa ohitse on tarpeellista tietää mitä kyseiset reaktiot aiheuttavat kehossa ja mielessä jälkenepäin. Ne tulevat mutta lievempänä kun niihin osaa varautua.
-Jos homma on mennyt liian pitkälle on syytä tietää mitä kertoo ja mitä jättää kertomatta, varsinkin jos vastapuoli on ammattilainen ja tietää mitä sanoa...
öööö...
Esimerkiksi Ammattisotilaatkaan EIVÄT tiedä miten suhtautuvat vihollistulitukseen ennenkuin ovat sellaiseen joutuneet!!! Asiasta takuulla puhutaan ja harjoitellan niin paljon kuin mahdollista MUTTA omaa reaktiota EI vaan tiedä ennen kuin on sen kokenut. Osa panikoi, osa lamaantuu ja osa toimii kylmän rauhallisesti.
poju rauhassa mitä mieltä tahansa. Vähän yli kakskymppiseksi esiinnyt aika miesmäisesti. Aikamoinen guru tunnut jo olevan. Olen mä pokena ollut muutaman vuoden jo ja jonkin verran on kokemusta vähän rajummista kahakoista. Aivan keskustelemalla ja kytät paikalle kutsumalla ne enimmät tapaukset tietenkin hoituu itsestään. Ja ei ne tilanteet aina ole pelkkää itsepuolustusta, monesti on tarvinnut puolustaa muita humalaisten hyökkäyksiltä. Mutta aivan sama asia väliin sinne on mentävä. Mutta pyydän anteeksi kaikkien painijoitten ja nyrkkeilijöitten puolesta kun menin puhumaan aivan hulluja. Kertoisiko suurmestari lisää siitä "oikeasta" itsepuolustuksesta, niin tulevaisuudessa otan sitten opiksi, kun satun olemaan vain 95kg painoinen pikkurotta.
"-Ennakointi jottei vaikkapa sitä raiskaustilannetta edes synny -> 90% maalaisjärkeä, loppuun vinkkejä ammatilaisilta"
Jos mielestäsi 90% raiskauksista vältetään maalaisjärjellä
NIIN
90% raiskauksista on muka naisten omaa syytä!!!
Miettisit ny HE****TI mitä sanot!!!!
Ei Miklu sitä tarkoittanut.
Mutta oikeassa hän on.
Katsos minullakin on ihan täysi oikeus ajaa tukka kaljuksi, pukeutua pilottirotsiin, suomipaitaan, doc martenseihin ja mennä laulamaan perjantai yönä Finlandiaa hesan metron somalijengien eteen.
Minulla on täysi oikeus juoda itseni kaatokänniin, pukeutua parhaimpiini, esitellä kallista kelloa ja koruja ja rahojani.
Kummassakaan tapauksessa kenelläkään ei ole oikeutta pahoinpidellä minua tai ryöstää.
Mutta tekeekö järkevä kukaan noin?
Jos tekee niin se ei poista rikoksen tekijältä vastuuta.
Sama raiskauksissa. Monet raiskaukset oltaisiin voitu välttää hieman taktisemmalla ajattelumallilla ja varovaisuudella.
Tämä ei silti tarkoita, että raiskaus olisi uhrin syy.
Mutta noista virheistä voi muut oppia. Ei kaikkien ole pakko tehdä niitä samoja virheitä vai mitä?
...ammattisotilaat harjoittelevat erittäin realistisissa oloissa sotimista.
äärimmäisenä esimerkkinä kovapanosammunnat joissa kaverit ampuvat joukkuetoverin vieressä olevia maaleja. Kevyemmästä päästä intin käyneille tutut taisteluammunnat.
Eli olosuhteita viemällä realistisimman oloiseksi ja stressaavammiksi pääsee koulutuksessa lähemmäs tositilannetta.
Joka on tästäkin huolimatta aina kuitenkin tositilanne.
Mutta silti hassua miten harvat lajit loppupelissä tuolla tavalla harjoittelevat.
Juuri näin. Mutta myönnetään, raiskaus oli huono esimerkki. Se vain oli vastauksen edelliseen viestiin. Niistä suurin osa kun tapahtuu tutun toimesta yksityisasunnossa eikä niinkään puskaraiskauksina (tilastot kyllä löytyy).
Tuotahan nuo tuolla ison meren takana mainostavat. Rakentavat sellaisia tilanteita joissa ressi pukkaa päälle. Lauma kurssilaisia pällistelemässä, naamio kasvoinen iso köriläs huutamassa solvauksia kurkku suorana ja liikehtien uhkaavasti. Saa kuulemma polvet veteliks.
Pääasiassa gaeshidô. Siis itsepuolustusta, laajassa merkityksessä.
Nyrkkeily on totista ja kovaa hommaa, mutta kun hanskat kädessä kehässä ottelet, homma etenee toisin kuin kadulla, hyvä nyrkkeilijä kyllä ottaa muutaman lyönnin vastaan ja hakee itse tyrmäyspaikkaa, mutta entäs kuinka monta puukoniskua nyrkkeilijä on valmis ottamaan vastaan?
Mikä veitseniskuista on vahingoittava tai kuolettava? ensimmäinen vai viides isku, on täysin eri tilanne ottaa vastaan nyrkinisku kuin veitsenisku, kulmaus on tärkeä jopa elintärkeä asia.
Krav maga on huippujuttu ja nyrkkeily on huippujuttu urheiluna, siinä se pieni ero, itse ottelin nyrkkeilyssä nuorten tasolla 30. ottelua ja nyt olen kolahtanut Krav magaan täydellisesti.
jos haluat tietää lisää itsepuolustuksesta niin mene johonki seminaariin tai krav maga kurssille.
Mutta tuskin menet koska olet ollut pokena jo muutaman vuoden, olet ollut kaikenlaisissa kahakoissa ja olet 95 kiloinen rotta.
Olet aivan oikeassa, että valtaosa ns. taktisesta turvallisuusajattelusta on pelkkää järjen - nimenomaan maalaisjärjen - käyttöä. Mutta syystä jota en ole koskaan ymmärtänyt erittäin suuri osa ihmisistä ei osaa käyttää sitä järkeään. Jonkun pitää oikeasti sanoa, että "hei älä nyt lähde se rahanippu kädessä sinne pimeään alikulkutunneliin", koska muuten turhan moni kansalainen sen tekee. Ihmisillä tuntuu olevan sisäänrakennettuna psykologinen kieltämistaipumus, eli kaikkien itseen mahdollisesti kohdistuvien pahojen asioiden kohdalla ajatellaan joko että "ei se mulle tapahdu" tai "hui kamalaa, en mä uskalla edes ajatella sellaista". Aivan älytöntä, mutta näin se vaan tuntuu olevan. Ja tietysti aina löytyy noita ego-ihmisiä, joiden pitää esittää kovaa jätkää vaikka pienelläkin järjen palalla jo näkisi että nyt on henki vaarassa.
Ja lisäksi: on eri asia tietää nämä seikat, ja on eri asia pystyä toteuttamaan ne käytännössä. On eri asia tietää etä pitäisi havainnoida ympäistöä, ja eri asia oikeasti tehdä se. Harjoittelu auttaa selvästi siinä, että tulee kanssa tehtyä niin kuin pitäisi. Tilanneharjoittelu etenkin.
Stressitilanteita varten voi harjoitella. Tietenkään mikään simulaatio tai harjoitus ei vastaa aitoa oikeaa tilannetta, mutta ne harjoittelumuodot, jotka aiheuttavat stressiä, painetta yms totuttavat kehoa siihen, että stressireaktioita tulee. Se taas johtaa jompaan kumpaan kahdesta asiasta, eli joko stressireaktiot ovat lievempiä tai vaativat enemmän tullakseen, tai sitten ainakin tietää ja tunnistaa mitä omassa kehossa tapahtuu eikä sen takia jää uhriksi.
Yksinkertaisena esimerkkinä tuosta jälkimmäisesti putkinäkö ja hyökkääjän kaverit. Ellei ole mitään tietoa putkinäöstä ja sen aiheuttamista rajoituksista, se voi jäädä aivan täysin huomaamatta sillä putkinäkö tulee erittäin salavihkaa. Sitten ei tajua irrottaa simiään siitä edessä olevasta kohteesta edes tilanteen jälkeen, jolloin takaa tai sivuilta pääsee lisää väkeä päälle yllätyksellisesti. Jos sen sijaan on asiasta tietoinen JA on jopa harjoitellutkin sitä, että ympäristö pitää tarkistaa, niin riski joutua yllätetyksi pienenee olennaisesti.
Lakimiehistä ei enää ole kovin paljoa apua, jos on jo tullut silminnäkijöiden edessä rikoksiin syyllistyttyä. Eivätkä ne myöskään auta, jos esiintyy itse typerästi oikeudessa (se oikeussalikäytös vaikuttaa oikeastikin asiaan). Mutta toki hyvä juristi on aina kiva olla, jos käytettyjen keinojen laillisuutta joudutaan oikeudessa puimaan.
No kun kerran mahtava sensei sanoo niin lopetetaan liikkuminen pimeässä, käytetään taksia parinkin korttelin matkalla, ei juoda koskaan humalaan, ei pidetä rahaa, kelloa tai kännykkää mukana....
Jos olisi pilkun nussija voisi vaikka ajatella sinun ajattelevan näin... Ei elämäänsä voi ruveta rajoittamaan edes itsepuolustuksen nimissä!!!
Erittäin pätevälläkin aseettomalla ihmisellä on vain n. 50/50 mahdollisuudet puukkoa vastaan, mikäli puukon kanssa heiluva osaa ja tietää edes sen verran että pitää puukkoa TAKAKÄDESSÄ. Takakädestä puukon pois saanti on nimittäin erittäin vaikeeta!!
Enkä usko edes nyrkkeilijöitä niin tyhmiksi että ottaisi vastaan puukon iskua =)
no tuo nyt on vaan typerää liioittelua, ei se nyt noin ole. Itsepuolustuksen tarkoitus on juuri että voi tehdä kaikkia niitä arkielämän asioita normaalisti ja samalla tuntea itsensä turvalliseksi, pientä miettimistähän tuollaset on aluks mutta myöhemmin niistä tulee toinen luonne.
Arvoisa karateka: Valppaus on eri asia kuin vainoharhaisuus.
Vinkkejä tyttöystävällesi: Baari-iltaa varten kassiin voi varata tossut/housut joissa voi jopa juosta. Kassi säilyy narikassa ja kun on biletetty korkkarissa ja minarissa on kotiinkävely varmasti mukavampaakin. Eikä saa ei-toivottua huomiota osakseen. Jos saa, pystyy toimimaan paremmin.
Paitsi että luonnollisesti maksat tyttöystäväsi taksin joten tuota ongelmaahan ei ole eihän? Kymmenellä eurolla kun voi säästää vuosien traumat.
Kuten todettiin todennäköisin raiskaajahan on kuitenkin sellainen jonka uhri tuntee, vaikka vain baari-illan ajan. Eli jos se sinun ex-tyttöystäväsi lähtee miesten kanssa jatkoille niin kannattaa noudattaa paria perusohjetta:
1. Mies olettaa saavansa seksiä. Jos sitä ei ole tulossa ilmoita se mahdollisimman selkeästi hänelle. Älä anna ymmärtää jos et ymmärrä antaa.
2. Ilmoita ystävillesi vaikkapa tekstarilla mihin olet menossa, tai auton rekisterinumero. Tmämän voi tehdä huomaamattomasti ja hienotunteisesti.
Listaa voisi jatkaa pidempäänkin mutta noilla pääsee tyttösesi ja exä jo alkuun. Eikä elämä mielestäni rajoitu vai mitä?
Juu mä haluisin nähä kun sinä raahaat baariin mukaan toiset housut ja toiset kengät =))
Niin en minä ole kohderyhmässä joita raistkataan. Sitäpaitsi normi asustukseni mahdollistaa toiminnan IP tilanteessa.
Et ehkä ole paljoa perehtynyt naisten elämään mutta voin kertoa, että yllättävän monet naiset raahaavat toiset kengät baarin narikkaan ihan mukavuussyistäkin.
"mikäli puukon kanssa heiluva osaa ja tietää edes sen verran että pitää puukkoa TAKAKÄDESSÄ."
Mitä ihmettä? Kertoisitko vähän tarkemmin millaista asentoa puukon kanssa tarkoitat, koska itse olen ottanut puukolla sparria jonkin verran ja olen sitä mieltä, että puukon on ehdottomasti oltava etukädessä. Ainakin toista veitsimiestä vastaan puukoton etukäsi viipaloidaan välittömästi ja veitsen käyttö vastatekniikassa viivästyy huomattavasti kun sitä pidetään takakädessä. Mielestäni katveellisiin kehon taitekohtiin kuten kainaloon ja nivusiin viiltäminen hankaloituu.
Yleensä itsepuolustus lähtee tilanteen ennakoinnista. Joskus itsensä puolustamiseen ei tarvita muuta kuin pari rauhallista sanaa. Näitä molempia varten ei tarvitse kuin järkeä ja malttia, ja selvä pää. Ikävä kyllä monilta puuttuu jotain näistä, ja tilanne menee, yleensä nyrkkitappeluksi tai painiksi. Nyrkkeily ja paini antaa paljon apua näihin tilanteisiin.
Joskus tilanteessa on useampi vastustaja, mutta ikävä kyllä, mikään ei valmista kunnolla siihen, että lyöntejä tulee kolmesta suunnasta, puhumattakaan että vastustajalla on ase tai puukko. Loppujen lopuksi näihin auttaa eniten tilannetaju, ja että lähtee tilanteesta jos siihen on mahdollisuus. Krav magassa, ja miksei monessa muussakin lajissa, on varmasti tekniikoita näihin, mutta aika paljon kyseessä on ihan perusliikkumista uhkan ulottuvilta pois, jos noin järjen kannalta ajattelee. Ehkä aseen tai puukon riisumista hyökkääjältä pois. Jälkimmäistä ei tehdä ilman usean vuoden treenaamista.
Kuitenkin, itsepuolustusta oppii aika monesta lajista, toisista paremmin, toisista huonommin, mutta mikä tahansa, missä opetetaan vähän nöyryyttä, ja mielellään jotain toimivaa tekniikkaa, auttaa siinä. Sanoisin että niin nyrkkeily, paini, krav maga, ju-jutsu kuin hapkidokin täyttää tämän vaatimuksen, oletettavasti moni muukin laji. Itse ainakin uskon, että ihan nyrkkeily ja hyvä tilannetaju auttaa hyvin pitkälle itsepuolustuksessa. Ei kata kaikkea, mutta antaa erittäin hyvän pohjan sille ip:lle.
Tuttu poliisi sanoi, että 9/10 pahoinpitelystä kadulla olisi vältytty, jos pahoinpidelty olisi pitänyt turpansa kiinni, eikä aukonut päätään väärässä paikassa. Apua tähän ei taida olla olemassakaan. Järkeä ei joidenkin ihmisten päähän saa usein takomallakaan. Varsinkaan jos on viinaa veressä.
Voiko suomikakkosnelosen päänaukomispalstalla olla näin laadukasta keskustelua?
Ehkä maailmalla on vielä toivoa :)
rauha. Tämä on ihan mukava keskustelupalsta ja rauhoitetaan vähän tilannetta. Tiedän että edustan aika junttia ja suoraviivaista näkemystä asioista ja mun jutut menee herkästi hieman yli. Minulla on ollut karu lapsuus,liian tiukka pipo ja vähän leluja. Pyydän anteeksi. Minusta silti tämmöiselle juntille on tilaus tällä palstalla. Ja ei kannata aina ottaa aivan itseensä ,jos joku on hieman erimieltä asioista ( tämä myös minulle itselle). No tämän keskustelun aiheesta voi inttää netissä vaikka hautaan asti, niin ei siihen saada viimeistä totuutta esille. Kyllä nuo Krav Maga, jne. jutut on ihan ok, itsepuolustusta ajatellen. Itse harrastan jujutsua ja olen harrastanut sitä muiden lajien ohella jo yli 15v. Enempää en kerro taustastani. Pääsiäisleireillä ja muilla sen tapaisilla viikonloppuleireillä olen käynyt aina muutaman kerran vuodessa katsomassa alan kehitystä jne., saamassa vaikutteita ulkomaalaisilta opettajilta jne. Kotimaan opettajien tasoa pidän aika kovana. Jujutsua pidän todella hyvänä itsepuolustuslajina. Samalla saa voimaa ja kuntoa. Itse olen sitä mieltä että itsepuolustusta ei opi seminaareilla ja kursseilla vaan vuosikausia treenaamalla, pelisilmää ja luonnetta karaisemalla. Henkilökohtaisessa sanakirjassani sanat "kurssit" ja "seminaari" ovat synonyymejä sanalle "huijata". Itseluottamus täytyy hilata kybälle, jotta voi toimia itsepuolustustilanteessa eikä ala heti vellit housussa vapisemaan. Ehkä me kungfumiehen kanssa puhutaan kuitenkin samoista asioista, hieman eri nimillä vaan.
Mitenköhän se että etukädessä on puukko suojaa etukättä viipaloinnilta? Puukolla ei voi torjua terä terää vasten kuten miekoilla... Mielestäni puukottomalla etukädellä on yhtä helppo (vaikeaa) torjua puukko isku kuin puukollisellakin etukädellä.
Etukädestä puukon pois ottaminen on ei helppoa mutta helpompaa kuin takakädestä, puukko tappelussa lienee kohtuu tärkeää ettei menetä omaa puukkoa =)
Vapaata etukättä voi käyttää paitsi torjuntoihin niin myös kaverin härintään jolloin puukollinen takakäsi pysyy koko ajan valmiina iskemään.
Puukko tappelussa on kyllä aikamoinen määrä kuppikuntia... osa tekee pyörivää liikettä puukolla osa vaihtaa kättä ja otetta kokoajan...
Toiseksi en usko että tulee kadulla vastaan tilannetta jossa molemmilla on puukko (minulla ei ainakaan)
Koulukuntia on varmaan erilaisia, mutta muutamassa yhteydessä oon ainakin itse törmännyt siihen että puukkoa tulisi pitää takakädessä. Puukkoa on paljon vaikeampi ottaa pois takakädestä ja etukädellä voi tehdä hämäyksiä yms että saa kädet pois sisäelimien edestä... :) Tosin lähtökohtana muistaakseni takakädessä oli että puukolla ennemminkin pistetään, ei viilletä. Etukäden luulisi soveltuvan viiltelyyn paremmin?
"Mitenköhän se että etukädessä on puukko suojaa etukättä viipaloinnilta? Puukolla ei voi torjua terä terää vasten kuten miekoilla"
En torjumista meinannutkaan vaan sitä, että etukädessä olevalla puukolla on hyvä iskeä/viiltää hyökkääviin jäseniin. Kun hyökkäys tulee kohti, niin vaihtamalla kulmaa ja asentoa voi hyökätä aseelliseen raajaan. Samoin jos hyökkään veitsellä, aiheutan "shokin" ensin lähimpään ruumiinosaan, jonka jälkeen siirryn vitaalimpiin kohteisiin. Lähinnä silloin tulisi mieleen tuo ns. "suojaton etukäsi"(tai aseellinen etukäsi). Tuo "shokkia" aiheuttava hyökkäys olisi toki viilto.
"Mielestäni puukottomalla etukädellä on yhtä helppo (vaikeaa) torjua puukko isku kuin puukollisellakin etukädellä."
Minä taas käyttäisin torjumiseen/avaamiseen erityisesti takakättä(myös aseetonta vastustajaam vastaan), koska etukädellä on parempi etäisyys, jolloin pääsisin paremmin käsiksi nimenomaan jopa kainaloon ja nivusiin. Torjuttuun vastustajan raajaan vai sitten aiheuttaa samalla tuota "shokkia".
"Vapaata etukättä voi käyttää paitsi torjuntoihin niin myös kaverin härintään jolloin puukollinen takakäsi pysyy koko ajan valmiina iskemään."
Tämä sama onnistuu mielestäni myös takakädellä varsinkin jos liikkuu sivuille jolloin pääsee iskemään myös käsien alta kainaloon, torsoon, reisiin. Ilmeisesti tämä on enemmän tottumiskysymys ku itsellä tuntuu näin luontevammalta.
"Puukko tappelussa on kyllä aikamoinen määrä kuppikuntia... osa tekee pyörivää liikettä puukolla osa vaihtaa kättä ja otetta kokoajan..."
Tämä on toki totta. En tarkoittanutkaan, että pitäisin orjallisesti veistä etukädessä koko ajan, mutta siitä lähtisin liikkeelle ja kehittämään tilannetta ja hyökkäystä. Hyvään aseenkäyttötaitoon kuuluu toki aseen nopea siirtäminen kädestä toiseen ja otteen muuttaminen ja siihen itsekin pyrin.
Minä taas käyttäisin torjumiseen/avaamiseen erityisesti takakättä(myös aseetonta vastustajaam vastaan), koska etukädellä on parempi etäisyys, jolloin pääsisin paremmin käsiksi nimenomaan jopa kainaloon ja nivusiin. Torjuttuun vastustajan raajaan vai sitten aiheuttaa samalla tuota "shokkia".
Missäköhän aseettomassa lajissa takakäsi on se "parempi" torjunta käsi? Jos et torju hyökkäävää kättä mikä estää hyökkääjää muuttamasta iskun suuntaa?
Tämä sama onnistuu mielestäni myös takakädellä varsinkin jos liikkuu sivuille jolloin pääsee iskemään myös käsien alta kainaloon, torsoon, reisiin. Ilmeisesti tämä on enemmän tottumiskysymys ku itsellä tuntuu näin luontevammalta.
Tuntemissani aseettomissa lajeissa hyökkäys menee yleensä etukäsi -> takakäsi miksi puukko tappelu muodostaisi poikkeuksen tästä? Tottakai kysymys on tottumuksesta mutta mielestäni etukäsi häiritsijänä on parempi juuri tuon ulottuvuuden ja nopeuden takia eli etukäden suora nenään häiritsee varmasti, toisaalta jos toinen yrittää hyökätä etukäteen saa sen nopeasti altapois. Lisäksi jos tekee häirinnän takakädellä joutuu tuomaan vartalonsa lähemmäksi vastustajaa ja kääntämään rintamasuunnan suoraan eteen (rinta suurempi ja parempi maali kuin kylki).
Sivulle meno toki auttaa mutta ongelmana on että se vastustajakin osaa kääntyä.
Tilanne ratkaisee kummassa kädessä puukko on parempi.
Yleislinjana seuraava ohje:
Jos vastustaja on aseistettu, pidä veitsi etukädessä. Täten hänellä ei ole ulottuvuusetua eikä se etukäsi viipaloidu (Karateka on väärässä siinä, että puukolla ei voi torjua. Kyllä voi, mutta torjutaankin rannetta eikä terä vs terä.)
Jos vastustajasi EI ole aseistettu voit pitää veistä takakädessä ja tehdä etukädellä kiinnipitämistä, hämyjä, yms.
Nuo ova kuitenkin vain ohjeistusta. Tilanne ja kokemus ratkaisevat missä sitä puukkoa on parempi pitää.
Paitsi että Suomen laki kieltää kaikkien terä-aseiden kanniskelun (ellei ole työhön perustuvaa syytä) joten ketä tuo asia sitten loppupeleissä kiinnostaa...
Hyvä kompromissi =)
ps.
Ei siihen puukollisen käden torjuntaan puukkoa tarvita ranteeseen voi torjua puukottomallakin kädellä =) Jolloin se se takakäsi jää vapaaks lopettaan tappelun...
Että maailman puukkopirut pitelisivät keklua mahollisimman kaukana, mieluummin takimmaisessa kädessä (tai vaikka vielä kauempana) ja että se olisi niin tylsä että tarvitaan voimaa sillä survomiseen! ;D
Vielä mieluummin jättäisivät ostamatta (varastamasta) kokonaan =)
Parasta ennakointia raiskauksen estämiseksi on pysyä sisällä. Eihän tästä montaa kuukautta ole kun se nainen raiskattiin puolen päivän aikaan Itäkeskuksella. Olis akka pysyny vaan kotona prkl. Ai niin yli puolet raiskauksistahan tapahtuu kotona. No voihan fidu, asukoot akka luolassa. Älkööt ikinä menkööt mihinkään missä on mahdollisuus törmätä miespuolisiin ihmisiin.
Vai on raiskaus naisen omaan syytä? Mä olen sitä mieltä että jos auot päätäsi jollekkin ja joudut tappeluun, jossa saat turpaasi niin se on omaa syytäsi, mutta jos joku mies PÄÄTTÄÄ raiskata (itseään yleensä fyysisesti heikomman)
naisen ei tämä todellakaan ole naisen syy. Päätöksen ja RIKOKSEN teki kyseinen mies.
Nainen voi toki yrittää välttää tilanteen ennakoimalla, mutta sama on kuin joku sanoisi auton alle jäänelle "olisit väistänyt."
Toki jos välttää epäilyttävien ja humalassa olevien miesten seurassa liikkumisa syrjäisillä paikoilla voi välttää ikäviä konflikteja, mutta eivät kaikki miehet jotka ovat nauttineet alkoholia ryhdy heti suunnittelemaan raiskausta. Toiminta voi johtaa jopa vainoharhaisuuteen
...ei kukaan ole väittänyt, että raiskaus olisi naisen syy. Vastuu on edelleen tekijällä.
Käytit auto esimerkkiä joten jatkan sillä:
Ylität suojatien katsomatta molempiin suuntiin. Jäät auton alle ja halvaannut. Voit sitten pyörätuolissa juhlia sitä, kuinka autoilija teki väärin ja sinä toimit oikein.
Mutta eiköhän jokainen meistä katso tietä ylittäessä jotta tuollaiselta vältytään. Olemmeko sitten vainoharhaisia vaiko vain valppaita?
Samoja asioita voi soveltaa turvallisuuteensa muidenkin rikosten osalta. Myös raiskausten.
Hyvin veistelty, sensei!
Tuo autoesimerkki on loistava rinanstus. Se mitä salilal harjoitellaan on toimintaa siinä vaiheessa kun ollaan suojatiellä ja auto syöksyy päim. Kuinka paljon tehokkaampaa onkaan harjoitella vilkaisemaan molempiin suuntiin... ;)
Meillä täällä Tampereella eräs karateka-huru-ukko mainostaa lajiaan "maailman tehokkaimpana itsepuolustuslajina", niin ja Han Moo Do mainostaa "maailman monipuolisimpana". Kylä lähtee....
krav maga mainostaa: Ala puolustusasianajajaksi ilman jakkupukua
kRAV MAGA ON HARVINAINEN LAJI, sen suhteen ,että siinä otetaan tosi-elämän olosuhteet huomioon ja varaudutaan, useampaa vastustajaa, veitsiä ,tilanteiden ennakointiin ym.
Urheilu on Urheilua ja Krav maga on Itsepuolustusta isolla I;llä.
!0. vuotta muita lajeja treenannut ja myöskin nyrkkeillyt kilpaa nykysisin Magaaja.
Kyllähän se on niin että lähestulkoon kaikki lajit on tarkoitettu vastustajan tuhoamiseen. Se on pääsääntö. Ajan myötä osaat sitten ottaa kevyemmin se vastustajan ettei tule laskuja. On tietenkin niitä opi puolustaan itseäsi kursseja missä sitten mietitään mitä saa tehdä ja mitä ei. Itse en harjottelisi mitään sellasta lajia missä opetellaan ottamaan vastustaja "hellästi". se pitää tuhota mahdollisimman nopeasti, että voi sitten keskittyä muihinkin. Ja esim. nyrkkeily ei ole mikään itsepuolustus tai taistelulaji vaan kilpailulaji. Samalla tavalla kuin jääkiekko. Lajit erottuu toisistaan moneen eri haaraan. Toisissa tapetaan toisissa kilpaillaan. Ja just noi ihme lakijutut on ihan hanurista.
taas hyvin asiallinen viesti. Tämän takia erotan itsepuolustuslajit, kilpalajit ja taistelulajit omiin luokkiinsa, itse arvostan taistelulajeja eniten.
Antaisitko esimerkkejä siitä mitkä ovat mielestäsi puhtaita taistelulajeja?
Monet kiinalaiset lajit esim. xingyi, bagua, hung gar, karate perinteisessä muodossa, pentjak silat on näitä esimerkkejä vaikka kuinka paljon. Se mikä näistä tekee taistelulajin on se että näissä keskitytään vastustajan tuohoamiseen miettimättä mitään laki juttuja tai tappelun välttämis taktiikoita tai jonkun kehän sääntöjä.
kiinalaiset kiinalaiset ja kiinalaiset plaa plaa...
whatever...
Ymmärtäkää yhmiset itsepuolustuksessa ei ole sääntöjä. Mielikuvitus rajana ja se saa hyökkääjän tuntemaan pahoin.
taitaa täällä kirjoittelijat elää jossain mielikuvitus maailmoissa. menkää itseenne ja miettikää mitä on ilmaista itseään. toisin kun kehua täällä saavutuksiaan. siinä jujutsumiehille-ja-kungfuille .saavuttakaa jotain muuta.treenatkaa vaikka enemmän ei täällä tarvitse kurkoilla saavutuksillaan jotka ovat naurettavia itsensä pönkittämis esityksiä.
En tiedä kyseisten lajien opetussisällöstä paljonkaan, mutta sen tiedän, että niitä ei Suomessa opeteta kovinkaan laajasti. Kamppailulajeista jotenkin perillä olevat ihmiset suosittavat usein linjaa hokutoryu, krav maga, hapkido englantilainen/saksalainen jujutsu siksi, että näitä lajeja treenataan monilla paikkakunnilla ja usein kysyjä ei kerro, mistä on kotoisin. Lisäksi, kun laji on Suomessa tuntematon, ei moni tiedä, vaikka siellä treenattaisiinkin laadukasta itsepuolustusta.
itsepuolustuslajia ei ole olemassakaan. Riippuu aivan itsestäsi ja omasta päästäsi kuinka tilanteessa toimit. Paras laji on tunnistaa ja välttää joutumasta hankaluuksiin. Minulla on siinä lajissa "kova kokemus", vaikka olen treenannut erästä "hojo hojo lajia" jo vuosia.
Minun mielipiteeni on, että paras itsepuolustus laji on mahdollisimman käytännön läheinen. Jos ihan rehellisiä ollaan, niin mikään vanha budo laji ei ole sellainen. Itse olen harrastanut karatea aikoinaan 4 vuotta ja huomasin sen olevan hyvin kaukana todellisuudesta. Nykyisin harrastan kicboxingia, joka on huomattavasti parempi.
Yleensä itsepuolustus tilanteet ovat hyvin nopeita ja tapahtuvat ahtaissa oloissa. Siispä tilanteissa ei ole aikaa miettiä yhtään mitään. Voi olla hyvin vaikeaa tai jopa mahdotonta tehdä lukkoja tai minkään sortin potkuja. Tällaisissa tilanteissa kyynärpäät, polvet sekä torjuntojen sijasta väistöt ovat kätevimpiä.
Toisin sanoen ei tarvita mitään monimutkaisia tai hienoja tekniikoita vaan äärettömän nopeaa reagointia. Totuus on, että nopeat syövät hitaat.
Iskujen torjuminen on siitä huono idea, että siinä tulee itselle aina jonkintasoista vauriota(ei ole minkäänlaisia suojia). Tästä syystä kannattaa ennemmin väistellä iskut, kuin ottaa ne kiinni.
jos on kovetus kohdallaan...
Ongelmana on, ettei noissa nopeissa tilanteissa tahdo ehtiä torjua noita iskuja oikealla lailla. Ehtii ainoastaan laittaa summissa käden eteen, jolloin torjunta ei osu oikealla kohdalla. Itselläni esimerkiksi kerran osui vastustajan rystynen suoraan peukalon lihakseen tuollaisessa tilanteessa.
Tuli mustelma ja oli aika pitkään kipeä(kuukausia). Hätäisesti torjuessa voi huonoimmassa tapauksessa murtua sormia tai tulla pahoja lihas revähtymiä. Tämän vuoksi väistäminen on turvallisempi vaihtoehto.
yritin olla vastaamatta tähän mutta en voinu itselleni mitään.
"Jos ihan rehellisiä ollaan, niin mikään vanha budo laji ei ole sellainen."
Kuinka joku voi olla noin ahdasmielinen ja epälooginen että ajattelee noin. Miten sinä luulet että nämä budo lajit on kehitetty? Ne kehitettiin tappeluiden yhteydessä, käytännön kokemuksella. Luuletko että Japanilaiset ovat jotenkin tyhmää kansaa että kehittivät sitten jonkun ihan toimimattoman lajin realististen kokemusten perusteella, vai luuletko että ihmiset itämaissa tappelevat ihan eri tavalla kuin täällä päin, luuletko että he tappelevat niikuin jossain kung fu elokuvissa? Karate on tehty käytettäväksi realistisissa olosuhteissa.
"Itse olen harrastanut karatea aikoinaan 4 vuotta ja huomasin sen olevan hyvin kaukana todellisuudesta."
Tämäkö nyt sitten on todisteesi että karate on epärealistinen laji? Oletko tullut ajatelleeksi että opettajasi ei tiennyt mitä opetti? Tai että lajisi etenee asteittain, tekniikkaa rakennetaan pala palalta kunnes tullaan siihen pisteseen että sitä voi käyttää. Se on hyvin epäloogista ja väärin sanoa että kaikki budo lajit on epärealistisia koska sinun karate koulusi oli paska.
En ota kantaa noihin tekniikka vertailuihin koska kaikki jotka osaavat käyttää karateaan niin kyllä tietää kuinka väärin tämä mies ajattelee.
Ei ne vanhat budo lajit silloin aikoinaan olleetkaan kaukana todellisuudesta. Ne vain ovat aikojen saatossa pikkuhiljaa hioutuneet kauas todellisuudesta. Vai väitätkö, että nuo lajit eivät ole kehittyneet ajan saatossa vaan ovat pysyneet täsmälleen samanlaisina, kuin ne oli alunpitäen?
Ja mitä tulee siihen 4 vuoteen karaten parissa, niin voin sanoa, että tuo aika on aivan riittävän pitkä, jotta voin huomata lajin olevan tehoton. Kickboxingissa saman taistelutaidon saavuttaa puolessa vuodessa.
on niitä karate kouluja vielä jotka treenaavat aika hardcore, mutta ne ovat "maan alla" koska ne eivät vedä massoja.
,että jos olet kova kehässä niin myös sitä kadulla ja mitä isompi sen pahempi toiselle/toisille.
Itse olen jo jonkun vuoden Magaa treenannut ja voin sanoa, ettei sitä parissa kuukaudessa opi juuri mitään.
nyrkkeilytreeneissä tulee turhatunut fiilis kun on taitava vastustaja eikä keksi mitään mikä uppoaisi perille joten sanoisin, että parasta itsepuollustusta olisi mma-lajit koska niissä oppii tehokkaasti pysty sekä painiottelun ja saa kovuutta erillailla kun itsepuolustuslajeissa. Ns. pyjamalajit maga opettavat kyllä jonkin tasoiseksi ottelijaksi mutta kunnon vastusta taitavaa nyrkkeilijää/panijaa vastaan noista ole.
Johan potkunyrkkeilyn syntykin todisti nyrkkeilyn tehokkuuden kun nyrkkeilijät voittivat USA:n parhaat karatekat(8kpl) kaikki tyrmäyksellä.
Niin ja älkäämme unohtako tuota sammakon reisien syöjien herrasmieslajia Savatea!
"Johan potkunyrkkeilyn syntykin todisti nyrkkeilyn tehokkuuden kun nyrkkeilijät voittivat USA:n parhaat karatekat(8kpl) kaikki tyrmäyksellä."
Jotenkin epäilen että tuossa tapauksessa paikalla ei ollut USA:n parhaita karatekoita. On kuitenkin sen verran pitkiä etäisyyksiä siellä etten usko että jonkun nyrkkeilyseuran haasteen takia viitsittäs lähteä matkalle..
En väitä tuohon vastaan :)
Aikasempi viesti meni vähän fiilistelyksi mutta asiaan. Nuo luettelemasi lajit eivät varmaan ole ns. itsepuollustuslajeksi leimattuja niiden oppimiseen tarvittavan pitkäjänteisyyden takia. Tietääkseni Kempossakin on noin 600 liikettä ja jo "mustalle" pääseminen vaatii noin 10v joissain tapauksissa (paitsi USA:ssa, kun voi ostaa mustan vyön kirjekurssin päätteeksi).