Kävelin jalkakäytävällä ja vastaan tuli mies polkupyöräillen. Sanoin miehelle, että tässä on jalkakäytävä. Mies huusi ohi mentyään, että tässä on pyörätie. Sanoin uudestaan, että tässä on jalkakäytävä. Mies ei edelleenkään uskonut minua joten pyysin miestä näyttämään missä on pyörätienmerkki, jos tässä on pyörätie. Silloin hän hermostui oikein kunnolla ja rupesi huutelemaan hävyttömyyksiä ja rupesi uhoamaan jotain. Pyysin häntä tulemaan lähemmäksi sanomaan asiansa, sillä hän oli jo 20 metrin päässä. Hän ei uskaltanut tulla yhtään lähemmäs, joten jatkoin matkaani. Jotain pyöräilijä jäi vielä huutamaan, en kuullut mitä.
Ei ole ensimmäinen kerta, kun pyöräilijä hermostuu kunnolla siinä vaiheessa keskustelua, kun pyydän pyöräilijää näyttämään missä on liikennemerkki, joka osoittaa väylän olevan pyörätie. Jos ja kun sitä pyörätiemerkkiä ei löydy, niin voisiko pyöräilijä joko olla hiljaa tai pyytää vaikka anteeksi? Miksi pitää ruveta huutelemaan hävyttömyyksiä ja uhkailemaan siinä vaiheessa kun on jäänyt väittelyssä toiseksi?
Jalkakäytävillä pyöräily
305
9516
Vastaukset
- merkitkertovat
Mitä nyt on sitten: nopeampi aina väistää... mutta joo, liikennemerkeissäkin lukee sitten että jos on yläpuolella jalankulkija, niin sillä on etuoikeus aina.. viiva välissä niissä sinisissä merkeissä. Näkee niistä merkeistä vielä että kummalla puolella pitää mennä..
- Faktatovattässä
Se on niin yksinkertaista että jalkakäytävällä ei saa pyöräillä paitsi alle 12-vuotias lapsi.
Tieliikennelaissa lukee: "Alle 12-vuotias lapsi saa kuljettaa polkupyörää jalkakäytävällä. Hän ei saa aiheuttaa kohtuutonta häiriötä jalankululle."
Nopeudella ei ole mitään tekemistä väistämisen kanssa. Pyörä on ajoneuvo joka varoo jalankulkijoita silloin kun kyseessä on kevyenliikenteen väylä jossa molemmat saavat liikkua.
Tieliikennelaissa lukee: "Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä." - JalankulkijaHelsingissä
Faktatovattässä kirjoitti:
Se on niin yksinkertaista että jalkakäytävällä ei saa pyöräillä paitsi alle 12-vuotias lapsi.
Tieliikennelaissa lukee: "Alle 12-vuotias lapsi saa kuljettaa polkupyörää jalkakäytävällä. Hän ei saa aiheuttaa kohtuutonta häiriötä jalankululle."
Nopeudella ei ole mitään tekemistä väistämisen kanssa. Pyörä on ajoneuvo joka varoo jalankulkijoita silloin kun kyseessä on kevyenliikenteen väylä jossa molemmat saavat liikkua.
Tieliikennelaissa lukee: "Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä."Kävelen Helsingin keskustassa joka päivä. Polkupyöräilijät muodostavat Suomen suurimman lakeja rikkovan ryhmän. Jalkakäytävillä jalankulkijoiden keskellä heitä pyöräilee koko ajan vastoin selvää lain määräystä. Usein pelottavan kovalla vauhdilla,
Olen kävelleyt monissa Euroopan kaupungeissa enkä olen missään tavannut tällaista laajamittaista lakien rikkomista. Pyöräilijöitä ei yksinkertaisesti ole jalkakäytävillä. Jalankulkijoille Helsinki on Euroopan epämiellyttävin kaupunki.
Julkisen sanan pitäisi tuomita jyrkästi tällainen lainvastaisuus. Poliisin pitäisi puuttua lakien rikkomiseen. Pyöräilijät tekevät myös kaiken aikaa rikkomuksia kadunkulmissa. Ajetaan päin punaista sekä suojatiellä että pyörätiellä. Kaupungin rahoittamien pyörien käyttöoikeus pitäisi peruuttaa yhdestäkin rikkomuksesta ja aina pitäisi sakottaa.
Sivistyneessä kaupungissa huolehditaan valtaväestön eli jalankulkijoiden oikeuksista. - Täti_Monika
Mikä uutinen nousi alla olevasta asiasta ja myös keskustelu, kun pyöräilijä joutui "vaaraan" ajaessaan kadulla. Kadulla, autojen joukossa sen vuoksi, että tuossa kohtaa ei ole pyörätietä tai -kaistaa. Pyöräilijä joutui shokkiin jne. Keskustelussa jopa puolletaan, että saa ajaa jalkakäytävällä ellei uskalla ajaa kadulla autojen joukossa.
Pyöräilijät ajaessaan jalkakäytävillä aiheuttavat itse meille jalankulkijoille vaaran ja mekin joudumme shokkiin, vapisemme jne. Itse esim. joudun viikottain vaaraan pyöräilijöiden takia, kolhujakin tulee.
Tänään seisoessani jalkakäytävällä odottamassa valojen vaihtumista niin mitä tekee pyöräilijä?
Ajaa jalkakäytävällä ja kolhii minua (shokki iski heti) vaikka nenäni edessä oli tyhjä pyörätie!
Saattaa olla, että uutinen on välillä lukittu eli pääsee vain kirjautumalla lukemaan, mutta kokeiltaa uudestaan:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005792638.html
Uutinen löytyy myös Helsingin Pyöräilijöiden facebookista.
Muistakaa pyöräilijät, että vain alle 12-vuotias saa ajaa jalkakäytävällä. Mikäli sitä vanhempi ei uskalla ajaa pyörää kadulla siellä missä ei ole pyörätietä tai -kaistaa niin silloin on etsittävä vaihtoehtoinen reitti tai jätettävä pyörä kotiin.
Itse olen myös pyöräilijä, mutta en aja edes Helsingissä jalkakäytävillä.
Pyöräilijät ÄLKÄÄ vaarantaka jalankulkijoiden turvallisuutta, sillä jalankulkijoilla tulee myös olla turvallista liikkua. Siellä on lapsia, vanhuksia, liikuntarajoitteisia, terve jalkaisia ja joku voi olla myös teidän läheinen.
Poliisien pitäisi nyt jo vihdoinkin lopettaa pyöräilijöiden hyysääminen. - Ajokortti_pyöräilijöille
Faktatovattässä kirjoitti:
Se on niin yksinkertaista että jalkakäytävällä ei saa pyöräillä paitsi alle 12-vuotias lapsi.
Tieliikennelaissa lukee: "Alle 12-vuotias lapsi saa kuljettaa polkupyörää jalkakäytävällä. Hän ei saa aiheuttaa kohtuutonta häiriötä jalankululle."
Nopeudella ei ole mitään tekemistä väistämisen kanssa. Pyörä on ajoneuvo joka varoo jalankulkijoita silloin kun kyseessä on kevyenliikenteen väylä jossa molemmat saavat liikkua.
Tieliikennelaissa lukee: "Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä."Erittäin monet pyöräilijät ovat sitä mieltä, että jalankulkijan tulee väistää heitä, koska se on heille helpompaa.
Ettehän te pyöräilijät väistä autoilijoita vaikka se on nopeuden takia teille helpompaa.
Laki ei mene niin kummalle se on helpompaa vaan laki on säädetty muusta syystä.
Viimeksi eilen yksi täti oli sitä mieltä (hän pyöräili jalkakäytävällä), että minun tulee jalankulkijana väistää häntä. Siinäpä soitti minun takana pyöränkelloa "hullun" lailla.
Yli 12-vuotias ei saa edes pyöräillä jalkakäytävällä ja vain alle 12 vuotias saa ellei siitä ole haittaa. Polkupyörä on ajoneuvo eikä ajoneuvolla saa ajaa jalkakäytävällä!
Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä kuljen aina reunassa, mutta silloinkin on se pyöräilijä väistämisvelvollinen.
Tieliikennelaissa lukee: "Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä."
Erittäin monelle pyöräilijälle tulee se yllätyksenä, että en väistä heitä. Mikäli pyöräilijä itse ei ole väistänyt minua ja vaikka kaatuu törmäyksestä tai äkkinäisestä väistöstä niin itsehän on syylllinen en minä, koska hän ei ole antanut minulle turvallista tilaa enkä ole lyönyt tai töninyt häntä.
Ei ole koskaan kukaan pyöräilijä soittanut poliiseja paikalle! - otettavaselvää
Ajokortti_pyöräilijöille kirjoitti:
Erittäin monet pyöräilijät ovat sitä mieltä, että jalankulkijan tulee väistää heitä, koska se on heille helpompaa.
Ettehän te pyöräilijät väistä autoilijoita vaikka se on nopeuden takia teille helpompaa.
Laki ei mene niin kummalle se on helpompaa vaan laki on säädetty muusta syystä.
Viimeksi eilen yksi täti oli sitä mieltä (hän pyöräili jalkakäytävällä), että minun tulee jalankulkijana väistää häntä. Siinäpä soitti minun takana pyöränkelloa "hullun" lailla.
Yli 12-vuotias ei saa edes pyöräillä jalkakäytävällä ja vain alle 12 vuotias saa ellei siitä ole haittaa. Polkupyörä on ajoneuvo eikä ajoneuvolla saa ajaa jalkakäytävällä!
Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä kuljen aina reunassa, mutta silloinkin on se pyöräilijä väistämisvelvollinen.
Tieliikennelaissa lukee: "Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä."
Erittäin monelle pyöräilijälle tulee se yllätyksenä, että en väistä heitä. Mikäli pyöräilijä itse ei ole väistänyt minua ja vaikka kaatuu törmäyksestä tai äkkinäisestä väistöstä niin itsehän on syylllinen en minä, koska hän ei ole antanut minulle turvallista tilaa enkä ole lyönyt tai töninyt häntä.
Ei ole koskaan kukaan pyöräilijä soittanut poliiseja paikalle!Iso ongelma on että useat pyöräilijät eivät tunne heitä koskevia liikennesääntöjä, vaikka heidän kuuluisi tietää. Jokaista liikenteessä liikkujaa koskee jotkut säännöt ja nämä tulisi omalta osalta tietää ja osata.
Ajokortti_pyöräilijöille kirjoitti:
Erittäin monet pyöräilijät ovat sitä mieltä, että jalankulkijan tulee väistää heitä, koska se on heille helpompaa.
Ettehän te pyöräilijät väistä autoilijoita vaikka se on nopeuden takia teille helpompaa.
Laki ei mene niin kummalle se on helpompaa vaan laki on säädetty muusta syystä.
Viimeksi eilen yksi täti oli sitä mieltä (hän pyöräili jalkakäytävällä), että minun tulee jalankulkijana väistää häntä. Siinäpä soitti minun takana pyöränkelloa "hullun" lailla.
Yli 12-vuotias ei saa edes pyöräillä jalkakäytävällä ja vain alle 12 vuotias saa ellei siitä ole haittaa. Polkupyörä on ajoneuvo eikä ajoneuvolla saa ajaa jalkakäytävällä!
Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä kuljen aina reunassa, mutta silloinkin on se pyöräilijä väistämisvelvollinen.
Tieliikennelaissa lukee: "Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä."
Erittäin monelle pyöräilijälle tulee se yllätyksenä, että en väistä heitä. Mikäli pyöräilijä itse ei ole väistänyt minua ja vaikka kaatuu törmäyksestä tai äkkinäisestä väistöstä niin itsehän on syylllinen en minä, koska hän ei ole antanut minulle turvallista tilaa enkä ole lyönyt tai töninyt häntä.
Ei ole koskaan kukaan pyöräilijä soittanut poliiseja paikalle!(Minun mielestäni)
Oikein tekevän, ei tarvitse väistää väärin tekijää, jos väärin tekijällä on mahdollisuus korjata aikeensa.- Anonyymi
JoonaForsström kirjoitti:
(Minun mielestäni)
Oikein tekevän, ei tarvitse väistää väärin tekijää, jos väärin tekijällä on mahdollisuus korjata aikeensa.Polkupyörä on ajoneuvo!
Polkupyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä ja yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä pyöräilijä on se, joka väistää jalankulkijaa!
Pyöräilijän tulee huomioida tilannenopeus ja myös se, että pyöräilijän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila! Sekä varautua siihen, että jalankulkija saattaa siirtyä sivusuunnassa!
Näilläkin palstoille on linkki siihen, kun pyöräilijä aiheutti jalankulkijalle halvaantumisen eli pyöräilijästä tuli maksaja! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polkupyörä on ajoneuvo!
Polkupyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä ja yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä pyöräilijä on se, joka väistää jalankulkijaa!
Pyöräilijän tulee huomioida tilannenopeus ja myös se, että pyöräilijän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila! Sekä varautua siihen, että jalankulkija saattaa siirtyä sivusuunnassa!
Näilläkin palstoille on linkki siihen, kun pyöräilijä aiheutti jalankulkijalle halvaantumisen eli pyöräilijästä tuli maksaja!Onko joku joskus jossain ollut eri mieltä noista asioista, ja miksi niistä on tullut sinulle niin paha pakkomielle?
Anonyymi kirjoitti:
Polkupyörä on ajoneuvo!
Polkupyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä ja yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä pyöräilijä on se, joka väistää jalankulkijaa!
Pyöräilijän tulee huomioida tilannenopeus ja myös se, että pyöräilijän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila! Sekä varautua siihen, että jalankulkija saattaa siirtyä sivusuunnassa!
Näilläkin palstoille on linkki siihen, kun pyöräilijä aiheutti jalankulkijalle halvaantumisen eli pyöräilijästä tuli maksaja!Sinä olet oikeassa.
Tuo minun aikaisemmin kirjoittaminen teksti on minun mielipide.
Ja se, mitä minä teen tällaisissa tilanteissa.
Aina, kun minä olen ajoneuvon kanssa kaksisuuntaisella ajoradalla liikkumassa ja joku ajaa minua vastaan minun käyttämälläni ajokaistalla, niin minä en väistä, vaan pakotan vastaan tulevan siirtymään oikealle ajokaistalle. Yksisuuntaisella ajoradalla väistän vähän, jotta vastaan tuleva pääse ohi.
Aina, kun olen jalankulkija ja liikun tiellä jolla sallitaan vain jalankulkeminen, jos joku ajaa ajoneuvolla jalankulkutiellä, niin en väistä, vaan pakotan ajoneuvolla ajavan väistämään.
(Tie jolla sallitaan vain jalankulkijaksi luokiteltu liikenne.)
Ja myös kaikissa muissakin liikennetilanteissa, joissa joku rikkoo sääntöjä.
Jos joku tekee oikein, silloin minä menen Tieliikennelain mukaan.
Yritän joka liikennetilanteissa tehdä oikein.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polkupyörä on ajoneuvo!
Polkupyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä ja yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä pyöräilijä on se, joka väistää jalankulkijaa!
Pyöräilijän tulee huomioida tilannenopeus ja myös se, että pyöräilijän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila! Sekä varautua siihen, että jalankulkija saattaa siirtyä sivusuunnassa!
Näilläkin palstoille on linkki siihen, kun pyöräilijä aiheutti jalankulkijalle halvaantumisen eli pyöräilijästä tuli maksaja!Yhdistetyllä väylällä molemmat käyttäjäryhmät tulee huomioida toistensa liikkuminen. Sekä pyöräilijät että jalankulkijat tulee katsoa missä toiset liikkuvat.
Tieliikennelaissa luikee näin: "Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Pyöräilijällä on lisäksi tilanteessa muitakin velvollisuuksia, mutta tuosta näkee, että myös jalankulkijoiden on katsottava väylän muuta liikennettä. On väärin väittää että vain pyöräilijän on katsottava ja että jalankulkijat voisivat yhdistetyllä väylällä liikkua miten huvittaa.
- 14+1=15
Tarkistitko asian , kumpi oli kyseessä, pyörätie vai jalkakäytävä?
Löytyikö minkäänlaista liikennemerkkiä?
Jos vaikka olit itse väärässä, etkä ensimmäistä kertaa?- Kävelijä on kuningas
Paikassa missä huomautin pyöräilijää jalkakäytävällä pyöräilystä ei ole pyörätieliikennemerkkiä missään kohtaa jalkakäytävää, ei edes kummassakaan päässä tietä. Kyseessä on siis jalkakäytävä. Jalkakäytävä on vain noin kaksi metriä leveä ja sen aurauksesta vastaa viereisen tontin omistaja. Kaupunki auraa kaikki pyörätiet. Kyseistä jalkakäytävää olen käyttänyt useita tuhansia kertoja ja näössäni ei ole mitään vikaa ja tunnen kyllä liikennemerkitkin. En siis ollut tälläkään kertaa väärässä. Aloitusviestissäni mainitsin, että pyörätienmerkkiä ei löytynyt ja se sai pyöräilijän hermostumaan. En tiedä luuliko hän minun varastaneen sen liikennemerkin, jonka hän luuli löytyvän tältä kyseiseltä jalkakäytävältä...
- 14+1=15
Kävelijä on kuningas kirjoitti:
Paikassa missä huomautin pyöräilijää jalkakäytävällä pyöräilystä ei ole pyörätieliikennemerkkiä missään kohtaa jalkakäytävää, ei edes kummassakaan päässä tietä. Kyseessä on siis jalkakäytävä. Jalkakäytävä on vain noin kaksi metriä leveä ja sen aurauksesta vastaa viereisen tontin omistaja. Kaupunki auraa kaikki pyörätiet. Kyseistä jalkakäytävää olen käyttänyt useita tuhansia kertoja ja näössäni ei ole mitään vikaa ja tunnen kyllä liikennemerkitkin. En siis ollut tälläkään kertaa väärässä. Aloitusviestissäni mainitsin, että pyörätienmerkkiä ei löytynyt ja se sai pyöräilijän hermostumaan. En tiedä luuliko hän minun varastaneen sen liikennemerkin, jonka hän luuli löytyvän tältä kyseiseltä jalkakäytävältä...
Kun kerran tunnet liikennemerkit , niin löytyikö sieltä jalkakäytävän merkkiä kummastakaan päästä tietä? Jos ei löydy, niin miten voit väittää kyseisen väylän olevan jalkakäytävä?
- epäselväpyörä
Kävelijä on kuningas kirjoitti:
Paikassa missä huomautin pyöräilijää jalkakäytävällä pyöräilystä ei ole pyörätieliikennemerkkiä missään kohtaa jalkakäytävää, ei edes kummassakaan päässä tietä. Kyseessä on siis jalkakäytävä. Jalkakäytävä on vain noin kaksi metriä leveä ja sen aurauksesta vastaa viereisen tontin omistaja. Kaupunki auraa kaikki pyörätiet. Kyseistä jalkakäytävää olen käyttänyt useita tuhansia kertoja ja näössäni ei ole mitään vikaa ja tunnen kyllä liikennemerkitkin. En siis ollut tälläkään kertaa väärässä. Aloitusviestissäni mainitsin, että pyörätienmerkkiä ei löytynyt ja se sai pyöräilijän hermostumaan. En tiedä luuliko hän minun varastaneen sen liikennemerkin, jonka hän luuli löytyvän tältä kyseiseltä jalkakäytävältä...
Jospa siellä jossakin kauempana edellisissä risteyksissä oli pyörätie-merkki, ongelmana kun on ettei pyörätien päättymisestä lainsäädäntö kerro mitään ja tilanne siten epäselvä, ellei tule jalkakäytä-merkkiä vastaan. Jos tulkitsee että pyörätie päättyy risteykseen ellei risteyksen jälkeen ole uutta pyörätie-merkkiä, suurin osa kartoissa pyöräteiksi merkityistä väylistä ei olisi pyöräteitä kuin noin joka toisen korttelivälin. Jos taas tulkitsee että pyörätie jatkuu risteyksen jälkeenkin vaikkei kaupunki ole merkkiä joka risteykseen laittanut vaan vaikka joka toiseen, iso osa kaupungin jakakäytäviksi tarkoitetuista väylistä on pyöräteitä. Espoo on onneksi laittanut jalkakäytävä-merkkejä useisiin epäselviin kohtiin, jolloin varmasti tiedetään missä on pyörätie ja missä jalkakäytävä. Pyöräilijän on pakko ajaa pyörätietä jos sellainen on ajosuuntaan, ja ei saa ajaa jalkakäytävällä, joten tilanne monissa paikoissa hyvin hankala kun kukaan ei pysty sanomaan mikä on laillinen ajopaikka. Tässä tapauksessa saattoi olla kyseessä selkeästi jalkakäytävä jos mistään lähiseudulta ei löydy pyörätie-merkkiä joka ehkä saattaisi tarkoittaa että paikalla olisikin pyörätie, tai sitten ei.
- Kävelijä on kuningas
14+1=15 kirjoitti:
Kun kerran tunnet liikennemerkit , niin löytyikö sieltä jalkakäytävän merkkiä kummastakaan päästä tietä? Jos ei löydy, niin miten voit väittää kyseisen väylän olevan jalkakäytävä?
Näin lukee tieliikennelaissa: Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan jalkakäytävällä jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa tai erillistä tietä.
Kyseisessä kohdassa jalkakäytävä on erotettu ajoradasta rakenteellisesti. Sitä ei siis ole millään liikennemerkillä osoitettu jalkakäytäväksi eikä sitä niin edes tarvitse tehdä. Pyörätie taas on pyörätie vain, jos se on liikennemerkein osoitettu pyörätieksi. Kyseisellä kadulla ei ole yhdenkään risteyksen kohdalla tai missään muuallakaan yhtään pyörätieliikennemerkkiä. Kyseessä on tieliikennelain mukaan siis jalkakäytävä.
Olen asunut kyseisen kadun vieressä kohta 30 vuotta. Näen asuntoni ikkunasta suoraan kyseiselle jalkakäytävälle. Luulen tuntevani kyseisen tienpätkän keskimääräistä paremmin.
Haluatko vielä jatkaa väittelyä? Ei ehkä kannata, jos et edes jalkakäytävän määritelmää osaa... - 14+1=15
Kävelijä on kuningas kirjoitti:
Näin lukee tieliikennelaissa: Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan jalkakäytävällä jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa tai erillistä tietä.
Kyseisessä kohdassa jalkakäytävä on erotettu ajoradasta rakenteellisesti. Sitä ei siis ole millään liikennemerkillä osoitettu jalkakäytäväksi eikä sitä niin edes tarvitse tehdä. Pyörätie taas on pyörätie vain, jos se on liikennemerkein osoitettu pyörätieksi. Kyseisellä kadulla ei ole yhdenkään risteyksen kohdalla tai missään muuallakaan yhtään pyörätieliikennemerkkiä. Kyseessä on tieliikennelain mukaan siis jalkakäytävä.
Olen asunut kyseisen kadun vieressä kohta 30 vuotta. Näen asuntoni ikkunasta suoraan kyseiselle jalkakäytävälle. Luulen tuntevani kyseisen tienpätkän keskimääräistä paremmin.
Haluatko vielä jatkaa väittelyä? Ei ehkä kannata, jos et edes jalkakäytävän määritelmää osaa...No jos siellä ei ole jalkakäytävän merkkiä, niin mistä kyseinen pyöräilijä sen tietää olevan jalkakäytävä?
Jotta pyöräilijä tietää, että kyseessä on jalkakäytävä, se pitää liikennemerkillä ilmoittaa.
Pyörätietkin erotetaan ajoradasta rakenteellisesti!
Entä jos se onkin kevyenliikenteenväylä? - 16+12
14+1=15 kirjoitti:
No jos siellä ei ole jalkakäytävän merkkiä, niin mistä kyseinen pyöräilijä sen tietää olevan jalkakäytävä?
Jotta pyöräilijä tietää, että kyseessä on jalkakäytävä, se pitää liikennemerkillä ilmoittaa.
Pyörätietkin erotetaan ajoradasta rakenteellisesti!
Entä jos se onkin kevyenliikenteenväylä?Jos pyörätie-liikennemerkkiä ei ole, niin silloin se on jalkakäytävä.
Tieliikenneasetus:
"Merkki 421
Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä jalkakäytävää, jota jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muut kuin jalankulkijat ja tieliikennelain 8 §:n 2 momentissa ja 45 §:ssä mainitut tienkäyttäjät eivät saa käyttää merkillä osoitettua jalkakäytävää. Merkkiä ei yleensä käytetä osoittamaan korotettua jalkakäytävää. " - Älä tulkitse
epäselväpyörä kirjoitti:
Jospa siellä jossakin kauempana edellisissä risteyksissä oli pyörätie-merkki, ongelmana kun on ettei pyörätien päättymisestä lainsäädäntö kerro mitään ja tilanne siten epäselvä, ellei tule jalkakäytä-merkkiä vastaan. Jos tulkitsee että pyörätie päättyy risteykseen ellei risteyksen jälkeen ole uutta pyörätie-merkkiä, suurin osa kartoissa pyöräteiksi merkityistä väylistä ei olisi pyöräteitä kuin noin joka toisen korttelivälin. Jos taas tulkitsee että pyörätie jatkuu risteyksen jälkeenkin vaikkei kaupunki ole merkkiä joka risteykseen laittanut vaan vaikka joka toiseen, iso osa kaupungin jakakäytäviksi tarkoitetuista väylistä on pyöräteitä. Espoo on onneksi laittanut jalkakäytävä-merkkejä useisiin epäselviin kohtiin, jolloin varmasti tiedetään missä on pyörätie ja missä jalkakäytävä. Pyöräilijän on pakko ajaa pyörätietä jos sellainen on ajosuuntaan, ja ei saa ajaa jalkakäytävällä, joten tilanne monissa paikoissa hyvin hankala kun kukaan ei pysty sanomaan mikä on laillinen ajopaikka. Tässä tapauksessa saattoi olla kyseessä selkeästi jalkakäytävä jos mistään lähiseudulta ei löydy pyörätie-merkkiä joka ehkä saattaisi tarkoittaa että paikalla olisikin pyörätie, tai sitten ei.
Onhan tässä nyt tullut ihan selväksi, että pyöräteitä ovat pyöräteiksi merkityt väylät.
Tästä seuraa, että muut väylät eivät ole pyöräteitä.
Valitettavasti säännökset vain menevät näin. Jos pyörätie katkeaa parin korttelin välein on pyöräiltävä ajoradalla. Kun tarpeeksi moni tekee niin, pyörätiemerkitkin palautuvat paikoilleen. Pyöräilijänkin on kuljettava jossain, se on oikeus. Käytetään sitä.
Annetaan toki palautetta muta annetaan se sinne, minne se kuuluu. Eli sinne Espoon kaupungille, ei tänne nettiin satunnaisille lukijoille. - espoossa334
16+12 kirjoitti:
Jos pyörätie-liikennemerkkiä ei ole, niin silloin se on jalkakäytävä.
Tieliikenneasetus:
"Merkki 421
Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä jalkakäytävää, jota jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muut kuin jalankulkijat ja tieliikennelain 8 §:n 2 momentissa ja 45 §:ssä mainitut tienkäyttäjät eivät saa käyttää merkillä osoitettua jalkakäytävää. Merkkiä ei yleensä käytetä osoittamaan korotettua jalkakäytävää. ""Kävelijä on kuningas" kertoi tilanteesta jossa vaikuttaisi olevan kyseessä jalkakäytävä kun mistään lähiseudulta ei pyörätie-merkkiä löydy ja silloin on kyseessä "ajoradasta rakenteellisesti erotettu tai erillinen jalkakäytävä". Usein kuitenkin kevyenliikenteen verkosto muodostuu epämääräisestä verkostosta risteyksineen ja siellä täällä on satunnaisesti siroteltu pyörätie-merkkejä ilman ymmärrettävää logiikkaa, ja on täysin mahdoton päätellä, onko jossakin paikassa olemassa pyörätie. Kysymys: Espoossa Pitkäjärvenranta-nimisen tien poikki on laitettu pylväitä ja pyörätie-merkki. Kuinka pitkä on kyseinen pyörätie, 5 cm, metrin, seuraavaan risteykseen, vai tien loppuun. Toisesta suunnasta tie on normaali paikallistie, toisesta suunnasta pyörätie varmaankin 5 cm, liikennemerkkipylvään paksuuden verren, koska toisesta suunnasta voi laillisesti ajaa autolla pylvääseen asti.
- 16+12
espoossa334 kirjoitti:
"Kävelijä on kuningas" kertoi tilanteesta jossa vaikuttaisi olevan kyseessä jalkakäytävä kun mistään lähiseudulta ei pyörätie-merkkiä löydy ja silloin on kyseessä "ajoradasta rakenteellisesti erotettu tai erillinen jalkakäytävä". Usein kuitenkin kevyenliikenteen verkosto muodostuu epämääräisestä verkostosta risteyksineen ja siellä täällä on satunnaisesti siroteltu pyörätie-merkkejä ilman ymmärrettävää logiikkaa, ja on täysin mahdoton päätellä, onko jossakin paikassa olemassa pyörätie. Kysymys: Espoossa Pitkäjärvenranta-nimisen tien poikki on laitettu pylväitä ja pyörätie-merkki. Kuinka pitkä on kyseinen pyörätie, 5 cm, metrin, seuraavaan risteykseen, vai tien loppuun. Toisesta suunnasta tie on normaali paikallistie, toisesta suunnasta pyörätie varmaankin 5 cm, liikennemerkkipylvään paksuuden verren, koska toisesta suunnasta voi laillisesti ajaa autolla pylvääseen asti.
Liikennemerkkien vaikutus ulottuu seuraavaan risteykseen. Jos risteyksen jälkeen ei ole pyörätie-merkkiä, jatkuu väylä jalkakäytävänä. Jos sinusta tuntuu vielä mahdottomalta tietää missä saa pyöräillä ja missä ei niin henkilökohtaista opetusta voit hakea poliisilta tai autokoulusta.
- Kävelijä on kuningas
14+1=15 kirjoitti:
No jos siellä ei ole jalkakäytävän merkkiä, niin mistä kyseinen pyöräilijä sen tietää olevan jalkakäytävä?
Jotta pyöräilijä tietää, että kyseessä on jalkakäytävä, se pitää liikennemerkillä ilmoittaa.
Pyörätietkin erotetaan ajoradasta rakenteellisesti!
Entä jos se onkin kevyenliikenteenväylä?Sinä se et sitten vieläkään ymmärrä jalkakäytävän ja pyörätien eroa. Lue tieliikennelakia ja -asetusta edes sen verran, että opit erottamaan jalkakäytävän pyörätiestä. Nimimerkki "16 12" on lähettänyt 8.4.2011 10:52 yhden oleellisen kohdan tieliikenneasetuksesta. Lue se.
Kerran yksi pyöräilijä kyseli minulta, että missä hänen sitten pitää pyöräillä,jos siinä jalkakäytävällä ei saa pyöräillä. Tämä kyseinen pyöräilijä ajoi pyörällä, joka maksaa uutena varmaan 1000 euroa. Hänellä oli laadukkaat pyöräilyvaatteet ja pyöräilykengät. Ajovalot ja heijastimet oli asianmukaisesti käytössä. Jos pyöräilijä käyttää harrastukseensa tuhansia euroja, niin eikö silloin kannattaisi opetella liikennesäännötkin? - ei ei
16+12 kirjoitti:
Liikennemerkkien vaikutus ulottuu seuraavaan risteykseen. Jos risteyksen jälkeen ei ole pyörätie-merkkiä, jatkuu väylä jalkakäytävänä. Jos sinusta tuntuu vielä mahdottomalta tietää missä saa pyöräillä ja missä ei niin henkilökohtaista opetusta voit hakea poliisilta tai autokoulusta.
Ei muuten ulotu. Tässä on yksi suomalaisen liikennemerkkimaailman kummallisuuksia ja se pitää vain tietää. Merkki on voimassa paikastaan eteenpäin sinne asti missä se osa väylää loppuu. Tai väylän varressa seisoo esim. "jalkakäytävä" -merkki. Pyörätie päättyy -liikennemerkkiä ei ole, joten pyörätien päättymiseksi riittää se, että väylä päättyy toiseen tiehen.
Tämän vuoksi pyörätie on hankala merkattava. Joka kerta kun siihen tulee jokin katko, siinä _on_oltava_ uusi pyörätiemerkki. Muuten se lakkaa olemasta pyörätie. Tämä tekee tilanteen ikäväksi sekä pyöräilijöille että tienpitäjille. Mutta jotkut jutut vain ovat näin.
Liikennemerkeistä on säädöksissä erikseen mainittu mihin asti ne ovat voimassa, jos se on merkin toiminnan kannalta oleellista. Katso Tieliikenneasetus. - 16+12
ei ei kirjoitti:
Ei muuten ulotu. Tässä on yksi suomalaisen liikennemerkkimaailman kummallisuuksia ja se pitää vain tietää. Merkki on voimassa paikastaan eteenpäin sinne asti missä se osa väylää loppuu. Tai väylän varressa seisoo esim. "jalkakäytävä" -merkki. Pyörätie päättyy -liikennemerkkiä ei ole, joten pyörätien päättymiseksi riittää se, että väylä päättyy toiseen tiehen.
Tämän vuoksi pyörätie on hankala merkattava. Joka kerta kun siihen tulee jokin katko, siinä _on_oltava_ uusi pyörätiemerkki. Muuten se lakkaa olemasta pyörätie. Tämä tekee tilanteen ikäväksi sekä pyöräilijöille että tienpitäjille. Mutta jotkut jutut vain ovat näin.
Liikennemerkeistä on säädöksissä erikseen mainittu mihin asti ne ovat voimassa, jos se on merkin toiminnan kannalta oleellista. Katso Tieliikenneasetus.Nopeusrajoitusmerkin vaikutusalue ulottuu seuraavaan merkkiin. Sen sijaan pyörätie vain seuraavaan risteykseen, koska väylä loppuu aina risteykseen ja jos sen jälkeen ei ole pyörätie-liikennemerkkiä niin silloin se on vain jalkakäytävä, kuten tieliikenneasetuksessa todetaan.
Tuon kummallisuuden opit autokoulussa kun käyt sen. - espoossa334
16+12 kirjoitti:
Nopeusrajoitusmerkin vaikutusalue ulottuu seuraavaan merkkiin. Sen sijaan pyörätie vain seuraavaan risteykseen, koska väylä loppuu aina risteykseen ja jos sen jälkeen ei ole pyörätie-liikennemerkkiä niin silloin se on vain jalkakäytävä, kuten tieliikenneasetuksessa todetaan.
Tuon kummallisuuden opit autokoulussa kun käyt sen.Nopeusrajoitusmerkille on määrätty päättyminen seuraavaan nopeusrajoitusmerkkiin, mutta sen sijaan pyörätie-merkille ei sellaista ole määrätty. Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan "Tieliikennelaissa tai -asetuksessa ei ole säännöstä määräysmerkin vaikutusalueen ulottuvuudesta.... merkin 423 vaikutusalue on päättynyt viimeistään ...tien toisella puolella olevaan jalkakäytävää osoittavaan merkkiin (merkki 421)."
Tielaitoksen ohjeissa joka ei ole laki mutta sen mukaan kunnat väyliä merkitsee "Yhtenäisen kevyen liikenteen verkon osalta merkitään
vain verkkoontulokohdat. Alueen sisällä olevat tärkeät haarautumat opastetaan viitoituksella. Jos mopoilu on sallittu jollakin verkon osalla, osoitetaan kaikki tältä osuudelta haarautuvat mopoilulta kielletyt pyörätiet määräys- tai kieltojarajoitusmerkillä." Kummastakin viranomaispäätöksestä tai ohjeesta voi päätellä, että uusi pyöräilyn oikeutusta koskeva kielto tai määräysmerkki päättää pyörätien varmasti, risteys ehkä, muttei jos on alueen sisällä. - 16+12
espoossa334 kirjoitti:
Nopeusrajoitusmerkille on määrätty päättyminen seuraavaan nopeusrajoitusmerkkiin, mutta sen sijaan pyörätie-merkille ei sellaista ole määrätty. Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan "Tieliikennelaissa tai -asetuksessa ei ole säännöstä määräysmerkin vaikutusalueen ulottuvuudesta.... merkin 423 vaikutusalue on päättynyt viimeistään ...tien toisella puolella olevaan jalkakäytävää osoittavaan merkkiin (merkki 421)."
Tielaitoksen ohjeissa joka ei ole laki mutta sen mukaan kunnat väyliä merkitsee "Yhtenäisen kevyen liikenteen verkon osalta merkitään
vain verkkoontulokohdat. Alueen sisällä olevat tärkeät haarautumat opastetaan viitoituksella. Jos mopoilu on sallittu jollakin verkon osalla, osoitetaan kaikki tältä osuudelta haarautuvat mopoilulta kielletyt pyörätiet määräys- tai kieltojarajoitusmerkillä." Kummastakin viranomaispäätöksestä tai ohjeesta voi päätellä, että uusi pyöräilyn oikeutusta koskeva kielto tai määräysmerkki päättää pyörätien varmasti, risteys ehkä, muttei jos on alueen sisällä.Et siis vieläkään ole lukenut esitettyä kohtaa tieliikenneasetuksesta. Silloin kun merkkiä ei ole risteyksen jälkeen se tarkoittaa samaa kuin siinä olisi jalkakäytävä-liikennemerkki. Siten pyörätie-liikennemerkin vaikutus ulottuu vain seuraavaan risteykseen.
Tässä se vielä kerran, jos vihdoin ymmärtäisit sen:
Merkki 421
Aivan kuten tuossa viittaamassasi KO:n päätöksessä: ylettää risteyksen jälkeiseen merkkiin. Ja jos risteyksessä ei ole merkkiä niin silloin se asetuksen mukaan on jalkakäytävä.
Vieläkö tarvitset rautalankaa?
Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä jalkakäytävää, jota jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muut kuin jalankulkijat ja tieliikennelain 8 §:n 2 momentissa ja 45 §:ssä mainitut tienkäyttäjät eivät saa käyttää merkillä osoitettua jalkakäytävää. Merkkiä EI YLEENSÄ KÄYTETÄ osoittamaan korotettua jalkakäytävää. (23.12.1998/1133) - espoossa334
16+12 kirjoitti:
Et siis vieläkään ole lukenut esitettyä kohtaa tieliikenneasetuksesta. Silloin kun merkkiä ei ole risteyksen jälkeen se tarkoittaa samaa kuin siinä olisi jalkakäytävä-liikennemerkki. Siten pyörätie-liikennemerkin vaikutus ulottuu vain seuraavaan risteykseen.
Tässä se vielä kerran, jos vihdoin ymmärtäisit sen:
Merkki 421
Aivan kuten tuossa viittaamassasi KO:n päätöksessä: ylettää risteyksen jälkeiseen merkkiin. Ja jos risteyksessä ei ole merkkiä niin silloin se asetuksen mukaan on jalkakäytävä.
Vieläkö tarvitset rautalankaa?
Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä jalkakäytävää, jota jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muut kuin jalankulkijat ja tieliikennelain 8 §:n 2 momentissa ja 45 §:ssä mainitut tienkäyttäjät eivät saa käyttää merkillä osoitettua jalkakäytävää. Merkkiä EI YLEENSÄ KÄYTETÄ osoittamaan korotettua jalkakäytävää. (23.12.1998/1133)Pyörätie-merkin vaikutus ei tiehallinnon ohjeiden mukaan, jonka peruteella liikennemerkit pitäisi sijoitella, lopu välttämättä risteykseen, vaan se voi jatkuakin ilman uutta pyörätie liikennemerkkiä. Kannattaa tarkistaa täältä: http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/2000006-v-03liikennemerkkiohje.pdf .
Siellä kerrotaan että "Merkki toistetaan kuten merkki 421 (jalkakäytävä)." josta taas todetaan että "Kaavoitetulla alueella merkki toistetaan yleensä kaavateiden liittymissä. Merkkiä ei tarvitse toistaa, jos kaavatiet ovat lähekkäin ja seuraavat merkit näkyvät eikä väylän jatkuvuudesta synny epäselvyyksiä. Tonttiliittymissä merkkiä ei yleensä käytetä. Poikkeuksena voi olla esimerkiksi koulun liittymä, jos liittymän läheisyydessä ei näy merkkejä tai mopolla ajo väylällä halutaan kieltää. Kaavoittamattomilla alueilla merkki toistetaan yleisten teiden liittymissä sekä merkittävissä yksityistieliittymissä, joissa väylän käyttötarkoitus ei ole selvä." Pitää siis tietää onko liikkeellä kaavaitetulla alueella ja on osattava päätellä, onko jatkuvuudessa epäselvyyttä ja näkyykö jossakin kauenpana uusi pyörätie-merkki."
Näin tielaitos opastaa merkkien asettajia. Kun sitten lumenauraajat kaatavat osan merkeistä, on sekasotku valmis. Missään ei sanota, että pelkkä korotettu jalkakäytävän näköinen rakenne päättää pyörätien, vaan nimenomaan jalkakäytävä-liikennemerkki, onhan monet pyörätiet korotettuja ilma mitään reunakivien viistotuksia ja ulkonäöltään täysin korotettujen jalkakäytävien näköisin, mutta pyörätie-merkillä varustettuja. - 16+12
espoossa334 kirjoitti:
Pyörätie-merkin vaikutus ei tiehallinnon ohjeiden mukaan, jonka peruteella liikennemerkit pitäisi sijoitella, lopu välttämättä risteykseen, vaan se voi jatkuakin ilman uutta pyörätie liikennemerkkiä. Kannattaa tarkistaa täältä: http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/2000006-v-03liikennemerkkiohje.pdf .
Siellä kerrotaan että "Merkki toistetaan kuten merkki 421 (jalkakäytävä)." josta taas todetaan että "Kaavoitetulla alueella merkki toistetaan yleensä kaavateiden liittymissä. Merkkiä ei tarvitse toistaa, jos kaavatiet ovat lähekkäin ja seuraavat merkit näkyvät eikä väylän jatkuvuudesta synny epäselvyyksiä. Tonttiliittymissä merkkiä ei yleensä käytetä. Poikkeuksena voi olla esimerkiksi koulun liittymä, jos liittymän läheisyydessä ei näy merkkejä tai mopolla ajo väylällä halutaan kieltää. Kaavoittamattomilla alueilla merkki toistetaan yleisten teiden liittymissä sekä merkittävissä yksityistieliittymissä, joissa väylän käyttötarkoitus ei ole selvä." Pitää siis tietää onko liikkeellä kaavaitetulla alueella ja on osattava päätellä, onko jatkuvuudessa epäselvyyttä ja näkyykö jossakin kauenpana uusi pyörätie-merkki."
Näin tielaitos opastaa merkkien asettajia. Kun sitten lumenauraajat kaatavat osan merkeistä, on sekasotku valmis. Missään ei sanota, että pelkkä korotettu jalkakäytävän näköinen rakenne päättää pyörätien, vaan nimenomaan jalkakäytävä-liikennemerkki, onhan monet pyörätiet korotettuja ilma mitään reunakivien viistotuksia ja ulkonäöltään täysin korotettujen jalkakäytävien näköisin, mutta pyörätie-merkillä varustettuja.Tieliikenneasetus menee tiehallinnon ohjeen ohi. Jos risteyksien välisellä korotetulla väylällä ei ole pyörätie-liikennemerkkiä, on se jalkakäytävä.
"Missään ei sanota, että pelkkä korotettu jalkakäytävän näköinen rakenne päättää pyörätien"
Edelleen tuossa jo moneen osoitetussakerrotussa tieliikenneasetuksen kohdassa niin kerrotaan. Ole hyvä ja lue se ajatuksella, jotta vihdoinkin ymmärtäisit sen.
"onhan monet pyörätiet korotettuja ilma mitään reunakivien viistotuksia ja ulkonäöltään täysin korotettujen jalkakäytävien näköisin, mutta pyörätie-merkillä varustettuja. "
Juuri niin kuin minä olen sanonut. PITÄÄ olla pyörätie-merkki, jotta se toimii pyörätienä. - espoossa334
16+12 kirjoitti:
Tieliikenneasetus menee tiehallinnon ohjeen ohi. Jos risteyksien välisellä korotetulla väylällä ei ole pyörätie-liikennemerkkiä, on se jalkakäytävä.
"Missään ei sanota, että pelkkä korotettu jalkakäytävän näköinen rakenne päättää pyörätien"
Edelleen tuossa jo moneen osoitetussakerrotussa tieliikenneasetuksen kohdassa niin kerrotaan. Ole hyvä ja lue se ajatuksella, jotta vihdoinkin ymmärtäisit sen.
"onhan monet pyörätiet korotettuja ilma mitään reunakivien viistotuksia ja ulkonäöltään täysin korotettujen jalkakäytävien näköisin, mutta pyörätie-merkillä varustettuja. "
Juuri niin kuin minä olen sanonut. PITÄÄ olla pyörätie-merkki, jotta se toimii pyörätienä.No nyt löytyi syyllinen, tiehallinto, joka jakaa virheellisiä ohjeita liikennemerkkien asettajille. Ei ihme, että asiasta on niin monia mielipiteitä ja järjestelyt sekavat.
- ...
Älä tulkitse kirjoitti:
Onhan tässä nyt tullut ihan selväksi, että pyöräteitä ovat pyöräteiksi merkityt väylät.
Tästä seuraa, että muut väylät eivät ole pyöräteitä.
Valitettavasti säännökset vain menevät näin. Jos pyörätie katkeaa parin korttelin välein on pyöräiltävä ajoradalla. Kun tarpeeksi moni tekee niin, pyörätiemerkitkin palautuvat paikoilleen. Pyöräilijänkin on kuljettava jossain, se on oikeus. Käytetään sitä.
Annetaan toki palautetta muta annetaan se sinne, minne se kuuluu. Eli sinne Espoon kaupungille, ei tänne nettiin satunnaisille lukijoille.Tosin tieliikennelain 8 § kertoo että "pakottavassa" tilanteessa voidaan pyöräillä esim. ajoradalla. Se on sitten asia erkiseen mikä on "erityinen syy joka pakottaa" näin toimimaan.
"8 §
Tien eri osien käyttö
Ajoneuvoja on kuljetettava ajoradalla. Jos tien oikealla puolella on piennar, jolla ajo käy haitatta päinsä, polkupyörää ja muuta moottoritonta ajoneuvoa sekä mopoa on kuitenkin kuljetettava pientareella.
Alle 12-vuotias lapsi saa kuljettaa polkupyörää jalkakäytävällä. Hän ei saa aiheuttaa kohtuutonta häiriötä jalankululle.
Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa." - pientä rajaa,pyöräil
14+1=15 kirjoitti:
No jos siellä ei ole jalkakäytävän merkkiä, niin mistä kyseinen pyöräilijä sen tietää olevan jalkakäytävä?
Jotta pyöräilijä tietää, että kyseessä on jalkakäytävä, se pitää liikennemerkillä ilmoittaa.
Pyörätietkin erotetaan ajoradasta rakenteellisesti!
Entä jos se onkin kevyenliikenteenväylä?tyhmyyttä vai provoilua? Jalkakäytävästä on kyse, jos ei ole muuten merkitty (pyörätieksi tai yhdistetyksi pyörä-kävely tieksi). Ja jalkakäytävällä on pyöräily KIELLETTY! (paitsi alle 12v lapsilta.). Itse kävelen pyöräilijää päin jalkakäytävällä, vaikka vähän sattuukin. Jos sattuu liikaa pyöräilijä joutuu kuseen. Esim. hampaan menetys on todella kallis juttu pyöräilijälle, puhumattakaan pahemmista vamman tuottamuksista.
- Jepulis!
16+12 kirjoitti:
Tieliikenneasetus menee tiehallinnon ohjeen ohi. Jos risteyksien välisellä korotetulla väylällä ei ole pyörätie-liikennemerkkiä, on se jalkakäytävä.
"Missään ei sanota, että pelkkä korotettu jalkakäytävän näköinen rakenne päättää pyörätien"
Edelleen tuossa jo moneen osoitetussakerrotussa tieliikenneasetuksen kohdassa niin kerrotaan. Ole hyvä ja lue se ajatuksella, jotta vihdoinkin ymmärtäisit sen.
"onhan monet pyörätiet korotettuja ilma mitään reunakivien viistotuksia ja ulkonäöltään täysin korotettujen jalkakäytävien näköisin, mutta pyörätie-merkillä varustettuja. "
Juuri niin kuin minä olen sanonut. PITÄÄ olla pyörätie-merkki, jotta se toimii pyörätienä.Näin se homma menee. Jos ei ole pyörätieksi merkattu, joutuu siirtymään ajotielle ajamaan tai sitten taluttamaan pyöräänsä.
- gå din väg
Kävelijä on kuningas kirjoitti:
Sinä se et sitten vieläkään ymmärrä jalkakäytävän ja pyörätien eroa. Lue tieliikennelakia ja -asetusta edes sen verran, että opit erottamaan jalkakäytävän pyörätiestä. Nimimerkki "16 12" on lähettänyt 8.4.2011 10:52 yhden oleellisen kohdan tieliikenneasetuksesta. Lue se.
Kerran yksi pyöräilijä kyseli minulta, että missä hänen sitten pitää pyöräillä,jos siinä jalkakäytävällä ei saa pyöräillä. Tämä kyseinen pyöräilijä ajoi pyörällä, joka maksaa uutena varmaan 1000 euroa. Hänellä oli laadukkaat pyöräilyvaatteet ja pyöräilykengät. Ajovalot ja heijastimet oli asianmukaisesti käytössä. Jos pyöräilijä käyttää harrastukseensa tuhansia euroja, niin eikö silloin kannattaisi opetella liikennesäännötkin?tyyppilistä suomalaista keskustelua molemmat ovat oikeassa periksi ei
anneta,eihän sellainen johda mihinkään,vai onko siillä väliä. - Oikeassa olet
espoossa334 kirjoitti:
Pyörätie-merkin vaikutus ei tiehallinnon ohjeiden mukaan, jonka peruteella liikennemerkit pitäisi sijoitella, lopu välttämättä risteykseen, vaan se voi jatkuakin ilman uutta pyörätie liikennemerkkiä. Kannattaa tarkistaa täältä: http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/2000006-v-03liikennemerkkiohje.pdf .
Siellä kerrotaan että "Merkki toistetaan kuten merkki 421 (jalkakäytävä)." josta taas todetaan että "Kaavoitetulla alueella merkki toistetaan yleensä kaavateiden liittymissä. Merkkiä ei tarvitse toistaa, jos kaavatiet ovat lähekkäin ja seuraavat merkit näkyvät eikä väylän jatkuvuudesta synny epäselvyyksiä. Tonttiliittymissä merkkiä ei yleensä käytetä. Poikkeuksena voi olla esimerkiksi koulun liittymä, jos liittymän läheisyydessä ei näy merkkejä tai mopolla ajo väylällä halutaan kieltää. Kaavoittamattomilla alueilla merkki toistetaan yleisten teiden liittymissä sekä merkittävissä yksityistieliittymissä, joissa väylän käyttötarkoitus ei ole selvä." Pitää siis tietää onko liikkeellä kaavaitetulla alueella ja on osattava päätellä, onko jatkuvuudessa epäselvyyttä ja näkyykö jossakin kauenpana uusi pyörätie-merkki."
Näin tielaitos opastaa merkkien asettajia. Kun sitten lumenauraajat kaatavat osan merkeistä, on sekasotku valmis. Missään ei sanota, että pelkkä korotettu jalkakäytävän näköinen rakenne päättää pyörätien, vaan nimenomaan jalkakäytävä-liikennemerkki, onhan monet pyörätiet korotettuja ilma mitään reunakivien viistotuksia ja ulkonäöltään täysin korotettujen jalkakäytävien näköisin, mutta pyörätie-merkillä varustettuja."Merkkiä ei tarvitse toistaa, jos kaavatiet ovat lähekkäin ja seuraavat merkit näkyvät eikä väylän jatkuvuudesta synny epäselvyyksiä."
Tuo ohjeistus on per.seestä. Se sotii muita tulkintoja vastaan. Sekasotku on todellakin valmis.
Tässä vain yksi esimerkki jonka mukaan kevyenliikenteen väylä on yksisuuntainen jos merkki puuttuu toisesta päästä. http://www.liikenneturva.fi/www/fi/kysyttya/kevytliikenne.php?we_objectID=7573 - Sekavia merkintöjä
Jepulis! kirjoitti:
Näin se homma menee. Jos ei ole pyörätieksi merkattu, joutuu siirtymään ajotielle ajamaan tai sitten taluttamaan pyöräänsä.
Tai sitten ajaellee pyörätien jatkeena olevalla jalkakäytävällä, joka näytää pyörätieltä ja kuuntee paikallisten kylähullujen huutelua.
Kunta voisi julkaista karttoja joissa kerrottaisiin missä on jalkakäytäviä ja missä kevyenliikenteen väyliä. Näin ihmiset näkisivät mikä väylän tulisi olla ja sen mukaan ilmoittaa virheellisistä tai puuttuvista merkinnöistä. - jos ei merkintöjä
pientä rajaa,pyöräil kirjoitti:
tyhmyyttä vai provoilua? Jalkakäytävästä on kyse, jos ei ole muuten merkitty (pyörätieksi tai yhdistetyksi pyörä-kävely tieksi). Ja jalkakäytävällä on pyöräily KIELLETTY! (paitsi alle 12v lapsilta.). Itse kävelen pyöräilijää päin jalkakäytävällä, vaikka vähän sattuukin. Jos sattuu liikaa pyöräilijä joutuu kuseen. Esim. hampaan menetys on todella kallis juttu pyöräilijälle, puhumattakaan pahemmista vamman tuottamuksista.
Voihan se olla myös ihan vain tie.
- 10+2=12
16+12 kirjoitti:
Jos pyörätie-liikennemerkkiä ei ole, niin silloin se on jalkakäytävä.
Tieliikenneasetus:
"Merkki 421
Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä jalkakäytävää, jota jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muut kuin jalankulkijat ja tieliikennelain 8 §:n 2 momentissa ja 45 §:ssä mainitut tienkäyttäjät eivät saa käyttää merkillä osoitettua jalkakäytävää. Merkkiä ei yleensä käytetä osoittamaan korotettua jalkakäytävää. "Tuossakin sanotaan, että MERKILLÄ OSOITETAAN.... eli eikö se merkki täytyisi löytyä?
- ....
ei ei kirjoitti:
Ei muuten ulotu. Tässä on yksi suomalaisen liikennemerkkimaailman kummallisuuksia ja se pitää vain tietää. Merkki on voimassa paikastaan eteenpäin sinne asti missä se osa väylää loppuu. Tai väylän varressa seisoo esim. "jalkakäytävä" -merkki. Pyörätie päättyy -liikennemerkkiä ei ole, joten pyörätien päättymiseksi riittää se, että väylä päättyy toiseen tiehen.
Tämän vuoksi pyörätie on hankala merkattava. Joka kerta kun siihen tulee jokin katko, siinä _on_oltava_ uusi pyörätiemerkki. Muuten se lakkaa olemasta pyörätie. Tämä tekee tilanteen ikäväksi sekä pyöräilijöille että tienpitäjille. Mutta jotkut jutut vain ovat näin.
Liikennemerkeistä on säädöksissä erikseen mainittu mihin asti ne ovat voimassa, jos se on merkin toiminnan kannalta oleellista. Katso Tieliikenneasetus.> "Ei muuten ulotu. Tässä on yksi suomalaisen liikennemerkkimaailman kummallisuuksia ja se pitää vain tietää. Merkki on voimassa paikastaan eteenpäin sinne asti missä se osa väylää loppuu. Tai väylän varressa seisoo esim. "jalkakäytävä" -merkki. Pyörätie päättyy -liikennemerkkiä ei ole, joten pyörätien päättymiseksi riittää se, että väylä päättyy toiseen tiehen."
Risteykseen se siis useimmiten päättyy. Siellä on risteävä ajorata/tie vastassa ja jos ei uutta pyörätie-merkkiä löydy risteyksen toiselta puolelta, päättyy pyörätie risteykseen. - Päivitys
Oikeassa olet kirjoitti:
"Merkkiä ei tarvitse toistaa, jos kaavatiet ovat lähekkäin ja seuraavat merkit näkyvät eikä väylän jatkuvuudesta synny epäselvyyksiä."
Tuo ohjeistus on per.seestä. Se sotii muita tulkintoja vastaan. Sekasotku on todellakin valmis.
Tässä vain yksi esimerkki jonka mukaan kevyenliikenteen väylä on yksisuuntainen jos merkki puuttuu toisesta päästä. http://www.liikenneturva.fi/www/fi/kysyttya/kevytliikenne.php?we_objectID=7573Tässä toimiva linkki: http://liikenneturva.magazine.fi/www/fi/kysyttya/kevytliikenne.php?we_objectID=7573
"Kysyttyä 12.01.2011
Kysymys:
Olen kuullut puhuttavan poliiseista, jotka sakottavat Turussa polkupyöräilijöitä väärään suuntaan ajamisesta kevyen liikenteen väylällä.
Onko Suomessa olemassa yksisuuntaisia kevyen liikenteen väyliä?
Miten ne tulee ilmaista liikennemerkein?
Vastaus:
Kyllä Suomessa on ”yksisuuntaisia” pyöräteitä. Eli pyörätien tai yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän merkki pitää olla pyörätien alussa.
Tieliikenneasetus 18§
Merkki 422
Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua taikka erillistä pyörätietä, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Muut ajoneuvot eivät saa käyttää merkillä osoitettua pyörätietä. Mopolla ajo pyörätiellä on kuitenkin sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä ""Sallittu mopoille"". Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Pyörätiellä ajettaessa on soveltuvin osin noudatettava, mitä tieliikennelaissa säädetään ajoradalla ajamisesta. (7.5.1997/415)" - tieliikenne
16+12 kirjoitti:
Nopeusrajoitusmerkin vaikutusalue ulottuu seuraavaan merkkiin. Sen sijaan pyörätie vain seuraavaan risteykseen, koska väylä loppuu aina risteykseen ja jos sen jälkeen ei ole pyörätie-liikennemerkkiä niin silloin se on vain jalkakäytävä, kuten tieliikenneasetuksessa todetaan.
Tuon kummallisuuden opit autokoulussa kun käyt sen."Nopeusrajoitusmerkin vaikutusalue ulottuu seuraavaan merkkiin."
Nopeusrajoitus loppuu seuraavaan risteykseen,Sen jälkeen on uusi merkki joka
on voimassa seuraavaan risteykseen.
Poikkeuksena aluerajoitusmerkit,ja taajamamerkit,
Taajamanopeusalue loppuu kun tulee taajaman loppumerkki.
ja tiekohtainen nopeusrajoitusmerkki.
Jos ajat tiellä missä on 60km/h rajoitus ja tulee risteys saat ajaa yleistä
nopeutta eli 80km/h.
Taajamamerkki tarkoittaa 50km/h automaattisesti jos ei liikennemerkein toisin osoiteta.
tv:Tieliikennelaki - PyörätPoisAutotieltä
Nostan ikivanhaa ketjua ja sanon että: PYSYKÖÖT PYÖRÄILIJÄT VAIN NIILLÄ JALKAKÄYTÄVILLÄ! Paljon parempi se on kaikkien kannalta fillaroida siellä jos fillarille ei ole omaa kaistaa, kun mennä autojen keskelle sotkemaan liikennettä täysin.
Pienempi loukkaantumisriski kaikille osapuolille ja suvujampi liikenne, kun pyöräilijät polkevat autotien sijasta jalkakäytävällä. - PolkupyöräONajoneuvo
PyörätPoisAutotieltä kirjoitti:
Nostan ikivanhaa ketjua ja sanon että: PYSYKÖÖT PYÖRÄILIJÄT VAIN NIILLÄ JALKAKÄYTÄVILLÄ! Paljon parempi se on kaikkien kannalta fillaroida siellä jos fillarille ei ole omaa kaistaa, kun mennä autojen keskelle sotkemaan liikennettä täysin.
Pienempi loukkaantumisriski kaikille osapuolille ja suvujampi liikenne, kun pyöräilijät polkevat autotien sijasta jalkakäytävällä.Polkupyörä on ajoneuvo ja sillä ajetaan ajoradalla ellei ole pyörätietä. Vain alle 12-vuotias saa ajaa jalkakäytävällä ellei siitä ole haittaa. Te audi, bemari, mersu ym kuskit, pysykää poissa liikenteestä ellette halua väistää pyöräilijöitä. Ajoradalla pyöräily ei ole vaarallista edes Helsingin keskustassa. Jalkakäytävällä on huomattavasti vaarallisempaa jalankulkijana, koska minäminä pyöräilijät valtaavat ne ja he vaativat jalankulkijoita väistämään. Mikäli jalankulkijana et väistä niin tulevat päälle. Itse en koskaan aja pyörällä jalkakäytävällä.
Autoilijat voisivat ottaa muualta maailmasta mallia ja väistää pyöräilijöitä ajoradalla kuten laki velvoittaa. Huomattavasti isommissa Euroopan kaupungeissa kuin Helsinki niin siellä pyöräilijät saavat ajaa turvallisesti ajoradalla ellei ole pyöräteitä tai -kaistoja. 14+1=15 kirjoitti:
Kun kerran tunnet liikennemerkit , niin löytyikö sieltä jalkakäytävän merkkiä kummastakaan päästä tietä? Jos ei löydy, niin miten voit väittää kyseisen väylän olevan jalkakäytävä?
Jalkakäytävällä tarkoitetaan jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tien osaa.
Sitä ei tarvitse liikennemerkein erikseen ilmoittaa.
Jopa hulluksi tietää, missä kulkee jalkakäytävä,.- Myös_täti
14+1=15 kirjoitti:
No jos siellä ei ole jalkakäytävän merkkiä, niin mistä kyseinen pyöräilijä sen tietää olevan jalkakäytävä?
Jotta pyöräilijä tietää, että kyseessä on jalkakäytävä, se pitää liikennemerkillä ilmoittaa.
Pyörätietkin erotetaan ajoradasta rakenteellisesti!
Entä jos se onkin kevyenliikenteenväylä?Laista löytyy, että pyörätie on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa, joka on merkitty pyörätie -liikennemerkillä. Risteyskohdissa pyörätie katkeaa, sillä pyörätie on korkeammalla kuin ajorata, joten uusi liikennemerkki tulee olla aina risteyksen jälkeen.
Seuraava Tarina on tosi: kävelin täällä pääkaupunkiseudulla eräällä hiljaisen kadun jalkakäytävällä enemmän oikealla kuin vasemmalla. Takaa tuleva pyöräilijä ohitti minut minun oikealta puolelta. Huomautin tädille, että tämä on jalkakäytävä. Täti pysähtyi ja sanoi, että siinä on pyörätie. Käskin katsomaan liikennemerkkiä eli onko siinä pyörätien liikennemerkkiä. Lisäsin hänelle, että tuo on jalkakäytävän liikennemerkki. Hän totesi, että se (jalkakäytävän liikennemerkki) on lähiaikoina tullut. Siihen sanoi, että on se ollut siinä ainakin n. 40 vuotta eli sen ajan kun olen siitä kulkenut!
Jalkakäytävä on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa, jota ei yleensä merkitä jalkakäytävän merkillä. Eli ellei mitään liikennemerkkiä niin se on jalkakäytävä. Ja jos taasen jalkakäytävän merkki niin se on jalkakäytävä.
Vain alle 12-vuotias saa ajaa jalkakäytävällä pyörällä ellei siitä ole haittaa. - Anonyymi
Jepulis! kirjoitti:
Näin se homma menee. Jos ei ole pyörätieksi merkattu, joutuu siirtymään ajotielle ajamaan tai sitten taluttamaan pyöräänsä.
Sitä olen jo pitkään ihmetellyt miten suurin osa pyöräilijöistä onnistuu aina ajamaan siellä jalkakäytävällä eikä viereisellä ajoradalla!
Itselläni pyöräilijänä ei ole koskaan ollut sitä ongelmaa: mikäli ei ole pyörätien liikennemerkkiä niin sitten siirryn ajamaan ajoradalle. Tullessani pyörätiellä risteysalueelle niin katson aina onko pyörätien liikennemerkkiä siellä minne käännyn tai olen ajamassa suoraan risteyksen yli. Ei se ole sen vaikeampaa!
Ajaessani pyörällä ajoradalla katson, että saako risteysalueella ajaa suoraan, kääntyä oikealle tai vasemmalle sen mukaan minne olen menossa. Jos ei saa mennä sinne minne suunnittelin (esim. kielletty ajosuunta, ajoneuvoilla ajo kielletty) niin sitten mennään toista reittiä, joka ei todellakaan ole viereinen jalkakäytävä. Katson myös sen, että onko siellä pyörätietä minne olen menossa. Mikäli on niin siirryn pyörätiellä. Ei se ole sen vaikeampaa!
Autolla ajaessani minun pitää samoin katsoa risteysalueella saako mennä suoraan, kääntyä oikealle tai vasemmalle sen mukaan minne olen menossa. Eihän autoilijakaan voi siirtyä ajamaan jalkakäytävälle tai pyörätielle.
Polkupyörä on ajoneuvo ja sitä koskee pääosin samat liikennesäännöt kuin muita ajoneuvoja. Polkupyörällä ei saa ajaa jalkakäytävillä paitsi alle 12-vuotias. Sähköpotkulaudalla liikkuvat eivät ole jalankulkijoita eli jalkakäytävällä ei saa ajaa.
Se että tulee "löysät" housuihin siellä ajoradalla ajaessa niin se ei oikeuta ajamaan jalkakäytävillä! - Anonyymi
Jepulis! kirjoitti:
Näin se homma menee. Jos ei ole pyörätieksi merkattu, joutuu siirtymään ajotielle ajamaan tai sitten taluttamaan pyöräänsä.
Tänään täällä kotinurkilla pääkaupunkiseudulla kävelin jalkakäytävällä, joka on aika kapea lumien takia, vain runsas metri. Kuulin takaa jonkun naisen huutavan anteeksi ja katsoin taakseni, sieltä tuli aikuinen nainen pyörällä ajaen. Huomautin hänelle, että pyörätie on tuolla ja osoitin ajorataa. Siihen nainen totesi, että tämä on myös pyörätie, koska tuolla on pyörätien liikennemerkki. Hän osoitti seuraavan risteyksen jälkeistä pyörätien liikennemerkkiä. En väistänyt ja hän sitten siirtyi ajoradalle ajamaan.
Muutamalla valikoidulla sanalla sanoin naiselle liikennesäännöistä ja että jokaisen risteyksen jälkeen tulee olla pyörätien liikennemerkki eikä se riitä, että Suomesta jostain löytyy pyörätien liikennemerkki. Väitti, että kunhan jossakin on pyörätien liikennemerkki niin kaikki on pyöräteitä!!!!!!!
Hän myös lisäsi, että minun pitää hakeutua hoitoon!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tänään täällä kotinurkilla pääkaupunkiseudulla kävelin jalkakäytävällä, joka on aika kapea lumien takia, vain runsas metri. Kuulin takaa jonkun naisen huutavan anteeksi ja katsoin taakseni, sieltä tuli aikuinen nainen pyörällä ajaen. Huomautin hänelle, että pyörätie on tuolla ja osoitin ajorataa. Siihen nainen totesi, että tämä on myös pyörätie, koska tuolla on pyörätien liikennemerkki. Hän osoitti seuraavan risteyksen jälkeistä pyörätien liikennemerkkiä. En väistänyt ja hän sitten siirtyi ajoradalle ajamaan.
Muutamalla valikoidulla sanalla sanoin naiselle liikennesäännöistä ja että jokaisen risteyksen jälkeen tulee olla pyörätien liikennemerkki eikä se riitä, että Suomesta jostain löytyy pyörätien liikennemerkki. Väitti, että kunhan jossakin on pyörätien liikennemerkki niin kaikki on pyöräteitä!!!!!!!
Hän myös lisäsi, että minun pitää hakeutua hoitoon!!!Teit tuossa trollauksessa sen tyypillisen virheen, että löit yli. Sori, ei jatkoon.
- Anonyymi
14+1=15 kirjoitti:
No jos siellä ei ole jalkakäytävän merkkiä, niin mistä kyseinen pyöräilijä sen tietää olevan jalkakäytävä?
Jotta pyöräilijä tietää, että kyseessä on jalkakäytävä, se pitää liikennemerkillä ilmoittaa.
Pyörätietkin erotetaan ajoradasta rakenteellisesti!
Entä jos se onkin kevyenliikenteenväylä?Mistä se pyöräilijä sitten saa päähänsä, että se olisi pyörätie?
Pyörätie merkitään aina pyörätien liikennemerkillä ja jos sitä ei ole niin se on jalkakäytävä.
Jalkakäytävää ei tarvitse merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä se pyöräilijä sitten saa päähänsä, että se olisi pyörätie?
Pyörätie merkitään aina pyörätien liikennemerkillä ja jos sitä ei ole niin se on jalkakäytävä.
Jalkakäytävää ei tarvitse merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä!Koska jokainen pyöräilijä haluaa ajaa päällesi. Tilanne on jatkunut yli kymmenen vuotta.
- Anonyymi
pientä rajaa,pyöräil kirjoitti:
tyhmyyttä vai provoilua? Jalkakäytävästä on kyse, jos ei ole muuten merkitty (pyörätieksi tai yhdistetyksi pyörä-kävely tieksi). Ja jalkakäytävällä on pyöräily KIELLETTY! (paitsi alle 12v lapsilta.). Itse kävelen pyöräilijää päin jalkakäytävällä, vaikka vähän sattuukin. Jos sattuu liikaa pyöräilijä joutuu kuseen. Esim. hampaan menetys on todella kallis juttu pyöräilijälle, puhumattakaan pahemmista vamman tuottamuksista.
Tässä mielenkiintoinen otsikko HSL:n (Helsingin seudun liikenteen) sivuilta:
"Kaupunkipyöräkausi alkaa 1.4. Oletko valmis?"
Meinaako tuo otsikko sitä, että Me Jalankulkijat olemme valmiina, kun nuo Keltaiset Vaarat hyökkäävät jalkakäytävillä välittämättä meidän jalankulkijoiden turvallisuudesta vai mitä?
Polkupyörä on ajoneuvo ja sillä ajetaan pyörätiellä, mutta ellei sitä ole niin ajoradalla, mutta ei koskaan jalkakäytävillä! Vain alle 12-vuotias saa ajaa jalkakäytävällä kunhan siitä ei ole haittaa jalankulkijoille.
Tieliikennelaissa on, että pyörätie merkitään aina, siis AINA, pyörätien liikennemerkillä. Liikennemerkki tulee olla jokaisen risteyksen jälkeen sekä käännyttäessä pyörätieltä oikealle tai vasemmalle.
Jalkakäytävä on rakenteellisesti ajoradalla eroteltu osa. Se voidaan merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä, mutta ei tarvitse merkitä. Ellei mitään liikennemerkkiä niin se on jalkakäytävä!
Jos puhutaan esimerkkinä Helsingin keskustasta niin siellä on suurin osa jalkakäytäviä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä mielenkiintoinen otsikko HSL:n (Helsingin seudun liikenteen) sivuilta:
"Kaupunkipyöräkausi alkaa 1.4. Oletko valmis?"
Meinaako tuo otsikko sitä, että Me Jalankulkijat olemme valmiina, kun nuo Keltaiset Vaarat hyökkäävät jalkakäytävillä välittämättä meidän jalankulkijoiden turvallisuudesta vai mitä?
Polkupyörä on ajoneuvo ja sillä ajetaan pyörätiellä, mutta ellei sitä ole niin ajoradalla, mutta ei koskaan jalkakäytävillä! Vain alle 12-vuotias saa ajaa jalkakäytävällä kunhan siitä ei ole haittaa jalankulkijoille.
Tieliikennelaissa on, että pyörätie merkitään aina, siis AINA, pyörätien liikennemerkillä. Liikennemerkki tulee olla jokaisen risteyksen jälkeen sekä käännyttäessä pyörätieltä oikealle tai vasemmalle.
Jalkakäytävä on rakenteellisesti ajoradalla eroteltu osa. Se voidaan merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä, mutta ei tarvitse merkitä. Ellei mitään liikennemerkkiä niin se on jalkakäytävä!
Jos puhutaan esimerkkinä Helsingin keskustasta niin siellä on suurin osa jalkakäytäviä!Ei se sinun kannaltasi meinaa mitään. Pyöräilijät ajavat tahallaan päällesi kuten tähänkin asti. Lohduttaudu sillä, että pääsi on turvassa. Siihen ei voi tulla enää enempää vaurioita.
- ...
On myös sellaisia eriskummallisia kevyenliikenteen väyliä jotka ovat yksisuuntaisia. Toisessa päässä löytyy liikennemerkki mutta toisessa päässä ei. Tällöin saa pyöräillä, mutta vain siihen suuntaan johon löytyy liikennemerkki.
- ristiriitaista_sanoisin
Löytyy käsittääkseni myös joku teiden/katujen ylläpitäjien ohjeistus jonka mukaan joka risteyksen kohdalla ei tarvitse merkitä kevyenliikenteen väylää, mikäli väylän luonne ei muutu. Tiedän muutaman paikan jossa liikennemerkkejä löytyy vain joka toisen risteyksen kohdalla ja yäylä on useamman kilometrin pituinen.
- Laki_ensiksi
Suomen laki menee teiden/katujen ylläpitäjien ohjeistuksen ohi.
Laissa on, että pyörätie on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa, joka merkitään pyörätien liikennemerkillä eli tultaessa risteykseen ja ylitettäessä se niin liikennemerkki tulee olla.
On tapauksia, joissa merkitään jalkakäytävän merkillä ennen risteystä päättyvä pyörätie eli pyörätie voi päättyä siten ennen seuraavaa risteystä.
Pyörätiet voivat olla yksisuuntaisia (esim. Helsingissä Arkadiankatu, Erottaja jne) ja tulevaisuudessa Helsinki on muuttamassa erittäin monet nykyiset kaksuuntaiset pyörätiet yksisuuntaisiksi. Tosin te pyöräilijät ette pahemmin välitä liikennesäännöistä.
Mikäli löytyy tällaisia paikkoja missä on joka toisen risteyksen jälkeen pyörätien merkki niin kannattaa pyytää tienpitäjän lisäämään ne puuttuvat. - Anonyymi
ristiriitaista_sanoisin kirjoitti:
Löytyy käsittääkseni myös joku teiden/katujen ylläpitäjien ohjeistus jonka mukaan joka risteyksen kohdalla ei tarvitse merkitä kevyenliikenteen väylää, mikäli väylän luonne ei muutu. Tiedän muutaman paikan jossa liikennemerkkejä löytyy vain joka toisen risteyksen kohdalla ja yäylä on useamman kilometrin pituinen.
Totta. Se oli TVH:n vai mikäsenseuraajaolikohanDextran ohjeistus tai sen ottama käytäntö. Ts. koski valtion hoitamia maanteitä. Ymmärrettävää, koska valtaosa heidän hoidossaan olevista on kaupunkien välisiä yksinkertaisia perusväyliä.
Lainmukainen se ei ollut.
- Mielenkiinnosta vaan
Missä vaiheessa yhdistetty pyörä- ja kävelytie loppuu? Risteyksessä? Vai jos aikaisemmin on ollut yhdistetty, jatkuuko se tien ylityksen jälkeen? Ajattelemassani kohdassa ei ole mitään merkkiä.
Toisessa kohdassa taas on ensin yhdistetty, sitten tie kapenee jalkakäytävän näköiseksi, mutta mitään merkkiä ei ole. Jatkuuko siis yhdistetty vai loppuuko ilman mitään merkkiä?- Seppo Susi
"Missä vaiheessa yhdistetty pyörä- ja kävelytie loppuu?"
Loppuu risteyksen jälkeen jos merkkiä ei ole
"Jatkuuko siis yhdistetty vai loppuuko ilman mitään merkkiä?"
Jos välissä ei ole risteystä niin jatkuu, samaa pätkää se on vaikka väylän materiaali muuttuu - herää todellisuuteen
Seppo Susi kirjoitti:
"Missä vaiheessa yhdistetty pyörä- ja kävelytie loppuu?"
Loppuu risteyksen jälkeen jos merkkiä ei ole
"Jatkuuko siis yhdistetty vai loppuuko ilman mitään merkkiä?"
Jos välissä ei ole risteystä niin jatkuu, samaa pätkää se on vaikka väylän materiaali muuttuu> "Missä vaiheessa yhdistetty pyörä- ja kävelytie loppuu?"
>Loppuu risteyksen jälkeen jos merkkiä ei ole
Paskapuhetta. Ainakin PK-seudulla on ollut yleinen käytäntö, ettei merkkiä "tarvitse" laittaa jokaiseen risteykseen, "jos on muutenkin selvää, että pyörätie jatkuu". Voin tarvittaessa esitellä pari paikkaa, missä merkki puuttuu risteyksistä, vaikka pyörätien olemassaolo on täysin päivänselvää, esim. ko. väylä sattuu olemaan osa valtakunnallista pyöräilyreittiä....
Näin se vaan menee, käytännössä. Oli lain kirjaimen mukaista tai ei.
Toki on sitten niitäkin paikkoja, joissa on erittäin epäselvää, onko pyörätietä vai eikö ole. Esim. Maununnevantie Kannelmäessä. HSL reittiopas tarjoaa tätä pyörätienä, mutta pitkältä pätkältä puuttuu pyörätien/yhdistetyn kevyen liikenteen väylän merkit eikä kanttikiviin ole tehty luiskia, kuten pyöräteillä on tapana. En suuresta hämmästyisi, jos paljastuisi, etteivät viranomaisetkaan tiedä, onko vai eikä ole. - Seppo Susi
herää todellisuuteen kirjoitti:
> "Missä vaiheessa yhdistetty pyörä- ja kävelytie loppuu?"
>Loppuu risteyksen jälkeen jos merkkiä ei ole
Paskapuhetta. Ainakin PK-seudulla on ollut yleinen käytäntö, ettei merkkiä "tarvitse" laittaa jokaiseen risteykseen, "jos on muutenkin selvää, että pyörätie jatkuu". Voin tarvittaessa esitellä pari paikkaa, missä merkki puuttuu risteyksistä, vaikka pyörätien olemassaolo on täysin päivänselvää, esim. ko. väylä sattuu olemaan osa valtakunnallista pyöräilyreittiä....
Näin se vaan menee, käytännössä. Oli lain kirjaimen mukaista tai ei.
Toki on sitten niitäkin paikkoja, joissa on erittäin epäselvää, onko pyörätietä vai eikö ole. Esim. Maununnevantie Kannelmäessä. HSL reittiopas tarjoaa tätä pyörätienä, mutta pitkältä pätkältä puuttuu pyörätien/yhdistetyn kevyen liikenteen väylän merkit eikä kanttikiviin ole tehty luiskia, kuten pyöräteillä on tapana. En suuresta hämmästyisi, jos paljastuisi, etteivät viranomaisetkaan tiedä, onko vai eikä ole."Näin se vaan menee, käytännössä. Oli lain kirjaimen mukaista tai ei."
Paskapuhetta. - ...
Seppo Susi kirjoitti:
"Näin se vaan menee, käytännössä. Oli lain kirjaimen mukaista tai ei."
Paskapuhetta.Paskapuhetta nimenomaan. Jos ei pyörätiestä kertovaa liikennemerkkiä löydy, se ei ole pyörätie. Mikäli ei ole pyörätieksi merkattu, joutuu sitä siirtymään ajotielle ajamaan (tai sitten taluttamaan pyöräänsä).
"Virkamiehet mokailevat usein" - paskempaa puhetta
... kirjoitti:
Paskapuhetta nimenomaan. Jos ei pyörätiestä kertovaa liikennemerkkiä löydy, se ei ole pyörätie. Mikäli ei ole pyörätieksi merkattu, joutuu sitä siirtymään ajotielle ajamaan (tai sitten taluttamaan pyöräänsä).
"Virkamiehet mokailevat usein"Siitä saa ajaa myös autolla, jos se ei ole pyörätie, se on silloin vain tie.
- En_aja_jalkakäytävillä
herää todellisuuteen kirjoitti:
> "Missä vaiheessa yhdistetty pyörä- ja kävelytie loppuu?"
>Loppuu risteyksen jälkeen jos merkkiä ei ole
Paskapuhetta. Ainakin PK-seudulla on ollut yleinen käytäntö, ettei merkkiä "tarvitse" laittaa jokaiseen risteykseen, "jos on muutenkin selvää, että pyörätie jatkuu". Voin tarvittaessa esitellä pari paikkaa, missä merkki puuttuu risteyksistä, vaikka pyörätien olemassaolo on täysin päivänselvää, esim. ko. väylä sattuu olemaan osa valtakunnallista pyöräilyreittiä....
Näin se vaan menee, käytännössä. Oli lain kirjaimen mukaista tai ei.
Toki on sitten niitäkin paikkoja, joissa on erittäin epäselvää, onko pyörätietä vai eikö ole. Esim. Maununnevantie Kannelmäessä. HSL reittiopas tarjoaa tätä pyörätienä, mutta pitkältä pätkältä puuttuu pyörätien/yhdistetyn kevyen liikenteen väylän merkit eikä kanttikiviin ole tehty luiskia, kuten pyöräteillä on tapana. En suuresta hämmästyisi, jos paljastuisi, etteivät viranomaisetkaan tiedä, onko vai eikä ole.Laki menee kuntien omien merkitsemistapojen ohi, HSL:n reittioppaiden tai pyöräilykarttojen ohi. Eikä sekään vaikuta onko kanttikivet viistottu vai ei. Pyörätie on aina merkittävä pyörätien liikennemerkillä!
Laista löytyy; pyörätie on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa ja se on pyörätieliikennemerkillä merkitty. Eli ellei liikennemerkkiä siihen suuntaan minne olet menossa niin se on jalkakäytävä, Tai joissakin tilanteissa voi olla myös yksisuuntainen pyörätie eli ei siitä suunnasta pyörätie, josta itse tulet.
Jalkakäytävä on rakenteellisesti erotettu ajoradasta eikä sitä yleensä merkitä jalkakäytävän merkillä.
Polkupyörä on ajoneuvo eikä sillä saa ajaa jalkakäytävällä. Vain alle 12-vuotias saa ajaa ellei siitä ole haittaa.
Pyörän voin aina jättää kotiin makuuhuoneeseen mikäli ei uskalla ajaa ajoradalla ellei ole pyörätietä. Ja voi itsekin sinne jäädä. - Anonyymi
herää todellisuuteen kirjoitti:
> "Missä vaiheessa yhdistetty pyörä- ja kävelytie loppuu?"
>Loppuu risteyksen jälkeen jos merkkiä ei ole
Paskapuhetta. Ainakin PK-seudulla on ollut yleinen käytäntö, ettei merkkiä "tarvitse" laittaa jokaiseen risteykseen, "jos on muutenkin selvää, että pyörätie jatkuu". Voin tarvittaessa esitellä pari paikkaa, missä merkki puuttuu risteyksistä, vaikka pyörätien olemassaolo on täysin päivänselvää, esim. ko. väylä sattuu olemaan osa valtakunnallista pyöräilyreittiä....
Näin se vaan menee, käytännössä. Oli lain kirjaimen mukaista tai ei.
Toki on sitten niitäkin paikkoja, joissa on erittäin epäselvää, onko pyörätietä vai eikö ole. Esim. Maununnevantie Kannelmäessä. HSL reittiopas tarjoaa tätä pyörätienä, mutta pitkältä pätkältä puuttuu pyörätien/yhdistetyn kevyen liikenteen väylän merkit eikä kanttikiviin ole tehty luiskia, kuten pyöräteillä on tapana. En suuresta hämmästyisi, jos paljastuisi, etteivät viranomaisetkaan tiedä, onko vai eikä ole.HSL:n tarjoama on reitti, jota pyörällä voi käyttää, ei pyörätie
https://goo.gl/maps/pM45N1sNq3ThwRMY9
Luiskat tässä ovat pyörätuoleja ja lastenrattaita varten.
Pyörällä voi ajaa tässä ajoradalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HSL:n tarjoama on reitti, jota pyörällä voi käyttää, ei pyörätie
https://goo.gl/maps/pM45N1sNq3ThwRMY9
Luiskat tässä ovat pyörätuoleja ja lastenrattaita varten.
Pyörällä voi ajaa tässä ajoradalla.Hsl:n kartat voivat olla mitä vain! Tiedoksenne, että HSL ei ole lainlaatija!
Nykyään myös jalkakäytävän reunoja madalletaan, koska tulee ottaa huomioon esteettömyys.
Liikennemerkki kertoo mikä on pyörätie!
Itse pyöräillessäni katson onko pyörätien liikennemerkkiä ja ellei ole niin siirryn ajamaan ajoradalle. Helpppoa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hsl:n kartat voivat olla mitä vain! Tiedoksenne, että HSL ei ole lainlaatija!
Nykyään myös jalkakäytävän reunoja madalletaan, koska tulee ottaa huomioon esteettömyys.
Liikennemerkki kertoo mikä on pyörätie!
Itse pyöräillessäni katson onko pyörätien liikennemerkkiä ja ellei ole niin siirryn ajamaan ajoradalle. Helpppoa!Pyöräilyreitti on reitti, jossa voi joko ajaa tai taluttaa pyörää. Se ei ole pyörätiereitti, osin voi olla.
- Ennen vanhaan
Itse en ymmärrä miksi pitäisi pyöräillä jalkakäytävällä. Opin jo lapsena ajamaan ajoradan oikeaa reunaa, niin toimittiin 70- ja 80- luvuilla. Jossain vaiheessa sitten tulivat pyörätiet, ja sitten sen jälkeen näköjään lähes kaikki nuoremmat ihmiset luulevat että kaikki jalkakäytävät ovat pyöräteitä.
Tuntuu kummalliselta että aikuiset, fiksun oloiset ihmiset painavat pyörillään jalkakäytäviä pitkin ikään kuin se olisi maailman luonnollisin asia. Yhtä luonnolliselta näyttää tuntuvan kiellettyyn ajosuuntaan pyöräily ajoradoilla.
Mikä nykyihmisiä vaivaa?????
Itsekin pyöräilen, mutta ajan yleensä aina ajoradan aivan oikeaa reunaa, niin lähellä kuin uskallan ajoradan reunaan parkkeerattuja autoja. Paitsi tietenkin jos on pyörätie, silloin käytän sitä.
Näin käsittääkseni pitäisi kaikkien pyöräilijöiden toimia.- !!!
Saamattomia ajattelemattomia kermaperseitä ovat
- ihanaa vauhtihullut
Ainoa järkevä mielipide tähän asti, pyöräiliöiden vauhti kun on aivan toista
luokkaa kun 20-30 vuotta sitten.tämän päivän pyöräiliät tulevat lujaa.
fillarit ovat kehittyneet valtavasti.Nyt on lakiuudistuksen aika,mopoiliat ja
vauhtihullut fillaristit kuuluvat autoväylän reunalle. - !!!
ihanaa vauhtihullut kirjoitti:
Ainoa järkevä mielipide tähän asti, pyöräiliöiden vauhti kun on aivan toista
luokkaa kun 20-30 vuotta sitten.tämän päivän pyöräiliät tulevat lujaa.
fillarit ovat kehittyneet valtavasti.Nyt on lakiuudistuksen aika,mopoiliat ja
vauhtihullut fillaristit kuuluvat autoväylän reunalle.Kunnes laki ja säännöt muuttuvat, mennään nykysillä. Muista se!
- liikennesäännöt
ihanaa vauhtihullut kirjoitti:
Ainoa järkevä mielipide tähän asti, pyöräiliöiden vauhti kun on aivan toista
luokkaa kun 20-30 vuotta sitten.tämän päivän pyöräiliät tulevat lujaa.
fillarit ovat kehittyneet valtavasti.Nyt on lakiuudistuksen aika,mopoiliat ja
vauhtihullut fillaristit kuuluvat autoväylän reunalle."Nyt on lakiuudistuksen aika,mopoiliat ja vauhtihullut fillaristit kuuluvat autoväylän reunalle"
Laki määrää nykyisinkin, että mopojen ja polkupyörien on käytettävä ajorataa. Tähän on poikkeuksia:
- Alle 12-vuotias pyöräilijä saa ajaa jalkakäytävällä, jos ei aiheuta haittaa jalankululle. Hän ei kuitenkaan saa ajaa suojatietä pitkin ajoradan yli, jos siinä ei ole myös pyörätien jatketta.
- Pyöräilijän on käytettävä pyörätietä tai kl-väylää, jos sellainen on ajosuunnassa käytettävissä.
- Mopolija saa ajaa kl-väylällä vain, jos se on kl-väylämerkin lisäkilvellä erikseen sallittu.
- $tefi
Itse on tullut töppäiltyä jalkakäytäväkysymyksen kanssa. Pitkään luulin, että eräs kadunpätkä oli sekä jalankulkijoille että pyöräilijöille, kunnes eräänä päivänä huomasin liikennemerkin, joka osoitti kadun olevan vain jalankulkijoille. Merkki ei edes ollut mitenkään kasvillisuuden peitossa / piilossa, mutta tuli silti kuin puun takaa, niin sanotusti. Eipä siinä, sen jälkeen en ole siinä pyöräillyt, mutta vieläkin vähän nolottaa moinen törttöily.
- Mies22vkl
Ei lait ole aina oikeassa. Mielestäni pyöräilijän on hyvin usein parempi polkea jalkakäytävällä kuin ajotiellä. Jos jalankulkijoita on vähän, pyöräilijän on helppo heitä väistää. Paljon vaarallisempaa on pyöräilijänä miettiä millon se auto tulee sieltä selkään/kylkeen kun ei viitsi väistää pyöräilijää/ ei huomaa pyöräilijää. Jälki on hieman pahempaa kuin normaalissa peltikolarissa.
Ihan turhaa on kytätä lakipykälää joka tilanteessa, omaa järkeäkin voi käyttää. Juuri tästä syystä poliisi harvoin sakottaa jalkakäytävällä pyöräilystä, tietää itsekkin sen olevan usein parempi vaihtoehto.
Asia erikseen jos polkee kovaa vauhtia ihmishulinan keskellä. Tämähän ei ole enää mistään näkökulmasta järkevää.
Itse en myöskään viitsi mennä ajoradalle lyhyillä matkoilla, koska jossain vaiheessa kyseinen jalankulkutie muuttuu myös pyörätieksi, jolloin minun täytyy lähes pysäyttää pyörä, jotta pääsen katukiven yli pyörätielle.
Turhaa on alkaa väittelemään asiasta, koska kyllähän laki on jalankulkijan puolella. Ja olen samaa mieltä, että törmäyksessä vika on pyöräilijän, vaikka jalankulkija olisikin voinut tehdä enemmän törmäyksen estämiseksi kuin pyöräilijä.
Pyöräily jalkakäytävällä on todella pieni ongelma kuin vertaa sitä esimerkiksi vaaratilanteisiin suojateillä, typeriin ohituksiin ja ylinopeuteen. Jos jonkun sakottamista pitäisi lisätä niin noiden, ei suinkaan ihmisten, jotka omaavat sen verran arviointikykyä että osaavat polkea turvallisesti jalkakäytävilläkin.- oiuhgvjyfxh
> "Pyöräily jalkakäytävällä on todella pieni ongelma kuin vertaa sitä esimerkiksi vaaratilanteisiin suojateillä, typeriin ohituksiin ja ylinopeuteen. Jos jonkun sakottamista pitäisi lisätä niin noiden, ei suinkaan ihmisten, jotka omaavat sen verran arviointikykyä että osaavat polkea turvallisesti jalkakäytävilläkin. "
Ahaa. Siis ylinopeudella ja/tai kännissä ajaminen autolla on ihan hyväksyttävää, kunhan on sen verrran arvioointikykyä, että osaa tehdä sen turvallisesti? Viis siitä, mitä laki sanoo. - Seppo Susi
Fillarin paikka nyt vaan ei ole jalkakäytävällä. Jos et kykene polkemaan ajoradalla, myy pyöräsi ja käytä rahat bussilippuun.
- Mies22vkl
oiuhgvjyfxh kirjoitti:
> "Pyöräily jalkakäytävällä on todella pieni ongelma kuin vertaa sitä esimerkiksi vaaratilanteisiin suojateillä, typeriin ohituksiin ja ylinopeuteen. Jos jonkun sakottamista pitäisi lisätä niin noiden, ei suinkaan ihmisten, jotka omaavat sen verran arviointikykyä että osaavat polkea turvallisesti jalkakäytävilläkin. "
Ahaa. Siis ylinopeudella ja/tai kännissä ajaminen autolla on ihan hyväksyttävää, kunhan on sen verrran arvioointikykyä, että osaa tehdä sen turvallisesti? Viis siitä, mitä laki sanoo.Kyllähän se aika pitkälti näin menee. En näe mitään syytä miksi tyhjällä, hirviaidatulla ja kuivalla tiellä ei voisi ajaa 120 km/h, vaikka lätkässä lukee 100. Jos joku näistä tekijöistä ei ole kunnossa, kannattaa totella rajoituksia.
Kännissä ei tietenkään saa ajaa, mutta enpä automaattisesti sanoisi vääräksi teoksi jos hieman yli sallitun rajan puhaltaa jos autoa on käytännössä pakko käyttää. Toki kannattaa pitää periaatteena ettei mene rattiin jos on juonut jotain. - Mies22vkl
Seppo Susi kirjoitti:
Fillarin paikka nyt vaan ei ole jalkakäytävällä. Jos et kykene polkemaan ajoradalla, myy pyöräsi ja käytä rahat bussilippuun.
Osaatko mitenkään perustella väitettäsi? Nimittäin pyöräni mahtuu hyvin jalkakäytävälle eikä siitä ole yhdellekkään kulkijalle mitään haittaa, koska osaan väistää jalankulkijoita.
Ei ole kysymys kykenemisestä, vaan pelkästä turvallisuuden huomioonottamisesta. En viitsi riskeerata henkeäni huonon lain takia. - oiuhgvjyfxh
Mies22vkl kirjoitti:
Osaatko mitenkään perustella väitettäsi? Nimittäin pyöräni mahtuu hyvin jalkakäytävälle eikä siitä ole yhdellekkään kulkijalle mitään haittaa, koska osaan väistää jalankulkijoita.
Ei ole kysymys kykenemisestä, vaan pelkästä turvallisuuden huomioonottamisesta. En viitsi riskeerata henkeäni huonon lain takia.Viitsit kuitenkin riskeerata jalankulkijoiden hengen ja terveyden? Liikenteeseen liittyy oleellisesti luottamus siihen, että kanssaliikkujat noudattavat sääntöjä. Siten jalankulkijan kävellessään jalkakäytävällä pitää voida luottaa siihen, että takaa ei tule tuhatta ja sataa joku itsemurhakandidaatti. Samoin kuin autoilijan pitää voida luottaa esimerkiksi siihen, että sivutieltä päätielle kolmion takaa tuleva ei tule eteen, ja että liikennevaloja noudatetaan.
Jalankulkija saattaa yllättäen ottaa askeleen sivulle horjahduksen tai maassa olevan kuopan takia ja kohdalla oleva pyöräilijä ei mitenkään pysty väistämään. - Mies22vkl
oiuhgvjyfxh kirjoitti:
Viitsit kuitenkin riskeerata jalankulkijoiden hengen ja terveyden? Liikenteeseen liittyy oleellisesti luottamus siihen, että kanssaliikkujat noudattavat sääntöjä. Siten jalankulkijan kävellessään jalkakäytävällä pitää voida luottaa siihen, että takaa ei tule tuhatta ja sataa joku itsemurhakandidaatti. Samoin kuin autoilijan pitää voida luottaa esimerkiksi siihen, että sivutieltä päätielle kolmion takaa tuleva ei tule eteen, ja että liikennevaloja noudatetaan.
Jalankulkija saattaa yllättäen ottaa askeleen sivulle horjahduksen tai maassa olevan kuopan takia ja kohdalla oleva pyöräilijä ei mitenkään pysty väistämään.Pointtihan on nimenomaan, ettei riskeerata kenenkään henkeä ja terveyttä. Jos luottaa siihen, että sääntöjä noudatetaan, tekee jo ensimmäisen virheensä. Toki kaikkea ei voi varoa, mutta pitää varautua aina siihen ettei sääntöjä noudateta. Tästä samaisesta syystä olen aina jalankulkijaa ohittaessani valmistautunut siihen, että hän saattaa yhtäkkiä hypätä eteeni. Tästä syystä en kiidä tuhatta ja sataa, vaan teen ohituksen hiljaa ja mieluusti mahdollisimman kaukaa jalankulkijasta.
Puhuin muuten terveen järjen käytöstä, joka on mielestäni edellytys sille että voi tehdä omia sääntöjään. Onko tuollainen itsemurhakanditaattius sinusta terveen järjen käyttöä, ei ole joten jätetään se tästä keskustelusta pois. - oiuhgvjyfxh
Mies22vkl kirjoitti:
Pointtihan on nimenomaan, ettei riskeerata kenenkään henkeä ja terveyttä. Jos luottaa siihen, että sääntöjä noudatetaan, tekee jo ensimmäisen virheensä. Toki kaikkea ei voi varoa, mutta pitää varautua aina siihen ettei sääntöjä noudateta. Tästä samaisesta syystä olen aina jalankulkijaa ohittaessani valmistautunut siihen, että hän saattaa yhtäkkiä hypätä eteeni. Tästä syystä en kiidä tuhatta ja sataa, vaan teen ohituksen hiljaa ja mieluusti mahdollisimman kaukaa jalankulkijasta.
Puhuin muuten terveen järjen käytöstä, joka on mielestäni edellytys sille että voi tehdä omia sääntöjään. Onko tuollainen itsemurhakanditaattius sinusta terveen järjen käyttöä, ei ole joten jätetään se tästä keskustelusta pois.> "Tästä syystä en kiidä tuhatta ja sataa, vaan teen ohituksen hiljaa ja mieluusti mahdollisimman kaukaa jalankulkijasta."
Jos et sinä, joku toinen kuitenkin. Tästä syystä pyöräilyä jalkakäytävillä ei ole laissa sallittu eikä pidäkään sallia. - JN75
Pyöräily jalkakäytävillä voisi olla melko turvallista kaikille osapuolille, jos pyöräilijä tietäisi ajavansa jalkakäytävällä ja väistäisi kaikkia kävelijöitä tarpeeksi kaukaa ja ajaisi tarpeeksi hiljaa. Ongelmana onkin se, että pyöräilijät eivät tiedä tai välitä tietää onko heidän käyttämänsä tien osa jalkakäytävä vai pyörätie. Useimmiten he luulevat väylän olevan pyörätie ja silloin niitä ongelmia alkaa ilmaantumaan,kun pyöräilijä noudattaa pyörätien liikennesääntöjä jalkakäytävällä ajoon.
Jalkakäytävillä pyöräily on toki varsin vähäinen ongelma verrattuna autoilijoiden aiheuttamiin ongelmiin. Pyöräilijöiden kunnioitus kuitenkin kasvaisi, jos pyöräilijät noudattaisivat tieliikennelakia. Pitemmällä aikavälillä voisi jopa käydä niin, että liikenneonnettomuudet vähenisivät. - Mies22vkl
oiuhgvjyfxh kirjoitti:
> "Tästä syystä en kiidä tuhatta ja sataa, vaan teen ohituksen hiljaa ja mieluusti mahdollisimman kaukaa jalankulkijasta."
Jos et sinä, joku toinen kuitenkin. Tästä syystä pyöräilyä jalkakäytävillä ei ole laissa sallittu eikä pidäkään sallia.Totta sinäänsä. Toisaalta ei siitä mielestäni tule myöskään rangaista paitsi jos näkee holtitonta pyöräilyä.
- Seppo Susi
Mies22vkl kirjoitti:
Osaatko mitenkään perustella väitettäsi? Nimittäin pyöräni mahtuu hyvin jalkakäytävälle eikä siitä ole yhdellekkään kulkijalle mitään haittaa, koska osaan väistää jalankulkijoita.
Ei ole kysymys kykenemisestä, vaan pelkästä turvallisuuden huomioonottamisesta. En viitsi riskeerata henkeäni huonon lain takia."Osaatko mitenkään perustella väitettäsi?"
Ei tarvitse koska liikennelaki. - Mies22vkl
Seppo Susi kirjoitti:
"Osaatko mitenkään perustella väitettäsi?"
Ei tarvitse koska liikennelaki.Sekö muka todistaa jonkun asian järkeväksi, että niin lukee laissa? Aika naiivia ajattelua.
Lakeja muuten muutetaan jatkuvasti jos et ole siitä tietoinen. - oiuhgvjyfxh
Mies22vkl kirjoitti:
Totta sinäänsä. Toisaalta ei siitä mielestäni tule myöskään rangaista paitsi jos näkee holtitonta pyöräilyä.
Niin kauan, kun se on laissa kiellettyä, pitää olla myös rangaistavaa. Eihän sitä muuten noudateta. Sehän ikään kuin on lakien idea. Ei ole ollenkaan huono laki. Pyöräteiden rakentaminen on sitten kaupungin asia.
- oiuhgvjyfxh
Mies22vkl kirjoitti:
Sekö muka todistaa jonkun asian järkeväksi, että niin lukee laissa? Aika naiivia ajattelua.
Lakeja muuten muutetaan jatkuvasti jos et ole siitä tietoinen.Skenaario: Sinut pahoinpidellään, tekijä saadaan kiinni, mutta jätetään rankaisematta, koska lakiahan saa rikkkoa, jos siltä tuntuu. Tässä ajattelutapasi hieman kärjistettynä.
Lakien järkevyyden päättää tässä maassa aivan joku muu taho kuin Mies22vkl. - Mies22vkl
oiuhgvjyfxh kirjoitti:
Skenaario: Sinut pahoinpidellään, tekijä saadaan kiinni, mutta jätetään rankaisematta, koska lakiahan saa rikkkoa, jos siltä tuntuu. Tässä ajattelutapasi hieman kärjistettynä.
Lakien järkevyyden päättää tässä maassa aivan joku muu taho kuin Mies22vkl.Niin kärjistettynä, että koko ajatus hukkui.
Lakien järkevyyttä voi päättää kuka lystää. Lait päättää tietty taho, joka ei aina ole niiden järkevyydestä perillä.
Rikoksilla on eroja, kaikki eivät ole samanlaisia. Joissakin tapauksessa lain rikkominen on ihan järkevää, mutta joissain tapauksissa tätä lakia ei kuitenkaan kannata poistaakkaan. Tämä pyöräily juttu on yksi esimerkki siitä. Jos pyöräilijä olisi jalankulkutiellä tasavertainen, olisi liikaa typeriä pyöräilijöitä jalkateillä. Nykyisellä järjestelmällä näitä typeriä voidaan sakottaa ja fiksut jättää sakottamatta. Tämä luonnollisesti edellyttää poliisilta arviointikykyä. - Mies22vkl
oiuhgvjyfxh kirjoitti:
Niin kauan, kun se on laissa kiellettyä, pitää olla myös rangaistavaa. Eihän sitä muuten noudateta. Sehän ikään kuin on lakien idea. Ei ole ollenkaan huono laki. Pyöräteiden rakentaminen on sitten kaupungin asia.
Rangaistavaa jos se nähdään haitalliseksi. Typerää sakottaa asiasta, josta ei ole kellekkään mitään haittaa. Kyllä poliisi näitä päätöksiä tekee jatkuvasti, tilanteen mukaan mennään eikä lakikirjaa kytätä liian tiukkaan. Järki ehdottomasti pitää pitää mukana näissäkin asioissa.
- Seppo Susi
Mies22vkl kirjoitti:
Sekö muka todistaa jonkun asian järkeväksi, että niin lukee laissa? Aika naiivia ajattelua.
Lakeja muuten muutetaan jatkuvasti jos et ole siitä tietoinen.Jos naiviutta haluat katsoa, niin katsopa peiliin.
- Mies22vkl
Seppo Susi kirjoitti:
Jos naiviutta haluat katsoa, niin katsopa peiliin.
Aika heikko argumentti.
- Seppo Susi
Mies22vkl kirjoitti:
Aika heikko argumentti.
Aika heikko oli omasikin koska et selvästikään tajua lakien ja asetusten merkitystä. Siksi kehotinkin katsomaan peiliin.
- viina pois bensasta
Mies22vkl kirjoitti:
Rangaistavaa jos se nähdään haitalliseksi. Typerää sakottaa asiasta, josta ei ole kellekkään mitään haittaa. Kyllä poliisi näitä päätöksiä tekee jatkuvasti, tilanteen mukaan mennään eikä lakikirjaa kytätä liian tiukkaan. Järki ehdottomasti pitää pitää mukana näissäkin asioissa.
>"Typerää sakottaa asiasta, josta ei ole kellekkään mitään haittaa."
Selitti kärähtänyt rattijuoppo poliisille.
Laintulkintasi ei ole kestävällä pohjalla. - Mies22vkl
Seppo Susi kirjoitti:
Aika heikko oli omasikin koska et selvästikään tajua lakien ja asetusten merkitystä. Siksi kehotinkin katsomaan peiliin.
Miksi kirjoitat jos sinulla ei ole mitään asiaa? Selitä edes miksi en tajua lakien ja asetusten merkitystä? Muuten kirjoittelusi on vain katkeraa nokittelua.
- Mies22vkl
viina pois bensasta kirjoitti:
>"Typerää sakottaa asiasta, josta ei ole kellekkään mitään haittaa."
Selitti kärähtänyt rattijuoppo poliisille.
Laintulkintasi ei ole kestävällä pohjalla.Rattijuoppo ja hieman rajan yli puhaltaminen eivät ole mielestäni sama asia. Tuolloin ei keskittymiskyky ole yhtään huonompi kuin esimerkiksi hieman väsyneenä. Mutta ei se muuta miksikään sitä, että laki on järkevä ja siitä tulee sakottaa. Raja täytyy johonkin asettaa ja mieluusti mahdollisimman alas.
- Seppo Susi
Mies22vkl kirjoitti:
Miksi kirjoitat jos sinulla ei ole mitään asiaa? Selitä edes miksi en tajua lakien ja asetusten merkitystä? Muuten kirjoittelusi on vain katkeraa nokittelua.
Sinä et sitä päätä, mitä lakeja pitää noudattaa ja mitä ei. Sillä ei ole mitään merkitystä, onko joku laki mielestäsi mielekäs vai ei.
- Mies22vkl
Seppo Susi kirjoitti:
Sinä et sitä päätä, mitä lakeja pitää noudattaa ja mitä ei. Sillä ei ole mitään merkitystä, onko joku laki mielestäsi mielekäs vai ei.
Tottakai sillä on merkitystä onko lain totteleminen järkevää vai ei. Esimerkkinä voisi mainita hätätilanteet, joissa joutuu lakia rikkomaan jos haluaa toimia järkevästi.
Laki on asetettu, koska se on pääsääntöisesti järkevä. Ei sitä kuitenkaan aina ole järkevä totella ja tässä on yksi sellainen laki. Itseasiassa tätä lakia saa aika vapaasti soveltaa eikä rangaistuksia tule kuin ääritapauksissa. Eli juuri oikea linja.
Turha sitä lakikirjaa on liikaa tuijottaa. Ajattele asiaa objektiivisesti ja mene valittamaan sitten jos tästä toiminnasta on oikeasti haittaa. Tuollainen saivartelu on enemmän haitallista kuin hyödyllistä. - udbkvgkb
Mies22vkl kirjoitti:
Tottakai sillä on merkitystä onko lain totteleminen järkevää vai ei. Esimerkkinä voisi mainita hätätilanteet, joissa joutuu lakia rikkomaan jos haluaa toimia järkevästi.
Laki on asetettu, koska se on pääsääntöisesti järkevä. Ei sitä kuitenkaan aina ole järkevä totella ja tässä on yksi sellainen laki. Itseasiassa tätä lakia saa aika vapaasti soveltaa eikä rangaistuksia tule kuin ääritapauksissa. Eli juuri oikea linja.
Turha sitä lakikirjaa on liikaa tuijottaa. Ajattele asiaa objektiivisesti ja mene valittamaan sitten jos tästä toiminnasta on oikeasti haittaa. Tuollainen saivartelu on enemmän haitallista kuin hyödyllistä.Yrität asettua muiden yläpuolelle aivopieruissasi. Oikeutat itsesi lainrikkomiseen sillä perusteella, että pelkäät autoilijoiden rikkovan lakia. Jos lakia noudatetaan, pyöräily on turvallista myös ajoradalla.
Viittaat hätätilanteeseen oikeutettuna perusteena lainrikkomiselle. Miltä osin sinun pyöräilyysi liittyy hätätilanne?
Lue ja ymmärrä: Polkupyörä on ajoneuvo. Sen paikka on ajoradalla, jos pyörätietä ei ole.
Inttämisesi eo ole muuta kuin itsekästä minä-minä-minä-eka heti-mulle-kaikki-tänne-nyt kermaperseilyä. - Mies22vkl
udbkvgkb kirjoitti:
Yrität asettua muiden yläpuolelle aivopieruissasi. Oikeutat itsesi lainrikkomiseen sillä perusteella, että pelkäät autoilijoiden rikkovan lakia. Jos lakia noudatetaan, pyöräily on turvallista myös ajoradalla.
Viittaat hätätilanteeseen oikeutettuna perusteena lainrikkomiselle. Miltä osin sinun pyöräilyysi liittyy hätätilanne?
Lue ja ymmärrä: Polkupyörä on ajoneuvo. Sen paikka on ajoradalla, jos pyörätietä ei ole.
Inttämisesi eo ole muuta kuin itsekästä minä-minä-minä-eka heti-mulle-kaikki-tänne-nyt kermaperseilyä."Jos lakia noudatetaan, pyöräily on turvallista myös ajoradalla."
Lakeja rikotaan jatkuvasti, onko siis järkevää luottaa niiden noudattamiseen? Toiseksi aina ei ole kyse tahallisesta lain rikkomisesta, vaan yksinkertaisesti voi olla vain huomaamatta. Ei ole mitenkään varmaa, että autoilija huomaa pyöräilijän varsinkaan pimeällä.
"Viittaat hätätilanteeseen oikeutettuna perusteena lainrikkomiselle. Miltä osin sinun pyöräilyysi liittyy hätätilanne?"
Kyseessä oli esimerkki siitä, että lakia ei ole aina järkevä noudattaa. Kyse ei ollut siitä, että pyöräilyni olisi hätätilanne.
"Lue ja ymmärrä: Polkupyörä on ajoneuvo. Sen paikka on ajoradalla, jos pyörätietä ei ole."
Miten tämä liittyy mihinkään mistä olen puhunut? En ole sanonut, että jalankäytävällä pyöräily olisi laillista.
"Inttämisesi eo ole muuta kuin itsekästä minä-minä-minä-eka heti-mulle-kaikki-tänne-nyt kermaperseilyä."
Eli et selvästikkään ymmärtänyt yhtään mitään kirjotuksistani. Kokeile pari uusintakierrosta ja poistu takavasemmalle jos et osaa perustella mitä haittaa on turvallisesta pyöräilystä jalkakäytävällä. - udbkvgkb
Mies22vkl kirjoitti:
"Jos lakia noudatetaan, pyöräily on turvallista myös ajoradalla."
Lakeja rikotaan jatkuvasti, onko siis järkevää luottaa niiden noudattamiseen? Toiseksi aina ei ole kyse tahallisesta lain rikkomisesta, vaan yksinkertaisesti voi olla vain huomaamatta. Ei ole mitenkään varmaa, että autoilija huomaa pyöräilijän varsinkaan pimeällä.
"Viittaat hätätilanteeseen oikeutettuna perusteena lainrikkomiselle. Miltä osin sinun pyöräilyysi liittyy hätätilanne?"
Kyseessä oli esimerkki siitä, että lakia ei ole aina järkevä noudattaa. Kyse ei ollut siitä, että pyöräilyni olisi hätätilanne.
"Lue ja ymmärrä: Polkupyörä on ajoneuvo. Sen paikka on ajoradalla, jos pyörätietä ei ole."
Miten tämä liittyy mihinkään mistä olen puhunut? En ole sanonut, että jalankäytävällä pyöräily olisi laillista.
"Inttämisesi eo ole muuta kuin itsekästä minä-minä-minä-eka heti-mulle-kaikki-tänne-nyt kermaperseilyä."
Eli et selvästikkään ymmärtänyt yhtään mitään kirjotuksistani. Kokeile pari uusintakierrosta ja poistu takavasemmalle jos et osaa perustella mitä haittaa on turvallisesta pyöräilystä jalkakäytävällä.Vänkäämällä vänkäät, että pyöräily jalkakäytävillä on turvallista, kun se ei sitä ole. Et myöskään usko mitään vastakkaisia argumentteja. Eipä tässä muuta, kuin että toivottavasti poliisi sakottaa sinua kerran viikossa.
Toivottavasti et koskaan aja autolla. Ajokorttiahan sinä et tietenkään tarvitsekaan etkä myöskään liikennevakuutusta. Eikä sillä kännilläkään niin väliä ole. - Mies22vkl
udbkvgkb kirjoitti:
Vänkäämällä vänkäät, että pyöräily jalkakäytävillä on turvallista, kun se ei sitä ole. Et myöskään usko mitään vastakkaisia argumentteja. Eipä tässä muuta, kuin että toivottavasti poliisi sakottaa sinua kerran viikossa.
Toivottavasti et koskaan aja autolla. Ajokorttiahan sinä et tietenkään tarvitsekaan etkä myöskään liikennevakuutusta. Eikä sillä kännilläkään niin väliä ole.Huomaa, että et ole koskaan pyörän selässä istunut jos pidät sitä automaattisesti vaarallisena. Vaarallisuus riippuu täysin siitä kuka pyörän selässä istuu. Itse pystyn liikkumaan pyörällä tasan tarkkaan yhtä turvallisesti kuin kävellen.
Olisiko sinulla jotain järkevää argumenttia, jonka voisi hyväksyä?
Mistä sinä nuo viimeisen kappaleen päätelmät teit, koska et tehnyt niitä ainakaan minun teksteistäni? - udbkvgkb
Mies22vkl kirjoitti:
Huomaa, että et ole koskaan pyörän selässä istunut jos pidät sitä automaattisesti vaarallisena. Vaarallisuus riippuu täysin siitä kuka pyörän selässä istuu. Itse pystyn liikkumaan pyörällä tasan tarkkaan yhtä turvallisesti kuin kävellen.
Olisiko sinulla jotain järkevää argumenttia, jonka voisi hyväksyä?
Mistä sinä nuo viimeisen kappaleen päätelmät teit, koska et tehnyt niitä ainakaan minun teksteistäni?Oletko vähän hidas?
Pyöräily jalkakäytävällä on ensisijaisesti vaarallista jalankulkijoille, toissijaisesti pyöräilijöille. Kolhittu jalankulkija saattaa olla myös vihainen.
Ajokortittomuudesta ja vakuutuksen puutteestahan ei ole kenellekään haittaa, joten sen ei logiikkasi mukaan pidä olla myöskään rangaistavaa, vaikka laitonta onkin.
Tämä jankkaaminen loppuu osaltani tähän. - udbkvgkb
udbkvgkb kirjoitti:
Oletko vähän hidas?
Pyöräily jalkakäytävällä on ensisijaisesti vaarallista jalankulkijoille, toissijaisesti pyöräilijöille. Kolhittu jalankulkija saattaa olla myös vihainen.
Ajokortittomuudesta ja vakuutuksen puutteestahan ei ole kenellekään haittaa, joten sen ei logiikkasi mukaan pidä olla myöskään rangaistavaa, vaikka laitonta onkin.
Tämä jankkaaminen loppuu osaltani tähän.Korjaan: Tämä keskustelu loppuu osaltani tähän.
- Mies22vkl
udbkvgkb kirjoitti:
Oletko vähän hidas?
Pyöräily jalkakäytävällä on ensisijaisesti vaarallista jalankulkijoille, toissijaisesti pyöräilijöille. Kolhittu jalankulkija saattaa olla myös vihainen.
Ajokortittomuudesta ja vakuutuksen puutteestahan ei ole kenellekään haittaa, joten sen ei logiikkasi mukaan pidä olla myöskään rangaistavaa, vaikka laitonta onkin.
Tämä jankkaaminen loppuu osaltani tähän."Pyöräily jalkakäytävällä on ensisijaisesti vaarallista jalankulkijoille, toissijaisesti pyöräilijöille. Kolhittu jalankulkija saattaa olla myös vihainen."
Mitä tällä on tekemistä minkään keskustelemamme aiheen kanssa?
"Ajokortittomuudesta ja vakuutuksen puutteestahan ei ole kenellekään haittaa, joten sen ei logiikkasi mukaan pidä olla myöskään rangaistavaa, vaikka laitonta onkin."
Tuo on kyllä jotain sinun logiikkaasi, minä en ole mitään tuollaista sanonut.
"Tämä jankkaaminen loppuu osaltani tähän."
Aika positiivinen asia jos argumentit ovat tätä luokkaa. Koittaisit argumentoida minun väitteitäni vastaan, etkä keksiä mitä minä olen mukamas sanonut. Jokainen voi keskustelua lukea ja todeta etten ole sanonut mitään tuollaista kuin edelle oletat minun ajattelevan. - tässä todellinen syy
>Ihan turhaa on kytätä lakipykälää joka tilanteessa, omaa järkeäkin voi käyttää. Juuri tästä syystä poliisi harvoin sakottaa jalkakäytävällä pyöräilystä, tietää itsekkin sen olevan usein parempi vaihtoehto.
==========
Ei muuten pidä paikkaansa, että jättäisi sakottamatta siksi, että se olisi "parempi vaihtoehto"
Syynä on se, että poliisien resurssit eivät riitä, ja resursseja kuulemma taas tullaan entisestään vähentämään. Tuota rikettä ei koeta prioriteettilistan kärkipään asiaksi.
Esim. Tampereella on ollut kampanjoita, joissa poliisit ovat kytänneet kaikkia jalkakäytävällä pyöräilijöitä tyyliin 2 tunnin ajan tietyllä katuosuudella, ja jakaneet kymmeniä sakkolappuja. Lisäksi Tampereella liikkuu muutama fillarilla liikkuva poliisi, jotka juuri nimenomaan sakottavat jalkakäytävillä pyöräilijöitä. - Mies22vkl
tässä todellinen syy kirjoitti:
>Ihan turhaa on kytätä lakipykälää joka tilanteessa, omaa järkeäkin voi käyttää. Juuri tästä syystä poliisi harvoin sakottaa jalkakäytävällä pyöräilystä, tietää itsekkin sen olevan usein parempi vaihtoehto.
==========
Ei muuten pidä paikkaansa, että jättäisi sakottamatta siksi, että se olisi "parempi vaihtoehto"
Syynä on se, että poliisien resurssit eivät riitä, ja resursseja kuulemma taas tullaan entisestään vähentämään. Tuota rikettä ei koeta prioriteettilistan kärkipään asiaksi.
Esim. Tampereella on ollut kampanjoita, joissa poliisit ovat kytänneet kaikkia jalkakäytävällä pyöräilijöitä tyyliin 2 tunnin ajan tietyllä katuosuudella, ja jakaneet kymmeniä sakkolappuja. Lisäksi Tampereella liikkuu muutama fillarilla liikkuva poliisi, jotka juuri nimenomaan sakottavat jalkakäytävillä pyöräilijöitä.Tuskin ovat kuitenkaan kaikkia jalkakäytävillä pyöräilijöitä sakottaneet. Tai sitten kyseessä on ollut sellainen pätkä missä ei ole koskaan järkeä pyöräillä. Tai sitten tätä ei oltu harkittu ihan loppuun asti tai se tehtiin vain pelotteeksi.
- gå din väg
Mies22vkl kirjoitti:
Huomaa, että et ole koskaan pyörän selässä istunut jos pidät sitä automaattisesti vaarallisena. Vaarallisuus riippuu täysin siitä kuka pyörän selässä istuu. Itse pystyn liikkumaan pyörällä tasan tarkkaan yhtä turvallisesti kuin kävellen.
Olisiko sinulla jotain järkevää argumenttia, jonka voisi hyväksyä?
Mistä sinä nuo viimeisen kappaleen päätelmät teit, koska et tehnyt niitä ainakaan minun teksteistäni?Minä pystyn,sinä et pysty, aina sitä samaa hoh hoh jaa jaa.
- fdsvvvvvv
gå din väg kirjoitti:
Minä pystyn,sinä et pysty, aina sitä samaa hoh hoh jaa jaa.
Niinhän se menee. Toiset pystyy ja toiset eivät pysty. Valittajia ovat yleensä ne, jotka eivät pysty.
- Aivan oikein
Mies22vkl kirjoitti:
Tuskin ovat kuitenkaan kaikkia jalkakäytävillä pyöräilijöitä sakottaneet. Tai sitten kyseessä on ollut sellainen pätkä missä ei ole koskaan järkeä pyöräillä. Tai sitten tätä ei oltu harkittu ihan loppuun asti tai se tehtiin vain pelotteeksi.
"Jalankulkijoiden kintuille polkevat pyöräilijät saivat opetuksen perjantaina. Polkupyöräpoliisi antoi yhteensä sata rikesakkoa pyöräilijöille, jotka ajoivat jalkakäytävällä Erkkilänsillalla ja Satakunnansillalla Tampereen keskustassa. Kahden hengen poliisipartio urakoi kuuden tunnin ajan."
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Pirkanmaa/1194683724028/artikkeli/sata pyorailijaa sai sakot erkkilansillalla ja satakunnansillalla.html - näillä mennään
"Ei lait ole aina oikeassa."
Ei vaimokaan ole aina oikeassa, mutta helpommalla pääsee kun tekee kuten hän pyytää.
Eiköhän nyt lähdetä siitä että noudatetaan lakeja, vaikka joskus tuntuisi paremmalta toimia toisin
Jos lait on huonoja niin äänestä eduskuntavaaleissa henkilöä joka haluaa muuttaa lakia.
. - ....
"Ei lait ole aina oikeassa. Mielestäni pyöräilijän on hyvin usein parempi polkea jalkakäytävällä kuin ajotiellä. "
Mielipiteelläsi ei ole merkitystä. Lait määräävät miten toimitaan. - 4TC
Mies22vkl kirjoitti:
Rattijuoppo ja hieman rajan yli puhaltaminen eivät ole mielestäni sama asia. Tuolloin ei keskittymiskyky ole yhtään huonompi kuin esimerkiksi hieman väsyneenä. Mutta ei se muuta miksikään sitä, että laki on järkevä ja siitä tulee sakottaa. Raja täytyy johonkin asettaa ja mieluusti mahdollisimman alas.
Moni rattijuoppo ajelee vuosikausia jäämättä kiinni ja aiheuttamatta "onnettomuuksia". Kännissä ajelu ei ko. tapauksessa ole haitallista, joten siitä ei pidä rangaista. Sinun logiikkasi, ei minun.
- Pyörällä_Helsingissä
Polkupyörä on ajoneuvo eikä ajoneuvoilla saa ajaa jalkakäytävällä. Sinun ajattelun tavan mukaan lakeja voi tuosta vain rikkoa? Eli mummot, vaarit, mopoilijat ym saavat tulla ajamaan jalkakäytävillä omilla kulkuneuvoillaan mikäli väylän levyes riittää. Sinun ajattelutavan mukaan niin köyhä ihminen voi näpistellä nälkäänsä jne.
Se ajaako pyöräilijä hiljaa tai kovaa jalkakäytävällä, sillä ei ole väliä, koska pyöräilijät kuuluvat ajoradalle ellei ole pyörätietä.
Yleensä ne jalkakäytävällä ajavat pyöräiljät joutuvat väistämään minua. Toisinaan tulee kolhuja itselle, mutta myös pyöräilijälle. Yleensä se Raukka pyöräilijä lähtee karkuun (se on muuten rikos) tai jos joku sattumalta jää hetkeksi niin hänen mielestä, kun jalankulkijalle on helpompi väistää niin minun olisi pitänyt väistää. Käsken soittaa poliisit, mutta ei Raukat poliiseja soita paikalle.
Poliisien pitäisi jo vihdoinkin puuttua täällä pääkaupunkiseudulla pyöräilijöiden rikkomuksiin. Autoilijat jäävät todella kauas rikkomuksineen verrattuna pyöräilijöihin.
Minä olen pyöräilijä, joka uskaltaa ajaa jopa Helsingin keskustassa liikennesääntöjen mukaan. Meitä ei ole todellakaan paljon! - Anonyymi
JN75 kirjoitti:
Pyöräily jalkakäytävillä voisi olla melko turvallista kaikille osapuolille, jos pyöräilijä tietäisi ajavansa jalkakäytävällä ja väistäisi kaikkia kävelijöitä tarpeeksi kaukaa ja ajaisi tarpeeksi hiljaa. Ongelmana onkin se, että pyöräilijät eivät tiedä tai välitä tietää onko heidän käyttämänsä tien osa jalkakäytävä vai pyörätie. Useimmiten he luulevat väylän olevan pyörätie ja silloin niitä ongelmia alkaa ilmaantumaan,kun pyöräilijä noudattaa pyörätien liikennesääntöjä jalkakäytävällä ajoon.
Jalkakäytävillä pyöräily on toki varsin vähäinen ongelma verrattuna autoilijoiden aiheuttamiin ongelmiin. Pyöräilijöiden kunnioitus kuitenkin kasvaisi, jos pyöräilijät noudattaisivat tieliikennelakia. Pitemmällä aikavälillä voisi jopa käydä niin, että liikenneonnettomuudet vähenisivät.Luulemisella ei liikenteessä liikuta vaan jokaisen tulee opetella liikennesäännöt liikkumistavasta huolimatta.
Polkupyörä ja sähköpotkulauta (rakenteellinen nopeus yli 15 km/h) ovat ajoneuvoja. Niitä koskee pääosin samat liikennesäännöt kuin muita ajoneuvoja.
Laista löytyy, että pyörätie merkitään aina pyörätien liikennemerkillä.
Risteyksen jälkeen tulee olla uusi liikennemerkki ja samaten jos pyörätieltä kääntyy oikealle tai vasemmalle.
Mikäli ei ole pyörätietä niin pyörällä ja sähköpotkulaudalla ajetaan ajoradalla EI JALKAKÄYTÄVÄLLÄ!
Laista löytyy myös, että jalkakäytävää ei yleensä merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä, mutta voidaan merkitä.
Alle 12-vuotias saa ajaa pyörällä jalkakäytävällä ellei siitä ole haittaa.
Helppoa, kun ymmärtää luetun ja osaa järkeä käyttää!
Sattui tänään: kävelin rinnakkaisella pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalkakäytävän puolella. Pysähdyin jalkakäytävällä katsomaan kännykkääni (en käytä kännykkää kävellessä vaan pysähtyneenä). Vähän ajan päästä kuului, kun joku idiootti soittaa pyörän kelloa, katsoin taakseni, se idiootti ajoi jalkakäytävällä. Hän sitten hyppäsi pyörän päältä pois, koska en väistänyt. Huomautin hänelle, että tämä on jalkakäytävä mitä varten soita kelloa. Vastasi, että varoittaakseni sinua!!!! Sanoin uudestaan, että tämä on jalkakäytävä ja pyörätie on tuon viivan toisella puolella. Ämmä sitten huomautti miksi olen agressiivinen.
En ymmärtänyt miksi idiootin piti ajaa jalkakäytävällä!
Liikennemerkkinä siinä on rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävän liikennemerkki, keskiviiva näkyvissä ja maastomaalaukset myös.
Harva pyöräilijä osaa liikennesääntöjä ja vaikka osaisi niin ei niitä noudata.
Sanottakaan, että olen myös pyöräilijä enkä koskaan ajaa jalkakäytävillä ja noudatan muutenkin liikennesääntöjä.
Lisäyksenä vielä, että Suomessa on monilla jalkakäytävillä todella vaarallista jalankulkijana liikkua, mutta ajoradalla pyöräillessä on todella turvallista.
Olen pyöräillyt monissa Euroopan maissa liikennesääntöjä noudattaen eikä ole ollut mitään ongelmia ajaessani ajoradallakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulemisella ei liikenteessä liikuta vaan jokaisen tulee opetella liikennesäännöt liikkumistavasta huolimatta.
Polkupyörä ja sähköpotkulauta (rakenteellinen nopeus yli 15 km/h) ovat ajoneuvoja. Niitä koskee pääosin samat liikennesäännöt kuin muita ajoneuvoja.
Laista löytyy, että pyörätie merkitään aina pyörätien liikennemerkillä.
Risteyksen jälkeen tulee olla uusi liikennemerkki ja samaten jos pyörätieltä kääntyy oikealle tai vasemmalle.
Mikäli ei ole pyörätietä niin pyörällä ja sähköpotkulaudalla ajetaan ajoradalla EI JALKAKÄYTÄVÄLLÄ!
Laista löytyy myös, että jalkakäytävää ei yleensä merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä, mutta voidaan merkitä.
Alle 12-vuotias saa ajaa pyörällä jalkakäytävällä ellei siitä ole haittaa.
Helppoa, kun ymmärtää luetun ja osaa järkeä käyttää!
Sattui tänään: kävelin rinnakkaisella pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalkakäytävän puolella. Pysähdyin jalkakäytävällä katsomaan kännykkääni (en käytä kännykkää kävellessä vaan pysähtyneenä). Vähän ajan päästä kuului, kun joku idiootti soittaa pyörän kelloa, katsoin taakseni, se idiootti ajoi jalkakäytävällä. Hän sitten hyppäsi pyörän päältä pois, koska en väistänyt. Huomautin hänelle, että tämä on jalkakäytävä mitä varten soita kelloa. Vastasi, että varoittaakseni sinua!!!! Sanoin uudestaan, että tämä on jalkakäytävä ja pyörätie on tuon viivan toisella puolella. Ämmä sitten huomautti miksi olen agressiivinen.
En ymmärtänyt miksi idiootin piti ajaa jalkakäytävällä!
Liikennemerkkinä siinä on rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävän liikennemerkki, keskiviiva näkyvissä ja maastomaalaukset myös.
Harva pyöräilijä osaa liikennesääntöjä ja vaikka osaisi niin ei niitä noudata.
Sanottakaan, että olen myös pyöräilijä enkä koskaan ajaa jalkakäytävillä ja noudatan muutenkin liikennesääntöjä.
Lisäyksenä vielä, että Suomessa on monilla jalkakäytävillä todella vaarallista jalankulkijana liikkua, mutta ajoradalla pyöräillessä on todella turvallista.
Olen pyöräillyt monissa Euroopan maissa liikennesääntöjä noudattaen eikä ole ollut mitään ongelmia ajaessani ajoradallakaan.Sinun pitää käyttää paljon enemmän huutomerkkejä ja isoja kirjaimia, jos haluat jonkun huomaavan, että olet vastannut hänen yli 10 vuotta sitten kirjoittamaansa viestiin. Kokeile vaikka.
- gå din väg
Pyöräilijä on aina kingi varsinkin 30-35 vuotiaat raivopäät, kilpavehkeilä
ja varusteet viimeisen päälle.Jalankulkijat syrjään,ne kun ovat vain tiellä,
jalankulkija kun olen,toistaiseksi pysynyt hengissä,läheltäpiti tilanteita
sattuu päivittäin,mutta hyvä näin. - Kaistapää
Pyöräilen ihan mielelläni ajoradalla tai pyörätiellä, kunhan merkinnät ovat selvät. Saa olla todella tarkkana jottei löydä itseään yllättäen jalkakäytävältä. Pyörätie saattaa loppua aivan yllättäen ilman merkkiä 421. Maalaukset väylän pinnasta ovat toisinaan kuluneet lähes pois. Hitsin ennustaja pitää olla, että löytää oikean reitin.
Pyöräilitpä missä miten vaan niin jotkut jalankulkijoista ja autoilijoista vihaavat sinua kuitenkin.
Pyörätie on yleensä jalankulkijoiden suuressa suosiossa ja äänimerkkiin jotkut eivät reagoi lainkaan, joten vähän väliä pitää pudottaa vauhti pois. Jalankulkijoiden kanssa ei kannata riskeerata lainkaan, porolaumankin liikkeet ovat helpommin ennakoitavissa kuin helsinkiläisten jalankulkijoiden. Linja-auton pysähtyessä pyörätien viereen etenen kävelyvauhtia, sieltä ku kirmataan kadulle ja kadulta bussiin lainkaan katsomatta ympärille.
Ihmisiä on turha syyllistää, niitä on vain kaikenlaisia ja sen asian kanssa on elettävä. - Tieliikennelaki
Tunnelmia Tampereelta Hämeenkadun yhdistetyltä kevyenliikenteenväylältä.
Yritä tässä sitten pyöräillä kun jalankulkijat hortoilee miten sattuu ja autoja on pysäköity pitkin ja poikin pyörätielle.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Kq3GIGW6-zQ
http://www.facebook.com/l.php?u=http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=_JzeLLXn2q8&list=PLC0EDFE7445BCD00D#t=94s&h=zAQGhTqOr- njhbgcr
Hämeenkadun väyläkikkailu on älyttömyyden huippu. Lisäksi kyseessä on kaupungin pääkadun jalkakäytävä (kesäisin klv), ei mikään lähiön ja keskustan välinen väylä, jossa kaikki vain taittavat matkaa.
"Yritä tässä sitten pyöräillä"
Yritä vaan, mutta muista että ajoneuvon kuljettajalla on vastuu jalankulkijan kohtaamisessa.n Eikä mikään pakota sinua pyöräilemään juuri tuolla.
- ryderinthesky
Olen lopettanut ajat sitten vaivaamasta päätäni pyöräilijöiden tekemisillä. Tulipa niitä sieltä tai tuolta, jalka-tai suojateiltä oikealta tai vasemmalta kolmion takaa tai suoraan taivaasta, väistän ja annan tietä, jos kerkiän.
- ei väistetä
Minä en ainakaan jalkakäytävällä väistä pyöräilijöitä, koska ne eivät kuulu jalkakäytävälle.
- Fakta on tämä
ei väistetä kirjoitti:
Minä en ainakaan jalkakäytävällä väistä pyöräilijöitä, koska ne eivät kuulu jalkakäytävälle.
Alle 12-vuotias saa pyöräillä jalkakäytävällä. Hän ei tosin saa aiheuttaa haittaa jalankulkijoille, vaan on väistettävä heitä.
- ei väistetä
Aloittajan viestiin: Kyseessä on äärimmäinen itsekkyys ja asennevamma.
Joissain tapauksissa saattaa olla kyseessä myös tietämättömyys, koska kouluissa ei enää nykyään opeteta jo lapsena liikennekasvatusta, kuten ennen vanhaan tehtiin. Mutta luulisi että kun aiheesta niin paljon kirjoitetaan, että tietoisuus olisi lisääntynyt.
Enimmäkseen näyttäisi siltä että jalkakäytävällä pyöräilyä harrastavat tuollaiset about 20 - 30 vuotiaat jotka kuuluvat tähän surullisen kuuluisaan MINÄ-MINÄ-MINÄ -ikäryhmään. Eli millään muulla ei ole mitään merkitystä, kuin sillä että HE saavat tehdä juuri niin kuin itse tykkäävät.
Usein on samalla myös niin että pyörästä puuttuvat valot hämärässä/pimeällä. Eli tyhjää korvien välissä - Wanderinghobo
Itsellä kävi aamulla seuraavasti.
Hirveässä kiireessä ja krapulassa sotkemassa pyörällä töihin, ihan keskustassa.
Keskusta-alueelle menevällä sillalla on molemmin puolin jalkakäytävä. Päätän polkaista sillan yli jalkakäytävää pitkin, koska en pääse turvallisesti "liittymään" autotielle. Matkaa on n.15 metriä.
Eteeni kävelee n. 40 -vuotias mies ja hänen naisensa. Nainen kävelee suoraan polkupyörääni päin. Kehotan naista väistämään, ja sanon että ei kannata kävellä päin.
Mies kävelee vierelleni ja yrittää tönäistä minut nurin. Asetan polkupyöräni sillan reunaa vasten ja lähden kävelemään miestä kohden. Seuraa suunsoittoa, jonka seurauksena mies lähtee kiukkuisena pois. Eipä uskaltanut enää tullakaan käsiksi, vaikka kovasti pyysin.
Asiallinen huomautus = Ok.
Töniminen, työntäminen ajoradalle jossa on vilkasta liikennettä = Ei Ok.
Tiedostan toimineeni väärin. Siitä on aivan turha tulla moralisoimaan. Jokaiselle, joka lukee tämän viestin : Malttia pyöräilijöiden kanssa. Kyllä ne pyöräilijät tarvitsee malttia teidänkin kanssa.- ei koske säännöt?
Mikä oli ettet voinut tuosta yläluokasta alentua jalankulkijaksi ja taluttaa tuon 15 metriä?
- Voi sentään!
>krapulassa sotkemassa pyörällä töihin
Tuossa meni ekan kerran väärin. Ethän kuljeta ajoneuvoa vain alkoholia veressäsi yli 0,5 promillea? Olitko varmistunut, ettet ollut tankojuoppo?
>. Päätän polkaista sillan yli jalkakäytävää pitkin, koska en pääse turvallisesti "liittymään
Tuossa meni tokan kerran väärin. Jalkakäytävillä EI PYÖRÄILLÄ !!!!!!!!!!!
>Eteeni kävelee n. 40 -vuotias mies ja hänen naisensa. Nainen kävelee suoraan >polkupyörääni päin. Kehotan naista väistämään, ja sanon että ei kannata kävellä >päin.
Tässä teit kolmannen kerran väärin.
Turhaan kehoitit naista väistämään. Ensinnäkin: SINÄ väistät AINA jalankulkijaa jos olet pyörällä, eli ajoneuvolla liikkeellä. Muutenkin nopeampi väistää aina hitaampaa. Eli se olit SINÄ joka ajoi naista päin, eikä suinkaan "nainen kävellyt sinua päin"
>Mies kävelee vierelleni ja yrittää tönäistä minut nurin. Asetan polkupyöräni sillan reunaa vasten ja lähden kävelemään miestä kohden.
Turhaa kummaltakin osapuolelta. Jos olisit toiminut sääntöjen mukaan ja ajanut ajoradalla, kun kerran pyörätietä tai kevyenliikenteenväylää ei ollut, ei koko tilannetta olisi syntynyt.
Neuvon sinua, että ei kannata lähteä ainakaan "tappelumielessä" lähteä lähestymään ketään kuvaamallasi tavalla. Jos tilanne kiristyy, ja tulee turpakäräjät, voin kokemuksesta kertoa, että sinä olet heikoilla jo lähtökohtaisesti, jos olet ollut se "aktiivinen" osapuoli ja lähtenyt kävelemään toista kohti. Mikäli päädytään myöhemmin vaikkapa raastupaan. Et ottanut ennalta huomioon myöskään sitä, että toinen osapuoli saattoi olla esim. aseistautunut, ja olisi voinut aivan hyvin tehdä sinua kohtaan ns. ennakoivan iskun. (vrt. amerikkalaisten "pre-empative strike")
Summa summarum: toimit monella tapaa HYVIN ajattelemattomasti. Mutta otatko opiksesi? Olen 99,9 % varma, että ET. - Anonyymi
Jalankulkija saa kävellä jalkakäytävällä missä haluaa, miten haluaa jne.
Eli saa "seilata" laidasta laitaan välittämättä teistä pyöräilijöistä! Jalankulkijan tulee huomioida vain toiset jalankulkijat.
Jos ei jaksa kiertää reitillä, joutumatta jalkakäytävälle niin taluta sitä munamankelia!
Eihän muutkaan ajoneuvot voi ajaa jalkakäytävällä, jotta ei tarvitse tehdä mutkaa reitillään.
Helsingissäkin autot voisi sinun ajattelutavalla oikaista esim Espan puiston lävitse, oikaista Keskuskatua pitkin Espalta Kaivokadulle. Mannerheimintieltä Kampin Narinkkatorin kautta Runeberginkadulle.
Ajoneuvot pysyköön ajoradalla! Pyöräilijät joko ajoradalla tai pyörätiellä!
Olitko sinä se kenties joka tässä yhtenä päivänä olit ajaa minun päälleni jalkakäytävällä?
Ilmeisesti! Kerroin sinulle asiallisesti, että tämä on jalkakäytävä. Mitä sinä teit? Tulit takaisin pyörälläsi, ajoit edestakaisin minua kohti ja käyttäydyit kuin 3-vuotias uhmaikäinen. Lopulta minun piti juosta ajoradalle turvaan sinua ja onneksi autoilija ajoi hiljaa ja ehti pysähtyä eikä hän ajanut päälleni! Kerrottakoon, että ensimmäinen kohtaamisemme aikana olin kävellyt n. 200 m jalkakäytävän vasemmalla puolen eli en seilannut edestakaisin. Sinä väistit viimetipassa vaikka jalkakäytävällä oli tilaa n. 2 m ja ajoradalla 5 m.
Sinä pyöräilijä, kannattaa ehkä miettiä hoitoon hakeutumista!
- Ajakaa pyörätiellä
Tuohon listaan lisäisin myös Koskelantien...
- vanhanaikaine
Aloitus oli jo parin vuoden takaa ja asiat ovat ainakin Porvoossa muuttuneet täysin tuosta. Tuolloin pidettiin jalkakäytävillä pyöräilyä jotenkin tuomittavana ja kiellettynä, mutta nyt on tilanne normalisoitunut niin, että jalkakäytävillä pyöräillään niinkuin se olisi aina ollut normaalia ja sallittua, samoin kuin kiellettyyn ajosuuntaan ajaminen. Mutta on myös autoilijoiden asenne sääntöjä kohtaan muuttunut; varsinkin naiset (sori vaan havaintoni) ajavat reipasta ylinopeutta kaupunkialueen 30-40 rajoitusalueilla kännykät korvassa ja myös (naiset) päin punaisia. Viimeksi aamupäivällä minulle jalankulkijana oli jo kotvan aikaa palanut vihreä, kun nainen ajoi luuri korvallaan vähääkään hiljentämättä päin punaisia.
- Nykymenoa
Pyöräily jalkakäytävillä on lisääntynyt huimasti entisestään. Kaikenikäiset nuoret (yli 12-vuotiaat), nuoret aikuiset, keski-ikäiset ja vanhat pyöräilevät jalkakäytävällä. Se ei ole sallittua ja vaarantaa jalankulkijoiden turvallisuuden!
Nyt varmasti joku jalkakäytävällä ajava puolustatuu taas vetoamalla pyörätien puutteeseen ja kysyy, missä he sitten ajavat. Selkeä vastaus siinä tapauksessa kuuluu: ajotiellä. Toinen vaihtoehto on taluttaa pyörää jalkakäytävällä. Se, että pyöräilijöille ei ole erikseen pyörätietä, mikä on esimerkiksi monen kaupungin keskustassa mahdottomuus, ei puolla jalkakäytävän siirtymistä pyöräilijöille. Ajotiellä on tilaa pyöräilijöille, mutta jalankulkijoilla ei ole muuta paikkaa kuin jalkakäytävä.
Osa vanhemmista kehtaa vielä ajaa jalkakäytävällä lastensa kanssa opettaen jäkikasvunsa käyttäytymään niin, että säännöistä ei tarvitse piitata. Nykypyöräilijöillä on hyvät pyörät ja kypärät: jos ei uskalla ajaa ajoväylällä, sitten täytyy taluttaa. Ei jalankulkijan tehtävä ole pelätä jalkakäytävällä, ja se tila on jalankulkijoiden. Se on yksiselitteistä.- Kumma nykymeno
Erikoista että ennen kaikki pyöräilivät ajoradalla. Ajoradalla ei koskaan pyöräilty kiellettyyn ajosuuntaan. Kukaan (paitsi lapset) ei pyöräillyt jalkakäytävillä.
Koska tämä on tämmöiseksi mennyt, että jalkakäytävät ovat pyöräilijöiden "valtaamia"?
Miten ennen pärjättiin, ei silloin kukaan valittanut siitä että ei "uskalla ajaa" ajoradalla? Jos ei uskalla, mielestäni ei pidä silloin pyöräillä lainkaan.
Pyörän paikka on pyörätie, ja jos ei sitä ole, niin sitten ajorata. Ja ajorataa ei ajeta kiellettyyn ajosuuntaan!!! Ja sitä pyörää kuuluu ajaa ajoradan aivan oikeassa laidassa! - avuttomuutta
Kumma nykymeno kirjoitti:
Erikoista että ennen kaikki pyöräilivät ajoradalla. Ajoradalla ei koskaan pyöräilty kiellettyyn ajosuuntaan. Kukaan (paitsi lapset) ei pyöräillyt jalkakäytävillä.
Koska tämä on tämmöiseksi mennyt, että jalkakäytävät ovat pyöräilijöiden "valtaamia"?
Miten ennen pärjättiin, ei silloin kukaan valittanut siitä että ei "uskalla ajaa" ajoradalla? Jos ei uskalla, mielestäni ei pidä silloin pyöräillä lainkaan.
Pyörän paikka on pyörätie, ja jos ei sitä ole, niin sitten ajorata. Ja ajorataa ei ajeta kiellettyyn ajosuuntaan!!! Ja sitä pyörää kuuluu ajaa ajoradan aivan oikeassa laidassa!Ennen oli laivat puuta...
- Työmatkapyöräilijä
Kumma nykymeno kirjoitti:
Erikoista että ennen kaikki pyöräilivät ajoradalla. Ajoradalla ei koskaan pyöräilty kiellettyyn ajosuuntaan. Kukaan (paitsi lapset) ei pyöräillyt jalkakäytävillä.
Koska tämä on tämmöiseksi mennyt, että jalkakäytävät ovat pyöräilijöiden "valtaamia"?
Miten ennen pärjättiin, ei silloin kukaan valittanut siitä että ei "uskalla ajaa" ajoradalla? Jos ei uskalla, mielestäni ei pidä silloin pyöräillä lainkaan.
Pyörän paikka on pyörätie, ja jos ei sitä ole, niin sitten ajorata. Ja ajorataa ei ajeta kiellettyyn ajosuuntaan!!! Ja sitä pyörää kuuluu ajaa ajoradan aivan oikeassa laidassa!Ennen ei ollut eikä tehty näitä typeriä yhdistettyjä pyörätie / jalkakäytäviä.
Autoliikennettäkin oli vähemmän ja kun se lisääntyi, niin joku valopää suunnittelija sai idean " Maalataan jalkakäytäville valkoinen viiva keskelle ja lisätään liikennemerkki niin saadaan pyörät pois autojen seasta " . Sitten tämä sama valopää keksi että " säästetään ja jätetään se viiva maalaamatta ja käytetään vaan liikennemerkkiä ".
Pyöräilijät ovat jo pitkään halunneet että näitä yhdistettyjä ei enää rakenneta ja vanhatkin pitäisi poistaa. Sen sijaan pitäisi ajokaistan reunaan tehdä pyöräkaistat. Tämä juuri jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden turvallisuuden kannalta. - Anonyymi
Kumma nykymeno kirjoitti:
Erikoista että ennen kaikki pyöräilivät ajoradalla. Ajoradalla ei koskaan pyöräilty kiellettyyn ajosuuntaan. Kukaan (paitsi lapset) ei pyöräillyt jalkakäytävillä.
Koska tämä on tämmöiseksi mennyt, että jalkakäytävät ovat pyöräilijöiden "valtaamia"?
Miten ennen pärjättiin, ei silloin kukaan valittanut siitä että ei "uskalla ajaa" ajoradalla? Jos ei uskalla, mielestäni ei pidä silloin pyöräillä lainkaan.
Pyörän paikka on pyörätie, ja jos ei sitä ole, niin sitten ajorata. Ja ajorataa ei ajeta kiellettyyn ajosuuntaan!!! Ja sitä pyörää kuuluu ajaa ajoradan aivan oikeassa laidassa!Tässä tänä talvena olen huomannut sen, ainakin pääkaupungin alueella ja ympäristössä, kun nuo jalkakäytävät ja pyörätiet ovat surkeassa kunnossa mm. jäässä niin nyt pyöräilijät ajavat ajoradalla.
Miten HE nyt uskaltavat ajaa ajoradalla, joka on kapeahko lumen takia, ehkä ajourat, autoja paljon jne????? Näkyy myös laatikkopyöräilijöitä, joissa lapset kuljetetaan.
Kapeahko esim niin, että autoilijat joutuu väistämään vastaantulevan tai viereiselle kaistalle. Autoja kymmeniä peräjälkeen. Ajourat, josta et pyöräilijä voi/pysty väistämään.
Samalla lailla autoilijat muulloinkin väistävät pyöräilijöitä ajoradalla, mutta yleensä lähes kaikki pyöräilijät ajavat jalkakäytävillä ellei ole pyörätietä tai vaikka olisi pyörätie niin monet ajavat silti viereisellä jalkakäytävällä.
Onhan se tunnettua Helsingissä, että pyöräilijät ja eräs järjestö, haluavat pyöräilijöille kesäkelit ympäri vuoden! Heidän pitäisi tietää, että liikenteessä on muitakin liikkujia kuin vain he!
Eikö rollaattorimummo ja -vaari sekä lastenrattailla liikkujat ole yhtä tärkeitä meitä muita jalankulkijoita unohtamatta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä tänä talvena olen huomannut sen, ainakin pääkaupungin alueella ja ympäristössä, kun nuo jalkakäytävät ja pyörätiet ovat surkeassa kunnossa mm. jäässä niin nyt pyöräilijät ajavat ajoradalla.
Miten HE nyt uskaltavat ajaa ajoradalla, joka on kapeahko lumen takia, ehkä ajourat, autoja paljon jne????? Näkyy myös laatikkopyöräilijöitä, joissa lapset kuljetetaan.
Kapeahko esim niin, että autoilijat joutuu väistämään vastaantulevan tai viereiselle kaistalle. Autoja kymmeniä peräjälkeen. Ajourat, josta et pyöräilijä voi/pysty väistämään.
Samalla lailla autoilijat muulloinkin väistävät pyöräilijöitä ajoradalla, mutta yleensä lähes kaikki pyöräilijät ajavat jalkakäytävillä ellei ole pyörätietä tai vaikka olisi pyörätie niin monet ajavat silti viereisellä jalkakäytävällä.
Onhan se tunnettua Helsingissä, että pyöräilijät ja eräs järjestö, haluavat pyöräilijöille kesäkelit ympäri vuoden! Heidän pitäisi tietää, että liikenteessä on muitakin liikkujia kuin vain he!
Eikö rollaattorimummo ja -vaari sekä lastenrattailla liikkujat ole yhtä tärkeitä meitä muita jalankulkijoita unohtamatta?Tragikoominen luhistuminen.
- JK Huhtanen
>>Ajotiellä on tilaa pyöräilijöille, mutta jalankulkijoilla ei ole muuta paikkaa kuin jalkakäytävä.
Vitsi. Uskaltaisin ennemmin kävellä ajoradan laitaa, kuin pyöräillä siinä.- Näin on
Ei ole vitsi vaan tosiasia. Tässä ei ole kysymys sinun uskalluksestasi vaan selvästä säännöstä. Vaikka sinä et uskaltaisi, se ei muuta tosiasiaa. Valitettava nykyihmisten asenne on "minä", jolla perustellaan kaikki.
- JK Huhtanen
Näin on kirjoitti:
Ei ole vitsi vaan tosiasia. Tässä ei ole kysymys sinun uskalluksestasi vaan selvästä säännöstä. Vaikka sinä et uskaltaisi, se ei muuta tosiasiaa. Valitettava nykyihmisten asenne on "minä", jolla perustellaan kaikki.
Itsesuojeluvaisto voittaa typerät säännöt. En ainakaan mene tapattamaan itseäni autojen sekaan. Toki tässä tapauksessa kävelisin jalkakäytävällä pyörän kanssa.
- minälandia
JK Huhtanen kirjoitti:
Itsesuojeluvaisto voittaa typerät säännöt. En ainakaan mene tapattamaan itseäni autojen sekaan. Toki tässä tapauksessa kävelisin jalkakäytävällä pyörän kanssa.
Niinhän pitääkin tehdä: taluttaa pyörää jalkakäytävällä. Se, että on itsesuojeluvaistoa, on hyvä asia, mutta sillä ei voi perustella yliolkaista suhtautumista sääntöihin niin, että uskalluksen puutteessa ajaa jalkakäytävällä ja on jalankulkijoille vaaraksi.
Jalkakäytävällä ajamiseen ei riitä perusteluksi (vaikka olisikin tuo ylikorostonut minä-asenne), että on varovainen ja minun ohjaamani pyörrä ei vahingoita ketään, koska minä olen niin taitava ja minä en aiheuta vahinkoa kenelleekään, jolloin minulla on oikeus ajaa minun uudella pyörälläni, koska minä en viitsi taluttaa ja minun mielestäni säännöt ovat typeriä, liikennesäännöt nimenomaan, ja ne eivät koske minua, koska minä.... - Anonyymi
JK Huhtanen kirjoitti:
Itsesuojeluvaisto voittaa typerät säännöt. En ainakaan mene tapattamaan itseäni autojen sekaan. Toki tässä tapauksessa kävelisin jalkakäytävällä pyörän kanssa.
Tiedätkö, että suurin osa autojen ja pyöräilijöiden välisistä kolareista sattuu risteyksessä?
Eli kun pyörätie ja ajorata risteää; on sitten kyseessä pyörätien jatke tai suojatie. Väistämisvelvollisuudesta en nyt laita tähän mitään.
Suurin osa matkasta, ajettaessa pyörällä ajoradalla, on muuta kuin risteysaluetta.
Itse aina mieluummin valitsen reitin,mm. Helsingin keskustassa, missä saa ajaa ajoradalla paitsi että täällä pääkaupunkiseudulla niitä on vähän.
Tänään yksi selvästi aikuinen pyöräilijä oli sitä mieltä, kun kävelin jalkakäytävän vasenta reunaa ja hän tuli vastaan, etten osaa käyttäytyä. Pysähdyin ja hän pysähtyi myös. Huomautin hänelle asiallisesti, että tämä on jalkakäytävä eikä pyörällä saa ajaa vaan tulee ajaa viereisellä kadulla. Hän oli sitä mieltä, että en osaa käyttäytyä ja minulla on lääkkeet ottamatta, kun en väistänyt häntä. Minulla oli hyvin aikaa seisoa siinä ja lopulta hän sitten siirtyi ja pääsi jatkamaan matkaa.
Kuka oli se, joka ei osannut käyttäytyä? Kyllä se oli se pyöräilijä!Tunnettuahan on, että suurin osa pyöräilijöistä ei kestä kritiikkiä!
- hmmmmm4
Ketjun aloittajalla on kyllä melkoinen persoona- ja asenneongelma. Oikeasti, sanotaanhan sitä, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Täällä nyt tulkitaan sääntöjä miten tulkitaan, aloittaja mukaanlukien. Kävelykadut ja jalkakäytävät ovat merkitty erikseen siitä kertovalla liikennemerkillä, jolloin merkissä ei esiinny polkupyörää, on vain jalankulkija. Muissa tapauksissa on kyse aina kevyenliikenteen väylästä, joka on samaan aikaan pyörätie ja jalkakäytävä. Useimmat kevyenliikenteen väylät ovat Suomessa aina sekä pyöräteitä, että jalkakäytäviä. Kaupungeissa on tie voitu jakaa kahtia, toisella kaistalla menee jalankulkijat ja toisella pyöräilijät, sitten on pelkästään jalkakäytäviä, jos se on osoitettu liikennemerkillä.
Eipä kamalasti kannata huudella muille. Kannattaa pikemminkin keskittyä siihen, että kulkee itse tien reunaa, eikä tuki liikennettä. Noin on helpompaa itsellekin, koska onhan se ihan selvää, että kaikki eivät ole perillä asioista ja se on ihan normaalia. Siitä auta mitään suukopua aloittaa.
Mitä nyt jalankulkijoihin tulee, niin ovat melko kokoomuslaisporukkaa (heh heh) ilmeisesti, kun tukkivat koko kevyenliikenteenväylän ja kun soittaa kelloa, saa murhaavia katseita. Ihan selvä asenneongelma.- Uncle Ben
"Kävelykadut ja jalkakäytävät ovat merkitty erikseen siitä kertovalla liikennemerkillä, jolloin merkissä ei esiinny polkupyörää, on vain jalankulkija. Muissa tapauksissa on kyse aina kevyenliikenteen väylästä, joka on samaan aikaan pyörätie ja jalkakäytävä."
Missä päin Suomea korotetut jalkakäytävät ovat merkityt jalkakäytävämerkillä 421?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L3P18
Missä päin Suomea kävelykelpoiset korotetut osat ovat aina sekä pyöräteitä että jalkakäytäviä? - mvfnfjgd
"Kävelykadut ja jalkakäytävät ovat merkitty erikseen siitä kertovalla liikennemerkillä, jolloin merkissä ei esiinny polkupyörää, on vain jalankulkija. Muissa tapauksissa on kyse aina kevyenliikenteen väylästä, joka on samaan aikaan pyörätie ja jalkakäytävä. "
Ei ei ja ei. Vaikuttaa tahalliselta asioiden sekoittamisyritykseltä.
Pyörätie ja kevyen liikenteen väylä pitää olla merkitty liikennemerkillä, sitä vastoin korotettua jalkakäytävää ei yleensä merkitä. Jos siis ei ole pt/klv-merkkiä, ei ole pyöräilyväylääkään. - Anonyymi
mvfnfjgd kirjoitti:
"Kävelykadut ja jalkakäytävät ovat merkitty erikseen siitä kertovalla liikennemerkillä, jolloin merkissä ei esiinny polkupyörää, on vain jalankulkija. Muissa tapauksissa on kyse aina kevyenliikenteen väylästä, joka on samaan aikaan pyörätie ja jalkakäytävä. "
Ei ei ja ei. Vaikuttaa tahalliselta asioiden sekoittamisyritykseltä.
Pyörätie ja kevyen liikenteen väylä pitää olla merkitty liikennemerkillä, sitä vastoin korotettua jalkakäytävää ei yleensä merkitä. Jos siis ei ole pt/klv-merkkiä, ei ole pyöräilyväylääkään.Vastataan tällaiseen vanhaan, jotta joku taasen pääsee huomauttamaan siitä!
Tässä teille tietämättömillä tietoa liikennesäännöistä ja muistakaan myös noudattaa niitä.
https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Materiaalit/jalan_ja_pyoraillen_2020.pdf - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastataan tällaiseen vanhaan, jotta joku taasen pääsee huomauttamaan siitä!
Tässä teille tietämättömillä tietoa liikennesäännöistä ja muistakaan myös noudattaa niitä.
https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Materiaalit/jalan_ja_pyoraillen_2020.pdfLiikenneturvan ohje ei ole täydellinen mutta hyvä lähtökohta opetella asiat.
Ohjeessa mainitaan mm. että: "Pyörätiellä ajetaan yhteen suuntaan, ellei lisäkilvellä ole sallittu kaksisuuntaista pyöräliikennettä."
Ohjeessa ei tosin mainita, että kaksisuuntainen pyörätien merkitsemisille on seitsemän vuoden siirtymäaika 1.6.2020 voimaan tulleen lain voimaantulosta.
Tuosta syystä on eri yhteyksissä ohjeistettu, että jos pyörätie / yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä kulkee vain tien toisella puolella, voidaan lähteä siitä olettamuksesta että väylä on kaksisuuntainen. Yksisuuntaisina taas voidaan pitää sellaisia paikkoja, jossa pyörätie / yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä kulkee molemmin puolin tietä.
- Tyttö
Entäs kun tiellä on toisella puolella pyörätie ja toisella puolella jalkakäytävä niin tosi moni ihminen (yli 12) ajaa jalkakäytävällä. Kerran 11 vuotiaana meinasin jäädä pyörän alle taloyhtiömme pihan portista tullessani ulos. Siitä ei näe talon lävitse. Pyöräilijänainen käski minun varoa vaikka hän ajoi jalkakäytävää? Käskin mennä pyörätielle ja jatkoin matkaa kouluun.
- Yhdistetty
ajoin pyörällä yhdistetyllä pyörätie / jalkakäytävällä kun jalankulkija rupesi soittamaan suutaan ja huusi jalkakäytävällä pyöräilystä ja käski mennä ajoradalle ajamaan.
Suoraan tyypin nenän edessä parin metrin päässä oli kuitenkin liikennemerkki yhdistetty pyörätie - jalkakäytävä, joten käskin katsoa merkkiä ja mennä kotiin opettelemaan liikennemerkit ennenkuin alkaa ketää neuvomaan.- porvoolainen
Niitäkin merkkejä on kahdenlaisia: sellaisia, joissa on eroteltu erikseen jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden puolet (keskellä pystyviiva) Tämä tulee muistaa, kun arvotaan, kummalta puolen kumpikin menee. Toinen merkki on se, jossa erotteluviivaa ei ole. Silloin sillä tiellä on normaali oikeanpuoleinen liikennejärjestys.
- Yhdistetty
porvoolainen kirjoitti:
Niitäkin merkkejä on kahdenlaisia: sellaisia, joissa on eroteltu erikseen jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden puolet (keskellä pystyviiva) Tämä tulee muistaa, kun arvotaan, kummalta puolen kumpikin menee. Toinen merkki on se, jossa erotteluviivaa ei ole. Silloin sillä tiellä on normaali oikeanpuoleinen liikennejärjestys.
Tiedän kyllä nuo merkit ja niiden merkitykset, mutta kyseinen jalankulkija ei.
- porvoolainen
Yhdistetty kirjoitti:
Tiedän kyllä nuo merkit ja niiden merkitykset, mutta kyseinen jalankulkija ei.
Uskotaan. Tuli vaan mieleen, kun olen jalankulkijana muutaman kerran jotunut tilanteeseen jossa vastaantuleva pyöräilijä ei ole tiennyt kummalta puolen menee. On tullut jopa sanomista.
- Täältäpuolelta
porvoolainen kirjoitti:
Niitäkin merkkejä on kahdenlaisia: sellaisia, joissa on eroteltu erikseen jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden puolet (keskellä pystyviiva) Tämä tulee muistaa, kun arvotaan, kummalta puolen kumpikin menee. Toinen merkki on se, jossa erotteluviivaa ei ole. Silloin sillä tiellä on normaali oikeanpuoleinen liikennejärjestys.
Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävän liikennemerkki on se, jossa on jalankulkijan ja pyöräililjän kuva päällekkäin. Jalankulkijan paikka on pääsääntöisesti reunassa eli joko oikea tai vasen. Pyöräilijä ajaa oikealla, mutta väistää sitä reunaa kävelevää jalankulkijaa väylän keskelle. Näin on ollut jo 1.6.1997 alkaen eli aika kauan.
Rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävän liikennemerkki on se, jossa jalankulkijan ja pyöräilijän kuva ovat vierekkäinen ja välissä valkoinen viiva. Silloin jalankulkijan paikka on jalkakäytävän puolella missä haluaa eli oikea, keskellä tai vasemmalla. Pyöräilijän paikka on pyörätiellä oikealla.
Jalkakäytävä on se missä ei ole mitään liikennemerkkiä tai vain jalkakäytävän liikennemerkki. Siellä jalankulkija sa mennä missä ja miten haluaa eikä teillä yli 12-vuotiailla pyöräilijöillä ole sinne mitään asiaa ajamaan pyörällä. Pyörää saa jalkakäytävällä taluttaa ellei siitä ole haittaa jalankulkijoille.
Mikäli ei uskalla ajaa ajaradalla ellei ole pyörätietä niin silloin on etsittävä vaihtoehtoinen reitti, jätettä pyörä kotiin, käytettävä julkisia tai ostettava auto!
Suomessakin pitäisi alkaa sakottamaan pyöräilijöitä, jotka ajavat jalkakäytävillä eikä vain paapoa heitä. Muualla Euroopassa saattaa tulla jop 50-100 euroa sakko, mutta ei meillä.
Itse en edes näin vanhana täti ihmisenä aja pyörällä jalkakäytävällä ellei ole pyörätietä. Autoilijat huomioivat pyöräilijät hyvin mikäli vain itse noudattaa liikennesääntöjä.
Jalankulkijana on ainakin täällä pääkaupunkiseudulla vaarallista kävellä jalkakäytävä noiden itsekkäiden pyöräilijöiden takia. Paljon turvallisempaa on jopa ajaa pyörällä ajoradalla Helsingin keskustassa . Harva pyöräilijä EI aja jalkakäytävillä ellei ole pyörätietä.
- Selfies
Jos ei voi/uskalla/pysty ajamaan ajoväylällä, ei pyöräilijän paikka ole lain mukaan jalkakäytävällä. Se on yksiselitteinen tosiasia. Kertoisitteko, miksi se on niin vaikea uskoa?
Olin vasta tilanteessa Mannerheimintiellä, jossa eräs nainen tuli Yliopistonapteekista ulos ja oli aivan hilkulla jäädä hullun kovaa vauhtia tulevan pyöräilijän alle. Pyöräilijä ajoi kielletysti kadulla ja kovaa. Toisella puolella Mannerheimintietä Forumin kohdallahan on oma kaista pyöräilijöille.
Jalankulkija on heikompi, ja hänen tehtävänsä ei ole pelätä ja väistää. pyöräilijöitä. Luulen, että jos itselle tai läheiselle kävisi jotain pahaa jalkakäytävällä pyöräiöijän vuoksi, asenne muuttuisi, mutta valitettavasti se on aina tuo "minä, minä" -asenne. Vanhemmat opettavat vielä lapsillensa saman asenteen. Pyöräily jalkakäytävillä on yleistynyt hurjasti parina viime vuonna kuten yleinen välinpitämättömyys kanssaihmisiä kohtaan julkisissa tiloissa.- oma moka
"Pyöräilijä ajoi kielletysti kadulla ja kovaa."
Ajoi juuri siinä missä pitääkin. Eukon oma moka, olisi pysynyt jalkakäytävällä eikä hortoilisi ajoneuvojen seassa. - Selfies
oma moka kirjoitti:
"Pyöräilijä ajoi kielletysti kadulla ja kovaa."
Ajoi juuri siinä missä pitääkin. Eukon oma moka, olisi pysynyt jalkakäytävällä eikä hortoilisi ajoneuvojen seassa.Hyvä oma moka -nimimerkki,
Kirjoitin vahingossa "kadulla" jalkakäytävän sijaan, minkä olisi tekstiyhteydestä luullut ymmärtävän. - Belfies
Selfies kirjoitti:
Hyvä oma moka -nimimerkki,
Kirjoitin vahingossa "kadulla" jalkakäytävän sijaan, minkä olisi tekstiyhteydestä luullut ymmärtävän.Ja sitten kaksi päivää myöhemmin kirjoitit taas "vahingossa" saman virheen. "Selfies
4.5.2014 21:16" tuossa alempana.
- sanonhan vaan
Äklöttää toi pyöräilijöitten nykykäytös.
- Selfies
Mitähän mahtaa olla tulevisuudessa, kun tämän "mulle kaikki heti" -sukupolven omat lapset ja heidän kasvattamansa lapset päättävät asioista? Kadulla pyöräily (yli 12-vuotiaiden) on laissa kielletty! Se on yksiselitteistä, eivätkä siinä itsekkäät selitykset auta. Kenenkään jalankulkijan etu ei ole se, että pyöräilijät ovat jalkakäytävällä!
- Selfish buyfish
Selfies kirjoitti:
Mitähän mahtaa olla tulevisuudessa, kun tämän "mulle kaikki heti" -sukupolven omat lapset ja heidän kasvattamansa lapset päättävät asioista? Kadulla pyöräily (yli 12-vuotiaiden) on laissa kielletty! Se on yksiselitteistä, eivätkä siinä itsekkäät selitykset auta. Kenenkään jalankulkijan etu ei ole se, että pyöräilijät ovat jalkakäytävällä!
"Kadulla pyöräily (yli 12-vuotiaiden) on laissa kielletty!"
Tahallasiko sekoitat asioita? Kadulla nimenomaan PITÄÄ pyöräillä, jos ei ole pyörätietä/kelviä. - Viisastelija siellä
Selfish buyfish kirjoitti:
"Kadulla pyöräily (yli 12-vuotiaiden) on laissa kielletty!"
Tahallasiko sekoitat asioita? Kadulla nimenomaan PITÄÄ pyöräillä, jos ei ole pyörätietä/kelviä.Todellakin olet selfish :( Yli 12-vuotiaat eivät saa pyöräillä jalkakäytävällä. Ymmärsit varmaat, mitä Selfies tarkoitti.
- Shellfish Essofish
Viisastelija siellä kirjoitti:
Todellakin olet selfish :( Yli 12-vuotiaat eivät saa pyöräillä jalkakäytävällä. Ymmärsit varmaat, mitä Selfies tarkoitti.
Pitää kirjoittaa sitä mitä tarkoittaa.
- Vihastunut v
Olen 11-vuotias tyttö.Olen 163cm pitkä joten mua luullaab 13 vuotiaaks.
No pyöräilin iso vanhempien kanssa,en katsonut mikä tie oli mutta
Leveä kyllä oli!Menin naisen ja miehen ohi.Ajattelin että mukavan
Näköisiä varmaan kivoja ja väistävät lasta.Mummu ja pappa pyöräilivät
Tien kautta ohittaen mutta itse poljin kohti paria. Mies huusi että
"tämä on kävelytie"ja meni suoraan eteeni.Teki mieli huuta et "älä puutu
Toisten asioihin! Mut en sanonut mitään menin vain ojasta ohi.
Jos sinä mies luet tän voisit pyytää anteeksit että ajoit minut ojaan
Ja vielä aloit huutelemaam - wqefdw22
Vaarallisia nämä pyöräilijät jotka ei tunne liikennesääntöjä.
Pirun kovaa mennään jalkakäytällä, koita siinä sitten varovasti työntää
auton keulaa porttikongista jalkakäytävälle ettei joku trikoopelle ota komeita lentoja auton keulasta.- Lapsia varottava
Lapset eivät tunne liikennesääntöjä. Ajoneuvon kuljettajia velvoittaa tieliikennelain 30 §. Pitäisi mielestäni muuttaa siten että lapsia on varottava liikenteessä aina vaikka itse ei olisi kuljettaja.
"Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."
Lapset ovat liikenteessä eläviä "varoitusmerkkejä" ja heitä on erityisesti varottava.
- eikö olekin sama
Jos viaton lapsi saa pyöräillä jalkakäytävällä. Niin miksei älykkyydeltään vakavasti alentunut aikuinen pyöräilijä.
Pyörän satulaan nouseminenhan alentaa älykkyysosamäärää. Jos kovin matalalta lähdetään alemmaksi, niin ollaan lapsen tai muuten syyntakeettoman tasolla. Eikös sellainen saa pyöräillä jalkakäytävällä?- miinukselle
Sinun kannattaa välttää pyöräilyä kokonaan, sillä sinulla ei ole enää mistä laskea.
- vammaset pyöräilijät
Jalkakäytävällä pyöräilevät yli 12-vuotiaat ja vanhemmat ovat jonkun sortin vammasia.
Pahinta on kun vammaiset vanhemmat opettaa lapsensakin pyöräilemään jalkakäytävillä! Olen nähnyt omin silmin ja joskus huomauttanutkin. - Suvereeni
Itse pyöräilen paikoin jalkakäytävillä jos ajorata on vaarallinen etenkin talvella, mutta jalankulkijoiden ehdoilla siellä mennään. Rauhallisesti ja heitä väistäen.
Suurempi ongelma on jalankulkijat pyörätiellä, jotka kuvittelevat pyöräilijän väistävän heitä ja vielä suurempi ongelma on miten sattuu kulkevat jalankulkijat kl-väylällä. - pilaa fiilikset
"Kävelin jalkakäytävällä ja vastaan tuli mies polkupyöräillen. Sanoin miehelle, että tässä on jalkakäytävä. Mies huusi ohi mentyään, että tässä on pyörätie."
polkupyöräilijöiden julkinen ja jatkuva suunsoitto näyttää olevan pysyvä kulttuuri-ilmiö nykysuomessa.- tosi on
Osa noista jalkakäytävä huutelijoista seisoo tiehen maalatun polkupyörän kuvan päällä.
- Kävelijä on kuningas
tosi on kirjoitti:
Osa noista jalkakäytävä huutelijoista seisoo tiehen maalatun polkupyörän kuvan päällä.
Viestiketjun aloittaja vastaa: Minä tunnistan liikennemerkit ja ajoratamaalaukset. Minä en siis huutele pyörätiellä pyöräileville pyöräilijöille, että tässä on pyöräily kielletty.
Tuossa aloitusviestissä mainitulla kadulla pyöräilijän (jos on oikeassa) pitäisi löytää edes yksi pyörätien osoittava liikennemerkki tai ajoratamaalaus. Tähän mennessä ei ole vielä yksikään pyöräilijä löytänyt ensimmäistäkään...
Toisesta suunnasta tultaessa tuolle jalkakäytävälle pitää siirtyä tien yli eli jalkakäytävä loppuu kokonaan. Vastakkaisesta suunnasta tultaessa jalkakäytävä on 90 asteen kulmassa pyörätiehen, joka on risteyksessä asiallisesti merkitty. Jalkakäytävän suuntaan lähdettäessä ei ole mitään likennemerkkiä eli pyörätietä ei ole.
- Hellitä vähän
Niin minusta suomalaisilla on tämä omista oikeuksista pitämisen eko aika kova. Kuinka moni jalankulkija kävelee pyörätiellä ja jos niitä alkaisi ojentaan niin saisi viimmeistään selkään 100m matkalla. Parhain ojennus on kun pyöräilijä ajoi jalankulkupuolta ja vastaantuleva lihava mies keskellä pyörätietä joka huusi tälle pyöräilijälle että aja pyörätietä vaikka jalankulkijoita ei näkynyt koko 300m matkalla.
Minusta ei nyt niinlujaa pidetä omasta tontista kiinni otetaan mallia vaikka länsimaista.- että joku korvaus
No on se ollut sinulle tuskallinen paikka. Korvaukseksi tarvitaan nyt vähintään se, että kunta maksaa talosi ympäri pyörätien kolme kertaa. Ja ilmaiset provoilut paikallisen sanomalehden etusivulle.
- Hellitä vähän
että joku korvaus kirjoitti:
No on se ollut sinulle tuskallinen paikka. Korvaukseksi tarvitaan nyt vähintään se, että kunta maksaa talosi ympäri pyörätien kolme kertaa. Ja ilmaiset provoilut paikallisen sanomalehden etusivulle.
Tänään taas pussipysäkin takana varjossa jalankulkijoita seisoi kymmenittäin pyörätiellä, mutta kyllä sopu tilaa antaa.
- lappuapehvaan
”Pyöräilijöiden holtittomat tavat poliisin tehovalvonnassa – ethän polje jalkakäytävällä?”
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/pyorailijoiden-holtittomat-tavat-poliisin-tehovalvonnassa-ethan-polje-jalkakaytavalla/5883482
Poliisihan on esittänyt, että tavat siistiytyvät juurikin sakottamalla. Näinhän autoilijoiden tapauksessa. Pitäisi tepsiä myös pyöräilijöihin. Eli vähemmän mitään paapomista ja heijastimien jakoa ja enemmän ”siistivää” sakotusta. - spöde88
Eihän sitä tarvi jalkakäytävillä pyöräillä, kun voi ajaa sporakiskoilla. buhahaaa! https://www.youtube.com/watch?v=UCAa5q74mA4
- fillaristiterroristeja
Fiksut autoilijat muuttuvat kusipäisiksi, kun saavat fillarin jalkojensa väliin.
- emmi.o
Täällä, espoossa ruorimiehenkadulla joku mies pyöräilijä huusi lapsille että varokaa, itse ajaa jalkakäytävällä pyörällä että, toki hyvä varoittaa mutta missäs se polkupyörän paikka on.
- Valvontaajalkakäytäville
Poliisit ovat puuttuneet jalkakäytävällä pyöräilyyn!
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/421053-poliisi-jakoi-kymmenia-huomautuksia-jalkakaytavalla-pyoraileville-tyly-kuitti
Pyöräilijät, jotka eivät uskalla ajaa ajoradalla, jättäkää pyörä kotiin. Te vaarannatte meidän jalankulkijoiden turvallisuuden ajaessanne jalkakäytävillä. Polkupyörä on ajoneuvo eikä ajoneuvoilla saa ajaa jalkakäytävällä. Itse ajan myös pyörällä, mutta en koskaan jalkakäytävillä. Suomesta ei löydy sellaista katua, missä en uskalla ajaa ajoradalla ellei ole pyörätietä. Pyöräilen myös Euroopassa, missä on esim. vasemman puoleinen liikenne, paljon enemmän autoja, kapeammat kadut jne.
Poliisit, huomautus sijaan tulisi antaa sakot!- LainKunnioitusNolla
Muistutuksella olisi aivan toisenlainen teho, kun fillarilla saisi 20e rikesakon. Tosin, persaukisilta sitäkään tuskin saadaan ulosmitattua.
- EKxqw
Kävelin jalkakäytävän vasenta reunaa ja minun oikealla puolella käveli kaksi nuorta miestä. Takaa kuului pyöränkellon soitto ja käännyin katsomaan. Sanoin pimeässä pimeällä pyörällä liikkuvalle naishenkilölle, että mitä soitat kelloa, sillä tämä on jalkakäytävä, joten siirry ajoradalle ajamaan. Jatkoin kävelyäni ja keskellä jalkakäytävää kävellyt nuorimies siirtyi oikealle. Ja mitä tekee pyöräilijä? Yrittää ohittaa minut minun vasemmalta puolelta jossa on tilaa n. 15-20 cm! Ensiksi hän osuu minun jalkaani ja sitten käteeni. Hän kaatuu sitten pysäköintipaikalla olevan auton keulan päälle osittain. Väittää minun kiilanneeni hänet! Hän nousee ylös ja jatkaa matkaa jalkakäytävällä ajaen syyttäen minua. Itselleni tuli pieniä kolhuja, mutta en tiedä tuliko siihen autoon. Jalkakäytävä on se missä ei ole mitään liikennemerkkiä tai liikennemerkki, jossa on vain jalankulkijan kuva. Jalkakäytävä on vain jalankulkijoille, ei ajoneuvoille. Polkupyörä on ajoneuvo, joten sillä ei saa ajaa jalkakäytävällä. Vain alle 12-vuotias saa ajaa ellei siitä ole haittaa. Ajoneuvon kuljettaja väistää aina jalankulkijaa. Jalkakäytävällä jalankulkijat saavat kulkea koko väylän leveydeltä. Missä ed. mainittu tapahtui oli merkitty liikennemerkillä, jossa on vain jalankulkijan kuva. Viereinen katu on todella hiljainen, sillä siinä ei ole edes läpiajoa autoille. Mikäli siinä ei uskalla ajaa pyörällä niin kannattaa jättää pyörä kotiin.
- hohhoijaavaan
No tuntuuko nyt hyvältä olla oikeassa? Olet varmasti tyytyväinen itseesi. Pienet on murheet näköjään....kun jaksaa muiden töpeksintään puuttua.
- Anonyymi
hohhoijaavaan kirjoitti:
No tuntuuko nyt hyvältä olla oikeassa? Olet varmasti tyytyväinen itseesi. Pienet on murheet näköjään....kun jaksaa muiden töpeksintään puuttua.
Vastaan tällaiseen vanhaan niin tulee ainakin yksi kommentti.
Pyöräilijä ajaa jalankulkijan päälle niin sinun mielestä henkilö teki väärin, kun puuttui pyöräilijän käytökseen eli siihen, että ajaa jalankulkijan päälle?
Oletko pyöräilijänä sitä mieltä, että mitä se, jos autoilija kolhii sinua?
Minä olen jo vuosia sitten lopettanut pyöräilijöiden auttamisen liikenteessä, jos ovat esim. jostakin syystä kaatunet, kolaroineet jne. Minulla on aina kiire, joten en ehdi. Poikkeuksena pienet lapset, joita autan.
- hohhoijaavaan
Jospa nyt kotipoliisit ja kaikki ymmärtäisitte, että joskus saatatte olla väärässä. Jalkakäytävä saattaakin olla kevyenliikenteenväylä jne.
Onko pakoo yrittää opettaa aikuisille ihmisille yhtään mitään. Sitten ihmettelette jos jotakuta ärsyttää asenteenne. Jos joku ajaa jalkakäytävää niin hän varmaan tekee sen ihan tietoisesti eikä välitä mielipiteestäsi.- 78uhgtt
Mitään kevyenliikenteenväylää ei ole laissa. Jalkakäytävä on se, missä ei ole mitään liikennemerkkiä tai sini-valkoinen pyöreä liikennemerkki, jossa on vain jalankulkijan kuva.
Pyörätie on se, missä on sini-valkoinen pyöreä liikennemerkki, jossa vain pyörän kuva. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on merkitty sini-valkoisella pyöreällä liikennemerkillä, jossa on jalankulkijan ja pyörän kuva päällekkäin. Rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävä on merkitty sini-valkoisella liikennemerkillä, jossa on jalankulkijan ja pyörän kuva rinnaikkain ja välisissä valkoinen viiva.
Pyörätien merkki tulee olla jokaisen risteyksen jälkeen ja se on voimassa enintään seuraavaan risteykseen. Ja käännyttäessä tulee myös olla merkki.
En minäkään väistä pyöräilijöitä, jotka ajavat jalkakäytävillä. Soittavat sitten kelloaan vaikka kuinka. Menkää pyöräilijät ajoradalle soittamaan sitä kelloa! Täällä näytetään puolustelevan pyöräilijöitä, jotka ajavat jalkakäytävillä ja saavat teidän mukaan ajaa. Ehkä sinä pyöräilijä olet seuraava, joka tapat jalankulkijan tai vammautat pahoin. Suomessa ei ole sellaista tietä missä itse en uskalla ajaa pyörällä ellei ole pyörätietä. Pyöräilijät valittavat keskustelupalstoilla, että autot eivät väistä jne, mutta mitä itse teette? Päälleajo-oikeutta ei ole eli jos jalankulkijat eivät väistä pyöräilijää jalkakäytävillä niin sitten ei väistä. Yhdistetty pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkijan paikka on reunassa - joko oikealla tai vasemmalla. Ja pyöräilijä väistää väylän keskelle. Laki on siltä osin ollut jo 1.6.1997 alkaen eli kannattaa jo opetella se. Pyöräilijät syyllistyvät todella usein myös liikennepakoon ajettuaan ensiksi jalankulkijan päälle. Olen todistanut monta tapausta tänäkin vuonna. - jalkakäytävä
Mitä tarkoitat, että jalkakäytävä voi olla kevyenliikenteenväylä? Jalkakäytävä on jalkakäytävä, joka on vain jalankulkijoille. Polkupyörä on ajoneuvo eikä sillä saa ajaa jalkakäytävällä. Poikkeuksena alle 12-vuotias pyöräilijä ellei siitä ole haittaa. Jutussahan kerrottiin, että siinä oli jopa jalkakäytävän merkki. Mikäli ei ole mitään merkkiä niin silloinkin se on jalkakäytävä.
Minäkin huomauttelen fillaristeille, jos soittavat kelloa, käskevät minun väistämään heitä tai ovat tulossa suoraan päälle. Esim. yhtenä päivänä eräs pyöräilijä oli sitä mieltä, että se missä hän oli on myös pyörätie vaikka hän pysähtyi katumaalauksen päälle, jossa oli jalankulkijan kuva ja vieressä jalkakäytävän merkki. Väitti sitä merkkiä pyörätien merkiksi! Merkissä on vain jalankulkijan kuva. Toivottavasti se henkilö ei aja autoa! - hohhoijaavaan
jalkakäytävä kirjoitti:
Mitä tarkoitat, että jalkakäytävä voi olla kevyenliikenteenväylä? Jalkakäytävä on jalkakäytävä, joka on vain jalankulkijoille. Polkupyörä on ajoneuvo eikä sillä saa ajaa jalkakäytävällä. Poikkeuksena alle 12-vuotias pyöräilijä ellei siitä ole haittaa. Jutussahan kerrottiin, että siinä oli jopa jalkakäytävän merkki. Mikäli ei ole mitään merkkiä niin silloinkin se on jalkakäytävä.
Minäkin huomauttelen fillaristeille, jos soittavat kelloa, käskevät minun väistämään heitä tai ovat tulossa suoraan päälle. Esim. yhtenä päivänä eräs pyöräilijä oli sitä mieltä, että se missä hän oli on myös pyörätie vaikka hän pysähtyi katumaalauksen päälle, jossa oli jalankulkijan kuva ja vieressä jalkakäytävän merkki. Väitti sitä merkkiä pyörätien merkiksi! Merkissä on vain jalankulkijan kuva. Toivottavasti se henkilö ei aja autoa!Onko sulla mutterit löysällä mitenkä löysällä vai tosi vähän tekemistä yleensä? Kauheasti jaksat käyttää energiaa paasaamiseen ihan joutavista. Mene vaikka päiväkotiin paasaamaan liikennesäännöistä. Toivottavasti lapsista ei kasvaisi sitten uhmakkaita autojen eteen hyppääjiä, jotka mieluummin ovat aina oikeassa vaikka henki menisi.
Kauheasti käytät energiaa pikkuasioihin ja muitten seurailuun. Miten sä kestät? Oikeasti. Pienet on murheet näköjään joillakin elämässä.
Tutustu:
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennesäännöt
"Pyöräteitä, erityisesti jalkakäytävään yhdistettyjä pyöräteitä, kutsutaan toisinaan kevyen liikenteen väyliksi. " (Kansanomainen) Sinulle ei varmaan kelpaa.
Merkki 423: näitä on jokapaikassa. Ainakin täällä periferiassa; lue kehä 3:n ulkopuolella. Täällä ei kannata opettaa, koska on yleensä väärässä. Ja sopu sijaa antaa. Jos yleensä tykkäät opettaa aikuisia pyyhkimään takapuolensakin, niin usko pois, et ainakaan saa sellaisella asenteella ystäviä.
Ja sit ois sinulle vielä luettavaa illaksi, ettei tarvitse tälläpalstalla referoida joka pykälää erikseen.
https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Materiaalit/jalan_ja_pyoralla.pdf
Tottakai joku alhainen saattaa ajaa jalkakäytävällä. Mutta minkäs teet. Käy kiinni vaan, jos on tylsää.
Pyöräilijät ovat kyllä ihme sakkia, kun suuttuvat siinä vaiheessa, kun käy ilmi, että he toimivat väärin. Monesti on pyöräilijä minullekkin keskisormea näyttänyt kun olen autolla töötännyt, suoralla tiellä eteeni ajaneelle pyörätien jatketta pyöräillen ylittäneelle pyöräilijälle.
Minua harmittaa pyöräilijöiden välinpitämättömyys liikennesäännöistä. Olen monesti jalkakäytävällä kävellessäni meinannut jäädä polkupyörän alle. Pyöräilijät vaikuttavat valitettavan usein mieleltään sairailta yksilöiltä, jotka eivät ymmärrä sanojen, kuten turvallisuus ja likkennesäänöt merkitystä.
Aloittaja tekee mielestäni tärkeää työtä kertoessaan pyöräilijöille heidän virheistään. Aion itsekkin tästä hetkestä lähtien alkaa kertomaan pyöräilijöille heidän virheistään, jos olen kävellen liikenteessä.- Anonyymi
Suurin osa pyöräilijöistä luulee, että heillä on vain oikeuksia ei velvollisuuksia!
Harva pyöräilijä noudattaa liikennesääntöjä ja sitten jos huomauttaa niin kyllä siinä saa kuulla kunniansa.
He tekevät mitä haluavat ja muut väistäköön heitä, on heidän asenteensa!
Jos kaikki muut myös autoilijat käyttäytyisivät samalla tavalla niin kyllä silloin poliisit puuttuisivat siihen.
Tänne en nyt voi kirjoittaa millä kaikilla nimityksillä minua on tämän vuoden puolella haukuttu.
Joka kerta on ollut kyseessä pyöräilijän oma käyttäyminen: ajo jalkakäytävillä, yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä ei ole väistetty minua, odotan valojen vaihtumista jalkakäytävällä en pyörätiellä, ylitän suojatietä, poistun bussista jne.
Itse pyöräilen myös, mutta noudattaen liikennesääntöjä eikä minulla ole ollut mitään ongelmia siinä, että mikä on pyörätie ja mikä jalkakäytävä. Pyörätie on aina merkitty liikennemerkillä eli ellei sitä ole niin sitten ajoradalle tai kadun toiselle puolen pyörätielle, jos siellä on. Vaihtoehtona on myös pyörän taluttaminen jalkakäytävällä ellei siitä ole haittaa jalankulkijoille! - Anonyymi
On se kumma, kun ne yli 12-vuotiaat ajavat aina vaan jalkakäytävillä!
Kävelin kapealla jalkakäytävällä (vapaa tila runsas 1 metri leveydessä - muuri toisella puolella ja lumet toisella puolella), kun ensimmäinen vastaantuleva pyöräilijä, nainen siirtyi ajamaan jalkakäytävälle. Pysähdyin ja myös hän pysähtyi. Seuraava naispyöräilijä ajoi sitten tämän ensimmäisen ohi taiteillen ja yritti minun ja muurin väliltä. Ei siinä ollut tilaa kuin n. 30 -40 cm ja pyöräilijä osui minuun ja pyöräilijä kaatui muuria vasten. Pyöräilijä oli sitä mieltä, että minä tönäisin häntä ja hän saa ajaa siinä pyörällä, koska sillä kadulla ei ole pyörätietä. Seisoin siis paikallani, mutta silti ajetaan päälle!
Ehdotin naisille kiertotietä missä pääsee ajamaan pyörätiellä eikä matka pidenny kuin n. 30 m. Eihän se kelvannut! Yritin siinä sitten opettaa naisille liikennesääntöjä, mutta ei mennyt perille!
Jos on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia!
Siinä on kapeahko jalkakäytävä, kesäkelillä alle 2 metriä, joten ei sinne pyöräilijät mahdu. Jalkakäytävällä on melko vilkas jalankulkuliikenne, mutta sinne vain on kaiken maailman maailmanomistajien ajettava pyörillä. Ilmeisesti meidän jalankulkijoiden pitää siirtyä kävelemään ajoradalle, jossa jo lähes puolet käveleekin, jotta maailmanomistajat saavat ajaa pyörällä jalkakäytävillä. Siinä on melko hiljainen katu eikä autoja aja edes joka minuutti siinä. Sauvat ja sateenvarjot täytyy varmaan ottaa käyttöön, jotta saa itselleen turvallisen tilan jalkakäytävillä - ei lyödä vaan ottaa itselleen tilaa!
Arvaatte varmaan missä on tuollaisia pyöräilijöitä? Oikein, Helsingissä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se kumma, kun ne yli 12-vuotiaat ajavat aina vaan jalkakäytävillä!
Kävelin kapealla jalkakäytävällä (vapaa tila runsas 1 metri leveydessä - muuri toisella puolella ja lumet toisella puolella), kun ensimmäinen vastaantuleva pyöräilijä, nainen siirtyi ajamaan jalkakäytävälle. Pysähdyin ja myös hän pysähtyi. Seuraava naispyöräilijä ajoi sitten tämän ensimmäisen ohi taiteillen ja yritti minun ja muurin väliltä. Ei siinä ollut tilaa kuin n. 30 -40 cm ja pyöräilijä osui minuun ja pyöräilijä kaatui muuria vasten. Pyöräilijä oli sitä mieltä, että minä tönäisin häntä ja hän saa ajaa siinä pyörällä, koska sillä kadulla ei ole pyörätietä. Seisoin siis paikallani, mutta silti ajetaan päälle!
Ehdotin naisille kiertotietä missä pääsee ajamaan pyörätiellä eikä matka pidenny kuin n. 30 m. Eihän se kelvannut! Yritin siinä sitten opettaa naisille liikennesääntöjä, mutta ei mennyt perille!
Jos on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia!
Siinä on kapeahko jalkakäytävä, kesäkelillä alle 2 metriä, joten ei sinne pyöräilijät mahdu. Jalkakäytävällä on melko vilkas jalankulkuliikenne, mutta sinne vain on kaiken maailman maailmanomistajien ajettava pyörillä. Ilmeisesti meidän jalankulkijoiden pitää siirtyä kävelemään ajoradalle, jossa jo lähes puolet käveleekin, jotta maailmanomistajat saavat ajaa pyörällä jalkakäytävillä. Siinä on melko hiljainen katu eikä autoja aja edes joka minuutti siinä. Sauvat ja sateenvarjot täytyy varmaan ottaa käyttöön, jotta saa itselleen turvallisen tilan jalkakäytävillä - ei lyödä vaan ottaa itselleen tilaa!
Arvaatte varmaan missä on tuollaisia pyöräilijöitä? Oikein, Helsingissä!Ihan oikeasti sinun kannattaisi mennä keskustelemaan jonkun kanssa. Joskus tuossa oli edes vähän komiikkaa mukana, mutta nyt enää tragediaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se kumma, kun ne yli 12-vuotiaat ajavat aina vaan jalkakäytävillä!
Kävelin kapealla jalkakäytävällä (vapaa tila runsas 1 metri leveydessä - muuri toisella puolella ja lumet toisella puolella), kun ensimmäinen vastaantuleva pyöräilijä, nainen siirtyi ajamaan jalkakäytävälle. Pysähdyin ja myös hän pysähtyi. Seuraava naispyöräilijä ajoi sitten tämän ensimmäisen ohi taiteillen ja yritti minun ja muurin väliltä. Ei siinä ollut tilaa kuin n. 30 -40 cm ja pyöräilijä osui minuun ja pyöräilijä kaatui muuria vasten. Pyöräilijä oli sitä mieltä, että minä tönäisin häntä ja hän saa ajaa siinä pyörällä, koska sillä kadulla ei ole pyörätietä. Seisoin siis paikallani, mutta silti ajetaan päälle!
Ehdotin naisille kiertotietä missä pääsee ajamaan pyörätiellä eikä matka pidenny kuin n. 30 m. Eihän se kelvannut! Yritin siinä sitten opettaa naisille liikennesääntöjä, mutta ei mennyt perille!
Jos on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia!
Siinä on kapeahko jalkakäytävä, kesäkelillä alle 2 metriä, joten ei sinne pyöräilijät mahdu. Jalkakäytävällä on melko vilkas jalankulkuliikenne, mutta sinne vain on kaiken maailman maailmanomistajien ajettava pyörillä. Ilmeisesti meidän jalankulkijoiden pitää siirtyä kävelemään ajoradalle, jossa jo lähes puolet käveleekin, jotta maailmanomistajat saavat ajaa pyörällä jalkakäytävillä. Siinä on melko hiljainen katu eikä autoja aja edes joka minuutti siinä. Sauvat ja sateenvarjot täytyy varmaan ottaa käyttöön, jotta saa itselleen turvallisen tilan jalkakäytävillä - ei lyödä vaan ottaa itselleen tilaa!
Arvaatte varmaan missä on tuollaisia pyöräilijöitä? Oikein, Helsingissä!Jalkakäytävät on vain jalankulkijoille! Jalankulkijat saavat kävellä siellä missä ja miten haluavat, seisoa, istua jne kunhan eivät haittaa muita jalankulkijoita.
Jalankulkijoiden ei tarvitse huomioida jalkakäytävällä pyöräileviä!
- Polkupyörä on ajoneuvo eikä sillä saa ajaa jalkakäytävillä . Vain alle 12-vuotias saa ajaa ellei siitä ole haittaa jalankulkijoille
- Ohittaessa tulee jättää turvallinen väli jalankulkijaan.
- Pyöräilijää koskee myös tilannenopeus.
- Pyöräilijää koskee pääosin samat liikennesäännöt kuin muita ajoneuvoja
- Pyöräilijöille tiedoksi, että päälle ajo-oikeutta ei ole!
Te, pyöräilijät olette vaatimassa, että autoilijan tulee huomioida teidät ja väistää teitä vaikka tieliikennelain mukaan te itse olisitte väistämisvelvollisia!
Te, pyöräilijät olette vaatimassa että jalankulkija väistää teitä jalkakäytävällä.
Joku kerta saatte itse kokea sen, että joku ajaa päällenne, lyö, sylkee, tönii jne. Silloin olette täällä "itkemässä", kun teitä sorretaan!
Ei ole vielä koskaan tullut ajettua pyörällä jalkakäytävällä missään ja hengissä olen! Helsingissäkin on turvallista ajaa ajoradalla, jos vain itse noudattaa liikennesääntöjä.
Jokainen joka liikkuu liikenteessä on velvollinen opettelemaan liikennesäännöt iästä riippumatta.
Opetelkaa liikennesäännöt!
- Vittuuntunutkotkalainen
Tuommoisia "pyöräilijöitä" tulee harvase päivä vastaan. Ja aina vastaus on "haist vittu" tai jotai muuta tommosta. Itse päädyin siihen et annan ajaa päin niin pääsenpähän sairaalaan toisen piikkiin. perlk on se vitun vaikeata katsoa "kuvallinen" ohje missä saa ajaa missä ei perlk .
- Normimeininkiä
Tapaus tyypillisen pyöräilijän käytöksestä yhdistetyllä väylällä. Seurauksena aivovamma. Oletan pyöräilijän ensimmäisiksi sanoiksi jalankulkijalle "vit...x tulit eteen!".
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/pyorailija-tormasi-hiprakassa-kavelijaan-aiheuttaen-vakavan-aivovamman-ei-pysty-syomaan-ilman-apua/6118582- 20-14
Joo, toi on totta. Pyöräilijä on aina syyllinen, vaikka kävelijä juoksisi pyöräilijän kiinni ja sitten tönäisisi nurin.
- yllätetty
JALANKULKIJAT HUOMIOIKAA!
Lain mukaan saavat 12-vuotiaan kehitystasolla olevat vapaasti pyöräillä jalkakäytävällä. - ämmä
Ihmepaasausta täällä. Minä olen viiskymppinen työmatkapyöräilevä ämmä. Lykratrikoisiin mua ei sais edes aseella uhaten. Kuitenkin pyöräilen parituhatta kilometriä vuodessa, suurimman osan kaupunkiajoa (työmatkat 10 km suuntaansa plus muut ajot). Assosioidun pyöräilijäksi. Minusta tuntuu pahalta lukea näitä "pyöräilijät on kusipäitä" -vuodatuksia. Nää rupee oleen tällaisia "neekerit on rumia, niillon huulet kumia, ne polttaa oopiumia ja nirri pois" -tyyppisiä vuodatuksia.
Vähän tasoa keskusteluun. KAIKKI pyöräilijät eivät aja jalkakäytävällä, ja kuka hullu haluaiskaan, kun siellä on niitä kusipäisiä kakaroita, jotka säntäilee edestakas.
Edellinen oli sitten sarkastinen yleistys, mikä osalta lukijakuntaa saattoi mennä ohitse... - eiajokorttiayli25v
Moottoritiellä käveleminen, saako tiellä yleensäkään kävellä?
Metsässä pitäisi pelkästään kävellä?
Tuli mieleen huvittavan näköisiä tilanteita kun lähellä asuu ilmeisesti jotain vanhuksia sellaisessa palvelutalossa, varmaankin jotain Alzheimer-potilaita, niin joskus ne kävelevät keskellä tietä alushousuilla ja miten sattuu ja huitelevat autoille että ota kyytiin ja yrittävät pysäyttää niitä :)
Muistisairaat vanhukset liikenteessä. - oikeusministeriönpäätös
Jos polkupyörilijä koskee suojatiellä jalallaan maahan hän on jalankulkija!
Jolloin auton kuljettaja joka ajaisi päälle on aina tuomittava vähintään 54 vuoden ajokieltoon kaikilla autoilla, kilpailut huomioon ottaen: KELVOTON KULJETTAJA KULJETTAMAAN MOOTYTORIAUNEUVOA HÄN ON.- väärin_meni
Höpö höpö. Vaikka seisot molemmat jalat maassa, mutta olet hajareisin pyörän päällä, olet edelleen pyöräilijä, eli ajoneuvon kuljettaja.
Vasta jos nousee pyörän päältä pois kokonaan ja taluttaa sitä, muuttuu pyöräilijä jalankulkijaksi.
- Poliisitsakottamaan
Jalkakäytävä - kuka on väistämisvelvollinen? Pyöräilijä jalankulkijaan nähden vai jalankulkija pyöräilijään nähden?
Ajoneuvolain mukaan polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvoilla ei saa ajaa jalkakäytävällä lukuunottamatta alle 12-vuotiasta, joka saa ajaa pyörällä jalkakäytävällä . Alle 12-vuotias ajaessaan pyörällä jalkakäytävällä niin ei saa haitata jalankulkijoita.
Jalkakäytävä on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa eikä sitä yleensä merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä. Eli ellei mitään merkkiä niin se on jalkakäytävä ja jos jalkakäytävän merkki niin se on myös jalkakäytävä.
Itse en väistä pyöräilijöitä, jotka ajavat jalkakäytävällä, paitsi ne ihan pienet lapset. Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä kulkiessani reunassa, en silloinkaan väistä pyöräilijöitä.
Opetelkoot pyöräilijät liikennesäännöt tai jättäköön pyörät kotiin!
En minäkään jalankulkijana kävele pyörätiellä, odota suojatien valojen vaihtumista vihreäksi pyörätiellä jne. Tietysti voisin aloittaa uuden harrastuksen eli ajamaan pyörällä jalkakäytävällä ja jalankulkijana kävelemään pyörätiellä. - Jalkakäytävä
Pääkaupunkiseudulla on ihan normaalia, että pyöräilijät (yli 12-vuotiaat) ajavat jalkakäytävillä on sitten samalla kadulla pyörätie tai ei. Voi sanoa, että lähes 100 % pyöräilijät ajavat jalkakäytävillä ellei ole pyörätietä. Huomattavasti harvempi jalankulkija kävelee pyörätiellä mikäli lasketaan myös prosentuaalisti.
Pyöräilijät ovat sitä mieltä, että he saavat ajaa jalkakäytävillä mikäli haluavat. Näin se ei ole, sillä pyörä on ajoneuvo ja ajoneuvot kuuluvat ajoradalle. Mikäli ei uskalla ajaa ajoradalla niin silloin on käytettävä muita liikkumistapoja. Pyöräilijät, nuo itsekkäät, ovat sitä mieltä, että he saavat vaarantaa jalankulkijat elleivät he itse uskalla ajaa ajoradalla!
Sitäpaitsi suurin osa pyöräilijöiden ja autoilijoiden välisistä onnettomuuksista sattuu risteyksissä.
Esim. pyöräilijä ajaa suojatiellä, missä ei saa ajaa. Pyöräilijä ylittää kadun pyörätien jatketta, mutta toinen heistä on väistämisvelvollinen joko pyöräilijä tai auto.
Tällaisia onnettomuuksia ei tapahdu mikäli ajaa ajoradalla ja noudattaa liikennesääntöjä. Pyöräilijää koskee pääosin samat liikennesäännöt kuin autoilijoita.
Itse ajaisin mielelläni aina ajoradalla, mutta se on tehty lähes mahdottomaksi koska pyöräteitä alkaa olemaan liikaa. Toisinaan valitsen reitin sillä perusteella, että saa ajaa ajoradalla. Nykyiset pyörät ja jalankulkijat eivät sovi samalle väylälle kuten oli "mummo" pyörien aikaan. Autoilijat huomioivat hyvin pyöräilijät ja jalankulkijat, mutta suurin osa pyöräilijöistä ei välitä mitään jalankulkijoista.
Pyörätie on aina merkitty pyörätien liikennemerkillä eli ellei sitä ole niin se on jalkakäytävä.
Jalkakäytävää ei tarvitse merkitä jalkakäytävällä, sillä jalkakäytävä on ajoradasta rakenteellisesti erotettu osa.- ongelman--ydin
Ongelma on siinä että säännöt koskevat myös pyöräilijöitä muta pyöräilyyn ei vaadita mitään koulutusta. Pyöräilijöiden tulee tuntea säännöt, eikä tietämättömyyteen voi vedota. On siis itse omatoimisesti selvitettävä liikennesäännöt koska säännöt koskevat siis myös pyöräilijöitä. Monet eivät ota selvää eivätkä tunne liikennesääntöjä.
Toki löytyy myös asennevammaisia jotka tuntevat säännöt mutta eivät piittaa niistä. Samalaisia asennevammaisia löytyy myös autoilijoiden joukosta.
- gurlinko
Ongelman ydin voi olla lukutaito ja lukemisen ymmärtäminen. Kolmasosa mopokortin kirjallisen osan suorittajista selviytyy kokeesta, loput ei. Osa ei moneen kertaan yrittämälläkään. Siis lukemalla ja ymmärtämällä selviäisi!
- ei_jokamiehenoikeus
Jossain kohtaa pitää hälytyskellot soida ja todeta että tällainen henkilö on liian "tyhmä" saada ajo-oikeus.
Ajo-oikeus ei ole mikään jokamihene oikeus. Pitää opiskella ja vielä tajuta se mitä opetetaan ja ymmärtää miten asiat tehdään käytännössä.
- Pyöräilijöiden_aivot
Huomautin täällä Tikkurilassa eräälle n. 40 vuotiaalle miehelle, että hän ajaa jalkakäytävällä. Hän väisti minua viime tipassa, mutta jos ei olisi väistänyt niin molemmille olisi tullut kolhuja. Tosin olisin voinut puolustautua sateenvarjolla.
Hän tuli vähän ajan kuluttua minun perässä ja huomautti, että siinä ei ole jalkakäytävän liikennemerkkiä.
Sanoin hänelle , että Suomessa ja Euroopassa jalkakäytävä on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa eikä sitä tarvitse merkitä jalkakäytävän merkillä.
Kerroin hänelle myös, että pyörätie on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa ja se merkitään aina pyörätien liikennemerkillä. Kerroin, että laista löytyy.
Arvaatte mitä mieltä tuollainen surkimus on? Sitä mieltä, että se missä ei ole mitään merkkiä niin se on myös pyörätie!!!!!!
Pyöräilijän kulkusuunnasta oli suojatien liikennemerkki ja minun kulkusuunnasta oli pysäköiminen kielletty liikennemerkki, joista kumpikaan ei pyörätien liikennemerkki.
Lisäsin hänelle, että Te pyöräilijät jopa tapatte meitä jalankulkijoita jalkakäytävillä. Siihen hän totesi, että minut pitää tappaa!
Millä aivoilla ajatellen ajoradasta erotettu väylä, jossa ei ole mitään liikennemerkkiä on pyörätie???
Eli pyöräilijöiden aivoilla ajatellen pyörätieksi liikennemerkillä merkitty ajoradasta erotettu väylä EI OLE pyörätie!!!!!!!
Me jalankulkijat saamme Tikkurilassa kävellä Lummetien, Kielotien, Talvikkitien, Peltolantien jne liikennemerkillä pyöräteiksi merkityillä väylillä? Muistakaa sitten pyöräilijät, että ette aja päälle etkä soita kellojanne tai kulkusianne, pidätte suunne kiinni. - Anonyymi
Hei,
minua ojennettiin toistamiseen kun talutin polkupyörää ylämäessä ja olin osittain jalankulkioitten puolella. Eli kaksi rouvaa tuli kävellen vastaan ja ohjastivat minua että pyörätie on tuolla. Kun olisin pyytänyt tarkennusta käski toinen puolestaan pitämään pääni kiinni. Siis kysymys kuuluu että tuleeko pyörilijän pyörää taluttaessa pysyä pyörätien puolella vai voiko taluttaa pyörää kävelytiellä eli onko jalankulkija vaiko ajoneuvonkuljettaja- Anonyymi
Pyörää saa taluttaa pyörätiellä tai jalkakäytävällä. Pyörää taluttava katsotaan jalankulkijaksi, mutta alla olevaan viitaten minä katson, että se on pyöräilijä joka väistää minua jalankulkijaa taluttaessaan pyörää jalkakäytävällä.
Voimassa oleva tieliikennelaki:
40 §
Jalankulkijan paikka tiellä
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä taluttaa polkupyörää tai mopoa,kuljettaa potkukelkkaa, jalankulkua avustavaa tai korvaavaa liikkumisvälinettä taikka kevyttä sähköajoneuvoa, hiihtää,luistella eikä kantaa kookasta taakkaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa muille jalankulkijoille. (30.12.2015/1610) - Anonyymi
Toimit oikein ja huomauttajat väärin. Kuten yllä olevasta lakitekstistä selviää, taluttaminen kävelytiellä on kielletty vain, jos se aiheuttaa huomattavaa haittaa. Selvästikin heille on sellainen aiheutunut joskus aiemmin, jonka oire tuo käytös sinua kohtaan on, mutta sinä et aiheuttanut heille kuin olon pahenemisen.
- Anonyymi
Pyörää ei saa taluttaa pyörätiellä, koska taluttaja on jalankulkija. Ainoastaan pakottavissa poikkeustapauksissa jalankulku pyörätiellä on mahdollista, mutta tällaiset tilanteet ovat todella harvinaisia.
- Anonyymi
Poikkeustapauksissa saa kuten kirjoitat eikä ne ole harvinaisia, esim. ruuhkainen Aleksi ym.t ruuhkaiset jopa kapeat jalkakäytävät Helsingissä, missä jalankulkijatkin saavat varoa toisiaan. Sitten on kapeita jalkakäytäviä missä vastaantulevat jalankulkijat saavat pujotella ja ehkä jopa siirtyä pyörätien tai ajoradan puolelle jne. Täällä pääkaupunkiseudulla kotinurkillani on jalkakäytäviä, joissa mahtuu vain yksi jalankulkija kerrallaan eli leveyttä ei ole eli vastaantuleva väistää ajoradalle!
40 §
Jalankulkijan paikka tiellä
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä taluttaa polkupyörää tai mopoa, kuljettaa potkukelkkaa, jalankulkua avustavaa tai korvaavaa liikkumisvälinettä taikka kevyttä sähköajoneuvoa, hiihtää, luistella eikä kantaa kookasta taakkaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa muille jalankulkijoille. (30.12.2015/1610)
Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.
Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (7.5.1997/414)
Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poikkeustapauksissa saa kuten kirjoitat eikä ne ole harvinaisia, esim. ruuhkainen Aleksi ym.t ruuhkaiset jopa kapeat jalkakäytävät Helsingissä, missä jalankulkijatkin saavat varoa toisiaan. Sitten on kapeita jalkakäytäviä missä vastaantulevat jalankulkijat saavat pujotella ja ehkä jopa siirtyä pyörätien tai ajoradan puolelle jne. Täällä pääkaupunkiseudulla kotinurkillani on jalkakäytäviä, joissa mahtuu vain yksi jalankulkija kerrallaan eli leveyttä ei ole eli vastaantuleva väistää ajoradalle!
40 §
Jalankulkijan paikka tiellä
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä taluttaa polkupyörää tai mopoa, kuljettaa potkukelkkaa, jalankulkua avustavaa tai korvaavaa liikkumisvälinettä taikka kevyttä sähköajoneuvoa, hiihtää, luistella eikä kantaa kookasta taakkaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa muille jalankulkijoille. (30.12.2015/1610)
Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.
Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (7.5.1997/414)
Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.Miiten Aleksi ja pyörätiellä taluttaminen liittyvät toisiinsa? Siellä muuten pyöräilijät ajavat jalkakäytävillä, eivät siis taluta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miiten Aleksi ja pyörätiellä taluttaminen liittyvät toisiinsa? Siellä muuten pyöräilijät ajavat jalkakäytävillä, eivät siis taluta.
Ei Aleksilla kaikki aja pyörillä jalkakäytävillä, mutta suurin osa.
Itse ajoin pyörällä eilen aamulla ajoradalla Aleksilla Keskuskadulta Unioninkadulle ja siitä Unioninkatua Etelä-Espan pyörätielle ja sitten Kauppahallille.
Iltapäivä Aleksilla Fabianinkadulta Keskuskadulle. Ihan rauhassa sain mennä eikä edes yksikään ratikka yrittänyt minua ohittaa eivätkä edes soittanut torveaa!
Iltapäivällä tuli vastaan kaksi muutama pyöräilijä, jotka ajoivat ajoradalla eikä jalkakäytävillä. Jalkakäytävillä ajoi tuolla matkalla 9 pyöräilijää.
Itse en koskaan aja pyörällä jalkakäytävillä missään! Turvallista on ajaa ajoradalla jopa Helsingin Keskustassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Aleksilla kaikki aja pyörillä jalkakäytävillä, mutta suurin osa.
Itse ajoin pyörällä eilen aamulla ajoradalla Aleksilla Keskuskadulta Unioninkadulle ja siitä Unioninkatua Etelä-Espan pyörätielle ja sitten Kauppahallille.
Iltapäivä Aleksilla Fabianinkadulta Keskuskadulle. Ihan rauhassa sain mennä eikä edes yksikään ratikka yrittänyt minua ohittaa eivätkä edes soittanut torveaa!
Iltapäivällä tuli vastaan kaksi muutama pyöräilijä, jotka ajoivat ajoradalla eikä jalkakäytävillä. Jalkakäytävillä ajoi tuolla matkalla 9 pyöräilijää.
Itse en koskaan aja pyörällä jalkakäytävillä missään! Turvallista on ajaa ajoradalla jopa Helsingin Keskustassa.Aleksilla joutuukin ajamaan ratikoiden esteenä ja täristävällä mukulakivellä ellei mene jalkakäytävälle, se katu onkin erikoistapaus pyöräilijäle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aleksilla joutuukin ajamaan ratikoiden esteenä ja täristävällä mukulakivellä ellei mene jalkakäytävälle, se katu onkin erikoistapaus pyöräilijäle.
Ihmettelen pyöräilijöiden perusteluja jalkakäytävällä ajosta mikäli se viereinen ajorata on ns. mukulakiveä (kaikki ei ole virallisesti mukulakiveä vaan muutakin kiveä löytyy). Sitten voivat ajaa jalkakäytävillä, jotka on vastaavaa kiveä, mutta vieressä kulkee asfaltoitu ajorata (esim. Kaivokadun eteläpuoli) !
Kertokaa perustelunne Arvoisat Pyöräilijät!
Ennenkuin joku kirjoittaa, että Kaivokadulla ei saa ajoradalla pyörällä niin kerrottakoon, että Mannerheimintien suunnasta saa ajaa:
Sokoksen puolella on vain jalkakäytävä (tosin melkein jokainen pyöräilijä ajaa siellä molempiin suuntiin). Vasta Sokoksen ohittamisen jälkeen Rautatieaseman suuntaan pohjoispuolella on pyörätie, mutta sinne ei voi kääntyä.
Kaivokadun eteläpuolella ei on pyörätietä vaikka siellä todella paljon ajetaan pyörällä ns mukulakivillä.
Kaivokatua ylittää vain suojatiet aina Mikonkadun risteykseen saakka, josta vasta voi siirtyä Kaivokadun pohjoispuolelle, sillä siellä vasta on pyörätien jatke.
Tässä tapauksessa Kaivokadulla ei ole mahdollisuutta siirtyä aikaisemmin pohjoispuolen pyörätielle.
Taluttaen suojatiellä ei pyöräilijän tarvitse lähteä ylittämään katua. Ja meitä pyöräilijöitä on, jotka eivät aja suojateillä.
Mikäli itse haluan mennä Mikonkadulle joko Kaivokadun pohjoispuolelle tai eteläpuolelle niin ajan aina Mannerheimintien suunnasta Kaivokatua ajoradalla. Ei ole koskaan ollut autojen kanssa ongelmia!
Laissa on maininta, että jos omassa ajosuunnassa ei ole pyörätietä niin voi ajaa ajoradalla lyhyen matkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmettelen pyöräilijöiden perusteluja jalkakäytävällä ajosta mikäli se viereinen ajorata on ns. mukulakiveä (kaikki ei ole virallisesti mukulakiveä vaan muutakin kiveä löytyy). Sitten voivat ajaa jalkakäytävillä, jotka on vastaavaa kiveä, mutta vieressä kulkee asfaltoitu ajorata (esim. Kaivokadun eteläpuoli) !
Kertokaa perustelunne Arvoisat Pyöräilijät!
Ennenkuin joku kirjoittaa, että Kaivokadulla ei saa ajoradalla pyörällä niin kerrottakoon, että Mannerheimintien suunnasta saa ajaa:
Sokoksen puolella on vain jalkakäytävä (tosin melkein jokainen pyöräilijä ajaa siellä molempiin suuntiin). Vasta Sokoksen ohittamisen jälkeen Rautatieaseman suuntaan pohjoispuolella on pyörätie, mutta sinne ei voi kääntyä.
Kaivokadun eteläpuolella ei on pyörätietä vaikka siellä todella paljon ajetaan pyörällä ns mukulakivillä.
Kaivokatua ylittää vain suojatiet aina Mikonkadun risteykseen saakka, josta vasta voi siirtyä Kaivokadun pohjoispuolelle, sillä siellä vasta on pyörätien jatke.
Tässä tapauksessa Kaivokadulla ei ole mahdollisuutta siirtyä aikaisemmin pohjoispuolen pyörätielle.
Taluttaen suojatiellä ei pyöräilijän tarvitse lähteä ylittämään katua. Ja meitä pyöräilijöitä on, jotka eivät aja suojateillä.
Mikäli itse haluan mennä Mikonkadulle joko Kaivokadun pohjoispuolelle tai eteläpuolelle niin ajan aina Mannerheimintien suunnasta Kaivokatua ajoradalla. Ei ole koskaan ollut autojen kanssa ongelmia!
Laissa on maininta, että jos omassa ajosuunnassa ei ole pyörätietä niin voi ajaa ajoradalla lyhyen matkaa.Tunnet mukulakivien erovaisuudet ja erotat epämukulakivet virallisista.
- Anonyymi
Mukulakivi on pyöreä luonnonkivi, joista tehty kadun pinta on hyvin epätasainen,
Nupukivi on paljon säännöllisemmän muotoista koska se on lohkomalla tehtyä.
Sitä muistan ainakin kauppatorin ympäristössä olevan paljon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aleksilla joutuukin ajamaan ratikoiden esteenä ja täristävällä mukulakivellä ellei mene jalkakäytävälle, se katu onkin erikoistapaus pyöräilijäle.
Jos ei pysty ajamaan sääntöjen mukaan Aleksilla, niin pitää sitten ajaa jotain vaihtoehtoista reittiä. Mikä ihmeen himo sinne on väkisin tunkea itsensä? Jos on menossa esim. johonkin Aleksin liikkeeseen, niin sen pienen matkan voi hyvin taluttaa. Eikä Aleksi ole mitenkään erikoistapaus pyöräilijälle. Vastaavia katuja on monia.
Lisäksi todella kyllästyttävät nämä jatkuvasti mukulakivistä kirjoittavat. Helsingissä on yksi pieni kadunpätkä, jossa on mukulakiviä ja sekin ihan vaan sen vuoksi, että jälkipolvet näkevät, millaisia niistä tehdyt kadut olivat. (Suomenlinnassa on nitä lisää). Kyseessä ovat nupukivet. Uskokaa jo.
Mikä muuten estää kieltämästä pyöräilyä Aleksilla kokonaan, kun se on niin vaikeaakin? - Anonyymi
Häiritsemiskielto olis yleiskattava kielto mukaanlukien nuo kivet.
- Anonyymi
On se kumma, että jalankulkijat eivät saa kävellä Lauttasaaren sillalla jalkakäytävällä. Pyöräilijöille on siellä kaksisuuntainen pyörätie, mutta ei se näytä kelpaavan. Siellä mahtuu pyöräilijät kohtaamaan toisensa kunhan ajaisivat omassa kulkusuunnassaan oikealla, (ei rinnakkain, keskellä tai vasemmalla) ja hiljentäisivät hieman vauhtia kohtaamistilanteessa. Mutta mitä heidän itsekkäiden täytyy tehdä? Siirtyä jalkakäytävän puolelle, jossa jalankulkijoilla on todella vähän tilaa. Juuri ja juuri mahtuu kohtaamaan toisen, mutta jo lastenvaunujen kanssa ei. Meitä jalankulkijoita meni muutamia Lauttasaaren suuntaan ja vastaan tuleva täti ajoi aina välillä koukaten jalkakäytävälle. Ei aina edes väistänyt jalankulkijoita vaan jalankulkijat väistivät. Tädille tuli yllätys, että en väistänyt vaan huomautin hänelle äänekkäästi ja hän väisti viime tipassa. Minun olisi pitänyt väistää pyörätielle, koska toisella puolen on meri.Täti tuli sitten perääni ja valitti keuhkojen täydeltä sitä, että sanoin hänelle ja oli sitä mieltä, että minun olisi pitänyt väistää häntä! Ennen keuhkojen tyhjentymistä oli sitä mieltä, että hänen piti väistää vastaantulevia pyöräilijöitä, joten sen vuoksi ajoi jalkakäytävällä. Yritin sanoa hänelle, että siellä mahtuu kyllä kohtaamaan vastaantulijan, mutta ei mitään hyötyä. Jätin hänet sitten huutamaan yksinään!
Pyöräilijöille tiedoksi, että ne pysytte siellä pyörätiellä ja hiljennätte sitä vauhtia, jotta sielläkin on turvallista! Ei tarvitse tulla jalkakäytävälle vaarantamaan meitä jalankulkijoita. Vai saammeko tulla kävelemään pyörätielle?
Toivotaan sateista loppukesää, syksyä ja talvea!- Anonyymi
Lauttasaaren sillalla tehdään ensi vuoden syksyyn asti remonttia, ja siellä poistetaan pysyvästi yksi autokaista. Väliaikainen kevyen liikenteen/jalankulkuväylä on nyt todella kapea sen remontin ajan. Ennen remontin aloittamista molemmin puolin siltaa oli leveät väylät sekä jalankulkijoille että pyöräilijöille, ja remontin jälkeen niistä tulee ihan järjettömän leveät yhden autokaistan jäädessä kokonaan pois. Niille entisillekään kevyen liikenteen väylille ei riittänyt liikennettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lauttasaaren sillalla tehdään ensi vuoden syksyyn asti remonttia, ja siellä poistetaan pysyvästi yksi autokaista. Väliaikainen kevyen liikenteen/jalankulkuväylä on nyt todella kapea sen remontin ajan. Ennen remontin aloittamista molemmin puolin siltaa oli leveät väylät sekä jalankulkijoille että pyöräilijöille, ja remontin jälkeen niistä tulee ihan järjettömän leveät yhden autokaistan jäädessä kokonaan pois. Niille entisillekään kevyen liikenteen väylille ei riittänyt liikennettä.
Kaiken lisäksi rinnakkaiselle Lapinlahden sillalekin on tulossa kevyen liikenteen kaistat Länsiväylää pitkin..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lauttasaaren sillalla tehdään ensi vuoden syksyyn asti remonttia, ja siellä poistetaan pysyvästi yksi autokaista. Väliaikainen kevyen liikenteen/jalankulkuväylä on nyt todella kapea sen remontin ajan. Ennen remontin aloittamista molemmin puolin siltaa oli leveät väylät sekä jalankulkijoille että pyöräilijöille, ja remontin jälkeen niistä tulee ihan järjettömän leveät yhden autokaistan jäädessä kokonaan pois. Niille entisillekään kevyen liikenteen väylille ei riittänyt liikennettä.
Lauttasaaren sillalle tulee yksisuuntaiset pyörätiet, mutta niillä ajaminen ei taida onnistua vaan ajetaan väärään suuntaan.
Etelän reunalle tulee leveämpi jalkakäytävä joten sitten on tilaa myös kalastajille ja lumensäilömiseen. Esim. viime talvena lumet ajoradalta ja pyörätieltä oli aurattu jalkakäytävälle. Lumikinoksella korkeutta 70-80 cm ja leveyttä koko jalkakäytävän leveys. Siellä oli monen päivän lumet ja ne olivat pari viikkoa ennenkuin minä jalankulkijana laitoin kaupungille viestiä, että lumet tulisi aurata pois. On joka talvista, jos on vain lunta, että lumia pidetään viikkoja jalkakäytävällä. Mereenhän niitä ei voi pudottaa. Ja pyörätie oli samaan aikaan puhdistettu "kesäkelille" eli ne pyörätiet kuuluvat siihen, jotka harjataan tarvittaessa monta kertaa päivässä talvisin.
Lisäksi se, että tulevat pyörätiet tulevat eri tasolla ajoradan ja jalkakäytävän kanssa. Varsinkin Lauttasaaren suunnasta monet pyöräilijät ajavat valkoisen viivan oikealla puolen, ko sillan eteläreunassa, pitäen yhtenäistä valkoista viivaa keskiviivana! Kymmeniä ja kymmeniä kertoja vuodessa olen joutunut väistämään jalkakäytävällä pyöräileviä pyörätielle! On liikennemerkit, keskiviiva ja maastomaalaukset, mutta silti ajetaan jalkakäytävällä.
Suurin osa pyöräilijöistä paahtaa tuolla nykyisellä kapealla pyörätiellä entiseen malliin, sillä ei heitä koske tilannenopeus tai muiden huomioon ottaminen. - Anonyymi
No tämä pyöräilyhuuma kestää aikansa ja sitten taas muutaman vuoden päästä muutetaan pyöräkaistoja ym. järkevämpään käyttöön. Ei Suomen ilmastossa ihmiset viitsi pitemmän päälle pyöräillä. Odotellaan rauhassa vain pyöräilykiiman loppumista.
- Anonyymi
Olen autoillut, pyöräillyt, moottoripyöräilyt, rullaluistellut, mopoillut, juossut ja kävellyt Lauttasaaren sillan yli ja veneillyt ali 50 vuotta eikä ole milloinkaan ollut ongelmaa kulkea sillalla. Mistä näitä valittajia riittää jotka eivät mahdu mihinkään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tämä pyöräilyhuuma kestää aikansa ja sitten taas muutaman vuoden päästä muutetaan pyöräkaistoja ym. järkevämpään käyttöön. Ei Suomen ilmastossa ihmiset viitsi pitemmän päälle pyöräillä. Odotellaan rauhassa vain pyöräilykiiman loppumista.
Pyöräily tulee vain lisääntymään ja lisääntymään. Palataan tähän aiheeseen 10 vuoden päästä ja katsotaan kumpi oli oikeasssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräily tulee vain lisääntymään ja lisääntymään. Palataan tähän aiheeseen 10 vuoden päästä ja katsotaan kumpi oli oikeasssa.
Tämä pyöräilyväsymys on näkynyt jo tänä kesänä. Kun tuli yksi lämmin kesäinen sadepäivä, niin lähes kaikki pyöräilijät olivat kadonneet. Ei nykyihminen viitsi polkea kesät talvet säiden armoilla, kun järkevämpiäkin vaihtoehtoja on. Lisäksi pyöräilijät ovat omalla anarkistisella käytöksellään aiheuttaneet sen, että pyöräilyvastaisuus alkaa olla niin voimakasta, että sekin on omiaan tulavaisuudessa vähentämään pyöräilyä selvästi. Yhä useampi pyöräilijä vastaa kysyttäessä, mikä pelottaa eniten liikenteessä, että toiset pyöräilijät. Kestämätön yhtälö. Tyhmempikin sen tajuaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä pyöräilyväsymys on näkynyt jo tänä kesänä. Kun tuli yksi lämmin kesäinen sadepäivä, niin lähes kaikki pyöräilijät olivat kadonneet. Ei nykyihminen viitsi polkea kesät talvet säiden armoilla, kun järkevämpiäkin vaihtoehtoja on. Lisäksi pyöräilijät ovat omalla anarkistisella käytöksellään aiheuttaneet sen, että pyöräilyvastaisuus alkaa olla niin voimakasta, että sekin on omiaan tulavaisuudessa vähentämään pyöräilyä selvästi. Yhä useampi pyöräilijä vastaa kysyttäessä, mikä pelottaa eniten liikenteessä, että toiset pyöräilijät. Kestämätön yhtälö. Tyhmempikin sen tajuaa.
Täällä Itä-Vantaalla Tikkurilassa ei ole yhtään fiksua pyöräilijää liikenteessä tällä hetkellä.
Ajetaan jalkakäytävillä (ne yli 12-vuotiaat), ohitetaan hihaa hipoen, jopa huudetaan että oikealla kuljetaan jos jalankulkija sattuu kulkemaan vasemmalla. Tikkurilassa ja sen ympäristössä on lähes puolet ajoradasta erotuista osista jalkakäytäviä.
Ensiksi tiedoksi teille pyöräilijöille, että minä tiedän mikä on pyörätie ja mikä jalkakäytävä. Pyörätie on aina merkitty pyörätien liikennemerkillä. Näin on Suomen ja Eu:n liikennesäännöt. Se ei riitä, että jossakin Takahikiällä on pyörätien merkki vaan te tulee olla jokaisen risteyksen jälkeen ja myös jos kääntyy väylältä oikealle tai vasemmalle. Helppoa!
Jalankulkija saa kulkea jalkakäytävällä missä haluaa ja miten haluaa. Eikä jalankulkija ole se, joka väistää pyöräilijää jalkakäytävillä. ajoneuvo väistää jalankulkijaa ja tilaa on annettava!
Tänään sain muutamista pyöräilijöistä jalankäytävällä tarpeekseni: rikkoivat sateenvarjoni, seuraava ajoi hihaa hipoen ja huusi, että hän saa ajaa missä haluaa. Ne kaksi riitti, joten siirryin kävelemään ajoradalle eikä siellä ollut mitään vaaraa pyöräilijöistä, koska he ajoivat jalkakäytävillä. Autoilijat väistivät minua hyvin!
Myöhemmin yhtenä esimerkkinä jalkakäytävästä, jossa kuljin jalankulkijana vasemmalla. Vastaantuleva pyöräilijä huusi minulle, että oikealla kuljetaan . Näytin hänelle käsimerkkejä ja huusin, että jalkakäytävä! Hän sitten omaksi onnekseen väisti, sillä ellei olisi väistänyt niin hän olisi törmännyt bussipysäkin katokseen.
Tämän jälkeen kokeilin uutta harrastusta eli kävelin pyörätiellä ja ylitin tien pyörätien jatketta pitkin. Muutama pyöräilijä hieman huuteli jotakin! Yksi pyöräilijä oli niitä, jotka vähän aikaisemmin oli ajanut jalkakäytävällä ja pyörän kelloa soittelemassa yritti saada minut väistämään häntä. Mikäli jalankulkijana noudan pyöräilijöiden omia sääntöjä niin silloin minä saan kävellä missä haluan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lauttasaaren sillalle tulee yksisuuntaiset pyörätiet, mutta niillä ajaminen ei taida onnistua vaan ajetaan väärään suuntaan.
Etelän reunalle tulee leveämpi jalkakäytävä joten sitten on tilaa myös kalastajille ja lumensäilömiseen. Esim. viime talvena lumet ajoradalta ja pyörätieltä oli aurattu jalkakäytävälle. Lumikinoksella korkeutta 70-80 cm ja leveyttä koko jalkakäytävän leveys. Siellä oli monen päivän lumet ja ne olivat pari viikkoa ennenkuin minä jalankulkijana laitoin kaupungille viestiä, että lumet tulisi aurata pois. On joka talvista, jos on vain lunta, että lumia pidetään viikkoja jalkakäytävällä. Mereenhän niitä ei voi pudottaa. Ja pyörätie oli samaan aikaan puhdistettu "kesäkelille" eli ne pyörätiet kuuluvat siihen, jotka harjataan tarvittaessa monta kertaa päivässä talvisin.
Lisäksi se, että tulevat pyörätiet tulevat eri tasolla ajoradan ja jalkakäytävän kanssa. Varsinkin Lauttasaaren suunnasta monet pyöräilijät ajavat valkoisen viivan oikealla puolen, ko sillan eteläreunassa, pitäen yhtenäistä valkoista viivaa keskiviivana! Kymmeniä ja kymmeniä kertoja vuodessa olen joutunut väistämään jalkakäytävällä pyöräileviä pyörätielle! On liikennemerkit, keskiviiva ja maastomaalaukset, mutta silti ajetaan jalkakäytävällä.
Suurin osa pyöräilijöistä paahtaa tuolla nykyisellä kapealla pyörätiellä entiseen malliin, sillä ei heitä koske tilannenopeus tai muiden huomioon ottaminen.Lauttasaaren sillan liikennemerkit ja katumaalaukset puuttuvat edelleen vaikka remontti valmistui joulukuussa 2020!
Siellä on vain yksi rinnakkaisen pyörätien ja jalkakäytävän merkki; Porkkalankadun eteläpuolella Tallberginkadun jälkeen ja suunta Lauttasaareen. Missään muualla ei ole pyörätien liikennemerkkejä eli on tulkittavissa niin, että siellä on vain jalkakäytävät tuota yhtä osuutta ja suuntaa lukuunottamatta. Pelkät maastomaalaukset, pyörän kuvan jossakin, ei merkitse pyörätietä.
Itse olen ajanut ajoradalla tullessani Lauttasaaresta!
Talvellakin näki kuinka pyöräilijät ajoivat jalkakäytävällä. Ohut kerros 1-2 cm lunta, jossa näkyi hyvin pyörän jäljet. Pyöräilijöille ei riittänyt omat väylät silloinkaan vaikka ne olivat jopa puhdistettu paljaaksi.
Itse en aja pyörällä jalkakäytävillä!
- Anonyymi
Aloittaja voisi harjoitella polkupyörää vaikka kolmipyörällä liikennepuistossa sosiaalitanttojen ja poliisisetien kanssa, jos lakkaisi ahdistamasta.
- Anonyymi
Kumpi väistää jalkakäytävällä toista: jalankulkija pyöräilijää vai pyöräilijä jalankulkijaa?
Polkupyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä, joten kyllä se on se pyöräilijä, joka väistää. Alle 12-vuotias saa ajaa jalkakäytävällä ellei siitä ole haittaa.
Nyt se on yleensä niin, että se on jalankulkija joka joutuu väistämään pyöräilijää. Minä ja monet muut jalankulkijat olemme niitä, jotka emme väistä pyöräilijää eli se tulee pyöräilijälle yllätyksenä, että heitä ei väistetä. Tiedän jalankulkijoita ja kuulun myös itsekin niihin, jotka määrätyillä alueilla siirrymme oman turvallisuuden vuoksi kävelemään ajoradalle. Kukaan ei aja siellä päälle eikä autoilijat edes soita torvea!
Mikäli tulee läheltä piti tilanne tai päälleajo niin se pyöräilijä, äidin kullanmuru, syyllistää aina jalankulkijaa! Pyöräilijät eivät tunnetusti tee mitään virheitä ja he saavat omasta mielestään tehdä mitä haluaa. Tosin on pieni joukko pyöräilijöitä, jotka osaa käyttäytyä ja noudattavat liikennesääntöjä.
Pyöräilijät voisivat joskus kutsua poliisit paikalle niin saavat tietää, että he itse ovat syyllisiä!- Anonyymi
Tapahtui tänään:
Kävelin keskellä kapeaa ( 2m) jalkakäytävää pitäen kävelylinjani, kun vastaan tuli mies pyörällä kovaa vauhtia. Kuinka ollakaan, kun hieman sateli niin minulla oli sateenvarjo. Huusin miehelle, että tämä on jalkakäytävä. Pysähtyi, meinaisi lyödä ja sanoi, että mennään katsomaan liikennemerkki. No, siellä hänen kulkusuunnasta oli pysäköiminen kielletty liikennemerkki ja aluenopeusrajoitus (30 km) liikennemerkki jalkakäytävän reunassa. Sanoin, sille miehelle, että jalkakäytävää ei tarvitse merkitä liikennemerkillä, mutta pyörätie tarvitsee. Hänen mielestä se on myös pyörätie, koska jalkakäytävän liikennemerkkiä ei ole! Ja ihmetteli missä sitten ajaa pyörällä!!
Sopivasti sieltä lähestyi poliisiauto ja pysäytin sen. Miespyöräilijä jäi paikalle ja toinen poliisi jutteli hänelle. Kerroin poliisille, joka sanoi, olevansa kenttäjohtaja, tilanteesta. Poliisi oli sitä mieltä, että hän ei tiedä tarviiko jalkakäytävää merkitä vai ei!!!!!
Kerroin hänelle, että Suomessa ei jalkakäytäviä tarvitse merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä, mutta pyörätiet merkitään aina pyörätien liikennemerkillä!
Lisäsin poliisille, että kävelen sillä kadulla välillä ajoradalla oman turvallisuuden vuoksi ja on muitakin, jotka kävelee. Kerroin myös hänelle etten ole koskaan ajanut pyörällä jalkakäytävillä Suomessa enkä muualla Euroopassa.
Tämä poliisi ohjasi minua siitä, että jalkakäytävällä tulee kävellä reunassa ei keskellä. Sanoin siihen, että laissa ei ole sitä määritelty. Totesin hänelle, että yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä tulee kulkea reunassa. Lisäsin hänelle, että siinä lähellä oli sitten rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävä eli siellä sitten jalankulkija saa kävellä missä haluaa. Oli sitä mieltä, että ei saa kävellä pyörätiellä.
Tulkintani on se, että koska poliisi ei tiedä mikä on jalkakäytävä niin pyörätien liikennemerkillä varustettu väylä on myös aina jalkakäytävä.
Huomautin myös, että ette tutki tapauksia, joissa pyöräilijä kolaroi jalankulkijan. Väitti, että tutkivat ja kannattaa aina ilmoitus tehdä. Sanoin myös, että ette puutu jalkakäytävällä ajaviin pyöräilijöihin, johon totesi, että on ehkä juuri keikka. On se kumma, että sitä keikkaa on jatkuvasti!
Se mies sitten jatkoi pyörällä jalkakäytävällä ajaen, mutta ei se kiinnostanut poliiseja!
Ei ole ihme, että poliisit eivät puutu jalkakäytävillä pyöräileviin ja sähköpotkulautaileviin, koska eivät itsekään osaa tieliikennelakia!
Mahtavatko poliisit tarkistaa tieliikennelain?
Tämä siis tapahtui täällä pääkaupunkiseudulla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tapahtui tänään:
Kävelin keskellä kapeaa ( 2m) jalkakäytävää pitäen kävelylinjani, kun vastaan tuli mies pyörällä kovaa vauhtia. Kuinka ollakaan, kun hieman sateli niin minulla oli sateenvarjo. Huusin miehelle, että tämä on jalkakäytävä. Pysähtyi, meinaisi lyödä ja sanoi, että mennään katsomaan liikennemerkki. No, siellä hänen kulkusuunnasta oli pysäköiminen kielletty liikennemerkki ja aluenopeusrajoitus (30 km) liikennemerkki jalkakäytävän reunassa. Sanoin, sille miehelle, että jalkakäytävää ei tarvitse merkitä liikennemerkillä, mutta pyörätie tarvitsee. Hänen mielestä se on myös pyörätie, koska jalkakäytävän liikennemerkkiä ei ole! Ja ihmetteli missä sitten ajaa pyörällä!!
Sopivasti sieltä lähestyi poliisiauto ja pysäytin sen. Miespyöräilijä jäi paikalle ja toinen poliisi jutteli hänelle. Kerroin poliisille, joka sanoi, olevansa kenttäjohtaja, tilanteesta. Poliisi oli sitä mieltä, että hän ei tiedä tarviiko jalkakäytävää merkitä vai ei!!!!!
Kerroin hänelle, että Suomessa ei jalkakäytäviä tarvitse merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä, mutta pyörätiet merkitään aina pyörätien liikennemerkillä!
Lisäsin poliisille, että kävelen sillä kadulla välillä ajoradalla oman turvallisuuden vuoksi ja on muitakin, jotka kävelee. Kerroin myös hänelle etten ole koskaan ajanut pyörällä jalkakäytävillä Suomessa enkä muualla Euroopassa.
Tämä poliisi ohjasi minua siitä, että jalkakäytävällä tulee kävellä reunassa ei keskellä. Sanoin siihen, että laissa ei ole sitä määritelty. Totesin hänelle, että yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä tulee kulkea reunassa. Lisäsin hänelle, että siinä lähellä oli sitten rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävä eli siellä sitten jalankulkija saa kävellä missä haluaa. Oli sitä mieltä, että ei saa kävellä pyörätiellä.
Tulkintani on se, että koska poliisi ei tiedä mikä on jalkakäytävä niin pyörätien liikennemerkillä varustettu väylä on myös aina jalkakäytävä.
Huomautin myös, että ette tutki tapauksia, joissa pyöräilijä kolaroi jalankulkijan. Väitti, että tutkivat ja kannattaa aina ilmoitus tehdä. Sanoin myös, että ette puutu jalkakäytävällä ajaviin pyöräilijöihin, johon totesi, että on ehkä juuri keikka. On se kumma, että sitä keikkaa on jatkuvasti!
Se mies sitten jatkoi pyörällä jalkakäytävällä ajaen, mutta ei se kiinnostanut poliiseja!
Ei ole ihme, että poliisit eivät puutu jalkakäytävillä pyöräileviin ja sähköpotkulautaileviin, koska eivät itsekään osaa tieliikennelakia!
Mahtavatko poliisit tarkistaa tieliikennelain?
Tämä siis tapahtui täällä pääkaupunkiseudulla!Poliisit ovat yksilöitä joista joku tietää jotakin ja joku toinen tietää sitten jotain muuta, aivan kuten me normaalitkin ihmiset.
Saattaa myös olla, että heille jalkakäytävällä ajaminen ei ole prioriteetissä kovin korkealla, toisin kuin sinun elämässäsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliisit ovat yksilöitä joista joku tietää jotakin ja joku toinen tietää sitten jotain muuta, aivan kuten me normaalitkin ihmiset.
Saattaa myös olla, että heille jalkakäytävällä ajaminen ei ole prioriteetissä kovin korkealla, toisin kuin sinun elämässäsi.Ajoneuvot kuuluvat ajoradalle, mutta ei jalkakäytäville. Mitä siitäkin tulisi, jossa mopoilijat, mopoautoilijat, moottoripyörät, mummot ja vaarit autoillaan tulisivat ajamaan jalkakäytäville?
Poliisien virkatehtäviin kuuluu liikenteenvalvonta kaikilta osin eli kaikkien liikkujien osalta.
Helsingissä valvotaan pari päivää vuodessa pyöräilijöitä sekä sähköpotkulautailijoita, muuten he saavat olla rauhassa elleivät tapa ihmistä.
Eikö joskus muinoin ollut sanonta, että poliisipartiossa on sen vuoksi kaksi henkilöä, että toinen osaa lukea ja toinen kirjoittaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliisit ovat yksilöitä joista joku tietää jotakin ja joku toinen tietää sitten jotain muuta, aivan kuten me normaalitkin ihmiset.
Saattaa myös olla, että heille jalkakäytävällä ajaminen ei ole prioriteetissä kovin korkealla, toisin kuin sinun elämässäsi.Onhan se jo vuosia tiedetty, että poliisit eivät puutu pyöräilijöiden jalkakäytävillä ajamisiin. Pyöräilijät ovat "suojeltu" ryhmä eikä heidän käyttäytymisiin saa puuttua!
Jalkakäytävä on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa ja useimmiten sitä ei merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä. Näin siis Suomessa ja muualla EU:ssa!
Miten pyöräilijä saa siitä pyörätien, sillä pyörätie merkitään aina pyörätien liikennemerkillä?
Tieliikennelaissa on myös mainittu se, että pyöräilijän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila ohittaessa. Se ei turvallista jos ajetaan hihaa hipoen tai ohjaustangolla kolhiten.
Olen vuosien aikana auttanut montaa jalankulkijaa, joka on jäänyt pyöräilijän kolhimaksi. Olen ehdottanut, että soitetaan poliisit paikalle, mutta eivät ole halunneet, koska ensiksi pyöräilijä on lähtenyt karkuun, tietenkin, ja toiseksi ei niitä tutkita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliisit ovat yksilöitä joista joku tietää jotakin ja joku toinen tietää sitten jotain muuta, aivan kuten me normaalitkin ihmiset.
Saattaa myös olla, että heille jalkakäytävällä ajaminen ei ole prioriteetissä kovin korkealla, toisin kuin sinun elämässäsi.Ihan oikeastiko sinä uskot, että tuo tarina on totta? Et ole sattunut huomaamaan, että tuo henkilö on kertonut noita tarinoitaan täällä jo yli kymmenen vuotta. Sinänsä kiehtova tapaus, että hyvin harvoin kykenee vastaamaan mitään, mutta jaksaa toistella samoka juttuja vuodesta toiseen. Jonkin verran tunnettu hahmo kotiseudullaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan oikeastiko sinä uskot, että tuo tarina on totta? Et ole sattunut huomaamaan, että tuo henkilö on kertonut noita tarinoitaan täällä jo yli kymmenen vuotta. Sinänsä kiehtova tapaus, että hyvin harvoin kykenee vastaamaan mitään, mutta jaksaa toistella samoka juttuja vuodesta toiseen. Jonkin verran tunnettu hahmo kotiseudullaan.
Lauttasaaren huutajalla ollut kiireinen ilta 😀
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se jo vuosia tiedetty, että poliisit eivät puutu pyöräilijöiden jalkakäytävillä ajamisiin. Pyöräilijät ovat "suojeltu" ryhmä eikä heidän käyttäytymisiin saa puuttua!
Jalkakäytävä on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa ja useimmiten sitä ei merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä. Näin siis Suomessa ja muualla EU:ssa!
Miten pyöräilijä saa siitä pyörätien, sillä pyörätie merkitään aina pyörätien liikennemerkillä?
Tieliikennelaissa on myös mainittu se, että pyöräilijän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila ohittaessa. Se ei turvallista jos ajetaan hihaa hipoen tai ohjaustangolla kolhiten.
Olen vuosien aikana auttanut montaa jalankulkijaa, joka on jäänyt pyöräilijän kolhimaksi. Olen ehdottanut, että soitetaan poliisit paikalle, mutta eivät ole halunneet, koska ensiksi pyöräilijä on lähtenyt karkuun, tietenkin, ja toiseksi ei niitä tutkita.Ei pyöräilijät mikään suojeltu ryhmä ole. Hörhö saa olla jos kuvittelee sellaista. Eri asia on se, jos heidän tekemisiin ei resurssipulan vuoksi puututa tarpeeksi usein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lauttasaaren huutajalla ollut kiireinen ilta 😀
Sillä on homma lähtenyt laukalle tällä viikolla. Saa nähdä, montako kertaa pyöräilijät ajaa tahallaan sen päälle vappuun mennessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajoneuvot kuuluvat ajoradalle, mutta ei jalkakäytäville. Mitä siitäkin tulisi, jossa mopoilijat, mopoautoilijat, moottoripyörät, mummot ja vaarit autoillaan tulisivat ajamaan jalkakäytäville?
Poliisien virkatehtäviin kuuluu liikenteenvalvonta kaikilta osin eli kaikkien liikkujien osalta.
Helsingissä valvotaan pari päivää vuodessa pyöräilijöitä sekä sähköpotkulautailijoita, muuten he saavat olla rauhassa elleivät tapa ihmistä.
Eikö joskus muinoin ollut sanonta, että poliisipartiossa on sen vuoksi kaksi henkilöä, että toinen osaa lukea ja toinen kirjoittaa?On se pyöräilijöitä ja sähköpotkulautailijoita kohti niin väärin, kun me jalankulkijat emme väistä heitä jalkakäytävillä!
Pyöräilijöille ja sähköpotkulautailijoille tulisi antaa kaikki oikeudet liikenteessä eikä sinne tule päästä muita; autoja, jalankulkijoita! Eli jos et liiku pyörällä tai sähköpotkulaudalla niin se pysy kotona!
Vitsi vitsinä!
Se on pyöräilijä ja sähköpotkulautailija, jotka pysyköön kotona ellei uskalla liikkua liikennesääntöjen mukaan eli ajoradalla ellei ole pyörätietä tai pyöräkaistaa. Aina niin, pyöräkaistakin on ajoradalla, kauheata!
Itse kävellessäni yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä tai jalkakäytävällä, pidän kävelylinjani enkä väistä siellä pyöräilijöitä enkä sähköpotkulautailijoita. Se ei ole estämistä tai haittaamista vaikka en heitä väistäkään!
Se, että jalankulkija ei väistä pyöräilijöitä ja sähköpotkulautailijoita jalkakäytävillä on suurempi virhe kuin se, että he ajavat jalkakäytävillä! Tämä on jo vuosien varrella nähty!
Suomessa pitäisi Helsingistä ja muista isommista kaupungeista poistaa sähköpotkulaudat (siirtää ne sinne Takahikiän hiekkateille) kuten monissa Euroopan kaupungeissa on jo tehty. Siellä onneksi ymmärretään panostaa jalankulkijoiden ja autoilijoiden turvallisuuteen.
- Anonyymi
Autolla saa ajaa jalkakäytävällä,eikä minua pelota yhtään kävellessä, olenhan rohkea, toisin kuin nämä pelkurit.
- Anonyymi
Lähiviikkoina meidän jalankulkijoiden turvallisuus jalkakäytävillä paraneen huomattavasti!
Monet pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat ovat jo lopettaneet niillä liikkumisen ja laittaneet kulkuvälineeseensä talvisäilöön tai jättävät vuokraamasta.
Ihanaa! - Anonyymi
Poliisit alkavat vihdoinkin valvomaan niin pyöräilyä kuin sähköpotkulautailua jalkakäytävillä!
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006251975.html
Pyöräilijöiden osalta valvontaa olisi pitänyt tehdä jo vuosikymmeniä ja sähköpotkulautailijoiden osalta huhtikuusta.
Kestääköhän valvonta sen pari päivää kuten pyöräilijöiden kohdalla on ollut tapana vuosittain?
Valoja ja heijastimia jaetaan ilmaiseksi.
Poliisien tietoon ei tule kuin muutama prosentti pyöräilijöiden ja sähköpotkulautailijoiden aiheuttamista onnettomuuksista, koska ne raukat lähtevät aina karkuun. Ilmoituksen teko myös turhaa, koska niitä ei tutkita!
Mikäli ei uskalla ajaa ajoradalla ellei ole pyörätietä niin silloin käytetään muita kulkumuotoja.
Niin sanoo täti-ihminen, joka ei ole vielä koskaan ajanut pyörällä jalkakäytävällä edes Helsingin keskustassa!- Anonyymi
Kevyen liikenteen valvontaryhmä on pysyvä ja sitä laajennetaan vielä tulevaisuudessa. Jospa vihdoinkin saataisiin edes puolet pyöräilijöistä noudattamaan vaikka vain perussääntöjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kevyen liikenteen valvontaryhmä on pysyvä ja sitä laajennetaan vielä tulevaisuudessa. Jospa vihdoinkin saataisiin edes puolet pyöräilijöistä noudattamaan vaikka vain perussääntöjä.
Ei tuollaisesta ryhmästä mitään hyötyä ole, jos se ei mihinkään puutu, vaan katseella seuraa mitä tapahtuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kevyen liikenteen valvontaryhmä on pysyvä ja sitä laajennetaan vielä tulevaisuudessa. Jospa vihdoinkin saataisiin edes puolet pyöräilijöistä noudattamaan vaikka vain perussääntöjä.
En ole kertaakaan nähnyt valvontaryhmää vaikka liikun Helsingin keskustassa ja sen tuntumassa tunteja viikossa.
Ovat varmaan todenneet, että ei kannata valvoa! Loputon suo!
- Anonyymi
Pyöräilijät jalkakäytävilla ovat yleensä sitä mieltä, että jalankulkija on se joka väistää heitä. Näin ei ole, koska pyörällä ei saa ajaa jalkakäytävillä. Vain alle 12-vuotias saa jalkakäytävällä pyörällä ellei siitä ole haittaa.
Lähtökohtaisesti pyöräilijä on ajoneuvon kuljettajana se joka väistää aina jalankulkijaa! Päälleajo-oikeutta ei ole!
Takaa tulevat pyöräilijät soittakoon pyöränkelloa sielunsa kyllyydestä tai huutakoon, mutta odottakoon siellä vain. Vastaantulevien kanssa on vähän vaikeampaa; toiset pyöräilijät ajavat kivetyksen yli ajoradalle, nurmikolle, ojaan ja joskus ajavat vain päin. Minne jalankulkijan pitäisi väistää pyöräilijää? Ajoradalle?
Monet pyöräilijät, kun heille huomauttaa jalkakäytävällä ajosta, ovat sitä mieltä, että siinä on myös pyörätie. Laissa on, että pyörätie on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa ja se merkitään pyörätien merkillä.
Jalkakäytävä on laissa mainittu siten, että se on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa ja se voidaan merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä. Eli on jalkakäytävän liikennemerkki tai ei niin se on jalkakäytävä.
Voidaanko me jalankulkijat tulkita pyöräilijöiden käyttäytymistä niin, että se pyörätie (joka on merkitty liikennemerkillä vain pyörätieksi) on myös jalkakäytävä?
Muutama tapaus jalkakäytäviltä tällä viikolla. Eilen: Kävelin hiljaisen kadun (nopeus ajoradalla 30 km/h) jalkakäytävällä oikealla ja minun vasemmalla puolella käveli toinen jalankulkija. Vastaan tuli pyöräilijä ajaen jalkakäytävän vasenta reunaa kovaa. Viime hetkessä hän ajoi kivetyksen yli ajoradalle huutaen minulle, kun en väistänyt häntä. Tänään: kävelin jalkakäytävän oikeaa reunaa (kyseesssä rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävä, jossa puut välissä erottamassa väylät toisistaan) minun oikealla puolen puut. Takaani tulee jalkakäytävällä ajaen pyöräilijä, joka oli sitä mieltä, että minun kuuluu väistää häntä. Siinä hän sitten joutui odottelemaan, että pääsi vähän matkan päästä ohi. Hänellä oli omat mielipiteensä minusta, kun en väistänyt häntä. Näin se menee, että ei Teissä pyöräilijöissä ole mitään vikaa!
Joku on varmaan sitä mieltä, että minä kiusaan pyöräilijöitä! Näin ei ole vaan minä huomioin jalkakäytävällä vain jalankulkijat ja alle 12-vuotiaat pyöräilijät. Eihän jalkakäytävillä pyöräilevät pyöräilijät huomioi meitä jalankulkijoita vaan vaarantavat meidän turvallisuuden.
Tämä alue mistä kirjoitan niin erittäin harva jalankulkija kävelee pyörätiellä. Pyöräteitä ei siellä edes pahemmin ole vaan yleensä ne on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tai vain jalkakäytävä. Lähes jokainen pyöräilijä ajaa siellä jalkakäytävillä ellei ole pyörätietä. Monet myös silloin, kun on rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävä. Pitävät ilmeisesti sitä yhtenäistä valkoista keskiviiva erottamaan kulkusuunnat toisistaan? Vaikka liikennemerkki kertoo kumpi väylän puolista on pyöräilijöille ja kumpi jalankulkijoille ja lisäksi on maassa pyöräilijöiden kuva ja jalankulkijoiden kuva omilla väylillään.
Suurin osa pyöräilijöistä on sitä mieltä, että heitä ei koske mitkään liikennesäännöt.
Lisäksi heistä suurin osa on sitä mieltä, että kaikki muut (niin autoilijat kuin jalankulkijat) väistävät heitä. Tähän on tultu, koska vuosikymmeniin ei ole puututtu pyöräilijöiden käyttäytymiseen liikenteessä ainakaan täällä pääkaupunkiseudulla.
Tiedoksenne, että osaan liikennesäännöt enkä jalankulkijana kävele pyörätiellä (vielä!!!) ja pyöräilijänä en aja jalkakäytävillä. Pyörällä ajan joko ajoradalla, pyörätiellä tai pyöräkaistalla kaikkialla Euroopassa.- Anonyymi
Ei jalankulkijan tarvitse mihinkään väistää, kunhan pysyy siellä kevyenliikenteen väylän reunassa, eikä mennä tohota keskellä kevyenliikenteenväylää ja valittaa, että pyörä meinaa ajaa päälle.
Hyvin sopii ohittamaan kävelijän, jos kävelijä kävelee siellä reunassa.
En minäkään pyöräile keskellä kevyenliikenteen väylää, koska otan huomioon, että takaa voi tulla nopeampi pyöräilijä, joka menee ohi tai mopo.
Kävelijät tuntuvat omaavan asenteen, että ei täällä ole muita kuin minä ja minä kävelen keskellä tietä, olenhan teiden kuningas ja kaikilla on velvollisuus väistää minua.
Pelkääkö kävelijä tien reunaa, pelkääkö että siellä on syvä kuoppa jonne tippuu, jos reunassa kävelee.
Olen minäkin kävellyt kevyenliikenteen väylällä ja tunnen oloni paljon turvallisemmaksi tien reunassa, kuin keskemmällä kevyenliikenteen väylää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei jalankulkijan tarvitse mihinkään väistää, kunhan pysyy siellä kevyenliikenteen väylän reunassa, eikä mennä tohota keskellä kevyenliikenteenväylää ja valittaa, että pyörä meinaa ajaa päälle.
Hyvin sopii ohittamaan kävelijän, jos kävelijä kävelee siellä reunassa.
En minäkään pyöräile keskellä kevyenliikenteen väylää, koska otan huomioon, että takaa voi tulla nopeampi pyöräilijä, joka menee ohi tai mopo.
Kävelijät tuntuvat omaavan asenteen, että ei täällä ole muita kuin minä ja minä kävelen keskellä tietä, olenhan teiden kuningas ja kaikilla on velvollisuus väistää minua.
Pelkääkö kävelijä tien reunaa, pelkääkö että siellä on syvä kuoppa jonne tippuu, jos reunassa kävelee.
Olen minäkin kävellyt kevyenliikenteen väylällä ja tunnen oloni paljon turvallisemmaksi tien reunassa, kuin keskemmällä kevyenliikenteen väylää.Muuten hyvä vuodatus mutta laki ei tunne kevyenliikenteenväylää
- Anonyymi
Pääkaupukiseudulla pyöräilijöiden ja sähköpotkulautailijoiden määrät jalkakäytävillä ovat vähentyneet paljon tämän marraskuun aikana!
Toivotaan mahdollisimman sateisia, räntäsateisia ja lumisia kelejä niin vähenee entisestään!
Jalankulkijat ovat päässeet jalkakäytävillä kävellessä hengähtämään, kun ei joka puolelta ole tulossa pyöräilijöitä ja sähköpotkulautailijoita!- Anonyymi
Ai sä oot täällä taas. Menisit takas ulos kävelemään niin ei tarvitse täällä olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai sä oot täällä taas. Menisit takas ulos kävelemään niin ei tarvitse täällä olla.
Tuo on kyllä jännä tapaus. Jauhanut pyöräilijöiden loppumattomasta pahuudesta jo vuosia, eikä kykene minkäänlaiseen vuorovaikutukseen. Patologinen tila.
- Anonyymi
Pyöräilyonnettomuudet vähenisivät merkittävästi, jos pyöräilijä olisi yksiselitteisesti aina ja tilanteesta riippumatta väistämisvelvollinen muihin tienkäyttäjiin nähden. Siis ihan kaikkiin, pl. valo-ohjatut risteykset. Siinäpä äheltäisivät kortonkipellet 50-vaihteisten kiitureidensa kanssa. Ja jopopellet sama juttu.
Asia olisi helppo toteuttaa, jos poliittista tahtoa riittäisi. Säästyisi moni henkikin tällä konstilla.
ABECEDE ADR- Anonyymi
Mistä se sitten johtuu, ettei poliittista tahtoa riitä moiseen?
- Anonyymi
Siinä joutuu pyöräilijä sotkemaan vehjettään todella pitkään, jotta saadaan säästettyä yksikin rekan pysähdyksen ja liikkeellelähdön ilmastovaikutus ja energiankulutus.
Todella järjetöntä joidenkin tilanteiden kääntyvän väistämisvelvollisuus.
Norjassa on tajuttu asia. Siellä pyörä väistää kääntyvätkin. - Anonyymi
Vähenisi myös jos ajoradan liikennen noudattaisi lakia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä joutuu pyöräilijä sotkemaan vehjettään todella pitkään, jotta saadaan säästettyä yksikin rekan pysähdyksen ja liikkeellelähdön ilmastovaikutus ja energiankulutus.
Todella järjetöntä joidenkin tilanteiden kääntyvän väistämisvelvollisuus.
Norjassa on tajuttu asia. Siellä pyörä väistää kääntyvätkin.Varmasti pitäisit sitäkin hyvänä ajatuksena, että autojen välisen järjestyksen määrää niiden koko. Isompi menee aina ensin. Eiks vaan?
- Anonyymi
Kyllä pyöräilijä voi olla erinomaisen dorka. Ja pyöräilijältä muutenkin aina onnistuu vastaaninttäminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä pyöräilijä voi olla erinomaisen dorka. Ja pyöräilijältä muutenkin aina onnistuu vastaaninttäminen.
Mikäli täällä moititaan pyöräilijöitä niin heti ovat väistämässä vastaan. Sekä alkavat syyttämään autoilijoita.
Helsingissä ja varsinkin keskustassa näkee erittäin hyvin pyöräilijöiden käytöksen eli miten EI noudateta liikennesääntöjä. Vain todella harvat pyöräilijät noudattavat liikennesääntöjä ja rehellisesti voin sanoa, että olen yksi niistä.
Mikäli autoilijat samassa suhteessa autojen määriin nähden jättäisivät noudattamatta liikennesääntöjä niin kyllä olisi keskusta ihan sekaisin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäli täällä moititaan pyöräilijöitä niin heti ovat väistämässä vastaan. Sekä alkavat syyttämään autoilijoita.
Helsingissä ja varsinkin keskustassa näkee erittäin hyvin pyöräilijöiden käytöksen eli miten EI noudateta liikennesääntöjä. Vain todella harvat pyöräilijät noudattavat liikennesääntöjä ja rehellisesti voin sanoa, että olen yksi niistä.
Mikäli autoilijat samassa suhteessa autojen määriin nähden jättäisivät noudattamatta liikennesääntöjä niin kyllä olisi keskusta ihan sekaisin.Helsinki ja varsinkin helsingin keskusta on edelleen todella huono vertaus mihinkään muuhun paikkaan Suomessa. Kuin tämä on niin vaikea ymmärtää? Suomi ei ole Helsinki. Se mitä te urpoilette helsingissä ei leimaa mitään yhtä ihmisryhmää, koska Helsinki on niin iso poikkeus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäli täällä moititaan pyöräilijöitä niin heti ovat väistämässä vastaan. Sekä alkavat syyttämään autoilijoita.
Helsingissä ja varsinkin keskustassa näkee erittäin hyvin pyöräilijöiden käytöksen eli miten EI noudateta liikennesääntöjä. Vain todella harvat pyöräilijät noudattavat liikennesääntöjä ja rehellisesti voin sanoa, että olen yksi niistä.
Mikäli autoilijat samassa suhteessa autojen määriin nähden jättäisivät noudattamatta liikennesääntöjä niin kyllä olisi keskusta ihan sekaisin.Tuo ihan sama pätee autoilijoihinkin. Sitten tulee mielenkiintoinen kysymys: mikä on se tavoite, johon pyritään syyllistämällä kaikki autoilijat tai kaikki pyöräilijät? Millaisessa tilanteessa syyllistäjä voi todeta, että tavoite on saavutettu, nyt voin lopettaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä pyöräilijä voi olla erinomaisen dorka. Ja pyöräilijältä muutenkin aina onnistuu vastaaninttäminen.
Harva pyöräilijä kestää sitä, että heille huomauttaa jalkakäytävällä ajosta.
Yleensä he jatkavat matkaansa vaikka olisivat kolhineet jalankulkijaa, jalankulkija on heidän mielestään hullu - lääkkeet ottamatta, haukkuvat vaikka millä sanoin jne.
Voiko typerämpää kysymystä olla kuin, että missä hän sitten ajaa pyörällä ellei siinä jalkakäytävällä?
Polkupyörä on ajoneuvo ja sillä ajetaan ajoradalla ellei ole pyörätietä. Mikäli ajoradalla ei uskalla ajaa niin silloin tulee etsiä kiertoreitti, jättää pyörä kotiin tai taluttaa sitä pyörää siinä jalkakäytävällä ellei siitä ole jalankulkijoille haittaa.
Eihän henkilö, joka ei uskalla ajaa mopolla, skootterilla, moottoripyörällä, autoja tai muulla vastaavalla ajoneuvolla, eivät he voi ajaa jalkakäytävillä.
Pääkaupunkiseudulla tulee lopettaa pyöräilijöiden suosiminen ja puuttua heidän rikkeisiinsä!
Sanoo vanha nainen, joka ajaa aina pyörällä ajoradalla ellei ole pyörätietä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harva pyöräilijä kestää sitä, että heille huomauttaa jalkakäytävällä ajosta.
Yleensä he jatkavat matkaansa vaikka olisivat kolhineet jalankulkijaa, jalankulkija on heidän mielestään hullu - lääkkeet ottamatta, haukkuvat vaikka millä sanoin jne.
Voiko typerämpää kysymystä olla kuin, että missä hän sitten ajaa pyörällä ellei siinä jalkakäytävällä?
Polkupyörä on ajoneuvo ja sillä ajetaan ajoradalla ellei ole pyörätietä. Mikäli ajoradalla ei uskalla ajaa niin silloin tulee etsiä kiertoreitti, jättää pyörä kotiin tai taluttaa sitä pyörää siinä jalkakäytävällä ellei siitä ole jalankulkijoille haittaa.
Eihän henkilö, joka ei uskalla ajaa mopolla, skootterilla, moottoripyörällä, autoja tai muulla vastaavalla ajoneuvolla, eivät he voi ajaa jalkakäytävillä.
Pääkaupunkiseudulla tulee lopettaa pyöräilijöiden suosiminen ja puuttua heidän rikkeisiinsä!
Sanoo vanha nainen, joka ajaa aina pyörällä ajoradalla ellei ole pyörätietä.Tuo sekoilusi on kestänyt yli kymmenen vuotta 😳
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä pyöräilijä voi olla erinomaisen dorka. Ja pyöräilijältä muutenkin aina onnistuu vastaaninttäminen.
Huomenna sitten kaupunkipyörät valtaavat Helsingin jalkakäytävät! Sähköpotkulaudat ovat jo vallanneet jalkakäytävät!
Jalkakäytävät ovat vain jalankulkijoille, joten TE pyöräilijät ja sähköpotkalautailijat ajatte ajoradalla ellei ole pyörätietä.
Laista löytyy, että pyörätie on merkitty pyörätien liikennemerkillä. Eli ellei ole pyörätien liikennemerkkiä niin se on silloin jalkakäytävä.
Jalkakäytävä on se missä ei ole mitään liikennemerkkiä tai vain jalkakäytävän liikennemerkki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomenna sitten kaupunkipyörät valtaavat Helsingin jalkakäytävät! Sähköpotkulaudat ovat jo vallanneet jalkakäytävät!
Jalkakäytävät ovat vain jalankulkijoille, joten TE pyöräilijät ja sähköpotkalautailijat ajatte ajoradalla ellei ole pyörätietä.
Laista löytyy, että pyörätie on merkitty pyörätien liikennemerkillä. Eli ellei ole pyörätien liikennemerkkiä niin se on silloin jalkakäytävä.
Jalkakäytävä on se missä ei ole mitään liikennemerkkiä tai vain jalkakäytävän liikennemerkki.On se kumma, kun TE PYÖRÄILIJÄT JA SÄHKÖPOTKULAUTAILIJAT ette jo usko, että TE ette saa ajaa kulkuneuvoillanne jalkakäytävillä!
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/anna-sofia-kaatui-vauvansa-paalle-kun-ruokalahetti-tormasi-sahkopotkulaudalla-pain-poliisi-tutkii-tapausta/8105452
Onneksi lapsi eikä äiti loukkaantunut vakavasti tai pahemmassa tapauksessa olisi voineet kuolla!
Lapselle ja äidille pikaista paranemista! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se kumma, kun TE PYÖRÄILIJÄT JA SÄHKÖPOTKULAUTAILIJAT ette jo usko, että TE ette saa ajaa kulkuneuvoillanne jalkakäytävillä!
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/anna-sofia-kaatui-vauvansa-paalle-kun-ruokalahetti-tormasi-sahkopotkulaudalla-pain-poliisi-tutkii-tapausta/8105452
Onneksi lapsi eikä äiti loukkaantunut vakavasti tai pahemmassa tapauksessa olisi voineet kuolla!
Lapselle ja äidille pikaista paranemista!Helsingissä on ihan yleistä, että pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat ajavat jalkakäytävillä vaikka vieressä olisi pyörätie tai kadun toisella puolen olisi pyörätie.
He, sähköpotkulautailijat ja pyöräilijät, ovat myös sitä mieltä, että jalankulkijat väistäköön tai oma syy, jos jää alle!
Yleensä ne kolhijat lähtee karkuun, mutta tässä tapauksessa ihme kyllä, oli jäänyt paikalle.
Erittäin harvat jalankulkijat kutsuu poliiseja paikalle tai tekee rikosilmoitusta, koska ei niitä pääsääntöisesti tutkita.
Toivotaan enemmän näitä vesisateita, lumisateita ja muita huonoja kelejä syksyyn asti, jotta meillä jalankulkijoilla on hieman turvallisempaa siellä jalkakäytävillä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helsingissä on ihan yleistä, että pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat ajavat jalkakäytävillä vaikka vieressä olisi pyörätie tai kadun toisella puolen olisi pyörätie.
He, sähköpotkulautailijat ja pyöräilijät, ovat myös sitä mieltä, että jalankulkijat väistäköön tai oma syy, jos jää alle!
Yleensä ne kolhijat lähtee karkuun, mutta tässä tapauksessa ihme kyllä, oli jäänyt paikalle.
Erittäin harvat jalankulkijat kutsuu poliiseja paikalle tai tekee rikosilmoitusta, koska ei niitä pääsääntöisesti tutkita.
Toivotaan enemmän näitä vesisateita, lumisateita ja muita huonoja kelejä syksyyn asti, jotta meillä jalankulkijoilla on hieman turvallisempaa siellä jalkakäytävillä!Pääkaupunkiseutu on siis todiste siitä että joukossa tyhmyys tiivistyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helsingissä on ihan yleistä, että pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat ajavat jalkakäytävillä vaikka vieressä olisi pyörätie tai kadun toisella puolen olisi pyörätie.
He, sähköpotkulautailijat ja pyöräilijät, ovat myös sitä mieltä, että jalankulkijat väistäköön tai oma syy, jos jää alle!
Yleensä ne kolhijat lähtee karkuun, mutta tässä tapauksessa ihme kyllä, oli jäänyt paikalle.
Erittäin harvat jalankulkijat kutsuu poliiseja paikalle tai tekee rikosilmoitusta, koska ei niitä pääsääntöisesti tutkita.
Toivotaan enemmän näitä vesisateita, lumisateita ja muita huonoja kelejä syksyyn asti, jotta meillä jalankulkijoilla on hieman turvallisempaa siellä jalkakäytävillä!Kenelle muulle kuin itsellesi kirjoitat?
- Anonyymi
Tutkijat tutkii ja oikeus päättää. Näin olen ajatellut. Taloliittymästä joudun päivittäin ajamaan jalkakäytävän yli. Pyöräilijät tulevat kovalla vauhdilla jalkakytävää pitkin. Muutama on jo tullut lokasuojaani kokeilemaan. Kaikki ovat vaatineet poliisit paikalle. Yhtään sakkoa en ole saanut, ainoastaan korvaksia vaurioista.
Nämä resukat ovat yllättyneitä, ollessaan väärässä.- Anonyymi
Tarinasi on varmasti ihan täysin totta 😄
- Anonyymi
Tällaisia kulkuneuvoja näkee täällä Itä-Vantaalla jalkakäytävillä.
https://www.aamulehti.fi/moro/art-2000007261955.html
Tämä kulkuneuvo kuuluu ajoradalle ellei ole pyörätietä!
Tänään tällaisella kulkuneuvolla jalkakäytävällä kulkeva ihminen joutui ohittamaan minut nurmikon kautta. Kävelin jalkakäytävällä ja onneksi oli vesisade, joten minulle oli iso iso sateenvarjo. Yhtäkkiä sitten huomasin takaa tulevan valon nurmikolla. Kulkuneuvolla liikkuva oli onneksi siltä osin fiksu, että ei soittanut torvea tai kelloa tai ei ajanut hihaa hipoen. Mutta siltä osin ei ollut fiksu, kun ajoi jalkakäytävällä!
Ajaja oli selvästi yli 12 -vuotias!- Anonyymi
Onneksi ei ajanut taas päällesi! Soita ihmeessä poliisille!
- Anonyymi
En tiennyt, että tuollaisia on olemassa. Pitänee harkita, että hankkii tuollaisen niin pääsee paremmin liikkumaan. Etenkin kun talvisin tehdään pyöräileminen niin vaikeaksi.
Kiitos mainostuksesta! - Anonyymi
Sähköiset liikkumisvälineet
https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/sahkoiset-liikkumisvalineet
Tuolta löytyy määritykset jos ne jotakuta kiinnostaa.
- Anonyymi
Tätä keskustelua lukiessani totesin, että olen tietämättäni ajanut autolla jalkakäytävää pitkin jo vuosikaudet, kuten muutama naapurinikin.
Luulin, että pihojamme kohti risteytyy autotie, mutta näin ei siis olekaan. Tämä autotieksi luulemamme pätkä on rakenteellisesti erotettu autotiestä kanttikiviluiskalla ja koko tie on ikään kuin kanttikiviliuskan korkeuden verran autotietä ylempänä. Mitään liikennemerkkiä ei ole osoittamassa, tätä tienpätkää luvalliseksi autoille, joten sen pitää olla jalkakäytävä. Näin ainakin keskustelun suurimman touhottajan kertoman mukaan. En voi ymmärtää, miten rakennustarkastaja on aikoinaan vaatinut kaikkien talojen pihaan vähintään 3 autopaikkaa, vaikka pihoille ei edes johda autotietä.- Anonyymi
Voiskohan tuota nimittää pihatieksi tai pihaväyläksi?? Tuo tapa on kaikissa asuinkortteleiden pihoissa. Yhteinen väylä yleensä porttikäytävänä pihalle.
Korokkeella olevasta liikennemerkittömästä jalkakäytävästä se eroaa ettei se ole ajoradan suuntainen sen vieressä kulkeva.
- nimikepohdiskelija - - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voiskohan tuota nimittää pihatieksi tai pihaväyläksi?? Tuo tapa on kaikissa asuinkortteleiden pihoissa. Yhteinen väylä yleensä porttikäytävänä pihalle.
Korokkeella olevasta liikennemerkittömästä jalkakäytävästä se eroaa ettei se ole ajoradan suuntainen sen vieressä kulkeva.
- nimikepohdiskelija -Usein se on automaattisesti ainakin Pelastustie. Harvemmin sitä montaa reittiä on tarjolla pelastusajoneuvoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voiskohan tuota nimittää pihatieksi tai pihaväyläksi?? Tuo tapa on kaikissa asuinkortteleiden pihoissa. Yhteinen väylä yleensä porttikäytävänä pihalle.
Korokkeella olevasta liikennemerkittömästä jalkakäytävästä se eroaa ettei se ole ajoradan suuntainen sen vieressä kulkeva.
- nimikepohdiskelija -Kyllä se tuon yhden jalkakäytäväfanaatikon mukaan on jalkakäytävä.
- Anonyymi
Jalankulkijalle ei tarvitse erikseen merkitä oikeutta liikennemerkillä ja kävellä saa kumpaa puolta hyvänsä vaikka joskus siltojen alituksessa on nuolet maalattu, siltikin
- Anonyymi
Tieliikennelaissa on paljonkin asioita liittyen jalankulkuun. Muitakin kohtia löytyy, kuten esim. liikennemerkit, mutta tässä ovat "pääpykälät".
Jalan kulkeminen
13 §
Jalankulkijan paikka tiellä ja heijastimen käyttäminen
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä.
Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.
Ajoradalla jalankulkijan on käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muun syyn vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.
Jalankulkijan on pimeällä liikkuessaan yleensä käytettävä heijastinta.
14 §
Jalankulku pihakadulla ja kävelykadulla
Sen estämättä, mitä 13 §:ssä säädetään, pihakadulla ja kävelykadulla jalankulkija saa kulkea kadun kaikilla osilla. Hän ei kuitenkaan saa tarpeettomasti estää ajoneuvoliikennettä eikä raitiovaunuliikennettä.
15 §
Jalankulkijaryhmät ja kulkueet
Valvottu jalankulkijaryhmä ja järjestäytynyt kulkue saa käyttää ajoradan oikeaa puolta. Enintään kaksi rinnan kulkevan lapsiryhmän on, jos mahdollista, käytettävä jalkakäytävää, piennarta tai pyörätietä.
Valvotulla jalankulkijaryhmällä ja järjestäytyneellä kulkueella, jotka käyttävät valaisemattomalla tiellä piennarta, ajorataa tai pyörätietä, on oltava pimeän tai hämärän aikana ja sääolosuhteiden sitä edellyttäessä tien keskilinjan puolella edessä vähintään yksi valkoista tai keltaista valoa eteenpäin näyttävä valaisin ja takana yksi taaksepäin punaista valoa näyttävä valaisin.
16 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.
Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie.
- Anonyymi
Onneksi ku*ipäiset pyöräilijät eivät ole autoilijoina liikenteessä.
- Anonyymi
Useat ovat. Väitän että aika moni pyöräiliä ajaa myös autolla.
- Anonyymi
Kenties ne pari "kusipäistä" eivät aja autolla, mutta ne muut 99 % fiksuista pyöräilijöistä ovat asia erikseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useat ovat. Väitän että aika moni pyöräiliä ajaa myös autolla.
Kuspäisyys ei ole ajoneuvosta tai liikkumistavasta kiinni. Kuspää on kuspää kävellessään, juostessaan, pyöräillessään, autolla ajaessaan, uidessaan, ja ihan aina muulloinkin. Joidenkin mielestä se, että kuspää kävelee tekee kaikista kävelijöistä kuspäitä, mutta ei me välitetä niin älyttömästä mielipiteestä, eikös?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuspäisyys ei ole ajoneuvosta tai liikkumistavasta kiinni. Kuspää on kuspää kävellessään, juostessaan, pyöräillessään, autolla ajaessaan, uidessaan, ja ihan aina muulloinkin. Joidenkin mielestä se, että kuspää kävelee tekee kaikista kävelijöistä kuspäitä, mutta ei me välitetä niin älyttömästä mielipiteestä, eikös?
Noihan se on. Moni palstalla kirjoittelevan olisi syytä aivan ensimmäisenä katso peiliin ja miettiä minkälainen itse on liikenteessä.
- Anonyymi
Entä jalkäytävillä ja suojateillä autoilla ajelu?
Saako siis suojateillä pöristellä ferrareilla?- Anonyymi
Suojatiellä saa pöristellä ferrarilla.
- Anonyymi
Oikeasti auto ei saa ylittää suojatietä jos on vaara että joku jalankulkija tai pyöräilijä jää alle näin ollen... auton moottori on sammutettava ja työnnettävä se suojatien yli jos sellaista reittiä haluaa mennä.
Tällöin autoilija muuttuu jalankulkijaksi koska työntää autoaan.- Anonyymi
Huono provo. Ei jatkoon.
- Anonyymi
Tänään taasen me jalankulkijat jouduimme kävelemään ajoradalla, koska viereisen kapeahkon jalkakäytävän olivat vallanneet pyöräilijät.
Oli niin turvallista kävellä ajoradalla, sillä ei siellä pyöräilijät aja päälle, koska he ajavat jalkakäytävällä. Autoilijat taasen huomioivat meidät jalankulkijat hyvin, sillä näkevät he, että siellä jalkakäytävällä ovat pyöräilijät.
Siinä on jalkakäytävä, koska ei ole pyörätien liikennemerkkiä. Laissa on nimittäin mainittu, että pyörätiet merkitään aina pyörätien liikennemerkillä.
Paikka on Helsingin keskustasta n. 2 km vilkkaan pääkadun sivukatu.- Anonyymi
Minä jouduin pyöräillessä neljä kertaa kiertämään ajoradan kautta pyöräväylän tukkineita kävelijöitä, ja seitsemän kertaa pyöräväylän tukkineita pysäköityjä autoja. Vain kerran joku autoilija huudatti torvea, jolloin hidastin vauhtia koska en tiennyt, mistä vaarasta hän minua varoitti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä jouduin pyöräillessä neljä kertaa kiertämään ajoradan kautta pyöräväylän tukkineita kävelijöitä, ja seitsemän kertaa pyöräväylän tukkineita pysäköityjä autoja. Vain kerran joku autoilija huudatti torvea, jolloin hidastin vauhtia koska en tiennyt, mistä vaarasta hän minua varoitti.
Isoin ongelma on, miten saadaan kenttämiehet aktiivisemmaksi ja oikeasti puuttumaan
niihin. Sitä on niin paljon sitä vapaasti ohjautuvaa työaikaa. Ja jos puhutaan
vaikuttavuudesta, niin tämä on sitä millä vaikuttavuutta saadaan aikaan. Koska ihmiset näkee, että se virka-auto oikeasti puuttuu johonkin eikä vain ajele siellä. Ja vaikka esimerkkinä kevyenliikenteen valvonta. Fillarit suihkii pitkin jalkakäytäviä ja tunnuksellinen poliisiauto ajaa ohi tekemättä mitään. Siinä vaiheessa on todella väärin ja mikään ei puolustele sitä, että ei jakseta edes ämyriin huutaa, että fillari ajoradalle ajamaan sieltä. Jollei muuta jaksa tehdä, niin sen pystyy tekemään.
Laiskoja ja välinpitämättömiäkö? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isoin ongelma on, miten saadaan kenttämiehet aktiivisemmaksi ja oikeasti puuttumaan
niihin. Sitä on niin paljon sitä vapaasti ohjautuvaa työaikaa. Ja jos puhutaan
vaikuttavuudesta, niin tämä on sitä millä vaikuttavuutta saadaan aikaan. Koska ihmiset näkee, että se virka-auto oikeasti puuttuu johonkin eikä vain ajele siellä. Ja vaikka esimerkkinä kevyenliikenteen valvonta. Fillarit suihkii pitkin jalkakäytäviä ja tunnuksellinen poliisiauto ajaa ohi tekemättä mitään. Siinä vaiheessa on todella väärin ja mikään ei puolustele sitä, että ei jakseta edes ämyriin huutaa, että fillari ajoradalle ajamaan sieltä. Jollei muuta jaksa tehdä, niin sen pystyy tekemään.
Laiskoja ja välinpitämättömiäkö?En tosiaan muista, olenko ikinä nähnyt poliisin puuttuvan pyöräväylällä pysäköintiin ja kävelyyn. Edes sen jälkeen, kun Turussa kävelijä ajettiin jalkakäytävällä jonkun idiootin jakeluautokuskin toimesta kuoliaaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tosiaan muista, olenko ikinä nähnyt poliisin puuttuvan pyöräväylällä pysäköintiin ja kävelyyn. Edes sen jälkeen, kun Turussa kävelijä ajettiin jalkakäytävällä jonkun idiootin jakeluautokuskin toimesta kuoliaaksi.
"Turussa kävelijä ajettiin jalkakäytävällä jonkun idiootin jakeluautokuskin toimesta kuoliaaksi"
Laita linkki uutiseen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä jouduin pyöräillessä neljä kertaa kiertämään ajoradan kautta pyöräväylän tukkineita kävelijöitä, ja seitsemän kertaa pyöräväylän tukkineita pysäköityjä autoja. Vain kerran joku autoilija huudatti torvea, jolloin hidastin vauhtia koska en tiennyt, mistä vaarasta hän minua varoitti.
Eikö sinulla ole pyöränkelloa (pakollinen)? Soita sitä, jos jalankulkijat ovat tukkimassa sinun "kilpa-ajoasi"!
Helsingissäkin lähes jokainen pyöräilijä ajaa jalkakäytävillä, on sitten vaikka vieressä tai kadun toisella puolen pyörätie.
Olen tuon 25.5.21 klo 21.31 kirjoittaja. Tuossa kohtaa sadoista päivittäisistä kävelijöistä lähes puolet kävelee ajoradalla. Me jalankulkijat uskallamme kävellä ajoradalla, mutta kaiken maailman pyöräilijät ja sähköpotkulautailijoista ei uskalla ajaa siellä!
Tuosta kohtaa n. 150 m päässä on rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävä, jossa olen testannut miten pyöräilijät siitä sanovat. Samat pyöräilijät, jotka ajavat jalkakäytävillä ovat huutamassa, että pyörätiellä ei saa kävellä. Mainittakoon, että en ole heille sanonut mitään jalkakäytävällä ajamisesta.
Pyöräilijät luulevat, että heitä ei koske mitkään liikennesäännöt. He luulevat myös, että kaikki ajoradan ulkopuoliset väylät ovat heille kuuluvia, mutta näin ei ole!
Jalkakäytävää ei tarvitse merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä eli ellei mitään liikennemerkkiä se on jalkakäytävä kuten se jalkakäytävän liikennemerkillä merkitty jalkakäytävä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Turussa kävelijä ajettiin jalkakäytävällä jonkun idiootin jakeluautokuskin toimesta kuoliaaksi"
Laita linkki uutiseenTuossa:
https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/4406789/Kuormaauto peruutti paalle nainen kuoli Turun Satakunnantiella
Ja kun laitat googleen "yliajo jalkakäytävällä" niin löydät aika ikäviä tapahtumia lisää.
Tämän palstan keskustelukulttuurin tuntien painotan, että ihan jokaisessa noissa tapauksissa syyllinen on yksin tekijä. Kaikki autoilijat eivät ole syyllisiä. Minkään kulkijaryhmän muut jäsenet eivät ole minkäänlaisessa vastuussa yhden jäsenen tekemisistä. Minkään ryhmän jäsenet eivät ole kaikki samanlaisia. Erittäin suuri osuus ihmisistä on fiksuja ja muut huomioon ottavia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö sinulla ole pyöränkelloa (pakollinen)? Soita sitä, jos jalankulkijat ovat tukkimassa sinun "kilpa-ajoasi"!
Helsingissäkin lähes jokainen pyöräilijä ajaa jalkakäytävillä, on sitten vaikka vieressä tai kadun toisella puolen pyörätie.
Olen tuon 25.5.21 klo 21.31 kirjoittaja. Tuossa kohtaa sadoista päivittäisistä kävelijöistä lähes puolet kävelee ajoradalla. Me jalankulkijat uskallamme kävellä ajoradalla, mutta kaiken maailman pyöräilijät ja sähköpotkulautailijoista ei uskalla ajaa siellä!
Tuosta kohtaa n. 150 m päässä on rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävä, jossa olen testannut miten pyöräilijät siitä sanovat. Samat pyöräilijät, jotka ajavat jalkakäytävillä ovat huutamassa, että pyörätiellä ei saa kävellä. Mainittakoon, että en ole heille sanonut mitään jalkakäytävällä ajamisesta.
Pyöräilijät luulevat, että heitä ei koske mitkään liikennesäännöt. He luulevat myös, että kaikki ajoradan ulkopuoliset väylät ovat heille kuuluvia, mutta näin ei ole!
Jalkakäytävää ei tarvitse merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä eli ellei mitään liikennemerkkiä se on jalkakäytävä kuten se jalkakäytävän liikennemerkillä merkitty jalkakäytävä.Mitä kilpa-ajoa? Siirryn pyörällä paikasta toiseen, enkä kilpaile kenenkään kanssa. Sinulla on melko sairas suhtautuminen pyöräilijöihin, ihan alkaen siitä että luulet jokaisen pyöräilijän olevan täysin samanlainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa:
https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/4406789/Kuormaauto peruutti paalle nainen kuoli Turun Satakunnantiella
Ja kun laitat googleen "yliajo jalkakäytävällä" niin löydät aika ikäviä tapahtumia lisää.
Tämän palstan keskustelukulttuurin tuntien painotan, että ihan jokaisessa noissa tapauksissa syyllinen on yksin tekijä. Kaikki autoilijat eivät ole syyllisiä. Minkään kulkijaryhmän muut jäsenet eivät ole minkäänlaisessa vastuussa yhden jäsenen tekemisistä. Minkään ryhmän jäsenet eivät ole kaikki samanlaisia. Erittäin suuri osuus ihmisistä on fiksuja ja muut huomioon ottavia.Nyt muistankin hämärästi tuon tapauksen.
Olisko jollain aikaa tutkia tätä tutkimusta, että olisko siinä jotain oleellista uutta tietoa jalankulkijaonnettomuuksista?
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/333443/Halme_Riku.pdf?sequence=2&isAllowed=y
- Anonyymi
Tänään on ollut ihan mukavaa kävellä rankkasateessa jalkakäytävillä, kun ei ole pahemmin pyöräilijöitä liikenteessä missään - ei pyöräteillä, ei yhdistetty pyöräteillä ja jalkakäytävillä eikä ajoradoilla.
Olen kävellyt muutamia n. 3 km matkoja ja normaalisti on muutama sata pyöräilijää, mutta tänään alta kymmenen. Ovatko pyöräilijät tehty sokerista? Olen kulkenut vilkkailla reiteillä ja erittäin vilkkailla reiteillä Helsingissä.- Anonyymi
Tänään huomautin eräälle pyöräilijälle, joka lähes joka päivä ajaa siinä jalkakäytävällä, että tämä on jalkakäytävä.
Hän oli sitä mieltä, että koska siinä ei näin aamulla ole paljon jalankulkijoita ja hän ajaa hiljaa niin hän voi ajaa siinä!
Se onko jalankulkijoita jalkakäytävällä nolla ja satoja ei vaikuta siihen, että siinä saisi ajaa jalkakäytävällä. Samoin vauhti ei ratkaise yhtään.
Eli tuolla tulkinnalla jalkakäytävillä saa ajaa hiljaa mopoilla, moottoripyörillä, mopoautoilla, autoilla, traktorilla ym ajoneuvoilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tänään huomautin eräälle pyöräilijälle, joka lähes joka päivä ajaa siinä jalkakäytävällä, että tämä on jalkakäytävä.
Hän oli sitä mieltä, että koska siinä ei näin aamulla ole paljon jalankulkijoita ja hän ajaa hiljaa niin hän voi ajaa siinä!
Se onko jalankulkijoita jalkakäytävällä nolla ja satoja ei vaikuta siihen, että siinä saisi ajaa jalkakäytävällä. Samoin vauhti ei ratkaise yhtään.
Eli tuolla tulkinnalla jalkakäytävillä saa ajaa hiljaa mopoilla, moottoripyörillä, mopoautoilla, autoilla, traktorilla ym ajoneuvoilla.Montako kertaa hän ajoi tahallaan päällesi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Montako kertaa hän ajoi tahallaan päällesi?
On se kumma, että sähköpotkulautailijat ja pyöräilijät saavat itse keksimiensä liikennesääntöjen mukaan ajaa jalkakäytävillä.
Kun Me jalankulkijat mennään kävelemään pyörätielle niin heidän mielestä se ei ole sallittua, myös ne pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat, jotka ajavat jalkakäytävillä, ovat sitä mieltä!
Omituista!
Pastersteinin alaiset saisivat valvoa enemmän vai onko 2000 "sakkoa" jo annettu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se kumma, että sähköpotkulautailijat ja pyöräilijät saavat itse keksimiensä liikennesääntöjen mukaan ajaa jalkakäytävillä.
Kun Me jalankulkijat mennään kävelemään pyörätielle niin heidän mielestä se ei ole sallittua, myös ne pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat, jotka ajavat jalkakäytävillä, ovat sitä mieltä!
Omituista!
Pastersteinin alaiset saisivat valvoa enemmän vai onko 2000 "sakkoa" jo annettu?Puhut varmasti silkkaa tutkittua tietoa. Montako kertaa olet tänä vuonna jäänyt pyöräilijän alle kun päällesi on ajettu tahallaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se kumma, että sähköpotkulautailijat ja pyöräilijät saavat itse keksimiensä liikennesääntöjen mukaan ajaa jalkakäytävillä.
Kun Me jalankulkijat mennään kävelemään pyörätielle niin heidän mielestä se ei ole sallittua, myös ne pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat, jotka ajavat jalkakäytävillä, ovat sitä mieltä!
Omituista!
Pastersteinin alaiset saisivat valvoa enemmän vai onko 2000 "sakkoa" jo annettu?Me jalankulkijat voimme alkaa keksiä myös omia sääntöjä!
Pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat ovat monesti minulle väittäneet, että jos ei ole mitään liikennemerkkiä niin se on pyörätie. Miten voi olla, koska laissa sanotaan; pyörätie merkitään aina pyörätien liikennemerkillä. On pyöräilijät/sähköpotkulautailijat jopa minulle väitteet, että koska ei ole pyörällä ajo kiellettyä liikennemerkkiä niin he saavat ajaa sillä ajoradasta erotetulla osalla eli jalkakäytävällä.
Vaikka on pyörällä ajo kielletty liikennemerkki niin silti pyöräilijät ajavat sillä. Tiedän Helsingissä muutaman kohdan missä on näin.
Mikäli on pyörätien liikennemerkki niin me jalankulkijat voimme kävellä siellä vaikka vieressä olisi jalkakäytävä. Mehän voimme sanoa, että kun on pyörätien liikennemerkki niin se on myös jalkakäytävä.
Laissa on, että jalankulkijan paikka on pyörätiellä reunassa. Ennen muinoin ajattelin sen koskevan tilannetta, kun ei ole jalkakäytävää. Nykyään tulkitsen sen niin, että siellä voi aina kävellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me jalankulkijat voimme alkaa keksiä myös omia sääntöjä!
Pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat ovat monesti minulle väittäneet, että jos ei ole mitään liikennemerkkiä niin se on pyörätie. Miten voi olla, koska laissa sanotaan; pyörätie merkitään aina pyörätien liikennemerkillä. On pyöräilijät/sähköpotkulautailijat jopa minulle väitteet, että koska ei ole pyörällä ajo kiellettyä liikennemerkkiä niin he saavat ajaa sillä ajoradasta erotetulla osalla eli jalkakäytävällä.
Vaikka on pyörällä ajo kielletty liikennemerkki niin silti pyöräilijät ajavat sillä. Tiedän Helsingissä muutaman kohdan missä on näin.
Mikäli on pyörätien liikennemerkki niin me jalankulkijat voimme kävellä siellä vaikka vieressä olisi jalkakäytävä. Mehän voimme sanoa, että kun on pyörätien liikennemerkki niin se on myös jalkakäytävä.
Laissa on, että jalankulkijan paikka on pyörätiellä reunassa. Ennen muinoin ajattelin sen koskevan tilannetta, kun ei ole jalkakäytävää. Nykyään tulkitsen sen niin, että siellä voi aina kävellä.Kiva juttu, että sinut on taas saatu parsittua kasaan. Montako pyöräilijää ajoi päällesi tahallaan tällä kertaa? Päätäsi ei ilmeisesti enää edes yritetty parantaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiva juttu, että sinut on taas saatu parsittua kasaan. Montako pyöräilijää ajoi päällesi tahallaan tällä kertaa? Päätäsi ei ilmeisesti enää edes yritetty parantaa?
Etkö ole vieläkään hakeutunut hoitoon??? Vai onko sinut todettu toivottomaksi tapauksesi?
Vastaat erittäin monien ihmisten kirjoituksiin melko samalla tapaa. Vastaatko niin sen vuoksi, että ihmiset eivät kirjoita niin kuin sinä pyöräilijänä haluaisit eli ei pyöräilijöiden moittimista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö ole vieläkään hakeutunut hoitoon??? Vai onko sinut todettu toivottomaksi tapauksesi?
Vastaat erittäin monien ihmisten kirjoituksiin melko samalla tapaa. Vastaatko niin sen vuoksi, että ihmiset eivät kirjoita niin kuin sinä pyöräilijänä haluaisit eli ei pyöräilijöiden moittimista?Outoa suuttua, kun ilmaisen olevani iloinen siitä, että sinut on saatu viimeisimmän tahallisen päälleajon jälkeen kasaan ja huoleni siitä, ettei päätäsi ilmeisesti enää edes yritetty parantaa. Tietääkseni vastaukseni oli vain sinulle.
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1213368- 781748
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151531Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos501287VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu911165Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat931098- 681039
- 65944
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k80885Oli pakko saada sut suuttumaan
Muuten et olis jättäny rauhaan. Miks miehet häiritsee intiimeil wa viesteillä vaik kieltää niit tekemästä19867