JYRKKÄ EI KOMUNISMILLE !

Onko marxismi tiedettä?

Testataan.

Marxin mukaan ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen asemansa.
Ja siis kysymys kuuluukin, että mikä DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisessa asemassa määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle?

Noin, ja nyt odotellaan sinulta, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, marxin oppeihin perustuvaa selvitystä asiaan.

.......................

Niinkö, vai on marxismi sinulle tiedettä?
Ja Kalle luuli sen olevan uskontoa.

Marxin oppien mukaan yhteiskuntaluokat katoavat vasta kommunismissa.
Ja marx oli määritellyt meille kolme luokkaa - työläiset, kapitalisti ja keskiluokka, joka tosin katoaa luokkataistelun tuloksena.
Neukkula ei ollut saavuttanut vielä kommunismiä joten marxin oppien mukaan sen piti oleman luokkayhteiskunnan.
Joten mitkä marxin luokat esiintyivät vielä neukkuyhteiskunnassakin?

Jos marxismi kerran on tiedettä niin sitten voitkin vastata tuohon.
Jos et pysty vastaamaan ja kuitenkin katsot marxismin olevan tiedettä niin silloin se on sinulle uskontoa, jonka oppeihin uskotaan sokeasti pystymättä niitä selittämään.

Noin, vastaahan nyt Änkyrä niin meille selviää, että onko marxismi sinulle tiedettä vai uskontoa. Jos et pysty vastaamaan lainkaan niin silloin oppi on sinulle uskontoa, jonka opinkappaleita et pysty puolustamaan sillä niiden paikkansapitävyyteen tulee vain uskoa.

..........................

Sinulla on vieläkin kertomatta, että mistä 117,5 miljardia ruplaa tuli yhteiskunnallisiin investointeihin jos varoja ei oltu kerätty kommunistisella riistolla työmiehen selkänahasta?
Kysymys kuuluu siis mistä varat tulivat eikä miten ne tulivat. Joten vastaus, että ne tulivat riistottomasti, ei ole vastaus kysymykseen "mistä" vaan "miten" ja sitä ei nyt kysytty.
Mikähän tässä kysymyksessä on niin vaikeaa kun siihen et ole pystynyt vastaamaan useista tiedusteluista huolimatta.

Marxin oppien mukaan kommunistinen riisto kuuluu elimellisenä osana kommunistiseen tuotantotapaan joten voit kyllä myöntää rahojen tulleen kommunistella riistolla työläisiltä ja tapahtuma on täysin marxin oppien mukainen.
Mutta se ei taida sopia sinun kuvaasi marxin uskonnosta ja näin et näe tieteellistä puolta marxismissa, jonka mukaan kommunistinen riisto on elimellinen osa kommunistista tuotantotapaa.

.....................

Kerrohan, että miten neukkulassa erosivat työväenluokka ja maatyöläisten luokka toisistaan yhteiskunnallisina luokkina?

Ja vastauksen tulee perustua marxin luokkamääritelmään. Jos marx kerran oli kaikessa oikeassa niin silloin hänen luokkamääritelmänsäkin ovat oikeat eivätkä tarvitse kenenkään muut määritelmiä tuekseen.

Vai onko asia teille uskonkysymys, jota ei tarvitse oikeaksi osoittaa - riittää, että toverit Tampereella ovat näin todenneet ja väitettä ei tarvitse sen enempää ymmärtää tai perustella.
Palstan kommunistien vaikeneminen asiassa osoittaa hyvin marxismin "tieteellisyyden" - uskotaan asioiden olevan tietyllä tavalla eikä niitä näin ollen tarvitse perustella, usko asiaan riittää perusteluksi.

Noin, se siitä "marxismin tieteellisyydestä".

....................

Marx intoilijoiden lempiaihe on "tieteellisyys", en kuitenkaan usko tieteellä olevan todellisuudessa mitään tekemistä koko aiheen kanssa jos historiaa tutkivaa tiedettä ei lasketa mukaan.

Koko aihehan on vain yhden 1800 luvulla syntyneen ja kuolleen miehen mietelmä ei sen kummempi kuin Ovaskaisenkaan joskin enemmän siteerattu. Jos pelkkä siteerausten määrä ratkaisisi niin komujenkin mielestä Raamattu olisi tieteellisin kirja jonka maailma on koskaan nähnyt, muutahan ei juuri siteerattu kuin mainittua teosta satoihin vuosiin ennen meidän aikaanne jolloin kilpailevia uskontoja alkoi nousta.

Onhan kuitenkin vapaassa järjestelmässä vastoin kuin sosialisnissa oikeus olla väärässäkin ja julistaa totuuden vierestä joten kyllä setä saa omiinsa uskoa ja uskoaan julistaa lähetyssaarnaajan innolla.