Kirjoitit tuolla alempanan näin ?
**Tiedän vaan ja tämä tieto riittää! Uutisointi hämmentää niitä joilla ei tätä tietoa ole!
Nykyinen vl-sukupolvi ei alistu siihen, että heidät keskujärjestön toimesta liitetään mukaan rikoksiin ja rikollisuuteen, joissa he eivät ole osallisena.
Odottelen, mitä keskusjärjestö virallisesti ilmoittaa asiasta! Onko ilmoitus yhtenevä uutisoinnin kanssa. **
Katsoin televisiouutisista, jossa Matti Taskila ja Olavi Voittonen vahvistivat, että VL-liikkeessä on tapahtunut noin 100 insestitapausta, ja 15 saarnamiestä ei enää voi toimia saarnamiehinä.
Kysyn Trim Cat, oliko tuo keskusjärjestön virallinen ilmoitus insestitapauksista, vai vieläkö te haluatte johtaa ihmisiä harhaan yrittämällä selitellä tapahtunutta?
**Tiedän vaan ja tämä tieto riittää! Uutisointi hämmentää niitä joilla ei tätä tietoa ole!
Nykyinen vl-sukupolvi ei alistu siihen, että heidät keskujärjestön toimesta liitetään mukaan rikoksiin ja rikollisuuteen, joissa he eivät ole osallisena.
Odottelen, mitä keskusjärjestö virallisesti ilmoittaa asiasta! Onko ilmoitus yhtenevä uutisoinnin kanssa. **
Katsoin televisiouutisista, jossa Matti Taskila ja Olavi Voittonen vahvistivat, että VL-liikkeessä on tapahtunut noin 100 insestitapausta, ja 15 saarnamiestä ei enää voi toimia saarnamiehinä.
Kysyn Trim Cat, oliko tuo keskusjärjestön virallinen ilmoitus insestitapauksista, vai vieläkö te haluatte johtaa ihmisiä harhaan yrittämällä selitellä tapahtunutta?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Odotan,
miten SRK ilmoittaa asiat kannattajayhdistyksille ja niiden jäsenille.
En siis mitään uutta tv-uutista.
Pääasia, että saat vängätä koko ajan... kohteet vain vaihtuvat.
Ihme epeli.
Etkö osaa tehdä omia johtopäätöksiä ja miettiä omaa linjaasi tässä asiassa, kun odotat vieläkin SRK:n ilmoittelua...Muista, että ensin siellä ei ole oikeastaan mitään kerrottavaa, sitten olisi jotain, mutta media liioittelee ja sitten onkin aika paljon jne. Missä kohti itse vihellät pelin poikki? Mikä tässä tilanteessa on niin peloittavaa, ettei omaa kantaa voi tuoda julki? Miksi ihmiset eivät uskalla puhua, vaikka paketti on jo poliisilla asti?
Eli SRK.n puheenjohtaja eikä varapuheenjohtaja edusta keskusjärjestön kantaa asiassa, vaikka edustavat liikettä virallisesti ulospäin?
Onko asia ymmärrettävä sitten niin?
Kerron
sen, että tuollainen "tunnustus" ei edusta koko yhteisön näkemystä.
Suuri osa SRK:n taustatukijoista on tietämättömiä "liikkeessämme tapahtuneista", joista nyt uutisoitiin.
Osaltaan pakkaa sekoittaa viimeaikaiset äänestysten anteeksipyynnöt...!
Joissakin asioissa näkymä alhaalta ylöspäin ei vastaa näkymää ylhäältä alaspäin.
Aika näyttää, kuka edusti ja ketä.
Keskusjärjestö ei ole yhden miehen yritys, joten ei mennä aisioiden edelle.
Tähän saakka kaikki on mennyt näkemysteni mukaan ja visioita on myös eteenpäin. Niitä en halua tuoda kuitenkaan palstalle riepoteltavaksi.
"Palstalle riepoteltaviksi..." Vastaa nyt edes tähän...Mikä peloittaa ihmisiä niin paljon, ettei noita lukuisia rikoksia, joista siis on tieto tavalla tai toisella ollut johtohenkilöillä tietoa, voitu paljastaa aiemmin?
Keskustelussa mukana 8.4.2011 10:37 :lle
Syitä on useita, esimerkiksi.
1. Tavanomaisin rikos tapahtuu siten, että välitön tieto on vain kahdella henkilöllä, tekijällä ja uhrilla.
2. Rikoksen ilmoitusvastuu on uhrilla.
3. Lapsen ollessa rikoksen uhri, vastuu ilmoituksesta on lapsen vanhemmilla.
4. Avioliitossa rangaistusvaatimus kohdistuu väistämättä myös ilmoittajalle rangaistukseksi.
Tämä aiheuttaa ongelman, tekijä on rikollinen, rangaistuksen vaatija, ja vastuullinen tulevasta rangaistuksesta.
Rangaistuksen täytäntöönpano aiheuttaa ongelmia myös aviopuolisolle, mahdollisesti perheen toimeentulo menetetään.
Lapsen ollessa uhrina, lapselle tulee vielä lisärangaistus vanhempansa menettämisenä.
Näin tämä ongelma ei ole uskonnollinen, ongelma ei ratkea SRK:n "tunnustuksilla."
Toinen puoli ongelmasta on, ettei SRK: ole mikään yksityisten perheiden valvontalaitos. Rikoksista ei tiedoteta SRK:lle.
Ja vaikka tiedotettaisiin, SRK ei voi tehdä asiasta ilmoitusta, koska todisteena on vain ilmoittajan puhe. Siten ilmoitukset tulee tehdä viranomaisille, ei SRK:lle.
Kolmas asia. Jos ilmoitus tulee ns. ripin kautta, ripin vastaanottajaa sitoo rippisalaisuus. Jos rippisalaisuus rikotaan, se merkitsee ripin vastaanttajan "kieltäneen uskonsa".
Siis se oli hänen viimeinen tekonsa Herran elovainiolla. Sitä ei voi edes maallinen laki palauttaa. Mahdollinen rippisalaisuuden yleinen murtaminen lain avulla poistaisi käytännössä vain "mädät kalat", eli vuotavat rippi-isät seurakunnasta.
Nämä olivat vain esimerkkejä syistä.
Itse näen asian siten, että nyt SRK:n tekemä "tunnustus" ei poista yhtään ongelmaa, vaan tuo paljon uusia lisää.
Kuka hyötyy tunnustuksesta, joka ei vastaa todellisuutta?
Tekevätkö uhrit nyt rikosilmoituksen SRK:ta vastaan, joka on jo edeltäpäin "tunnustanut".
Tyhjänpäiväisten tunnustusten sijaan SRK:n tulisi keskittyä pohtimaan, miten SRK keskusyhdistyksenä voisi olla vaikuttamassa rikollisuuden vähentämisessä ja erityisesti vl:ssa esiintyvien ongelmien kohdalla.
Pelkkä vl:n yleinen nolaaminen tiedotusvälineissä ei ole ratkaisu pedofiiliaongelmiin.
Näkisin yhtenä ratkaisuvaihtoehtona perheen sisäisessä rikoksissa sen, että rikoksesta tietävä (ei pelkkä epäilys) vaatisi koko perheen YHDESSÄ selvittelemään asiaa ulkopuolisen kanssa. Se mahdollistaisi tilanteesen korjauksen kaikkien kannalta parhaalla mahdollisella tavalla. Niin uhrin, tekijän, kuin koko perheen kannalta.
1. Kahdella tai USEAMMALLA henkilöllä.
2.Ilmoitusvastuu on pienissä rikkeissä ja rikoksissa uhrilla. Esitutkintaa voidaan suorittaa rikoksissa välittömästi, jos rikos on ns. yleisen syytteen alainen rikos. Uhrilta/ hänen edustajaltaa ei tarvita suostumusta tutkintaan, eikä syytteen nostamiseen eikä lupaa rangaistusmenettelyyn.
3. Ei pidä paikkaansa. Ilmoituksen voi ja pitää tehdä lapseen kohdistuvan väkivallan tms. merkeistä kuka tahansa asian huomannut ja tietoonsa saanut. Esimerkiksi opettaja/ terveydenhoitaja jne. Myös lapsi voi itse tehdä rikosilmoituksen.
4. Kuten jo aiemmin kirjoitin. Tutkintaa voi poliisi tehdä törkeissä tapauksissa ilman uhrin suostumusta. Esim. väkivaltainen mies voi siitä huolimatta saada syytteen ja tuomion, vaikka aviopuoliso ei hae mitään korvausta ja rangaistusmenettelyä oikeudessa. Miksi siis kirjoitat, että avioliitossa ilmoittajaan kohdistuu "väistämättä" rangaistus?
Rippisalaisuus on siis sinulle jotain sellaista, jolla voi vetäistä kaikki tilanteet pakettiin ja salata ihan mitä tahansa siellä kuultua, koska näin on jonkun toimesta määrätty? Okei, unohdetaan siis rippisalaisuus. Entäpä, jos on niin, että kirkon johtohahmot ovat tienneet tapahtumista siten, että se ei ole heidän tietoonsa tullut rippinä, vaan kerrottu muuten? Eikö silloin ole kehoitettu kirkon jäsentä ottamaan yhteyttä viranomaiseen, niinkuin sinä nyt kirjoitit?
Eli lyhyesti kirjoitat mielestäni siten, että SRK:n olisi pitänyt pysytellä kokonaan tilanteen ulkopuolella ja sanoa: "Ei kuulu yksityisten seurakunnan jäsenten asiat meille."
Viimeiseen hienoon teoriaasi siitä "eheyttämisestä", voi varmaan kaikki lukijat miettiä sitten omassa mielessään, kuinka hyvin tuo onnistuu. Rikoksesta seuraa rangaistus ja se rangaistus on kärsittävä, se taitaa lukea raamatussakin. Kaikesta ei selviä psykosoopalla ja eheyttämisellä.
Trim Cat pitää rippisalaisuuden ehdottomuudesta kiinni.
Mitä se O.V sanoikaan että rippisalaisuus on ymmärretty väärin.
Mitähän sitten kun ja jos rippisalaisuus -oppia muutetaan?
Taas TrimCat ottaa opin ehdottomana totuutena ja sen rikkomisen peruuttamattomana syntinä (mikä jo sekin on ristiriidassa opin kanssa).
Minulla on ratkaisu tähän ongelmaan. KONDOMI !!!
Kun akat ei ole päntiönään maha pystyssä niin ukkoki pääsee pukille aina tarvitessaan eikä näin ole tarvetta yhtyä pikkumahasiin lapsiin.
Ja ohan se akkaki enempi naitavan näköinen kun ei ole kuivettunut kuippanaksi monista raskauksista.
Minusta kommenttisi on puolustelua, jossa jälleen pyritään kiinnittämään huomio itse asista epäolennaisuuksiin.
Matti Taskila myönsi illalla uutislähetyksessä, että suurena puheenaiheena VL-liikkeessä olleet insestitapaukset ovat TOTTA.
Todennäköistä on, että keinot insestitapauksien vähättelemisessä ovat loppuneet ja katastrofi on valmis. Sitä edes auttaa totuuden vähätteleminen ja asioiden pimittäminen jäsenistöltä. Se on epärehellisyyden ja kierouden merkki, joka on kuulunut VL-liikkeen toimintaan koko sen historian ajan.
Joukkopako alkaa ja se tietää liikkeen loppua lähimpien vuosien aikana. Ehkä umpipäisimmät jatkavat itsepintaisesti iljetysten vähättelyä, koska totuuden myöntäminen olisi heille kauhea arvovaltatappio.
Huomaa sana "tunnustus" lainausmerkeissä...Trimmi ei taida itsekään siis uskoa, että siellä on mitään vielä kerrottu...Joku pelkää todella paljon, koska ei ole vieläkään tullut anteeksipyyntöä uhreille. Mikä siellä niin peloittaa?
Mitä OV:n & kumppanien olisi sinun mielestäsi pitänyt tehdä?
Ei mitään? Tiedotustilaisuus oli turha?
Kaikki pedofiliatapaukset ovat yksittäistapauksia eikä samassa lauseessa saa puhua pedofiliasta ja vanhoillislestadiolaisuudesta, niinkö?
Et vaan millään suostu hyväksymään, että tapauksien salailu johtuu nimenomaan mm. rippisalaisuudesta, armokäsityksestä, suhtautumisesta seksuaalisuuteen ja liikkeen pitämisestä erehtymättömänä jumalankansana.
Suuri enemmistö ymmärtää, että vanhoilislestadiolaisuus pitää pedofiliaa kauhistuttavana syntinä. Tästä ei ole kysymys, on kysymys siitä, miksi tapauksia on peitelty.
Pedofiliatapausten pitäisi johtaa keskusteluun mm. rippiopista. Onko esimerkiksi tämä lainaus oikea kuvaus rippiopista? O.V sanoi että sitä on tulkittu väärin? Onko tässä väärintulkintaa.
Vanhoillislestadiolaisuudessa ripittäytyminen – syntien anteeksipyyntö – on jokapäiväisessä uskonelämässä keskeinen asia. Syntiään voi pyytää anteeksi keneltä hyvänsä toiselta vanhoillislestadiolaiselta, josta tulee näin rippi-isä tai -äiti. Ripin vastaanottajan ei siis tarvitse olla pappi eikä maallikkopuhujakaan.
Liikkeessä uskotaan, että rippisalaisuus on ehdoton, joten synninpäästön julistaja on velvollinen salaamaan kaikki mitä ripittäytyjä on kertonut. Kun siis joku yhteisön jäsen on julistanut raiskaajalle synninpäästön, asiasta on sen jälkeen vaiettava. SRK:n puheenjohtaja Olavi Voittonen ja pääsihteeri Aimo Hautamäki ovat tähdentäneet rippisalaisuuden ehdottomuutta useissa julkisissa lausunnoissaan (esim. Rauhan Tervehdyksessä, television A-Studiossa ja Päivämies-lehdessä).
Lisäksi ehdottomaan rippisalaisuus-opetukseen kuuluu tulkinta, että on syntiä ottaa esille anteeksipyytämisen jäälkeen asioita, jotka syyllinen on ripillään sovittanut. Kun hän on pyytänyt anteeksi jotakin uskovaiselta, silloin synti on sovitettu myös Jumalan edessä.
Rikollisen osalta liikkeessä uskotaan myös, että kun rippi-isä tai -äiti on kehottannut rikollista ilmoittautumaan viranomaisille saadakseen oikeuden tuomion, rikollinen todella toimii näin. Uskotaan, että Jumala vaikuttaa rikollisessa näin. SRK:n ohjeistuksen mukaan ripin vastaanottajalla ei ole lupaa tehdä rikosilmoitusta.
Vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan lisäksi, että anteeksiannon julistamisessa synnit on upotettu armonmereen ikuisiksi ajoiksi. Se joka “onkii armonmerestä” , eli yrittää käsitellä jälkeenpäin kyseisiä asioita, syyllistyy itse näihin toisen ihmisen jo anteeksi annettuihin synteihin. Ne tulevatkin hänen tunnolleen. Rippisalaisuus on ehdoton”, ovat SRK:n vastuuhenkilöt tähdentäneet useissa yhteyksissä, viime aikoinakin.
Siten on loogista, että rikosilmoituksen teko oli Minnankin tapauksessa vanhoillislestadiolaisen yhteisön silmissä mahdoton vaihtoehto.
- Niinpä kenenkään ei tarvitse kohdata minua eikä totuutta, koska ”ne ovat jo sovittuja asioita”, Minna sanoo.
Syyllisyyden taakka sälytettiinkin Minnan, uhrin, kannettavaksi. Minnasta tuli yhteisön silmissä syntinen, kun hän aikuisiällä, avioiduttuaan ja saatuaan omia lapsia, yritti saada oikeutta ja rikolliset vastuuseen. Armon ovat saaneet vain raiskaajat.
Minna on puhunut rikoksista sukulaisilleen, paikallisen rauhanyhdistyksen johtohahmoille ja SRK:n johdolle.
Paikallinen rauhanyhdistys ei Minnan pyynnöistä huolimatta puuttunut asiaan, ei myöskään paikkakunnalla toiminut uskovainen poliisi. Nyt rikokset ovat jo vanhentuneet eikä syytettä voi enää nostaa. SRK:n johdolta Minna ei ole saanut vastausta.
http://freepathways.wordpress.com/2010/05/07/hyvaksikaytetty-minna/
Hyvä kuitenkin, että asia nyt myönnettiin ja toivottavasti tämä johtaa muutokseen ja syvempään tervehtymiseen liikkeessä.
Vaikkei asia olekkaan suurinta osaa koskettanut millään tavalla, on myönnettävä, että muutos on tarpeen liikkeessä. Syitä ja mekanismeja negatiiviisiin asioihin pitää lähteä pohtimaan vakavasti ja ennakkoluulottomasti.
Nyt pitää kaikkien niiden, jotka eivät ole vielä ilmoittaneet heihin kohdistuneista insesti, raiskaus tai muista iljettävistä teoista tehdä ilmoitus.
Vl-liikkeen loppulaskenta on alkanut, vietäköön se loppuun saakka, jotta rikolliset saadaan vastuuseen teoistaan.
On aika järkyttävää lukea Trim Catin tekstejä. Hän selvästi haluaa suojella insesti-isiä ja vähät välittä uhreista. "Ilmoitus vastuu on uhrilla"! Kenelle hyväksikäytetty lapsi tekee ilmoituksen? Tietysti omille vanhemmilleen, joihin hän luottaa sataprosenttisesti.
Naurettavaa puolustaa asiaa toimeentulon menettämisellä saatikka vanhemman menettämisellä. Mitä tuollaisella vanhemmalla tekee, joka pilaa koko lapsen loppuelämän.
Kaikille näille hirviöille lopotomia ja tekoväline valtiolle!
Taskila ilmoitti TV:ssä, että 15 saarnamiestä on hyllytetty, eikä he saa jatkaa enää tehtävässään, niin se oli oikea ilmoitus.
Jeesus sanoi. sallikaa lasten tulla minun tyköni, mutta eihän "saarnamiesten " lähellekään voi viedä lapsia, koska siinä piilee vaara!!!!.
"tyköni"
merkitsee kuuloetäisyydelle tulemista.
Kaikkea palstan törkyä ei tule niellä suu auki.
Kerroppas vielä kerran kaikille täällä, kuka sen rikosilmoituksen voi myös tehdä?
Voi jäädä tuo sinun antama lista muuten hieman vajaaksi...
Keskustelussa mukana 10.4.2011 12:34:lle
Lapseen kohdistuneesta väkivallasta vastuu on lapsen vanhemmilla.
Kyllä ja ei.
"Vastuu on vanhemmilla..." Tarkoitatko rikosilmoituksen teossa, vai siinä, että vanhemmat ovat vastuussa, vaikka ulkopuolinen pahoinpitelee heidän lastaan?
Onko heillä myös vastuu, jos he itse pahoinpitelevät lastaan?
Kuten jo kirjoitin, lapsikin voi itse tehdä rikosilmoituksen vaikka omista vanhemmistaan. Heitä edustaa sitten oikeudessa joku uskottu henkilö ja se ei todellakaan ole nuo väkivaltaiset vanhemmat.
Otetaanpa esim. Lapsi käy kouluneuvolassa ja selkä on mustelmilla...Terveydenhoitaja ilm. siitä lääkärille ja lääkäri ilm. sosiaaliviranomaiselle ja se ilm. poliisille jne....Mites se nyt menikään?
Eiköhän se mene siten, että mm. tietyillä viranomaisilla on ilmoitusvelvollisuus.
Kriittisempi esim. Vanhemmat on humalassa ja remuaa kotonaan. Alaikäiset lapset soittaa poliisille, kun peloittaa...Poliisi tulee paikalle ja ei saa tilannetta rauhoitettua. Niin lähtee vanhemmat putkaan ja sosiaaliviranomaiset hakee lapset huostaan. Ei kysellä vanhemmilta mitään oikeuksia ja ilmoitusvastuita hetkeen aikaan.
En halua monimutkaistaa asiaa, mutta en pidä siitä, että se yritetään liikaa yksinkertaistaakaan. Haasteita pitää olla, kun palstalla keskustellaan.
Keskustelussa mukana 10.4.2011 13:36:lle
"En halua monimutkaistaa asiaa, mutta en pidä siitä, että se yritetään liikaa yksinkertaistaakaan. Haasteita pitää olla, kun palstalla keskustellaan."
Jos kerron, miten asia on, se ei kelpaa, kun kerron, mitä laki sanoo, se ei kelpaa!
Siten löydät itsellesi sopivan vaihtoehdon jonkun toisen kirjoituksesta.
Vastuu vanhemmilla tai muilla asian tietoonsa saavilla viranomaisilla.
Trim Cat: >>Lapseen kohdistuneesta väkivallasta vastuu on lapsen vanhemmilla.
SWAT-sotilas 10.4.2011 14:14 .lle
Voit tiedustella viranomaisilta suoraan.
En viitsi vastata tuollaiseen asiattomaan kysymykseesi.