Olen ex-VL. Lapsuuteni elin VL-kodissa, jota voitanee kutsua ahdasmieliseksi uskonympäristöksi. Jo pienenä lapsena ryhdyin epäilemään VL-uskon ylivertaisuutta. Vasta aikuisiällä uskalsin erota ns. "lapsuususkostani"
Naimisiin mentyäni, myöskin ex-VL:n kanssa, olen saanut kuulla karua tarinaa siitä, mitä lapsen elämä voi pahimmillaan olla VL-yhteisössä.
On nimittäin käynyt ilmi, että puolisoni suvusta on löytynyt kaksi VL-pedofiilia. Toinen heistä on jo nukkunut pois, ja toinen elää edelleen.
Muistan hyvin jo edesmenneen henkilön, joka aina tilaisuuden tullen muisti esittää "hyvin nöyrää ja katuvaista uskonveljeä". Koskaan en tiedä anteeksi pyytäneen lasten ahdistelua nimellisesti. Saattoi toki olla nöyryys tietenkin myös aitoa, mutta aina jatkui sama meno anteeksi pyytelyistä huolimatta.
Toisessa tapauksessa tiedän henkilön hakeneen, ja myös saaneen apua lääkäriltä ongelmaan, enkä ole havainnut uusia tapauksia. Myöskin lähipiiri on ottanut tapauksen "valvontaansa".
Nyt kun miettii tapahtuneita, niin tulee jotenkin mieleen, että missä määrin tekijät ovat tekijöiden lisäksi myöskin itse uhrin asemassa. Haluamatta yhtään vähätellä aikuisten tekijöiden vastuuta, tulee itselläni ajatus siitä, että missä määrin heidän itsensä saama "sairas" VL-opetus on vaikuttanut tekijöiden itsensä persoonaan?
Muistan molemmat henkilöt "kiivaina" VL-opin tuputtajina, jotka minullekin muistivat aika ajoin saarnata ns. valtakuntaoppia.
Onkohan kyse aina henkilön taipumuksista/valinnoista näissä asioissa, vai onkohahan mahdollisesti VL-opin "sivuvaikutuksilla" jotain tekemistä asian kanssa?
Kumpikaan mainitsemistani tapauksista ei tiettävästi ole mukana nyt julkaistuissa Johanna Hurtigin tutkimustuloksissa.
Naimisiin mentyäni, myöskin ex-VL:n kanssa, olen saanut kuulla karua tarinaa siitä, mitä lapsen elämä voi pahimmillaan olla VL-yhteisössä.
On nimittäin käynyt ilmi, että puolisoni suvusta on löytynyt kaksi VL-pedofiilia. Toinen heistä on jo nukkunut pois, ja toinen elää edelleen.
Muistan hyvin jo edesmenneen henkilön, joka aina tilaisuuden tullen muisti esittää "hyvin nöyrää ja katuvaista uskonveljeä". Koskaan en tiedä anteeksi pyytäneen lasten ahdistelua nimellisesti. Saattoi toki olla nöyryys tietenkin myös aitoa, mutta aina jatkui sama meno anteeksi pyytelyistä huolimatta.
Toisessa tapauksessa tiedän henkilön hakeneen, ja myös saaneen apua lääkäriltä ongelmaan, enkä ole havainnut uusia tapauksia. Myöskin lähipiiri on ottanut tapauksen "valvontaansa".
Nyt kun miettii tapahtuneita, niin tulee jotenkin mieleen, että missä määrin tekijät ovat tekijöiden lisäksi myöskin itse uhrin asemassa. Haluamatta yhtään vähätellä aikuisten tekijöiden vastuuta, tulee itselläni ajatus siitä, että missä määrin heidän itsensä saama "sairas" VL-opetus on vaikuttanut tekijöiden itsensä persoonaan?
Muistan molemmat henkilöt "kiivaina" VL-opin tuputtajina, jotka minullekin muistivat aika ajoin saarnata ns. valtakuntaoppia.
Onkohan kyse aina henkilön taipumuksista/valinnoista näissä asioissa, vai onkohahan mahdollisesti VL-opin "sivuvaikutuksilla" jotain tekemistä asian kanssa?
Kumpikaan mainitsemistani tapauksista ei tiettävästi ole mukana nyt julkaistuissa Johanna Hurtigin tutkimustuloksissa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Unohtui tuossa mainita, ettei ko. kaksi eri tekijää ole "verisukulaisia" keskenään, eikä heidän tekemisensä ole ns. periytyvää.
Myöskään en halua, eikä minulla ole oikeuttakaan epäillä kummankaan henkilön todellista katumusta ja anteeksipyyntöjään asian tiimoilta.
Tunsit kuitenkin vaimosi suvun jo ennen avioliittoanne?
Synnin luvallisuudesta kyse vl:ien omin termein ilmaistuna. Joissakin vl-suvuissa pedofilia on ilmeisesti jonkinlainen perinne. Useastihan saman perheen miehiä on tuomittu ko rikoksista.
En tuntenut. Mitä tarkoitat?
Niin. Olisi tietenkin helppo ajatella, että kysessä on ns. sukuvika, mutta tässä tapauksessa nämä kaksi eri tekijää eivät olleet kovin läheisissä tekemisissä keskenää, enkä usko että kyseessä olisi ns. sukuvika.
Toki olivat sukua keskenään, muttei heillä ollut yhteisiä intressejä.
Osuivat vain samaan sukuun avioliitojen kautta.
Se tosin herättää paljon kysymyksiä VL-opin suuntaa. Voiko kaikki olla sattumaa, vai onko kyse kuitenkin jotenkin VL-opin johdannaisuuksista?
Ja vielä...
Puolisoni rohkaistui kertomaan asioista vasta muutaman avioliitovuoden jälkeen. Tämä koskien jo edesmennyttä henkilöä.
Toinen tapaus paljastui vasta ihan lähiaikoina.
Tuota juuri tarkoitin tuolla synnin luvallisuudella. Kohtuu suuri osa vl-miehistä ilmeisesti pitää tyttärien ja/tai siskojen nussintaa aivan normaalina ainoan oikean uskovaisen miehen luontaisetuna.
"Olisi tietenkin helppo ajatella, että kysessä on ns. sukuvika, mutta tässä tapauksessa nämä kaksi eri tekijää eivät olleet kovin läheisissä tekemisissä keskenää,"
Espoon tapauksessa kaksi saman perheen miestä tuomittiin ja Keski-suomessa vl-veljekset paneskelivat omia lapsiaan.
Niin.
Tuossa tuossa mietiskelin sitä, että nämä kaksi tapausta olivat, korostan ainoat, jotka muistuttelivat minullekin tätä "uskon kalleutta". Suku on kovin laaja VL-yhteyksistä johtuen, mutta nämä tapaukset olivat ainoat "kiihkeät" ainoasta oikeasta muistuttelijat.
Kun ei itse ymmärrä omaa heikkouttaan, niin silloin ei ole myöskään ongelma osoitella muille heidän "virheistään".
Mietinkin sitä, että onko kyseessä persoonaan littyvät ongelmat, vai opilliset vääryydet, vai näiden molempien yhdistelmä?
Eli, että saako persoonallisesti häiriintynyt henkilö oikeutuksen teoileen sairaan VL-opin kautta?
Raamatussa sanotaan että armo ei saa olla synnin peitto mutta vl:t eivät ilmeisesti ole tuota kohtaa huomanneet.
"Tuossa tuossa mietiskelin sitä, että nämä kaksi tapausta olivat, korostan ainoat, jotka muistuttelivat minullekin tätä "uskon kalleutta". Suku on kovin laaja VL-yhteyksistä johtuen, mutta nämä tapaukset olivat ainoat "kiihkeät" ainoasta oikeasta muistuttelijat."
Mistään muualta ei löydy sellaisia höppänöitä jotka painaisivat noin raskaat rikokset villaisella. Lestojen kannattaisi nyt olla hyvin varovaisia armonsa kanssa kun koskaan ei tiedä millaisia kelmejä nämä "langenneet veljet" käännyttävät lusiessaan muiden seksirikollisten kanssa. Runsaslapsinen lestaliike armollisine höppänöineen saattaa epäuskoisenkin pedofiilin silmissä alkaa vaikuttamaan kiinnostavalta.
Tarkoitan siis sitä että pedofiilillä on löperön suhtautumisen ja suuren lapsimäärän vuoksi kissanpäivät vl-liikkeessä. Ei siis ihmekään että olivat innokkaita uskovaisia.
"Tarkoitan siis sitä että pedofiilillä on löperön suhtautumisen ja suuren lapsimäärän vuoksi kissanpäivät vl-liikkeessä. Ei siis ihmekään että olivat innokkaita uskovaisia."
Mutta sitä kysyisin, että mikä on VL-liikkeen suoranainen vaikutus tapahtuneisiin, ja mikä peittelyn osuus?
Ymmärrän toki, että VL-liikkeessä tällaiset asiat on helppo pimitellä, mutta mikä on liikkeen mielestäni "sairaalloisen" opin seurannaisia?
Johtuuko pedofilia sairaasta syntiopista, vai onko se vain helpompi haudata ns. armonmereen?
Vl-liikkeessä pedofilia ei ole syntilistalla, eikä se näinollen ole syy sitoa ihmistä synteihinsä ja heittää ulos liikkeestä. Pedofilia on ihmisen heikkoutta, jonka saa uskoa etulahjana anteeksi.
Sen sijaan esim. kynsilakan käyttö on syntilistalla, ja kynsilakan käyttö on nousemista "Jumalan valtakunnan" armoneuvoja vastaan. Kynsilakan käytöstä yms. muusta syntilistalla olevasta joutuu erotetuksi liikkeestä.
Vl-käsitysten mukaan vain vl:set ovat kunnollisia ihmisiä ja ulkopuoliset ovat niitä synnissä rypijöitä. Ehkä nuo tietämäsi vl-pedofiilit kompensoivat kiihkeällä käännyttämisellään omia pahoja tekojaan. Sinä ehkä vl-liikkeen ulkopuolisena edustat heidän kieroutuneessa mielessään moninkertaisesti sitä saastaa mitä he tietävät itsessään olevan. Hehän ovat sentään "ainoita oikeita uskovaisia" ja silti pedofiileja.
lapsen saa raiskata ja sen voi heilauttaa käden nostolla pois mutta korvikset erottaa naisen siionista!
Hömm tässä on nyt jotain isompaa vialla....
Myös ameriikassa on erikoisia lahkoja mut eipä tarvii mennä merta edemmäs kun sellaisen on ihan omassa kotomaassa.
Nämähän eivät ole sinun syntejäsi. Et sinä niistä joudu vastuuseen.
Kun oma vaimo rupsahtaa jo kolmikymppisenä 12 lasta synnyttäneenä, niin eikös katse jo hamuakin nuorempaan polveen, nooh isän oikeudella, tietty!
Eikö nyt voisi jo tällä vuosisadalla lopettaa moiset hurlumhei -liikkeet ja samalla toisten alistaminen ns Jumalan Sanan varjolla.
Valtion varoilla on siinäkin liikkeessä huseeraamassa koulutetut papit ja kanttorit, näin on! Vai onko niillä omat teologiset tiedekunnat joita kustantavat itse!?
Hyvä, että ao uhrit uskaltaa viimein kertoa, mitä aito "Isän rakkaus lapsiin" on.
Rippiopin vääristyminen johtaa osaltaan ylläkerrottujen tapausten lisääntymiseen.
Kun "vain" anotaan syntejä anteeksi, eikä haluta korjata aiheutettua vahinkoa, tapaukset tulevat toistumaan. Tehdään syntiä ja anotaan anteeksi.
Tällöin armoa käytetään pahuuden peitteenä ja myös armoa pidetään halpana.
Herätysliikkeistä lestadiolaisuudessa, jota varsin hyvin tunnen, on tämä vaara korostuneena esillä, koska "anteeksiannettuja" asioita ei saa enää käsitellä. Tämä koskee muitakin asioita, kuin hyväksikäyttöä.
Ihmisen luonteesta johtuen vääristynyt rippioppi on valitettavasti samantapaista, kuin lakaisis roskat maton alle, kun kasa maton alla kasvaa riittävästi, siihen kompastuu.
varmasti vaikuttaa kun tietää että tän saa taa pyytää anteeksi!
Tässä koko vl.lahkolaisuuden hirvitys onkin.
Lisäksi tähän yhteisöön on pesiytynyt niin paljon kieroilua ja vehkeilyä joka johtuu tiukasta sisäpiiriläisyydestä ja sisäänpänlämöisestä toiminnasta
korkeat muurit ympärillä kaikella tavalla.
Tahtoisin vain mainita, että pedofilia on synnin lisäksi rikos, josta pitää olla vastuussa myös maallisen oikeuden edessä. Joka ei näin vastaa teoistaan, tekee väärin.
Ylempänä vaikutti olevan epätietoisuutta, että tämän rikoksen korjaamiseen riittäisi vanhoillislestadiolaisten keskuudessa pelkkä syntien anteeksiantamus.
Näin ei todellakaan ole. Sanoohan sen järkikin. Näin vl:t myös opettavat.