Kirjoitat toisessa ketjussa seuraavasti:
"Vl:t eivät yhdy SRK:n "tunnustuksiin" !
Vl:n eivät tule hyväksymään nyt julkisuudessa olevia SRK:n tunnustuksia, "SRK myöntää laajan pedofilian liikkeen sisällä."
Mikäli SRK:n tiedossa on lasten hyväksikäyttö-tapauksia, insestiä tai muuta vastaavaa rikollista toimintaa, ei SRK voi tunnustamalla ongelmat "liikkeen sisällä" oleviksi siirtää vastuuta vl:n yhteisöön.
SRK voi tunnustaa omat rikoksensa tai osallisuutensa tapahtumiin, mutta on vastuutonta viitata "liikkeen sisälle", joka tarkoittaa tavallista, ns. rivi-vl:ta!
Jos SRK antaa ymmärtää uutisoinnillaan, että pedofilia on liikkeen sisällä, rikoksiin osallistumattomat tulevat sanoutumaan irti SRK:n toiminnasta ja SRK saa jäädä selvittelemään omaa "sisällä olevaa" pedofiliaansa."
Väitätkö siis että vl-liikkeessä ei ole pedofiliaa? Miksi SRK olisi ns. tunnustanut jos sitä pedofiliaa ei olisi tapahtunut?
"Vl:t eivät yhdy SRK:n "tunnustuksiin" !
Vl:n eivät tule hyväksymään nyt julkisuudessa olevia SRK:n tunnustuksia, "SRK myöntää laajan pedofilian liikkeen sisällä."
Mikäli SRK:n tiedossa on lasten hyväksikäyttö-tapauksia, insestiä tai muuta vastaavaa rikollista toimintaa, ei SRK voi tunnustamalla ongelmat "liikkeen sisällä" oleviksi siirtää vastuuta vl:n yhteisöön.
SRK voi tunnustaa omat rikoksensa tai osallisuutensa tapahtumiin, mutta on vastuutonta viitata "liikkeen sisälle", joka tarkoittaa tavallista, ns. rivi-vl:ta!
Jos SRK antaa ymmärtää uutisoinnillaan, että pedofilia on liikkeen sisällä, rikoksiin osallistumattomat tulevat sanoutumaan irti SRK:n toiminnasta ja SRK saa jäädä selvittelemään omaa "sisällä olevaa" pedofiliaansa."
Väitätkö siis että vl-liikkeessä ei ole pedofiliaa? Miksi SRK olisi ns. tunnustanut jos sitä pedofiliaa ei olisi tapahtunut?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sen kun tulet, ja sanoudut julkisesti irti näistä julkilausumista ihan omalla nimellä! Ihan turha trimmi kissankaan on täällä "nimettömänä" leukojaan loksutella. Nämä keskustelut on jo SRK:n toimesta pannaan julistettu!
Jos ei perse kestä omalla nimellä kitistä, nii ihan turha on täällä ruikuttaa muiden lestojen kannatusta.
Mikä tämä Trimcat oikein kuvittelee olevansa?
Jokin perusleevien äänitorvi vai?
Menehän ruikuttamaan vain sinne omalle ry:llesi, jos vituttaa.
Kukaan perus-leevi ei tule korvaansa lotkauttamaan sinun julkilausumillesi.
Asiat on niinkuin SRK haluaa niiden olevan, eikä siinä minkään nikkien uikutukset paljon kolahda.
Hanki TC elämä!
Oletan trimin olevan entinen vl,joka on jossain vaiheessa joutunut eroon vl-yhteisöstä. Ei ole mukana enään aktiivisesti,koska luuli,että raamatun luku on kielletty. Omasta mielestään on silti vl.
Meniköhän paljonkaan pieleen arvailu?
Tuosta ei ole kysymys!
Nyt uutisoinnin mukaan SRK on "tunnustanut" kaikki syytökset. SRK ei voi "tunnustaa" syntejä toisten puolesta. Nyt keskusjärjestön "tunnustus" saa varjon kaikkien vl:n päälle.
Aikaisemmin keskujärjestö kieltäytyi tunnustamasta hoitokokousten "ylilyönteä" vedoten niiden olleen "yksittäisiä". Siinä toiminnassa keskusjärjestö oli kuitenkin mukana.
Asia tulee olla siten, että keskusjärjestö kantaa vastuun hoitokokousten "ylilyönneistä" ja pedofilia-vastuu on pedofiiliaan osallistuneilla.
Lehdistön edessä näyttää SRK:n käytäntö syntien sovittamisesta menevän aina siten, että he julistavat itselleen etulahjana sovituksen ja rivivl:lle vastuun.
"Asia tulee olla siten, että keskusjärjestö ottaa vastuun...."
Tietyssä mielessä ehkäpä noinkin, mutta heidän on otettava vastuu myös siitä, että heidän nimeämänsä henkilö on tehnyt väärin ja käyttänyt luottamusasemaansa väärin. Keskusjärjestön velvollisuus on silloin toimia.
Lisäksi et mielestäni voi ohittaa noin helpolla sitä keskusjärjestön antamaa lausuntoa, että he eivät ole toimineet oikein saadessaan tiedon asiasta. Asiaa on peitelty monella eri tavoin, mutta nyt sitä ei voi enää tehdä.
Joko olet ottanut selvää, kuka voi tehdä rikosilmoituksen ja milloin rikostutkintaa voidaan suorittaa? Menikö niin, kuin minä kirjoitin, vai niinkuin sinä?
Viimeinen kirjoittamasi lause paljastaa pientä närkästystä johtoryhmää kohtaan. Oletko jo miettinyt oman mielipiteesi asiasta, vai vieläkö odottelet heidän kommenttejaan?
Totta kai SRK voi kertoa, että vanhoillislestadiolaiset ovat syyllistyneet pedofiliaan JA etenkin sen, että pf-rikollisuutta on peitelty ja salailtu, kun rikoksia ei ole viety viranomaisten käsiteltäväksi. LISÄKSI jotkut ovat syyllistyneet väärään rippioppiin - jota sinäkin edustat, jossa rippiä on käytetty rikosten peittelyyn ja salaamiseen.
Nyt puhutaan pedofilia-asian hoitamisesta. Toissapäiväinen SRK:n ulostulo oli oikea teko. Mutta sen että hoitokokouksista ei ole osattu keskustella oikein, ei pidä antaa sotkea pedofilia-asian käsittelyä!
Keskustelussa mukana 9.4.2011 16:01:lle
"heidän on otettava vastuu myös siitä, että heidän nimeämänsä henkilö on tehnyt väärin ja käyttänyt luottamusasemaansa väärin. Keskusjärjestön velvollisuus on silloin toimia."
Kukaan ei ole saanut SRK:lta lupaa pedofilian harjoittamiseen, eikä myöskään ole tiedossa, että tekijä olisi rikosta tehdessään esittänyt SRK:n myöntämää valtuutusta.
"Joko olet ottanut selvää, kuka voi tehdä rikosilmoituksen ja milloin rikostutkintaa voidaan suorittaa?"
Ei tarvitse ottaa selvää, tiedän sen, asia ei ole minulle mikään uusi. Olen neuvonut sen myös monta kertaa tällä palstalla. Lisäksi rikosten käsittelyyn on omat palstansa.
"Menikö niin, kuin minä kirjoitin, vai niinkuin sinä?"
Sinun kannaltasi ikävämpi vaihtoehto!
"Oletko jo miettinyt oman mielipiteesi asiasta, vai vieläkö odottelet heidän kommenttejaan?"
Olen kertonut mielipiteeni jo useasti ja odottelen, ovatko SRK:n mahdollisesti julkaisemat näkemykset samoja.
Kysymyksesi viittaa päinvastaiseen käsitykseesi.
Luottamusaseman väärinkäyttöön ei yleensä kysellä enää lisälupia....Joten lauseesi on tyhjä. Kyse oli siitä, onko luottamusaseman saanut henkilö käyttänyt asemaansa väärin ja sen tietäen keskusjärjestö olisi antanut tilanteen ja luottamustoimen jatkua....Mistään lupien kyselystä ei siis todellakaan ole ollut kyse ja sen tiesit itsekin vastausta pähkäillessäsi.
Rikosilmoitusten tekoon ja asianomistajuuteen kerroit selkeästi oman kantasi. Turha venkoilla. Siinä oli ne neljä kohtaa, jotka olit sinne laittanut. Korjattu versioni oli siis se oikeampi versio. (mm. kohdat, kuka voi rikosilmoituksen tehdä jne.)
"Menikö niin, kuin minä kirjoitin..." Eli siis olin jälleen kerran oikeassa.
Kysymykseni perustuu siihen, että kerroit odottelevasi kommentteja ja ettei asioita ole vielä todistettu missään, vaan ollaan vasta "huhupuheasteella".
Jos olet jo kertonut mielipiteesi, niin eihän sitä keskusjärjestön kannanottoa tarvitse odotella sitten ollenkaan.