Ihmiskunnan sukupuu-tiededokumentti on kaikille terveellistä katsottavaa. Saattaa tulla Ylen Teemalta uusintana, ja jos ei niin Yle Areenassa sen näkee netin kautta.
Ohjelma sisältää asiallisia kohtauksia, jotka saattavat olla haitallisia ennakkoluuloisille.
Ihmiskunnan sukupuu
Itte piru
42
93
Vastaukset
- 8
Raamattu opettaa sukupuista niin, että älkää ottako vieraasta kansakunnasta puolisoita itsellenne etteivät heidän sukunsa synnit tulisi rasittamaan teidän sukuanne. Raamattu opettaa perimän laajempaa merkitystä kuin evoluutio konsanaan. Ja Raamatun ohjeet luonnostaan aikaansaavat sukujen erottumisen roduiksi.
Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen palvelijan kanssa ja toinen oli vaimon kanssa.
Palvelijan jälkeläiset ovat nykyisiä arabeja, ismaelilaisia.
Eikä Raamattu hyväksy sukupuolisuutta käytettäväksi muulloin kuin pysyvässä parisuhteessa olkootpa vastakkaisen sukupuolen irtosuhteet kuinka "puhdasta" sukua hyvänsä tai olipa henkilö miten puutteessa tahojaan. - sFSFSFSF
8 kirjoitti:
Raamattu opettaa sukupuista niin, että älkää ottako vieraasta kansakunnasta puolisoita itsellenne etteivät heidän sukunsa synnit tulisi rasittamaan teidän sukuanne. Raamattu opettaa perimän laajempaa merkitystä kuin evoluutio konsanaan. Ja Raamatun ohjeet luonnostaan aikaansaavat sukujen erottumisen roduiksi.
Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen palvelijan kanssa ja toinen oli vaimon kanssa.
Palvelijan jälkeläiset ovat nykyisiä arabeja, ismaelilaisia.
Eikä Raamattu hyväksy sukupuolisuutta käytettäväksi muulloin kuin pysyvässä parisuhteessa olkootpa vastakkaisen sukupuolen irtosuhteet kuinka "puhdasta" sukua hyvänsä tai olipa henkilö miten puutteessa tahojaan.Mistähän johtuu, että arabit ja juutalaiset kuuluvat samaan "rotuun".
- Töppönen.
8 kirjoitti:
Raamattu opettaa sukupuista niin, että älkää ottako vieraasta kansakunnasta puolisoita itsellenne etteivät heidän sukunsa synnit tulisi rasittamaan teidän sukuanne. Raamattu opettaa perimän laajempaa merkitystä kuin evoluutio konsanaan. Ja Raamatun ohjeet luonnostaan aikaansaavat sukujen erottumisen roduiksi.
Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen palvelijan kanssa ja toinen oli vaimon kanssa.
Palvelijan jälkeläiset ovat nykyisiä arabeja, ismaelilaisia.
Eikä Raamattu hyväksy sukupuolisuutta käytettäväksi muulloin kuin pysyvässä parisuhteessa olkootpa vastakkaisen sukupuolen irtosuhteet kuinka "puhdasta" sukua hyvänsä tai olipa henkilö miten puutteessa tahojaan.Abraham siis toimi räikeästi Raamatun vastaisesti kuksiessaan palvelijaansa.
Miten muuten ne rodut oikein syntyvät, jos evoluutiota ei kerran tapahdu?
Entä mitä mieltä olet siitä, jos sinua pidettäisiin jatkuvasti syyllisenä isoisäsi tekemiin synteihin. Pidätkö sitä kohtuullisena? Ajatellaan, että jos vaikka isosisi olisi sattumoisin kännispäissään mennyt tappamaan jonkun, niin Raamatustakin löytyvän lain perusteella (silmä silmästä jne.) hänet olisi pitänyt tappa. Ja koska sinäkin joudut vastaamaan isoisiesi synneistä, pitäisikö sinutkin tämän takia tappaa? Ihan vain karkeana esimerkkinä.
Tiedätkö muuten, että sukusiittoisuus heikentää älyä ja terveyttä, joten se ei ole kovin suotavaa minkään eläinlajin kohdalla. Lieneeköhän nämä Raamatun sukusiittosuvut sitten juuri kreationistien suoria esivanhempia. Tiedä häntä. - Töppönen.
8 kirjoitti:
Raamattu opettaa sukupuista niin, että älkää ottako vieraasta kansakunnasta puolisoita itsellenne etteivät heidän sukunsa synnit tulisi rasittamaan teidän sukuanne. Raamattu opettaa perimän laajempaa merkitystä kuin evoluutio konsanaan. Ja Raamatun ohjeet luonnostaan aikaansaavat sukujen erottumisen roduiksi.
Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen palvelijan kanssa ja toinen oli vaimon kanssa.
Palvelijan jälkeläiset ovat nykyisiä arabeja, ismaelilaisia.
Eikä Raamattu hyväksy sukupuolisuutta käytettäväksi muulloin kuin pysyvässä parisuhteessa olkootpa vastakkaisen sukupuolen irtosuhteet kuinka "puhdasta" sukua hyvänsä tai olipa henkilö miten puutteessa tahojaan.»Raamattu opettaa sukupuista niin, että älkää ottako vieraasta kansakunnasta puolisoita itsellenne etteivät heidän sukunsa synnit tulisi rasittamaan teidän sukuanne.»
Pitäisikö tämä tulkita Raamatun kannanotoksi rotupuhtauden vaalimiseksi? Vähän niinku aatutyyliin ehkä? - ®
Töppönen. kirjoitti:
»Raamattu opettaa sukupuista niin, että älkää ottako vieraasta kansakunnasta puolisoita itsellenne etteivät heidän sukunsa synnit tulisi rasittamaan teidän sukuanne.»
Pitäisikö tämä tulkita Raamatun kannanotoksi rotupuhtauden vaalimiseksi? Vähän niinku aatutyyliin ehkä?Kyse ei ole rotupuhtauden vaalimisesta arvona sinänsä.
Raamatun perusteella voimme päätellä, että olemme sukulaisia omaistemme kanssa ikuisesti. Ja väärään sukuun sekaantuminen on ikuisesti haitta.
Siksi pitää "kunnioittaa isäänsä ja äitiään" sukulaisuuteen perustuen eikä siksi mitä he ovat muuten; sillä kukaan ei olisi saanut itselleen kuin ne vanhemmat jotka ovat nyt omia!
Kukin elää siten itse syntymässään suvussa, ja on kaikille eduksi että tekee sen mahdollisimman hyvin. Sukuperintöönsä voi Raamatullisessa sukupuussa itse vaikuttaa! - poikjuhg
8 kirjoitti:
Raamattu opettaa sukupuista niin, että älkää ottako vieraasta kansakunnasta puolisoita itsellenne etteivät heidän sukunsa synnit tulisi rasittamaan teidän sukuanne. Raamattu opettaa perimän laajempaa merkitystä kuin evoluutio konsanaan. Ja Raamatun ohjeet luonnostaan aikaansaavat sukujen erottumisen roduiksi.
Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen palvelijan kanssa ja toinen oli vaimon kanssa.
Palvelijan jälkeläiset ovat nykyisiä arabeja, ismaelilaisia.
Eikä Raamattu hyväksy sukupuolisuutta käytettäväksi muulloin kuin pysyvässä parisuhteessa olkootpa vastakkaisen sukupuolen irtosuhteet kuinka "puhdasta" sukua hyvänsä tai olipa henkilö miten puutteessa tahojaan.Ensin: "Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen palvelijan kanssa ja toinen oli vaimon kanssa."
Sitten saman tien: "
Eikä Raamattu hyväksy sukupuolisuutta käytettäväksi muulloin kuin pysyvässä parisuhteessa [...]."
Lievää ristiriitaa... - ®
poikjuhg kirjoitti:
Ensin: "Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen palvelijan kanssa ja toinen oli vaimon kanssa."
Sitten saman tien: "
Eikä Raamattu hyväksy sukupuolisuutta käytettäväksi muulloin kuin pysyvässä parisuhteessa [...]."
Lievää ristiriitaa...Parisuhde on Raamatussa miehen vaimon kanssa yksikössä tai monikossa.
Mies ei saa purkaa suhdetta ja vaihtaa toiseen.
Periaatehan on, ettei suvut sekoitu samassa äidissä niin että tällä on lapsia monelle miehelle.
Aabrahamin vaimoilla oli lapsia vain Aabrahamin kanssa.
Raamatun sukupuut kulkevat miesten mukaan. ® kirjoitti:
Parisuhde on Raamatussa miehen vaimon kanssa yksikössä tai monikossa.
Mies ei saa purkaa suhdetta ja vaihtaa toiseen.
Periaatehan on, ettei suvut sekoitu samassa äidissä niin että tällä on lapsia monelle miehelle.
Aabrahamin vaimoilla oli lapsia vain Aabrahamin kanssa.
Raamatun sukupuut kulkevat miesten mukaan.Mutta siis miehillä saa olla useampia rakastajia? Ko?
Vai jopa useampia vaimoja?® kirjoitti:
Kyse ei ole rotupuhtauden vaalimisesta arvona sinänsä.
Raamatun perusteella voimme päätellä, että olemme sukulaisia omaistemme kanssa ikuisesti. Ja väärään sukuun sekaantuminen on ikuisesti haitta.
Siksi pitää "kunnioittaa isäänsä ja äitiään" sukulaisuuteen perustuen eikä siksi mitä he ovat muuten; sillä kukaan ei olisi saanut itselleen kuin ne vanhemmat jotka ovat nyt omia!
Kukin elää siten itse syntymässään suvussa, ja on kaikille eduksi että tekee sen mahdollisimman hyvin. Sukuperintöönsä voi Raamatullisessa sukupuussa itse vaikuttaa!Noni, nyt kun luin tätä ketjua tarkemmin, ni puolisoksi ei siis saa ottaa vieraan kulttuurin naista mutta orjaksi ja sivuvaimoksi siis kuitenkin saa.
Selvishän sekin sitte.- viksumpi
Töppönen. kirjoitti:
Abraham siis toimi räikeästi Raamatun vastaisesti kuksiessaan palvelijaansa.
Miten muuten ne rodut oikein syntyvät, jos evoluutiota ei kerran tapahdu?
Entä mitä mieltä olet siitä, jos sinua pidettäisiin jatkuvasti syyllisenä isoisäsi tekemiin synteihin. Pidätkö sitä kohtuullisena? Ajatellaan, että jos vaikka isosisi olisi sattumoisin kännispäissään mennyt tappamaan jonkun, niin Raamatustakin löytyvän lain perusteella (silmä silmästä jne.) hänet olisi pitänyt tappa. Ja koska sinäkin joudut vastaamaan isoisiesi synneistä, pitäisikö sinutkin tämän takia tappaa? Ihan vain karkeana esimerkkinä.
Tiedätkö muuten, että sukusiittoisuus heikentää älyä ja terveyttä, joten se ei ole kovin suotavaa minkään eläinlajin kohdalla. Lieneeköhän nämä Raamatun sukusiittosuvut sitten juuri kreationistien suoria esivanhempia. Tiedä häntä.Voi tuota evokkien Raamatun ymmärryskykyä.
Aabrahamin aikana ja kauan sen jälkeenkin oli ihan luvallista ottaa sivuvaimoja tai jopa useampia täysvaimoja.
Jeesuksen aikanakin tämä oli lain sallima tapa. Jossain erityistilanteessa jpa vaatimus.
Eikä viattoman tarvinnut kärsiä pahan isänsä tekojen vuoksi erityistä rangaistusta, mutta he joutuivat kärsimään isiensä tekojen seurauksista hyvin usein. Tilanne on sama nykyäänkin, Jos Mannen isä oli tunnettu roisto ja varas, niin toki Manne sai siitä kärsiä. Ja jos Manne eli kriminaaliyhteisössä niin todennäköisesti hänestä kavoi isänsä kaltainen.
Tätä tarkoitti se Raamatun sana että Jumala "kostaisi" isien teot pahoille aina useampaan polveen asti.
Ja huomaahan että kosto kosko tosiaankin vain niitä isäsä poikia jotka isänsä tavoin vihasivat Jumalaa. Luehan tarkasti tuo linkkini loppuosa myöskin mokoma hätähousu.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=2. Moos. 20:5&rnd=1302402998127 - viksumpi
Töppönen. kirjoitti:
»Raamattu opettaa sukupuista niin, että älkää ottako vieraasta kansakunnasta puolisoita itsellenne etteivät heidän sukunsa synnit tulisi rasittamaan teidän sukuanne.»
Pitäisikö tämä tulkita Raamatun kannanotoksi rotupuhtauden vaalimiseksi? Vähän niinku aatutyyliin ehkä?Kysessä ei ollut rotuhygieniasääntö, vaan uskonnollisen puhtauden säilyttäminen.
Juutalaisella oli toki lain mukaan lupa ottaa käännynnäisten vierasmaalaisten joukosta itselleen puolisoita, mutta ei pakanauskontonsa säilyttäneistä.
Ja eikös se ole nykyäänkin niin että on parempi ottaa puolisoksi samanmielinen. Atte ja krisse yhdistelmä ei varmasti toimi niin hyvin kuin atte ja atte yhdistelmä.
Minä en olisi missään tapauksessa halunnut puolisokseni niin suurta typerystä että hän olisi antanut pettää itsensä uskomaan olemattomaan evoluutioon vaikka kaikki tieteelliset todisteet puhuvat selkeästi evoluutiota vastaan ja samanaikaisesti Genesiksen puolesta. - viksumpi
poikjuhg kirjoitti:
Ensin: "Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen palvelijan kanssa ja toinen oli vaimon kanssa."
Sitten saman tien: "
Eikä Raamattu hyväksy sukupuolisuutta käytettäväksi muulloin kuin pysyvässä parisuhteessa [...]."
Lievää ristiriitaa...Moniavioisuus ja sivuvaimojen pitäminen kiellettiin vasta kristityiltä. Heillä ei myöskään saanut olla esiaviollisia sukupuolisuhteita, eikä heille sallittu muita sukupuolisuhteita kuin avioliiton sisäisiä.
- 8
Töppönen kirjoitti:
Noni, nyt kun luin tätä ketjua tarkemmin, ni puolisoksi ei siis saa ottaa vieraan kulttuurin naista mutta orjaksi ja sivuvaimoksi siis kuitenkin saa.
Selvishän sekin sitte.Kun nyt luemme ja puhumme asioista, joita on esimerkiksi kielletty, niin menet sekaisin kun vastaamme tulee TÄÄLLÄ tapauksia jolloin kieltoa ei vielä ollut annettu.
Aabraham eli ennen Moosesta ja Laki säädöksineen tuli vasta Mooseksen välitykselläyli 400 vuotta myöhemmin.
Olihan vielä Nooankin vaimo Naema Kainin sukua.
Lootin tyttärien poikien jälkeläisistä syntyi Israelilaisten vihollisia nykypävään asti.
Kuten Aabrahaminkin jälkeläisistä Ismaelin kautta. - myömännää
Töppönen kirjoitti:
Mutta siis miehillä saa olla useampia rakastajia? Ko?
Vai jopa useampia vaimoja?Raamatun opastukset ovat kohdallaan kun niitä käytetään oikeissa asioissa;
TÄNÄ päivänä SUOMEN politiikassa ollaan menossa päin mäntyä kun Raamattuun ei uskota.
Takauksen vaaroista raamatussa
Katainen ajaa vapaamuurareiden suunitelmaa hän kuuluu siihen kerhoon Eu on perustaneet vapaamuurarit Eu:ta hallitsee pankkiirit(vapaamuurarit)lue tämä kirja
http://www.pp.kpnet.fi/salainenasiak...asiakirja.html
Nyt 4-valtakunta (Eu) on saamassa muotoaan
dan2:40. Ja neljäs valtakunta on tuleva, luja kuin rauta; niinkuin rauta musertaa ja särkee kaiken, niinkuin rauta murskaa, niin se on musertava ja murskaava ne kaikki.
41. Ja että sinä näit jalkain ja varvasten olevan osittain savenvalajan savea, osittain rautaa, se merkitsee, että se on oleva hajanainen valtakunta; kuitenkin on siinä oleva raudan lujuutta, niinkuin sinä näit rautaa olevan saven seassa.
42. Ja että jalkojen varpaat olivat osaksi rautaa, osaksi savea, se merkitsee, että osa sitä valtakuntaa on oleva luja, osa sitä on oleva hauras.
43. Että sinä näit rautaa olevan saven seassa, se merkitsee, että vaikka ne sekaantuvat toisiinsa ihmissiemenellä, ne eivät yhdisty toinen toiseensa, niinkuin ei rautakaan sekaannu saveen.
44. Mutta niiden kuningasten päivinä on taivaan Jumala pystyttävä valtakunnan, joka on kukistumaton iankaikkisesti ja jonka valtaa ei toiselle kansalle anneta. Se on musertava kaikki ne muut valtakunnat ja tekevä niistä lopun, mutta se itse on pysyvä iankaikkisesti,
45. niinkuin sinä näit, että kivilohkare irtautui vuoresta - ei ihmiskäden voimasta - ja murskasi raudan, vasken, saven, hopean ja kullan. Suuri Jumala on ilmoittanut kuninkaalle, mitä tämän jälkeen on tapahtuva. Ja uni on tosi ja sen selitys luotettava."
dan7:7. Sen jälkeen minä näin yöllisessä näyssäni, ja katso, oli neljäs peto, kauhea, hirmuinen ja ylen väkevä; sillä oli suuret rautaiset hampaat, ja se söi ja murskasi ja tallasi tähteet jalkoihinsa. Se oli erilainen kuin kaikki edelliset pedot, ja sillä oli kymmenen sarvea.
mitä tuumaisivat sotilaat jotka taistelivat noin 70 vuotta sitten itsenäisyydestä nyt jos he eläisivät kun suomi on myynyt maansa Eu:lle ilmaiseksi ja maksavat siitä viellä niin että suomi menettää itsenäisyytensä
ei tarvita sotia vaan vellalla saadaan uuden maailman järjestyksen suunitelman avulla maat haltuun
sanan laskuissa sanotaan velallinen on velkoja orja
San6:1. Poikani, jos olet ketä lähimmäisellesi taannut, lyönyt kättä
vieraalle;
2. jos olet kietoutunut oman suusi sanoihin, joutunut suusi sanoista kiinni,
3. niin tee toki, poikani, pelastuaksesi tämä, koska olet joutunut lähimmäisesi kouriin: Mene, heittäydy maahan ja ahdista lähimmäistäsi;
4. älä suo silmillesi unta äläkä silmäluomillesi lepoa.
5. Pelastaudu käsistä niinkuin gaselli, niinkuin lintu pyydystäjän käsistä.
San11:15. Joka vierasta takaa, sen käy pahoin (suomen)
san17:18. Mieltä vailla on mies (katainen), joka kättä lyöpi, joka menee toista takaamaan.(suomi eussa) - viksumpi
Töppönen kirjoitti:
Noni, nyt kun luin tätä ketjua tarkemmin, ni puolisoksi ei siis saa ottaa vieraan kulttuurin naista mutta orjaksi ja sivuvaimoksi siis kuitenkin saa.
Selvishän sekin sitte.Mooabilaisesta Ruutista tuli Booakselle ihan täysvaimo.
Lähde: Ruutin kirja. 8 kirjoitti:
Kun nyt luemme ja puhumme asioista, joita on esimerkiksi kielletty, niin menet sekaisin kun vastaamme tulee TÄÄLLÄ tapauksia jolloin kieltoa ei vielä ollut annettu.
Aabraham eli ennen Moosesta ja Laki säädöksineen tuli vasta Mooseksen välitykselläyli 400 vuotta myöhemmin.
Olihan vielä Nooankin vaimo Naema Kainin sukua.
Lootin tyttärien poikien jälkeläisistä syntyi Israelilaisten vihollisia nykypävään asti.
Kuten Aabrahaminkin jälkeläisistä Ismaelin kautta.Hmm.. Miksei täydellinen olento osannut heti (eikä koskaan myöhemminkään) tehdä selkeitä ja ristiriidattomia lakeja, vaan hänen piti niitä jatkuvasti muuttaa?
Erehtyikö hän alkuperäisiä lakejaan määrätessä? Miten se on mahdollista?
Olisiko kuitenkin niin, että Raamatussa olevat lait ovat kulloisenkin kirjoittajan omia näkemyksiä maailmankatsomuksesta ja moraalista. Jumalla ei näiden kanssa ole mitään tekemistä.myömännää kirjoitti:
Raamatun opastukset ovat kohdallaan kun niitä käytetään oikeissa asioissa;
TÄNÄ päivänä SUOMEN politiikassa ollaan menossa päin mäntyä kun Raamattuun ei uskota.
Takauksen vaaroista raamatussa
Katainen ajaa vapaamuurareiden suunitelmaa hän kuuluu siihen kerhoon Eu on perustaneet vapaamuurarit Eu:ta hallitsee pankkiirit(vapaamuurarit)lue tämä kirja
http://www.pp.kpnet.fi/salainenasiak...asiakirja.html
Nyt 4-valtakunta (Eu) on saamassa muotoaan
dan2:40. Ja neljäs valtakunta on tuleva, luja kuin rauta; niinkuin rauta musertaa ja särkee kaiken, niinkuin rauta murskaa, niin se on musertava ja murskaava ne kaikki.
41. Ja että sinä näit jalkain ja varvasten olevan osittain savenvalajan savea, osittain rautaa, se merkitsee, että se on oleva hajanainen valtakunta; kuitenkin on siinä oleva raudan lujuutta, niinkuin sinä näit rautaa olevan saven seassa.
42. Ja että jalkojen varpaat olivat osaksi rautaa, osaksi savea, se merkitsee, että osa sitä valtakuntaa on oleva luja, osa sitä on oleva hauras.
43. Että sinä näit rautaa olevan saven seassa, se merkitsee, että vaikka ne sekaantuvat toisiinsa ihmissiemenellä, ne eivät yhdisty toinen toiseensa, niinkuin ei rautakaan sekaannu saveen.
44. Mutta niiden kuningasten päivinä on taivaan Jumala pystyttävä valtakunnan, joka on kukistumaton iankaikkisesti ja jonka valtaa ei toiselle kansalle anneta. Se on musertava kaikki ne muut valtakunnat ja tekevä niistä lopun, mutta se itse on pysyvä iankaikkisesti,
45. niinkuin sinä näit, että kivilohkare irtautui vuoresta - ei ihmiskäden voimasta - ja murskasi raudan, vasken, saven, hopean ja kullan. Suuri Jumala on ilmoittanut kuninkaalle, mitä tämän jälkeen on tapahtuva. Ja uni on tosi ja sen selitys luotettava."
dan7:7. Sen jälkeen minä näin yöllisessä näyssäni, ja katso, oli neljäs peto, kauhea, hirmuinen ja ylen väkevä; sillä oli suuret rautaiset hampaat, ja se söi ja murskasi ja tallasi tähteet jalkoihinsa. Se oli erilainen kuin kaikki edelliset pedot, ja sillä oli kymmenen sarvea.
mitä tuumaisivat sotilaat jotka taistelivat noin 70 vuotta sitten itsenäisyydestä nyt jos he eläisivät kun suomi on myynyt maansa Eu:lle ilmaiseksi ja maksavat siitä viellä niin että suomi menettää itsenäisyytensä
ei tarvita sotia vaan vellalla saadaan uuden maailman järjestyksen suunitelman avulla maat haltuun
sanan laskuissa sanotaan velallinen on velkoja orja
San6:1. Poikani, jos olet ketä lähimmäisellesi taannut, lyönyt kättä
vieraalle;
2. jos olet kietoutunut oman suusi sanoihin, joutunut suusi sanoista kiinni,
3. niin tee toki, poikani, pelastuaksesi tämä, koska olet joutunut lähimmäisesi kouriin: Mene, heittäydy maahan ja ahdista lähimmäistäsi;
4. älä suo silmillesi unta äläkä silmäluomillesi lepoa.
5. Pelastaudu käsistä niinkuin gaselli, niinkuin lintu pyydystäjän käsistä.
San11:15. Joka vierasta takaa, sen käy pahoin (suomen)
san17:18. Mieltä vailla on mies (katainen), joka kättä lyöpi, joka menee toista takaamaan.(suomi eussa)No mutta eikö ole aivan loogista, että kun Abrahamin piti noudattaa eri lakeja kuin Mooseksen, myös meillä on aivan eri lait.
viksumpi kirjoitti:
Moniavioisuus ja sivuvaimojen pitäminen kiellettiin vasta kristityiltä. Heillä ei myöskään saanut olla esiaviollisia sukupuolisuhteita, eikä heille sallittu muita sukupuolisuhteita kuin avioliiton sisäisiä.
Onneksi minä en ole kristitty, joten saan harjoittaa aivan rauhassa esiaviollisia sukupuolisuhteita. Moniavioisuudesta en kuitenkaan ole kiinnostunut.
On se kyllä sinänsä aika jännää, että sama heppu määrää eri jengeille eri lait. Mistä tiedät mitä lakia sinun pitää noudattaa?- ®
Töppönen kirjoitti:
No mutta eikö ole aivan loogista, että kun Abrahamin piti noudattaa eri lakeja kuin Mooseksen, myös meillä on aivan eri lait.
On luonnollista!
Meillähän onkin eri laki kuin Mooseksen antama!
Ongelmana on se, että te ette tunne asiaa kokonaisuudessaan ja jokaisen yksittäisen asian te otatte kuin te unohtaisitte edelliset asiat joita on käsitelty.
Kun luet Raamatun järjestyksessä, näet sen loogisena järjestelmänä.
Mutta jos sekoitat eri aikaiset asiat sikinsokin, niistä ei saa mitään tolkkua.
Eri asian Raamatussa ovat koskeneet kussakin tilanteessa senaikaisia ihmisiä.
Me voimme oppia historian Raamatusta mutta emme voi noudattaa kaikkia asioita, sillä kaikki ei ole noudattamista varten vaan kokonaisuuden hahmottamisen oppimista varten kirjoitetut.
Kumoaahan Suomen laissakin uusin muoto aina entisen!
Uusi tilanne vaatii lain päivityksen. ® kirjoitti:
On luonnollista!
Meillähän onkin eri laki kuin Mooseksen antama!
Ongelmana on se, että te ette tunne asiaa kokonaisuudessaan ja jokaisen yksittäisen asian te otatte kuin te unohtaisitte edelliset asiat joita on käsitelty.
Kun luet Raamatun järjestyksessä, näet sen loogisena järjestelmänä.
Mutta jos sekoitat eri aikaiset asiat sikinsokin, niistä ei saa mitään tolkkua.
Eri asian Raamatussa ovat koskeneet kussakin tilanteessa senaikaisia ihmisiä.
Me voimme oppia historian Raamatusta mutta emme voi noudattaa kaikkia asioita, sillä kaikki ei ole noudattamista varten vaan kokonaisuuden hahmottamisen oppimista varten kirjoitetut.
Kumoaahan Suomen laissakin uusin muoto aina entisen!
Uusi tilanne vaatii lain päivityksen.»Eri asian Raamatussa ovat koskeneet kussakin tilanteessa senaikaisia ihmisiä.»
Aivan. Raamatussa ei tietenkään kerrota mitkä asiat koskevat nykyajan ihmisiä. Eihän.
Näinollen et voi pitää Raamatun lakeja nykyaikana sitovina.
Vähän jäi kyllä ihmetyttämään se, että kun Jumala loi ihmisen, niin eikös hän luonut ihmisen, kuten kaiken muunkin, ihan valmiiksi, joten miksi niitä lakeja on sitten sen jälkeen täytynyt muuttaa? Huomasiko Jumala erehtyneensä jotain lakia määrätessään? Miten se on mahdollista?
Vai onko myöhemmät Raamatussa kerrotut lait virhetulkintoja? Kymmenen käskyähän oli Jumalan itsensä kirjoittama (ainakin Moosen niin väitti: "Hän kirjoitti sanansa kahteen kivitauluun ja antoi taulut minulle.").
- Töppönen.
Miten omaan sukuperintöönsä voi vaikuttaa?
Emme voi valita vanhempiamme, mutta puolisomme voimme valita (vaikka en kyllä tiedä onko teillä kretiineilläkin sopimusavioliitot kuten niin monilla muilla ahdasmielisillä ryhmillä).
Mitä haittaa on "väärään" sukuun sekaantumisesta ja miten määritellään väärä suku?
Vieraan kulttuurin tai vieraan "rodun" kaihtaminen haiskahtaa ainakin minun nenäävi aika vahvasti rasismilta.
Vaikka en tiedä, voihan se olla teille tärkeä arvo.- ,lp
Voit vaikuttaa siihen sukuperintöön mikä jää sinulta jälkipolville.
###Mitä haittaa on "väärään" sukuun sekaantumisesta ja miten määritellään väärä suku?###
Onhan sillä vissi ero missä suvussa olet jäsenenä ja keitä on puolisosi suvussa ihan jokapäiväisessä näkyvässä elämässäkin.
Ei asiat niin mystisiä ole kuin kuvittelette.
Jos vaimosi on kiihkomuslimi niin tottamaar se vaikuttaa sinunkin elämääsi.
Ja sitä kautta lapsesi voisi olla vaikka joskus pommi paidansisällä tekemässä uskonsa mukaisia tekosiaan.
Vai väittäisitkö ettei se puolisonvalinnasta lainkaan johtuisi?
Tietysti asia pitää nähdä niin, että Raamattu ei hyväksy sukupuolisuutta käytettäväksi muuten kuin pysyvässä parisuhteessa paitsi silloin kun se hyväksyy. Ja eri kansojen välillä risteytyminen on myös kiellettyä paitsi silloin kun se on hyväksyttyä. Näin maailmankuva pysyy ehjänä ja kokonaisena.
- ®
Ei kyse ole omasta mielipiteestä kun raamattua tutkii.
JUURI SE, että lukee yksittäisiä Raamatunlauseita kuin erillisiä toimintakehoituksia, tekee tulkinnoista sekasotkun.
Jos irrottaisit yksittäiset sanat erilleen, ja kokoaisit ne mielesi mukaan,saisit sillätavoin sepitettyä vaikka minkälaisen tarinan!
Kun joku Raamatun henkilö on tehnyt jotain, ei hän sitä ole niin aina tehnyt, että se olisi ollut suotavaa. ® kirjoitti:
Ei kyse ole omasta mielipiteestä kun raamattua tutkii.
JUURI SE, että lukee yksittäisiä Raamatunlauseita kuin erillisiä toimintakehoituksia, tekee tulkinnoista sekasotkun.
Jos irrottaisit yksittäiset sanat erilleen, ja kokoaisit ne mielesi mukaan,saisit sillätavoin sepitettyä vaikka minkälaisen tarinan!
Kun joku Raamatun henkilö on tehnyt jotain, ei hän sitä ole niin aina tehnyt, että se olisi ollut suotavaa.""Ei kyse ole omasta mielipiteestä kun raamattua tutkii.
JUURI SE, että lukee yksittäisiä Raamatunlauseita kuin erillisiä toimintakehoituksia, tekee tulkinnoista sekasotkun.
Jos irrottaisit yksittäiset sanat erilleen, ja kokoaisit ne mielesi mukaan,saisit sillätavoin sepitettyä vaikka minkälaisen tarinan!
Kun joku Raamatun henkilö on tehnyt jotain, ei hän sitä ole niin aina tehnyt, että se olisi ollut suotavaa.""
Eipä tuota Abrahamin toimintaa, orjan pitämistä sivuvaimona Raamatussa mitenkään tuomita. Vai tuomitaanko muka?- ,lp
moloch_horridus kirjoitti:
""Ei kyse ole omasta mielipiteestä kun raamattua tutkii.
JUURI SE, että lukee yksittäisiä Raamatunlauseita kuin erillisiä toimintakehoituksia, tekee tulkinnoista sekasotkun.
Jos irrottaisit yksittäiset sanat erilleen, ja kokoaisit ne mielesi mukaan,saisit sillätavoin sepitettyä vaikka minkälaisen tarinan!
Kun joku Raamatun henkilö on tehnyt jotain, ei hän sitä ole niin aina tehnyt, että se olisi ollut suotavaa.""
Eipä tuota Abrahamin toimintaa, orjan pitämistä sivuvaimona Raamatussa mitenkään tuomita. Vai tuomitaanko muka?No hiukan.
Sivuvaimo oli tullu Aabrahamin myötäjäisenä vastuulle ja silloisessa kulttuurissa
yksinäisen naisen jättäminen erämaahan ilman toimeentulon toivettakaan olisi ollut heitteillejättö.
Mutta Aabrahamille oli luvattu jälkeläisiä ja niiden saamisen varmistamiseksi A päätti siittää lapsen sivuvamolle.
Mutta tuo poika i ollut se, mikä oli lupauksessa tarkoitettu, sillä sen äitinä kuului olla Saaran. Saaran pojasta tuli Israelilaisten esi-isä IISAKKI.
Tässä siis katsottiin lapsen perivän esikoisoikeus virallisen vaimon eikä palvelijan mukaan.
Eli oli väliä. ,lp kirjoitti:
No hiukan.
Sivuvaimo oli tullu Aabrahamin myötäjäisenä vastuulle ja silloisessa kulttuurissa
yksinäisen naisen jättäminen erämaahan ilman toimeentulon toivettakaan olisi ollut heitteillejättö.
Mutta Aabrahamille oli luvattu jälkeläisiä ja niiden saamisen varmistamiseksi A päätti siittää lapsen sivuvamolle.
Mutta tuo poika i ollut se, mikä oli lupauksessa tarkoitettu, sillä sen äitinä kuului olla Saaran. Saaran pojasta tuli Israelilaisten esi-isä IISAKKI.
Tässä siis katsottiin lapsen perivän esikoisoikeus virallisen vaimon eikä palvelijan mukaan.
Eli oli väliä.""No hiukan.
Sivuvaimo oli tullu Aabrahamin myötäjäisenä vastuulle ja silloisessa kulttuurissa
yksinäisen naisen jättäminen erämaahan ilman toimeentulon toivettakaan olisi ollut heitteillejättö.""
Eihän Raamatussa niin kerrota, vaan että tuo egyptiläinen nainen oli Saaran orja. Ja vaikka naisesta pidettiin huolta, ei hänen kanssaan silti olisi ollut pakko yhtyä.
""Mutta Aabrahamille oli luvattu jälkeläisiä ja niiden saamisen varmistamiseksi A päätti siittää lapsen sivuvamolle.""
Tarkoitat siis yhdelle sivuvaimoista, heitähän oli Raamatun mukaan monta ja eri kansoista, mikä kumoaa tuon väitteen, että Raamattu yksiselitteisesti tuomitsisi eri kansojen sekoittumisen tai avioliiton ulkopuoliset suhteet. Abrahamia nimittäin siunattiin toimistaan, ei tuomittu.
""Mutta tuo poika i ollut se, mikä oli lupauksessa tarkoitettu, sillä sen äitinä kuului olla Saaran. Saaran pojasta tuli Israelilaisten esi-isä IISAKKI.
Tässä siis katsottiin lapsen perivän esikoisoikeus virallisen vaimon eikä palvelijan mukaan.""
Aivan. Eivätkä myöskään muiden sivuvaimojen ja varsinaisten vaimojen lapset.
""Eli oli väliä.""
Vaan ei tuomittu. Kuten ei muuten sitäkään, että Abraham nai siskonsa..moloch_horridus kirjoitti:
""No hiukan.
Sivuvaimo oli tullu Aabrahamin myötäjäisenä vastuulle ja silloisessa kulttuurissa
yksinäisen naisen jättäminen erämaahan ilman toimeentulon toivettakaan olisi ollut heitteillejättö.""
Eihän Raamatussa niin kerrota, vaan että tuo egyptiläinen nainen oli Saaran orja. Ja vaikka naisesta pidettiin huolta, ei hänen kanssaan silti olisi ollut pakko yhtyä.
""Mutta Aabrahamille oli luvattu jälkeläisiä ja niiden saamisen varmistamiseksi A päätti siittää lapsen sivuvamolle.""
Tarkoitat siis yhdelle sivuvaimoista, heitähän oli Raamatun mukaan monta ja eri kansoista, mikä kumoaa tuon väitteen, että Raamattu yksiselitteisesti tuomitsisi eri kansojen sekoittumisen tai avioliiton ulkopuoliset suhteet. Abrahamia nimittäin siunattiin toimistaan, ei tuomittu.
""Mutta tuo poika i ollut se, mikä oli lupauksessa tarkoitettu, sillä sen äitinä kuului olla Saaran. Saaran pojasta tuli Israelilaisten esi-isä IISAKKI.
Tässä siis katsottiin lapsen perivän esikoisoikeus virallisen vaimon eikä palvelijan mukaan.""
Aivan. Eivätkä myöskään muiden sivuvaimojen ja varsinaisten vaimojen lapset.
""Eli oli väliä.""
Vaan ei tuomittu. Kuten ei muuten sitäkään, että Abraham nai siskonsa..»Ja vaikka naisesta pidettiin huolta, ei hänen kanssaan silti olisi ollut pakko yhtyä.»
No kyllä noissa uskonnollisissa piireissä tuo kaikkiin liikkuviin yhtyminen tuntuu olevan varsinainen pakkomielle.- viksumpi
Ja molocci on taas ihan pihalla tässä asiassa, kuinkas muuten. Olisit vain pysynyt vaiti.
Raamattu ei missään kiellä keneltäkään kristityltä avioitumista erirotuisen kanssa.
Tosin se suosittelee voimakkaasti avioitumista ain samanuskoisen kanssa. Rodulla ei ole mitään väliä. viksumpi kirjoitti:
Ja molocci on taas ihan pihalla tässä asiassa, kuinkas muuten. Olisit vain pysynyt vaiti.
Raamattu ei missään kiellä keneltäkään kristityltä avioitumista erirotuisen kanssa.
Tosin se suosittelee voimakkaasti avioitumista ain samanuskoisen kanssa. Rodulla ei ole mitään väliä.""Ja molocci on taas ihan pihalla tässä asiassa, kuinkas muuten. Olisit vain pysynyt vaiti.
Raamattu ei missään kiellä keneltäkään kristityltä avioitumista erirotuisen kanssa.
Tosin se suosittelee voimakkaasti avioitumista ain samanuskoisen kanssa. Rodulla ei ole mitään väliä.""
Eli sinusta minä olen pihalla kun kerron, että Raamattu ei kiellä keneltäkään avioitumista erirotuisten kanssa ja sitten kerrot perään, että Raamattu ei kiellä keneltäkään kristityltä avioitumista erirotuisen kanssa. Mainio pelle.
> Ei kyse ole omasta mielipiteestä kun raamattua tutkii.
Ongelmallista on se että eri lahkot ovat kaikkea muuta kuin yksimielisiä siitä, milloin Raamattua pitää lukea kirjaimellisesti ja milloin vertauskuvallisesti.- ltte piru
Ja niin kuin tämä ei vielä riittäisi, ne ovat ristiriitaisia itsensä kanssa.
ltte piru kirjoitti:
Ja niin kuin tämä ei vielä riittäisi, ne ovat ristiriitaisia itsensä kanssa.
Perusteluissa on myös ongelmaa. Jos haluaa itse perustella jotain, voi hyvin poimia Raamatusta sopivan säkeen. Mutta jos toinen perustelee jotain omalle mielipiteelle epäedullista asiaa, säkeitä ei saakkaan poimia yksittäin.
Hassua on sekin, että usein perusteluina käytetyt säkeet eivät joko liity itse asiaan mitenkään tai sitten ovat ristiriidassa sen kanssa jota yritetään perustella.- viksumpi
Minä olen saanut Raamatusta ihan hyvin selvää lukemalla sitä ihan itsekseni, mutta tosi ahkerasti. Ja tarkasti. En ole siihen tarvinnut pastorin enkä maallikkosaarnaajahellarieden apuja.
Toki olen vääntänyt asiasta kättä jokaisen keskusteluhalukkaan kanssa uskonnosta tai uskonnottomuudesta riipumatta ja olen lukenut korkeasti oppineiden Raamatun tutkijoiden ja varsinkin raamatunkääntäjien selityksiä ihan varmasti enemmän kuin yksikään pappi ehtii lukea teologisen tiedekunnan pappiskoulutuksensa aikana.
Olen satavarmasti pätevämpi kuin yksikään nuori pappi kertomaan että mitä Raamatussa todella sanotaan.
Ramattuun perehtyneet korkeasti oppineet ovat suurista kysymyksistä yllättävän samanmielisä. Ja tämä koskee sekä katolisia, että protestantteja että joitakin hellarien rahoittamia tutkijoita.
Kuitenkin on niin hauskasti että ei se universaali Raamatun sanoma ulotukaan sitten enää tavallisen kirkkokansan ulottuville. Ei sitä heille todellakaan anneta, vaan massoille syötetään ihan omaa matalan tason manipulointiteologiaa jolla ei välttämättä ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Esim. nämä homojen siunaamisjutut yms. soopa.
Uskonto on otettu lähes kaikkialla politiikanteon välineeksi.
Onko olemassa suurta uskontoa joka ei sekaannu politiikkaan? - asianharrastaja
viksumpi kirjoitti:
Minä olen saanut Raamatusta ihan hyvin selvää lukemalla sitä ihan itsekseni, mutta tosi ahkerasti. Ja tarkasti. En ole siihen tarvinnut pastorin enkä maallikkosaarnaajahellarieden apuja.
Toki olen vääntänyt asiasta kättä jokaisen keskusteluhalukkaan kanssa uskonnosta tai uskonnottomuudesta riipumatta ja olen lukenut korkeasti oppineiden Raamatun tutkijoiden ja varsinkin raamatunkääntäjien selityksiä ihan varmasti enemmän kuin yksikään pappi ehtii lukea teologisen tiedekunnan pappiskoulutuksensa aikana.
Olen satavarmasti pätevämpi kuin yksikään nuori pappi kertomaan että mitä Raamatussa todella sanotaan.
Ramattuun perehtyneet korkeasti oppineet ovat suurista kysymyksistä yllättävän samanmielisä. Ja tämä koskee sekä katolisia, että protestantteja että joitakin hellarien rahoittamia tutkijoita.
Kuitenkin on niin hauskasti että ei se universaali Raamatun sanoma ulotukaan sitten enää tavallisen kirkkokansan ulottuville. Ei sitä heille todellakaan anneta, vaan massoille syötetään ihan omaa matalan tason manipulointiteologiaa jolla ei välttämättä ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Esim. nämä homojen siunaamisjutut yms. soopa.
Uskonto on otettu lähes kaikkialla politiikanteon välineeksi.
Onko olemassa suurta uskontoa joka ei sekaannu politiikkaan?Tällaiseksi omakehuksi ja mielikuvitukselliseksi Raamatun selittelyksihän tuo jb-multinilkin palstasuoritus on viime aikoina rappeutunut. Hyvää siinä on, että on jättänyt tieteen melkein rauhaan; jankutus evoluutioteorian todistettomuudesta on pitkään jatkuessaan jo lakannut kiinnostamasta ketään.
Noihin kun lisää sekä hänen, että SamiA:n jatkuvat homofobian puuskat, niin eipä ihme, että palsta on kokonaan lakannut täyttämästä otsikkonsa tehtävää. viksumpi kirjoitti:
Minä olen saanut Raamatusta ihan hyvin selvää lukemalla sitä ihan itsekseni, mutta tosi ahkerasti. Ja tarkasti. En ole siihen tarvinnut pastorin enkä maallikkosaarnaajahellarieden apuja.
Toki olen vääntänyt asiasta kättä jokaisen keskusteluhalukkaan kanssa uskonnosta tai uskonnottomuudesta riipumatta ja olen lukenut korkeasti oppineiden Raamatun tutkijoiden ja varsinkin raamatunkääntäjien selityksiä ihan varmasti enemmän kuin yksikään pappi ehtii lukea teologisen tiedekunnan pappiskoulutuksensa aikana.
Olen satavarmasti pätevämpi kuin yksikään nuori pappi kertomaan että mitä Raamatussa todella sanotaan.
Ramattuun perehtyneet korkeasti oppineet ovat suurista kysymyksistä yllättävän samanmielisä. Ja tämä koskee sekä katolisia, että protestantteja että joitakin hellarien rahoittamia tutkijoita.
Kuitenkin on niin hauskasti että ei se universaali Raamatun sanoma ulotukaan sitten enää tavallisen kirkkokansan ulottuville. Ei sitä heille todellakaan anneta, vaan massoille syötetään ihan omaa matalan tason manipulointiteologiaa jolla ei välttämättä ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Esim. nämä homojen siunaamisjutut yms. soopa.
Uskonto on otettu lähes kaikkialla politiikanteon välineeksi.
Onko olemassa suurta uskontoa joka ei sekaannu politiikkaan?»Uskonto on otettu lähes kaikkialla politiikanteon välineeksi.
Onko olemassa suurta uskontoa joka ei sekaannu politiikkaan?»
Jotain asiaakin sentään :)
Uskonnot olisikin syytä erottaa täysin politiikasta. Kamalinta on, että monet uskontokunnat vaativat uskonkirjojaan lainsäädännön pohjaksi. Huh huh.
- sivustakuuntelija
Sukurutsaa ja huoraamista koko Abben sukuhan on ollut
- viksumpi
Ohjelma oli silkkaa vanhentunutta mediahömppäevoluutiota.
Ehkä murunen todellista asiaa mutta enimmäkseen täyttä hömppää.
Tuollaista geneettistä 200 miljoonaa v. vanhaa geneettistä Eevaa ei nykytiiedon mukaan ole koskaan ollutkaan sillä tuo laskennallinen Eevan iän määritys meni uusiin puihin kun havaittiin ettämitokonriolaskelmat olivat prustuneet vaillinaiseen tietoon. Naisen mitokondrio ei periydykään vain naiselta vaan osia siitä periytyy myös mieheltä ja näinollen koko mitokondrio-iänmääritys meni täysin pyllylleen.
Tämä havainto on niin tuore, että tällä hetkellä kukaan ei todellisuudessa kykene sanomaan että mitä mitokondriot kertovat todellisuudessa ihmisen esiäidin tai esi-isän iästä.
Ja kun tämä tiedetään niin tiedetäänkin sitten että ohjelman kauniisti karttaan piirretyt ihmiskunan vaellusreitit ajoituksineen Afrikasta muualle olivatkin sitten silkan mielikuvituksen tuotetta. Heh heh.
Jotain rehellistäkin ohjelmassa toki oli. Nimittäin sen toteaminen että genettiikka on todistanut sen että nykyinen ihmiskunta muunteluineen on saman esi-isä pariskunnan lapsia. Tiede löysi siis Aadamin, mutta ei osaa vielä ajoittaa häntä.
Kuitenkin se mitä geenitutkimuksesta tiedettiin tuota dokumenttia tehtäessä ja mitä siitä tiedetään tänään, osoittaa sen että kuinka haurasta ja virhearviointialtista tuo geenitutkimus todellisuudessa vielä on.
On mitä todennäköisintä että karkeita virheolettamuksia tulee paljastumaan vielä lisää tutkimuksen edistyessä.
Geenitutkijat sanovat itsekin että vaikka huimaa edistystä geenitutkimuksessa on tapahtunutkin, niin silti esim ihmisen geeneistä ei ole tutkittu vasta kunnolla prosenttiakaan. 99 % genomistamme on yhä pimeää aluetta tutkijoille. - 8
Eihän meille uskoville ollut aiemminkaan ongelmaa pitää kaikkia ihmisiä sukulaisina!
Teillehän tuo ohjelman tulos on yllätys?
Mehän pidämme ihmisiä jopa läheisempinä sukulaisina keskenään mitä tuo ohjelma!Teillä uskovilla vaan on ollut vähän ongelmia pitä kaikki sukulaisianne edes ihmisinä. Viittaan van rotuvainoihin ja orjuuteen.
- SFsfsfsfsf
Puhut kukkua taas kerran. Joillakin lajeilla kuten lampaalla isänpuolelta periytyvä mitokondrio DNA on yleistä, mutta mitokondrio Eevan ollessa on kyseessä ihminen.
Ihmisellä mitkondrio DNA:n osien periytyminen isältä on äärimmäisen harvinaista. Ymmärtääkseni tämä on havaittu ainoastaan kerran ja silloinkin ainoastaan henkilön lihaskudoksessa, kun taas muiden kudosten mitokondrio DNA oli äidiltä. Kyse on siis äärimmäisen harvinaisesta poikkeamasta, mikä ei vaikuta pitkän aikajakson tutkimukseen esittämälläsi tavalla.
On siis täysin varmaa, että kreationistien väitteet tulevat paljastumaan väärän tiedon levittämiseksi edelleenkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle1115317Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖493412Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle923272Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku403166- 811857
450 000 ulosotossa
Suomessa on tällä hetkellä ennätysmäärä ihmisiä ulosotossa. Viime vuonna heitä oli yli puoli miljoonaa. Kuluvan vuoden1271605Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.411580Katu täyttyy...
Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt311566Eduskunnasta tippuneet kokoomuslaiset nostavat eniten sopeutumisrahaa. Kyllä veroeurot kelpaavat.
Sopeutumisraha on eduskuntatyön päättymisen jälkeen maksettava etuus, jonka tarkoituksena on tukea entisiä kansanedustaj1381264- 161169