On hauskaa olla ipulainen tilanteessa jossa muut puolueet ovat törsänneet talouden kumoon. Ja kun suurin syypää onkin EU. Olemme alusta lähtien arvostelleet EU:n ja sen vasallien talouspolitiikkaa. Sen seurauksena koko Euroopan talous on nyt siinä kunnossa että äänestäjät joutuvat näissä vaaleissa tunnustamaan tehneensä jättimunauksen puolustaessaan EU-puolueiden toimintaa 16 vuotta.
Kun Tiitinen joutui käskystä levittämään propagandaa että valta ei muutu vaikka nykyisellä hallituspohjalla ei olisi yhtään kannattajaa,niin olihan se selvä tunnustus EU-diktatuurin olemassaolosta. Nyt kukaan ei enää voi uskoa vanhan vallan demokratiaan. Turhaan olette äänestäneet koko ajan niitä. Tuloksena on ollut vain kurjuutta ja köyhtymistä.
IPUn konsepti oli ja on itsenäisyys. Näin olisimme välttäneet EU:n meille syytämän tukiaispolitiika aiheuttaman talousrappion. Mitään hokkuspokkus-konstia ei näet ole talouspolitiikassa olemassa. Talouden perusta on aina kannattava työ. Keinottelun tukeminen vie taloudelta pohjan ja ihmisiltä työpaikat.
Kun Tiitinen joutui käskystä levittämään propagandaa että valta ei muutu vaikka nykyisellä hallituspohjalla ei olisi yhtään kannattajaa,niin olihan se selvä tunnustus EU-diktatuurin olemassaolosta. Nyt kukaan ei enää voi uskoa vanhan vallan demokratiaan. Turhaan olette äänestäneet koko ajan niitä. Tuloksena on ollut vain kurjuutta ja köyhtymistä.
IPUn konsepti oli ja on itsenäisyys. Näin olisimme välttäneet EU:n meille syytämän tukiaispolitiika aiheuttaman talousrappion. Mitään hokkuspokkus-konstia ei näet ole talouspolitiikassa olemassa. Talouden perusta on aina kannattava työ. Keinottelun tukeminen vie taloudelta pohjan ja ihmisiltä työpaikat.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jo pelkästään euro oli ongelma ja siitä varoitettiin monilla suilla.
Esim.
70 hollantilaisen taloustieteilijän EMU-julkilausuma Julkaistu de Volkskrantissa 13.2.1997
"EMUN MYÖTÄ EUROOPPA VALITSEE VÄÄRÄN TIEN
Me allekirjoittaneet (kaikki hollantilaisia taloustieteilijöitä) odotamme kasvavalla huolestuneisuudella hetkeä, jolloin Euroopan talous- ja rahaliiton kolmas vaihe alkaa. Maastrichtin sopimus, joka astui voimaan 1 marraskuuta 1993 merkitsi monessa mielessä kehityksen loppua, erityisesti mitä tulee demokratiaan, työllisyyteen, tulonjakoon, ympäristöön sekä köyhyyden poistamiseen sekä unionin sisä- että ulkopuolella. Kaiken lisäksi sopimus perustuu epäilyttäviin taloudellisiin oletuksiin.
Mikään ei ole muuttunut paremmaksi sen jälkeen. Päinvastoin Emuun valmistautumisella on ollut kova hinta mukaanlukien lisääntynyt työttömyys ja sosiaalinen levottomuus. Emu on osoittautunut pelkäksi monetaristiseksi projektiksi.
Dublinissa hyväksytty "Vakaussopimus" on vahvistanut tätä kehitystä, valtion talouspoliittinen liikkumavara, erityisesti sosiaalisten ja ekologisten kysymysten hoidossa, on tullut pienemmäksi kuin koskaan. Sen sijaan, että Emu synnyttäisi modernin eurooppalaisen hyvinvointivaltion, Emu luo institutionaaliset puitteet vielä pidemmälle menevälle kansallisen sosiaali- ja fiskaalipolitiikan ohjaukselle ja Euroopan julkisen sektorin alasajolle. Sosiaalisesta, ekologisesta ja demokraattisesta näkökulmasta tarkastellen tämä ei ole lainkaan toivottavaa. Myös taloudellinen hyöty on kyseenalainen."
330 eurooppalaisen ekonomistin kirje päättäjille, allekirjoittajia oli lähes kaikista EU-maista
Kirje julkaistiin useissa eurooppalaisissa lehdissä 12.6.1997
" Tämä EMU, lyhyesti sanottuna, ei ole hyvä malli laajalle eurooppalaiselle talousintegraatiolle. Olette ehkä toimineet uskossa, että ekonomistit ovat yhtä mieltä Emusta ja, vaikka kaikki aiheutuvat muutokset ovat hyvin huolestuttavia sosiaalisesta ja taloudellisesta näkökulmasta, ne ovat kuitenkin tarpeellisia taloudellisista syistä. Näin ei ole.
EMU:lle ei ole olemassa mitään vahvaa tieteellistä perustaa ja moni meistä on kiinnittänyt tähän tosiasiaan huomiota ammattilehdissä ja muissa tilanteissa. Sen vuoksi me vetoamme teihin, että arvioisitte EMU-projektin uudelleen. Emme pyydä teitä lopettamaan eurooppalaista yhteistyötä, päinvastoin.
Yhteinen valuutta ja rahapolitiikkaa voisi tarjota huomattavia etuja. EMUa ohjataan kuitenkin peruuttamattomasti sovituilla kriteereillä ja dogmeilla. Viisasta talouspolitiikkaa ei tule korvata kurinalaisilla säännöillä, vaan siinä tulee ottaa huomioon valitsevat olosuhteet. Tämä on myös demokraattinen kysymys: EMUn rakenne vapauttaa väärällä tavalla Teidät ja kolleeganne arvokkaasta demokraattisesta velvollisuudestanne kantaa poliittinen vastuu valinnoistanne.
Vallitsevissa oloissa EMU ei tarjoa minkäänlaista mahdollisuutta kantaa vastuuta ympäristöongelmista, Euroopan 20 miljoonan työttömän ja 50 miljoonan köyhän auttamisesta tai hyvinvointiyhteiskunnan puolustamisesta ja laajentamisesta."
Yms.
http://www.kaapeli.fi/~veu/eusta2.html
Näinhän se menee
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9636090