Lainasin kaverille autoa ja hän tietty sai valvontamaksun. Ei maksanut maksua ja maksumuistutus tuli tietenkin minulle, auton omistajalle. En maksa minäkään vaan laitoin vastineen laskun lähettäjälle, auton kuljettqaja myöntää tapauksen ja laitoin tästä vastineeseen maininnan yhteystietoineen että laskun voi laittaa täjhän kaverini osoitteeseen.
Parkkifirmasta tuli maili että "auto oli väärin pysäköity, ei perusteita perumiselle.." jne.
Laitoin uudelleen sähköpostia etten ole ajanut autoa ja edelleen kuljettajan yhteystiedot.
Nyt tuli taas muistutuslasku jälleen korotettuna ja laitoin maililal saman litanian mitä aiemminkin...
Kysymys kuuluu..miten kauan tämä jatkuu? Meneekö perintättoimistolle jne. Voinko olla kuitenkin huoleti ettei minulta mene esim luottotiedot ?
Parkkifirmasta tuli maili että "auto oli väärin pysäköity, ei perusteita perumiselle.." jne.
Laitoin uudelleen sähköpostia etten ole ajanut autoa ja edelleen kuljettajan yhteystiedot.
Nyt tuli taas muistutuslasku jälleen korotettuna ja laitoin maililal saman litanian mitä aiemminkin...
Kysymys kuuluu..miten kauan tämä jatkuu? Meneekö perintättoimistolle jne. Voinko olla kuitenkin huoleti ettei minulta mene esim luottotiedot ?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ei mene luottotiedot. Ensin on niiden haastettava sinut käräjäoikeuteen. Sinulle riittää siellä, kun sanot että et ajanut. Heidän on todistettava, jos asia on toisin. He eivät tosin haasta, koska tietävät häviävänsä. Voit ilmoittaa parkkifirmalle, että asioivat jatkossa kuljettajan kanssa ja että enempi kirjeenvaihto on turhaa. Jos jatkavat, tee tukintapyyntö poliisille valelaskutuksesta. Itse olen vastannut, että enempi paskanjauhanta on turhaa ja että haastakaa käräjille, jos aiotte jatkaa tätä. Perintätoimiston on myös keskeytettävä perintä ensimmäisen yhteydenoton jälkeen ja palautettava asia parkkifirmalle.
luottotiedoilla tekiskään..
Et sä Lauri niillä tiedoilla varmaan mitään teekään kun ovat olleet monia vuosia poissa :) Kai sellaisen kanssa elämään oppii - soveltavasti.
Ja onhan toi teidän bisnes niin harmaalla sektorilla kuin olla ja voi, että ihan hyvä bisnesyritelmä epärehelliselle velalliselle. Harmi vain, että minä ja muutamat kaltaiseni emme teille todellakaan maksele latiakaan :D
Laita niille kirjelmä, että asia on osaltasi loppuun käsitelty ja jatkoyhteydet asian tiimoilta haastehakemuksen kautta.
Voit pistää vähän yksityisoikeudellista sanktiota kirjeiden lähettelyyn laittamalla viimeisen kirjeesi mukaan maininnan, että jatkossa kirjeillä lähestyminen asian tiimoilta on 1000€/vastaanotettu kirje. Lähettämällä hyväksyt ehdot!
Sakotusoikeus on vain viranomaisilla. Tämän valelaskun, joka on pysäköintivirhemaksun veroinen voi kiistää jo sillä perusteella.
Korkeimman oikeuden tulee perua virheellinen äänestysratkaisunsa asiassa, mutta P.Koskelo ei myönnä tietenkään tehtyä virhettä, eikä siten aio päätöstä perua.
> Kysymys kuuluu..miten kauan tämä jatkuu? ..
Se jatkuu niin kauan kuin sinä jaksat jatkaa.
Anna olla. Kerää todisteet mappiin ja odota. Yksi kiistäminen riittää. Jos perintätoimistosta tulee postia, sinne riittää ilmoitus että saatava on kiistanalainen. He eivät saa periä sellaista.
Sinulla ei ole mitään hätää jos et ole mitään väärää tehnyt. Edellä olevat vastaukset valottavat sitä ihan riittävästi.
Saimme firmaan kyseiseltä yritykseltä kahden kuukauden välein maksulapun. Molemmissa lapuissa oli sen verran oudot osoitteet jotta pyysin lisäselvitystä asiaan sain autosta otetut kuvat ja kopiot kahdesta maksulapusta joissa molemmissa oli eri osoitteet.Tsekkasin osoitteet ja toinen osoitteista on numeroton kevyenliikenteenväylä (pyörä-kävelytie) ja toinen on julkinen tie johon pysäköiminen on aika mahdotonta.Auton navigaattori joka on päivitetty siis löysi osoitteet, tosin toiselle ei numeroa.Samaa kokeilin netin eri reittipalveluilla.
Autosta otetut kuvat eivät täsmää,osoitteisiin yrityksellä ei ole sakotus oikeutta.
Yritys ilmoitti osoitteiden tarkoittavan kolmatta osoitetta josta kuva autosta on otettu.Kävin katsomassa tämän osoitteen, ei pidä paikkaansa, ei.
Ilmoitin tästä osoitteiden virheellisyydestä,autosta otetuista kuvista ja siitä ettemme tiedä todellakaan kuka edes autoa olisi kuljettanut,auto on firman nimissä ja käyttäjiä on useita koska sillä toimitetaan tavaraa asiakkaille.
Tänään ilmoittivat laskun maksamiseen olevan 14 vrk aikaa jonka jälkeen eivät ilmoita erikseen asian viemisestä oikeuteen.
En ole vielä ollut juristehin yhteydessä koska se maksaa, konsultointikin. Oikeusturva vakuutus löytyy normaalein omavastuin eli 15% kuluista tai vähintään 750€.
Tämä on absurdi tapaus josta tulee mieleen Kafkan oikeusjuttu.
Ajatelkaa kun saatte kaksi maksulappua jossa osoitteet ovat kevyenliikenteen väylä ja julkinen tie ja autosta otetut kuvat eivät ole näistä osoitteista.Kolmas osoite joka ilmoitettiin näiden kahden lapun perustaksi ei vastaa annettua kuvaa, vaan autosta (keulasta) otettu kuva on näpättu jossain vaan ei meille ilmoitetussa osoitteessa.Ja vieläkään emme edes tiedä kuka ja millä asialla on jossain ajanut pakulla.Mitä tässä kannattaa tehdä ?
Odottaa haastetta Helsingin käräjäoikeuteen jossa asia käsitellään riita-asiana.Tuntuu aivan uskomattomalta ja tämä kirjeenvaihto on alkanut jo marraskuussa 2010.Emme ole voineet muutakaan kun kiistää saatavan ja
nyt vaan tuntuisi helpomalla maksaa,loppuisi tämäkin vaan jotenkin kyse ei ole enää rahasta (vaikka ei sitä liikaa ole) vaan periaatteesta.
Oletpas nähnyt paljon tarpeetonta vaivaa.
Ilmoita heille, ettet ole tehnyt heidän kanssaan mitään sopimusta.
Jos he haastavat oikeuteen, ilmoita edelleen vain, ettet ole tehnyt heidän kanssaan mitään sopimusta. Jos he muuta väittävät, näyttäkööt sen toteen, esim allekirjoitetulla sopimuslomakkeella. Valokuvia voi ottaa kuka tahansa, mistä tahansa, milloin tahansa, niillä ei ole minkäänlaista todistusvoimaa sopimuksen syntymisen suhteen.
Älä vaan missään tapauksessa maksa. Siihenhän tämä koko pysäköintihuijaus perustuukin, että aina löytyy joku hölmo joka maksaa, kun tarpeeksi vonkaa.
Itse olen vielä varmistanut asian siten, että autoni ikkunassa on lappu, jossa lukee, etten hyväksy yksityisten pysäköintifirmojen pysäköintiehtoja, joten sopimustakaan ei siten voi syntyä.
Jos auto on firman nimissä älkää ikinä maksako älkääkä tämän enempää miettikö asiaa. Yksityinen valvontafirma tekee pysäköinnistä sopimuksen kuljettajan kanssa ja valvontayrityksen on osoitettava sopimuskumppaninsa. Kun auto on firman nimissä riittää kun ilmoitatte valvontafirmaan että ette ole velvollisia (eikä ole edes mahdollista) selvittämään kuljettajaa vaan valvontayhtiön on itse selvitettävä sopimuskumppaninsa ja esitettävä haasteensa tälle. Valvontafirmassa tietävät itsekin etteivät he voi haastaa firmaa oikeuteen kun sopimuskumppanin pitäisi olla elävä ihminen, eli auton kuljettaja, mutta toiminta perustuukin uhkailuun ja siihen että aina joku pelokas maksaa.
Kannattaa vielä tehdä poliisille rikosilmoitus petoksesta tai sen yrityksestä jos osoitteet ja kuvat ei edes täsmää.
PIDÄ PERIAATTEISTA KIINNI ! NIIN MINÄKIN!
En reagoisi mitenkään mihinkään kirjeisiin. Heidän perintäfirmansakin ovat kuulemma sidoksissa näihin laputusfirmoihin italialaiseen tyyliin.
ON SE KUMMA, KUN KUNNALLINEN SAKOTUSSYSTEEMI EI OLE LOIHTINUT TÄLLAISTA PIRULLISTA TOUHUA, SUORAAN SANOEN KUSETUSTA.
EIKÖHÄN KOHTA JOUKOLLA KERÄTÄ VOIMIA NÄITÄ RAHASTUSFIRMOJEN VARALLE - MENETTÄVÄT KYLLÄ VARMASTI OTTEENSA IHMISPOLOISISTA.
Minä olen kuullut kun mummot ja vaarit kiltisti maksavat vaikka mitä, kun tällaiset härskit tyypit uhkailevat heitä ulosotoilla. Asuntojensa menetystä sitten pelkäävät.
EIKÖ TÄMÄ OLE AIKA JULMAA TOIMINTAA JA JOKU SEN SALLII - EI LAKI KUITENKAAN - ONHAN MEILLÄ PERUSTUSLAKI JA EDUSKUNTA!
Lisäyksenä eiliseen.Eli osoitteet ovat Helsingistä ja Pitäjänmäeltä.
Valimokuja 7 ja Valimomestarinkuja 7.Kun kysyin näitä osoitteita niin sain vastauksen. -Rekisteriimme on merkitty asianumeroiden antopaikaksi Hiomotie 18.Ko.Alue on ohjeissamme osoitteella Valimokuja 7/ Hiomotie 18.
Reklamoin osoitteista joita ei ole eikä etenkään edes yhtiön toimivallan piirissä. Eivät ottaneet vastauksessaan mitään kantaa Valimomestarinkuja 7 osoitteeseen.Laitoin heille alla olevat linkit ja totesin jottei Hiomotieltä ole otettu kuvaa autosta.Mistä se on näpätty en tiedä, ei taida firmakaan tietää
Valitettavasti en saa Fonectan linkkiä liitettyä tähän vaan kokeilkaa osoitteita Hiomotie 18 ja yllä olevat.Alla oleva lainaus on Q-Parkilta 08.04.2011.
Muistutus suorittamatta jääneestä valvontamaksusta on lähetetty auton rekisteriin
merkitylle haltijalle eli tässä tapauksessa yhtiöllenne. Sopimus pysäköinnistä kuitenkin
syntyy valvontayhtiö Q-Park Services Oy:n ja auton pysäköineen luonnollisen henkilön
välille. Pyydämmekin teitä ilmoittamaan 14 päivän kuluessa tämän kirjeen päiväyksestä,
kuka on toiminut yhtiönne ajoneuvon kuljtettajana tai pääasiallisena kuljettajana eli
käyttövastaavana valvontamaksussa mainittuna ajankohtana, jotta voimme periä maksun
oikealta henkilöltä.
Pyydämme teitä huomioimaan, että ajoneuvoliikennerekisteriin tulisi merkitä auton
haltijaksi ensisijaisesti sen pääasiallinen käyttäjä. Lisäksi 1.1.2008 voimaan tulleen
ajoneuvolain muutoksen (61/2006) myötä yhtiöt ovat velvollisia ilmoittamaan autonsa
käyttövastaavan, jos auton omistajaksi tai haltijaksi ei ole rekisteröity luonnollista
henkilöä.
Muuten asiassa ei ole tullut esille uusia perusteita ja pidämme asian vireillä
ja vimeinen 13.04.2011.
Asianne on tutkittu ja ratkaistu pyynnöstänne 2 kertaa. Valvontamaksu ei ole
mielestämme aiheeton, ja se pidetään voimassa edellisissä vastineissamme esitetyin
perustein. Pidämme nyt saatavaa teidän puoleltanne riitautettuna, ja asia odottaa
mahdollista käräjäoikeuden käsittelyä. Teille ei tule tänä odotusaikana
maksumuistutuksia eikä perintäkirjeitä. Suorittamattomalle valvontamaksulle kertyy
kuitenkin korkolain mukaista viivästyskorkoa valvontamaksun eräpäivästä lukien. Teillä
on edelleen mahdollisuus suorittaa valvontamaksu.
Ystävällisesti
Q-park.
Tulee hieman hullu ja turhautunut olo...
nimi niin tiedämme välttää firmaa joka kusee sääntöjen päälle ja venkoilee velvoitteidensa hoitamisessa. Ilmeisesti kaikki laskunne kulkevat oikeuden ja ulosoton kautta?
Asianne on tutkittu ja ratkaistu pyynnöstänne 2 kertaa. Valvontamaksu ei ole
mielestämme aiheeton, ja se pidetään voimassa edellisissä vastineissamme esitetyin.....
On aika V.....maista tekstiä ja puuta heinää miestäni!
Rehellisistä kansalaisista yritetään tehdä syntipukkeja! Mutta minä tiedän, että ne syntipukit ovat juuri noissa parkkirahastusfirmoissa.
Se on todellista mielivaltaa, johon olisi puututtava suuren yleisön eikä nöyristeltävä ja maksettava, koska mitään velvoitetta ei ole maksaa!
Ainoa, mihin nämä "luikerot" vetoavat on tuo korkein oikeus! Onneksi laki on puolella ja poliisi on vielä ystävä ja sanoikin minulle, että voi maksaa tai jättää maksamatta.
Miksi kansalaisia kiusataan näillä röyhkeillä intomielisillä sakottajilla, MIKSI?
Minä olen monta ihmistä tavannut ja kun kiekko unohtuu hetkeksikin, niin silloin iskee "pensaasta" nopea tyyppi. Siinä on monen mielenrauha mennyt ja työpäivä pilattu. Onneksi poliisi ymmärtää kansalaisia, mutta ei voi tuota touhua vielä lopettaa, vaatii, että jotain tapahtuu.
JA JOTAIN VARMASTI TAPAHTUU - EI TUOTA KIUSANTEKOA LUULISI TERVEITTEN IHMISTEN KESTÄVÄN KAUAN - HEILTÄ MENEE VIELÄ TERVEYSKIN NÄITTEN KOLTIAISTEN TEMPUISTA!
Valvontayhtiö voi vaatia vaikka kuuta taivaalta mutta kenenkään ei ole sitä pakko toimittaa. Teidän yrityksellä ei ole mitään velvollisuutta ilmoittaa Q-parkille kuljettajan nimeä, vaan valvontayhtiön on itse tiedettävä sopimuskumppaninsa. Q-park tietää varsin hyvin asian oikean laidan että he eivät voi haastaa yritystä oikeuteen ja yrittävät uhkailemalla saada selville kuljettajan nimen. Vastuullisella kuljettajalla tai käyttövastaavalla ei ole mitään merkitystä vaan valvontayhtiön on itse näytettävä toteen sopimuskumppaninsa.
Jos luetaan tarkasti tuota ajoneuvolain muutosta (61/2006) niin siellä lukee näin
"23) käyttövastaavalla täysi-ikäistä, Suomessa asuvaa luonnollista henkilöä, joka olematta auton omistaja tai haltija on auton pääasiallinen kuljettaja tai, jollei autolla ole pääasiallista kuljettajaa, jolla on tiedot auton kuljettajista"
Eli käyttövastaavalla on tiedot auton KULJETTAJISTA (monikossa). Eli se ei todellakaan ole mikään automaatti jonka perusteella valvontayhtiö voisi haastaa esim. käyttövastaavan oikeuteen, vaan tämä voi ilmoittaa vaikka 10 nimeä jotka ovat autolla ajaneet. Siitä sitten valvontayhtiö voi lähteä selvittämään kuka ehkä on toiminut kuljettajana.
Tosin minä en työnantajana lähtisi edes luovuttamaan työntekijöiden nimiä ja yhteystietoja jollekin humpuukifirmalle ilman oikeuden päätöstä...
Kiitos neuvostasi.Olen tehynt sen päätöksen jotta katsotaan asia loppuun jos kerran sitä haluavat.Eivät viitsi tsekata virheitään ja pysyvät kuopissaan niin silloin se on selvä peli.Tässä mitään järkeä ole summaa jos ajatellaan vaan nyt ajattelen reilua peliä,ei anna moraali periksi tässä asiassa..
"Pyydämme teitä huomioimaan, että ajoneuvoliikennerekisteriin tulisi merkitä auton haltijaksi ensisijaisesti sen pääasiallinen käyttäjä. Lisäksi 1.1.2008 voimaan tulleen ajoneuvolain muutoksen (61/2006) myötä yhtiöt ovat velvollisia ilmoittamaan autonsa käyttövastaavan, jos auton omistajaksi tai haltijaksi ei ole rekisteröity luonnollista."
Niinpä, mutta eihän yhtiö ole velvollinen ilmoittamman käyttövastaavaa kenelle tahansa, joka sitä kysyy. Jos sitten käyttövastaavaa ei ole viranomaisille ilmoitettu, niin mahtaako tuosta seurata kummempia sanktioita? Ei niitä sanktioita ainakaan parkkifirma jakele tuostakaan puutteesta.
Mikäli kaverisi on autosi virheellisesti pysäköinyt ja sen vielä myöntää, niin mitä täällä itket. Pistä lasku kaverille. Mihin on kaikki maalaisjärki maailmasta kadonnut. Voi per...le!
Maalaisjärki lienee kadonnut yksityiseltä valvontayhtiöltä, jos sitä on koskaan ollutkaan. Auton omistaja ei ole millään tavalla velvollinen huolehtimaan kuljettajan tekemistä sopimuksista vaan valvontayhtiön on itse perittävä saatavansa kuljettajalta.
Juurikin noin, miksi minun pitäisi asina kanssa vaivautua tämän enempää! No nyt tuli jo kolman perintäkirje ja nyt uhkaillaan jo käräjillä >:(
Pyydämmekin teitä ilmoittamaan 14 päivän kuluessa tämän kirjeen päiväyksestä, kuka on toiminut yhtiönne ajoneuvon kuljtettajana tai pääasiallisena kuljettajana eli käyttövastaavana valvontamaksussa mainittuna ajankohtana, jotta voimme periä maksun
Tämä ei ole yrityksenne ongelma, vaan pysäköintivalvontayrityksen. Sopimuskumppani on tiedettävä ihan itse ilman sivullisille osoiteltavia "pyyntöjä".
Tässä kohtaa tietysti voi ilmoittaa myös suoralla tavalla valvontayhtiölle, että selvitystyö syö työaikaa, eikä tästä syystä tosiaankaan ole ilmaista. Selvittämiselle voi pistää vaikkapa 100-200€ suuruisen hintalapun per alkava tunti ja ilmoittaa tämä ehto ja maksulappu qparkille. Sitten kun suoritus on kilahtanut tilille, voitte ilmoittaa työn tuloksenne sopimukseen vetoavalle taholle, jolla tuntuu olevan näyttövelvollisuuksissa niin suuri ongelma, että selvitystyöstä on maksettava kovemmalla hinnalla kolmannelle osapuolelle.
Näiltä osinhan tuo juttu on päivän selvä. Käräjillä voidaan uhkailla vaikka maailman tappiin asti, mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Qpark, kuten kaikki muutkin paskaparkkifirmat tietävät aivan hyvin asian todellisen laidan. Vain lampaat maksavat nuo määräykset ja he tyytyvät siihen. Riitauttajille lähetellään pari lappua ja sen jälkeen annetaan periksi.
Tai lähetä tieto postiennakolla (€200) ja kirjeitse tieto siitä, että on lähetetty.
Missä nyt mennään tämän Qusetusparkin kanssa?
Qusetusparkkifirmat menevät konkurssiin jos kukaan ei maksa!
Ei ole yhtään mennyt oikeuteen vielä. Pelkäävät menettävänsä asiakkaansa.
Onneksi on perustuslaki, joka suojaa meitä autoilijoitakin näiltä raha silmissä kiitäviltä parkkifirmoilta.
On todella säälittävää, että joku tekee tällaistä koirantyötä, josta ei tule kuin noita haukkuja! Tämä on lähtenyt nyt liian villiksi, kun yksi oikeusporras teki tuon mielestämme "mokan" päästämällä nuo parkkifirmat kuin vapauteen vankilasta ja "ryöstämään" autoilijoita, joilla muutenkin on maksuja yllin kyllin.
Pirullista puuhaa, sillä esimerkkejä riittää näistä inhottavista tyypeistä, jotka katoavat kuin pieru saharaan kun sakkolappu on laitettu, ei liioin näy ennen tuota tapahtumaakaan.
Minä olen vain iloinen, kun joku tärvelisi noita tauluja !
Ei ole kulunut vuosiin mitään, kun en vastannut mitään. Vanha sakkolappu on kuitenkin "hauskana muistona". Ei tullu uhkauskirjeitä eikä uhkaussoittojakaan.
Omalla kohdalla yrityksestä ei ole enää kuulunut huhtikuisen kirjoitukseni jälkeen mitään.Katsotaan jos heräväät lomien loputtua.
Ehkä ovat keränneet parkkimaksuilla pikku omaisuuden ja kadonneet Thaimaahan?
En yhtään ihmettelisi, sillä olen kuullut vähän huonoja uutisia näitten työntekijöitten taustoista.
Kuka tahansa ei haluaisi olla mikään lappujen kirjoittaja. Tuohon ei varmasti vaadita paljon muuta kuin kirjoitustaito ja kameran käyttö...ajokortti luonnollisesti on hyvä ja auto, että pääsee pian pois kun on lapun jättänyt lasiin.
"Kuka tahansa ei haluaisi olla mikään lappujen kirjoittaja. Tuohon ei varmasti vaadita paljon muuta kuin kirjoitustaito ja kameran käyttö...ajokortti luonnollisesti on hyvä ja auto, että pääsee pian pois kun on lapun jättänyt lasiin."
Katselin eilen kun Parknetin "valvoja" jakoi maksulappuja Hatanpään Nesteen pihassa. Ei virkapukua, ei nimikylttiä, ei mitään mistä olisi voinut todeta henkilön pysäköinninkyttääjäksi. Aina kun autoilija ajoi auton parkkiin, tämä odotti sivummalla että kuljettaja poistui paikalta, meni tarkastamaan onko kiekkoa ja jos ei ollut niin kuvat autosta, lappu tuulilasiin ja takaisin sivummalle kyttäämään seuraavaa uhria. Parinkymmenen minuutin kuluttua, kun ilmeisesti päivän saldo oli tullut täyteen kyttääjä poistui polkupyörällä(!) paikalta. Ikävä tulee kunnallista valvontaa joka osaa myös neuvoa eikä vain rahastaa.
Tätä vauhtia Hatanpään Nestellä on kohta hyvin tilaa. Nämä laputetut ovat niin kuin kertakäyttöasiakkaita. Tuskin tulevat uudestaan.
Tätä kyttäämistä on täällä Helsingissä, minullekin tuo selvisi henkilökohtaisesti.
Samoin Jyväskylässä kuulemma, kun juuri puhuimme tästä.
Se inhottaa, mutta inhottaa myös se mafian tyylinen uhkailu lisämaksuilla ja ulosotoilla ym. Liettualaisilla vastaavanlainen tekaistu uhkailu tehtiin pormestarin toimesta panssavaunulla yli väärin pysäköidyn auton.
ELI - ole kiltti ja tottele näitä "mafiamiehiä" sillä jos et maksa niin kadut!
Näinhän se lapsellisesti toimii.
Eduskunta sentään oli fiksu ja hylkäsi nämä vaateet yksityisten parkkifirmojen toimista, koska ne ovat lainvastaisia eli PERUSTUSLAKI KIELTÄÄ!
Nämä voi siis maksaa tai jättää maksamatta.
Tuo kyttäily ja pieni vilppi otti minua aivoon ajoissa, koska minulla oli puheluita ja pystyin senkin ajan varmentamaan.
Liikennemerkit olivat väärin ja tahallisesti vielä väärin, koska niitä ei ole korjattu huomautuksista huolimatta. Poliisi vahvisti, että vasemmalle ei liikennemerkkejä saa asettaa, ne eivät täytä lain vaatimusta (tieliikennelaki §16). Ne eivät edes vasemmalla ollessakaan näkyneet sisään ajettaessa, kun sojottivat toiseen suuntaan.
Aiheellista tuohtumusta ja raivoa. Muista kertoa tuomarille nämä lainopilliset seikat joita hän ei varmastikaan tunne ja eritoten tuo perustuslain vastaisuus. Kyllä se siitä, voittosi on varma.
Olit hölmö. Olisit vai ilmoittanut, että et ole auton kuljettaja ja sinulla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Ja jos perintäfirmasta tulee postia, ilmoita, että asia on riidan alainen. Silloin perintä loppuu ja asia jää silleen.
Heh heh on selvä parkkifirman laputtaja. Hänen tekstityylinsä on sen verran alatason tyyliä, kuin on nuo ns. laittomien firmojen työläisetkin.
Perustuslaissa todella sanotaan tuo asia hyvin selkeästi ja EDUSKUNTA ei voinut muuta kuin hylätä parkkifirmojen himot.
Nyt ne parkkipaavot ja pirkot ovat kuin jäälautalla keskeelä avomerta ja jäälautta sulaa koko ajan - uppoaminen on vain ajan kysymys!
no eihän sitten ole hätää mitään jos kerran eduskuntakin on alkanut tuomioistuimeksi. Ei muuta kuin käräjäsaliin kuin konsanaan Ukko-Pekka Luumäen käräjäsaliin.
luikurinpeliä suunnittelevalla ei ole kuin yksi heikko oljenkorsi: valehdella oikeudelle ettei tiedä autolla ajajaa. 98%:ssa tapauksista tällainen "tietämättömyys" on silkka valhe. Ei autoa oteta ajoon kertomatta joko suullisesti tai kirjallisesti kenellä se on.
Kaikesta muusta on korkeimman oikeusasteen ennakkotapaus: Kyltin ohi ajamalla syntyy sitova sopimus, yksityinen valvonta yritys saa veloittaa sovitut kulut autoilijalta.
Kellä piisaa pokka ja moraali lähteä puhumaan tarkoituksella palturia tuomioistuimelle?
Onneksi emme ole Luumäeltä kuten äskeinen kirjoittaja. Ei tuossa ollut mitään asiaa, ei liioin järkeä.
MITÄS JOS KYLTTIÄ EI NÄY JA ON VÄÄRIN ASETETTU (SIIS LAIN VASTAISESTI)
JOS SEN OHI AJAA EIKÄ OLE SELVÄSTI MERKITTY, EI VOI MITÄÄN VAATIAKAAN! SE ON SILLOIN TODELLA TIETÄMÄTTÖMYYTTÄ !
LAKIA EI OLE SILLOIN LUKENUT TUO PARKKIFIRMA !
JOS ON KANTTIA PYYTÄÄ - PITÄÄ OLLA MYÖS KANTTIA VASTATA TEKOSISTAAN EIKÄ SYYTELLÄ AUTOILIJOITA!!
SILLOIN VAATIMUS = VARKAUDEN YRITYS
KYLLÄ KYLTIT ON ESIM. POLIISIN HYVÄKSYTTÄVÄ. NÄITÄ NÄKYMÄTTÖMIÄ JA VÄÄRIN ASETETTUJA ON!
KATSOKAAPA NÄITÄ KUNNALLISIA ASETTELUJA - NE OVAT KUNNOSSA - EIVÄT SOJOT MINNE TAHANSA JA NÄKYVÄT !!
TOISIN ON SILLOIN, KUN HALUTAAN HARHAUTTAA IHMISIÄ JA KERÄTÄ VÄÄRIN PERUSTEIN JA JOPA UHKAAMALLA MAFIATYYLIIN RAHAA.
PELOSSA OLEVA, ESIM. VANHUKSET MAKSAVAT SITTEN...HÄVYTÖNTÄ!
HALUATKO ESIMERKKIKUVIA, LÄHETÄN SÄHKÖPOSTINA!!
Hei !
Kerätään yhteen asiamme ja saamme vähän voimaa.
Itse annoin tuntemattoman miehen (ajokorttitiedot on) mennä katsomaan työnantajansa puolesta vuokra-asuntoa. Hän pysäköi väärin (epäselvät kyltit ulkomaalaiselle).Lukee varatulle paikalle Yhtään varattua paikkaa ei ole.Lupaa pysäköidä olen pyytänyt taloyhtiöltä jolloin vastauksena on ollut ettei siellä tarvita. Kysytty samna päivänä.
Parkkifirma kirjoitti maksulapun. Otin yhteyttä sähköpostilla sain vastauksen reklamaatio hylätty, vaikka kirjoitin kuljettajan nimen.Kysyivät kyllä kirjeessä käyttövastaavan nimeä joka ei selvinnyt Trafin tiedoista. Tästä en ollut ennen kuullutkaan.
Pyysin lähettämään asiasta perustellun veloituksen (arvonlisäverollinen) laitettuna yhtiöni nimiin. Lisätiedoksi käyn verotoimiston kanssa läpi verollisuuden ja vähennysoikeuteni verottajaan, mikäli lasku on oikein.
Ei ole tullut uutta laskua