Liiketilan vuokrasopimuksesta eroon

>Ajattelin nyt lähinnä sitä, että kannattaisiko tarjoutua maksamaan jotain
>"sopimusrikesakkoa" tms. jäljelle jäävästä vuokra-ajasta, jos
>pääsisimme siten mahdollisesti eroon liiketilasta, jonka vuokran
>suuruus on osoittautunut meille kohtuuttomaksi?

Ainahan voit tarjota, mutta vuokranantaja katsoo kokonaisuutena itselleen edullisinta tarjolla olevista vaihtoehdoista.
Pitäminen kiinni esim. alkuperäisestä 3 vuoden kiinteästä sopimuksesta voi olla kannattavampaa. Ja jos vuokraisäntä vielä tietää että kassassanne on vielä rahaa, niin tuskinpa alkavat omia etujaan vasten toimimaan, vaan pitävät alkuperäisestä määräajasta kiinni.

On kai siellä sopimuksessanne jotakin mainittu sopimuksen irtisanomisesta kesken kauden? Tai ehkä viittausta jonkinlaisiin ylivoimaisiin esteisiin tms.

Laita kirjallinen ilmoitus vuokraisännällenne että ylivoimaisten taloudellisten esteiden vuoksi ette pysty vuokraa maksamaan. Viittaat vaikka
sopivin sanakääntein yleisiin sopimusoikeudellisiin kohtuullistamisen ehtoihin.
Näiden seikkojen vuoksi alustavasti ilmoitatte että haluatte sanoa vuokrasopimuksen päättymään 1.6.2011 alkaen.

Pyydä vuokraisännän puolelta mahdollista kirjallista vastausta tai muuta ilmoitusta alustavaan irtisanomisen asiaanne liittyen, vaikka 7 vrk kuluessa.

Melko pakko niiden on jotakin vastata, koska vetoat kohtuullistamispykäliin ja aikeisiinne irtisanoa sopimuksenne. Jos eivät mitenkään reagoi, on se eräänlaista asian hyväksymistä heidän puoleltaan. Ei tosin velvoittavaa hyväksymistä, mutta kuitenkin.

Katso mikä on reaktio, ja mikä on heidän mielestään tuon sopimusrikkonne ja irtisanomisenne hinta. Jos yritysmuotosi on Oy, ja toiminta pienimuotoista, eikä mitään yhteistyöhaluja synny, niin ainahan voit uhata hakea yrityksenne selvitystilaan.

Sitten pitää alkaa uudella yritysnimellä, joka tietysti on iso souvi sekin kaikkineen.

Miten tämä toteutuu käytännössä. Otanko asianajotoimistoon yhteyttä ja pyydän heitä laatimaan kirjeen, vai kuinka ?

Sama tilanne! Ollaan puolen vuoden ajan markkinoitu uudelle vuokralaiselle tiloja, eikä vuokranantaja hyväksynyt toista meidän tilalle. Nyt korottamassa vielä vuokrahintaa kohtuuttomasti, jos uusi vuokralainen tulee.. aika mahdoton yksilö.

Jos olet vuokrannut liiketilan määräaikaisella vuokrasopimuksella niin "sopimussakko" on se jäljellä olevan määräajan vuokra. Se nyt vaan on tässä vaiheessa myöhäistä alkaa miettiä vuokran kohtuullisuutta, eikä silloin kun asiasta olisi vielä voinut neuvotella.

Pelkän kirjeen lähettäminen kohtuullistamisesta ei ilman vastausta anna teille mitään lisäoikeuksia, vaan joudutte hyvin todennäköisesti asian käsittelemään käräjäoikeudessa jossa ainut arviointikriteeri on vuokran määrä suhteessa yleiseen vuokratasoon sopimushetkellä. Tähän varmaan kannattaa ottaa juristi mukaan.

>Jos olet vuokrannut liiketilan määräaikaisella vuokrasopimuksella niin >"sopimussakko" on se jäljellä olevan määräajan vuokra.

Tällaista yleistä käytäntöä tai maan tapaa ei ole olemassa että sakko määräytyisi tuolla laskukaavalla. Sopimussakolla on tarkoitus kompensoida "menetettyä voittoa". Eikä sitäkään tuomioistuimen kautta määrätä välttämättä 100%:lla kompensaatiolla pitkälle, monien vuosien sopimusajalle.

Jäähän siinä vähintäänkin vuokraisännältä vesi-, lämmitys- ja siivouskulut ym. pois jos tila jäisi kokonaan tyhjäksi ja ilman vuokralaisia.

Neuvotteluasema vuokralaisella ei ole kovin hääppöinen, vuokraisäntä lakimiehineen tuntee alan käytännön laintulkinnat paremmin kuin vuokralainen.

> jossa ainut arviointikriteeri on vuokran määrä suhteessa yleiseen
> vuokratasoon sopimushetkellä.

Mikäli vuokralainen on löytänyt tilalleen uuden vuokralaisen ja tarjonnut tätä sijalleen, niin sekin voi jotakin painaa, jos oli vertailukelpoinen vuokralainen. Eihän vuokraisännän ole pakko mitä tahansa romanikerjäläisiä tms. mahdollisia huonompia maksajia hyväksyä sijaisiksi vuokralaisiksi.

Juristin ottaminen asiaan saattaa auttaa, tai sitten se ei tuo mitään lisäarvoa. Kunhan osaavat 220 €/h tuntihinnallaan hoitaa pari kirjelmää, joilla ei sitten saada kuitenkaan mitään "lopullista voittoa" vuokraisännästä aikaiseksi.

Mahdollisen vuokranalentamista ja kohtuullistamista vaativan kirjelmän voi ilman muuta laatia lakimies. Mutta onnistuu sellaisen tekeminen keltä tahansa kiinteistö- ja vuokrausalan muultakin ammattilaiselta.

Tappele nyt kuitenkin jonkin aikaa, ja ole päättäväinen, jonkinlainen helpotus asiaan saattaa lopulta kuitenkin löytyä. Vaikka pienemmät tilat toisaalla, mutta pidemmäksi vuokra-ajaksi tms.

Mitäs jos yritys on tehnyt määräaikaisen 4 vuoden sopimuksen, jossa molemmat sitoutuvat, että vuokranhinta tarkistaa esim. kahden vuoden välein. Vuokranantaja päättää ahneuksissaan nostaa 20% vuokraa. Vuokraajan osakeyhtiö on jo selvitystilassa, eikä rahaa ole maksaa vuokraa, varsinkaan tämän korotuksen jälkeen.

Voiko määräaikaisen vuokrasopimuksen irtisanoa tässä tapauksessa millään perusteilla kesken kauden vai meneekö vuokrat ulosottoon - kokemuksia / tietoa ?

Kuullostaisi aika kohtuuttomalta, että ainoa "pakotie" on yriyksen konkurssi. Entäpä selvitystilasta johtuva yritystoiminnan keskeyttäminen taloudellisista ja tuotannollisista syistä, onko tämä tässä kohtaa mahdollista?

Opiskelen alaa ja olisin kiinnostunut kuulemaan asiasta.

Sitten mietityttää vielä sellainen, että jos yrittäjä on sairastunut ja joutuu pitämään liikkeen kiinni esim. puoli vuotta. Korvaako jokin vakuutus tämän kiinniolo-ajan, vai meneekö se yrittäjän omaan piikkiin ? Ja jos ajattelis, että liikkeen auki pitäminen olisi pakollista rahan tulolle, meneekö vuokra tässä kohtaa ulosottoon ja yritys sitä myöten konkkaan ?

"Vuokranantaja päättää ahneuksissaan nostaa 20% vuokraa. Vuokraajan osakeyhtiö on jo selvitystilassa, eikä rahaa ole maksaa vuokraa, varsinkaan tämän korotuksen jälkeen."

Vuokraisännällä on hyvinkin oikeus tehdä luokkaa 20% korotus, on tällaisia nähty useissakin vuokrariitajutuissa. Ja enemmänkin on voitu kerralla nostaa. Se ei ole millään lailla vuokraisännän ongelma onko vuokralaisen yritys maksukykyinen vai ei, ja selviääkö lainkaan maksuvelvoitteistaan. Näin se vaan markkinataloudessa menee.

"Entäpä selvitystilasta johtuva yritystoiminnan keskeyttäminen taloudellisista ja tuotannollisista syistä, onko tämä tässä kohtaa mahdollista? "

Tuo "tuotannolliset ja taloudelliset syyt" ilmaisu on käyttökelpoinen VAIN henkilökuntaa irtisanottaessa. Missään muualla sillä sanaparilla ei ole yritystoiminnassa käyttöä, eikä merkitystä.

"Sitten mietityttää vielä sellainen, että jos yrittäjä on sairastunut ja joutuu pitämään liikkeen kiinni esim. puoli vuotta. Korvaako jokin vakuutus tämän kiinniolo-ajan, vai meneekö se yrittäjän omaan piikkiin ?"

Yrittäjä voi saada sairastumisen perusteella 10 arkipäivän jälkeen rahaa KELA:lta. Saatavan päiväkorvauksen määrä on suoraan riippuvainen siitä miten korkeata YEL-eläkemaksua olet maksanut.

Kela-jutut ei korvaa minkäänmoisia yrityksen muita rahallisia tappioita, vain pelkän sairauspäivärahan.

Ainoastaan jos sinulla olisi ollut joku erillinen Yrityksen keskeytysvakuutus tms,. olemassa, niin sieltä ehkä voisit jotain saada sairastumisen perusteella.

Alkaa kaikkineen kuulostaa hiukan sitä, että alapas valmistaa itseäsi konkurssi/selvitystila menettelyä varten. Sellaista sattuu yrittäessä, ja sellaisista voi myös selvitä.