Oisko kellään tietoo mistä sivuilta vois tarkastella vaaliehdokkaiden ajatuksia aiheeseen liittyen, kun nyt ei tuo pro-lifenkään sivu näytä toimivan, eikä siellä aiemminkaan mitään listaa ollut, minkälainen oli viime äänestyksessä.
Kiitos.
Kiitos.
Ehdokkaiden aborttikannat, missä?
kynnyskysymys
33262
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ilmeisesti olisit kiinnostunut äänestämään nimenomaan abortin vastaista ehdokasta? En osaa sanoa, saako mistään listaa heistä, enkä muista asiaa kysytyn yhdessäkään vaalikoneessakaan, millä itse olen vieraillut. Lienee turvallisinta äänestää KD:n ehdokasta, jos asia kovin kynnyskysymykseltä tuntuu. Muita selkeästi abortin vastaisia puolueita ei taida olla.
Itselleni iso kysymys on näissä vaaleissa sukupuolineutraali avioliittolaki, ja siksi olen vaalikoneitakin kolunnut nyt aikalailla. Siitä asiasta onneksi löytyy hyvin sekä tietoa että ehdokkaitakin :)
Muistathan, että viime vaalien jälkeen Pro-life oli helisemässä ehdokasasettelunsa kanssa, koska tuli maininneeksi aborttilakia vastustaviksi ehdokkaiksi sellaisia jotka eivät todellisuudessa sitä olleet ja näin ehkä jotkut äänestivät väärin perustein. Eli jos katsot jonkun vastaavan tahon ehdokasasettelua, varmista asia lukemalla hyvin kysymykset. Esimerkiksi se jos ehdokas pitää alkiota jo merkityksellisenä ei merkitse samaa, että ehdokas haluaa kieltää abortit. Eli tutustu tarkkaan ehdokkaan ajatuksiin, äläkä tee vaaleja ennen annetuista pikaisista vastuksista äkkinäisiä johtopäätöksiä.
Muistan viime vaalien jälkeen mm. Kuopion vasemmiston Atik Ismailin järkyttyneen, että oli Pro-lifen listoilla ehdokkaana joka muka olisi vastustamassa aborttioikeutta. Käytä siis järkeäsi, jos ihminen on hyvin vasemmalta, niin hän ei mitä suurimmalla todennäköisyydellä vastusta aborttioikeutta, vaikka saattaa olla esimerkiksi sitä mieltä, että jo alkiot ovat arvokkaita yksilöitä.
jos tarkempia tietoja ei löydy, vastustajien lienee varminta valita joku perussuomalaisista tai kristillisistä. PSn yleisestä kannasta on siitäkin ristiriitasia tietoja. Toisaalta, kun puoluejohtajan kanta on mikä on, niin tuskin muidenkaan kovin kaukana siitä voi olla..
http://www.vihrealanka.fi/node/8989
>Katolilaisen Timo Soinin tiedetään vastustavan aborttia, mutta perussuomalaiset puolueena ei ole ottanut siihen kantaa. Ainoa kohta, jossa perussuomalaisten tuoreessa vaaliohjelmassa mainitaan abortti koskee raskauden aikaisia tutkimuksia.
”Perussuomalaiset hyväksyvät raskausseulonnat, joissa tutkitaan, onko sikiöllä vakavia sairauksia. Seulontojen
lähtökohtana ei kuitenkaan pidä olla sairaiden ja vammaisten sikiöiden abortoiminen, vaan tiedonsaanti ja
valmistautuminen lapsen syntymän jälkeiseen aikaan”, ohjelmassa todetaan.>
Suhtautuvat siis nihkeästi vammaistenkin abortointiin.
http://www.kristillisdemokraatit.fi/KD/www/fi/politiikka/Periaatteet/yleisohjelma/yleis_laaketieteen_etiikka.php
Tässä todetaan ympäripyöreesti että >Raskaudenkeskeytysten määrä on saatava vähenemään.> .
Puolueena perussuomalaisia ei kannata valita jos haluaa antaa äänensä abortti asian pohjalta. Silloin ainut valinta on kristillisdemokraatit.
Jos olet uudenmaan vaalipiirissä ja mahdollisuutesi on äänestää henkilöä joka varmasti menee läpi ja joka varmasti vastustaa abortteja niin sitten voit äänestää Soinia. Ja eikö myös Ben juutalaisena vastusta abortteja, toinen mahdollisuus joka varmasti menee läpi, jos on enää edes ehdokkaana? Pelkälle puolueelle mennyt ääni perussuomalaisille ei aja aborttikantaasi eteenpäin, koska puolueen kuri ei vaadi edustajia vastustamaan abortteja, kuten mm. kristillsiten puoluekuri vaatii, että ehdokkaan on aina äänestettävä päätöksen teossa tietyn linjan mukaan.
Minä en kyllä siihen luottaisi, että äänestämällä persua, antaa samalla äänen aborttia vastustavalle henkilölle. Käsittääkseni Soinin aborttikanta on tosiaankin hänen omansa, eikä hän edellytä mitenkään samaa kantaa puolueensa muilta ehdokkailta.
Tässä esim. malliksi kolme persulaista, muttei soinilaista, kantaa aborttioikeudesta:
>>Perussuomalaiset rp. hyväksyy abortin, muutenkin kuin raiskaustapauksessa.
Perussuomalaiset puolueena eivät ole missään eivätkä milloinkaan vaatineet abortin kieltämistä. Tietääkseni yksittäisetkään perussuomalaiset eivät Soinia lukuun ottamatta ole missään vastustaneet aborttia.>>
http://anttirantakokko.wordpress.com/2011/02/03/perussuomalaisten-aborttikanta/
>>Vaikka Perussuomalaiset puolueena pitääkin aborttiin liittyvää nykylainsäädäntöä jokseenkin hyvänä, ei Soini voi omana mielipiteenään tällaista julkisesti esittää.
Jos Perussuomalaiset voittavat eduskuntavaaleissa, abortteja ei kielletä Suomessa, eikä katolisuudesta tule pakollista. Näin ei käy edes siinä tapauksessa, että Timo Soinista tulee seuraava pääministeri. Perussuomalaiset on puolue, jossa asioista päätetään yhdessä.>>
http://ojanpera.blogspot.com/2011/04/timo-soini-ja-abortti.html
>>Onko Suomessa kohta Kristillisdemokraattien lisäksi toinenkin puolue, joka haluaa rajoittaa aborttioikeutta, Perussuomalaisten naisten puheenjohtaja Marja-Leena Leppänen?
Ei tietenkään. Suomessahan on aborttilaki, ja me olemme sen takana. Timo Soinin vakaumukset ovat hänen yksityisasioitaan, eivätkä ne ole poliittisesti merkittäviä asioita.>> (Leppäsen vastaus)
- Me Naiset nro 11/11, 17.3.2011
"Suhtautuvat siis nihkeästi vammaistenkin abortointiin."
Tuon minä tulkitsin itse kyllä toisin. Lainauksesta on jätetty viimeinen lause pois, joka taas minulle oli oman tulkintani avain, niin sanoakseni. Kokonaisuudessaan tuo kohta persujen vaaliohjelmassa kuuluu siis näin:
>>Perussuomalaiset hyväksyvät raskausseulonnat, joissa tutkitaan, onko sikiöllä vakavia sairauksia. Seulontojen lähtökohtana ei kuitenkaan pidä olla sairaiden ja vammaisten sikiöiden abortoiminen, vaan tiedonsaanti ja
valmistautuminen lapsen syntymän jälkeiseen aikaan. _Lähtökohtana tulee olla auttaminen ja kannustaminen uuden elämän mahdollistamiseksi eikä ongelmakeskeinen lähestymistapa_.>>
http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1536
Minä en näe tuossa sikiödiagnostisen abortin vastustusta, vaan minusta siinä puututaan sikiöseulontojen problematiikkaan. Käsittääkseni osa tätä problematiikkaa on juuri se, että monet kokevat seulontojen lähtökohdan olevan abortissa sen sijaan, että lähtökohta olisi tuo persujen peräänkuuluttama vanhempien mahdollisuus saada varautua lapsen vammaan. Ymmärtääkseni moni nainen on kokenut painostusta abortin suuntaan, jos sikiössä on seulonnoissa havaittu jotain poikkeavaa. Monet ovat kokeneet, että tällaisessa tilanteessa ensimmäisenä oletusarvona liian helposti pidetään abortin valitsemista.
Minä en tiedä, millainen todellisuus on ja miten asiantuntijat sikiöseulontojen diagnooseihin suhtautuvat. Mutta jos oikeasti lähtökohtainen asetelma on se, että vamman tai sairauden ilmetessä, ensimmäinen vaihtoehto on abortti, olen kyllä tässä persujen kanssa samaa mieltä. Lähtökohdan ei tulisi olla abortti, eli se ongelmakeskeinen lähestymistapa, vaan lähtökohdan tulisi olla vanhempien auttaminen ja tukeminen vammaisen lapsen hoitoon, sen, että he saavat kaiken saatavilla olevan informaation, jotta voivat tehdä omat ratkaisunsa. Ja todellakin tietoa tulisi tarjota aborttimahdollisuuden ohella ja ensisijaisesti siitä, miten kyseinen vamma arjen kulkuun ja elämiseen vaikuttaa, miten siitä selviää ja millaisia hoito- ja tukimuotoja on olemassa.
Tässä mielestäni tulee huomioida tärkeänä seikkana se, että valtaosa näistä sikiöseulonnoissa vammaisdiagnoosin saaneista lapsistakin, lienee kuitenkin alunperin toivottuja lapsia. Nämä sikiöt ovat sellaisia, joita vanhempansa haluavat, joita he eivät ole suunnitelleet abortoitaviksi vaan nimenomaan syntyviksi. Tästä asetelmasta katsoen, mielestäni on tärkeää se, että aborttia ei tarjota ensimmäisenä, jopa oletusarvoisena ratkaisumallina kun ikävät uutiset tulevatkin. Lähtökohdan tulee olla se, että vanhemmat saavat kaiken avun ja tuen sen lapsen pitämiseen, jonka he alunperinkin aikoivat pitää, mikäli niin itse sitten päättävät. Valinnanvapaus vanhemmille tulee siis jättää, mutta abortista ei saisi sikiön vamman tähden tehdä oletusarvoa ja lähtökohtaa, eikä aborttimahdollisuudesta informoiminen saa mennä muun informaation edelle ja yli.
Lainaus tuosta antamastasi KD:n linkistä:
>>Raskaudenkeskeytysten määrä on saatava vähenemään. Hyvä ja tavoittava seksuaalikasvatus auttaa vähentämään ei-toivottujen raskauksien määrää. Vaihtoehtona abortille on tuettava lapsen antamista adoptoitavaksi. Yksinäisten äitien ja monilapsisten perheiden tukea on parannettava.>>
Mitä tähän voisin sanoa? Olen aborttioikeuden kannattaja, ja voisin allekirjoittaa tämän KD:n kannanoton oikein hyvin. Siinä todetaan se seikka, mille minä, ja uskoakseni suurin osa sekä aborttioikeuden vastustajia että kannattajia, voi hyväksyntänsä antaa; aborttien määrää tulisi pyrkiä vähentämään, ja toimiva keino on siihen on hyvä seksuaalivalistus. Olen myös sen kannalla, että abortin _vaihtoehtona_ tulisi enemmän antaa tukea mahdolliselle adoptioon antamiselle, sillä se saattaisi auttaa tavoittamaan niitä naisia, jotka riittävän adoptiotiedon puutteen ja kaiketi adoptiotabun tähden valitsevatkin abortin, vaikka olisivat voineet myönteisemmässä ja avoimemmassa ilmapiirissä valita toisinkin. Lisäksi kannatan lämpimästi myös yhteiskunnallisia toimenpiteitä, joilla lapsen pitäminen olisi paitsi houkuttelevampi vaihtoehto, myöskin taloudellisesti helpompi vaihtoehto myös yksinhuoltajille ja monilapsisille perheille.
Se, mikä tässä on minusta mielenkiintoista, on se, että edes KD ei siis ilmeisesti halua ottaa selvää kantaa aborttioikeutta vastaan, vaan itsekin näkee sen edelleen vaihtoehtona. Miksiköhän näin on? Tällä palstalla kuitenkin muutama vastustaja on vakuuttunut siitä, että Suomen kansan enemmistö vastustaa abortteja ja kannattaisi nykyisen aborttilainsäädännön oleellista tiukentamista. Miksei mikään puolue, ei edes KD, sitten tee siitä selkeää tavoitetta vaaliohjelmaansa? Sehän kai takaisi äänivyöryn, jos kerran suurin osa kansasta haluaa kieltää abortit lailla...
vaikuttaa siltä että KDt joutuu mielisteleen moneen suuntaan eikä uskalla olla liian jyrkkä lausunnoissaan, vaikka todellinen kanta ois toinen.. se vois karkottaa kannattajia kun ei niitä nytkään ole kuin pienpuolueen verran. Kuitenkin enemmistö ei ehkä koe yliö-uskonnollista puoluetta omakseen, kun on monia muitakin asioita kuin abortti mitä on mietittävä. Oliko se joku alle 10% vai paljonko kansasta hartaita uskovia? En minäkään ehdokastani pelkän mieluisan aborttikannan perusteella sentään valitse!
Luulen että enemmistölle koko aborttiaihe ei ole päällimmäisenä mielessä yhteiskunnallisista asioista, mutta en myöskään usko että sen suurempaa vastustustakaan löytyisi jos lakia alettaisiin esim. sosiaalisten syiden osalta tiukentaa.
"vaikuttaa siltä että KDt joutuu mielisteleen moneen suuntaan eikä uskalla olla liian jyrkkä lausunnoissaan, vaikka todellinen kanta ois toinen.. se vois karkottaa kannattajia kun ei niitä nytkään ole kuin pienpuolueen verran."
Eli tarkoitatko KD:n nyt mielistelevän sitä kansan vähemmistöä, joka kannattaa nykyistä aborttilakia sen sijaan, että ottaisi rohkeasti selkeän kannan, joka on siis kansan enemmistön tahdon mukainen? Miksi ihmeessä KD haluaisi vähemmistöä mielistellä, jos mielistelemättä saisi kansan enemmistön taakseen? Miten ihmeessä kannanotto aborttilain tiukennuksesta voisi karkottaa äänestäjiä, jos kerran suurin osa kansasta on aborttilain tiukennuksen puolella? KD ei tosiaan suuri puolue ole nytkään, joten kenen kannatuksen se menettäisi, jos ottaisi kansan enemmistön kannan aborttiasiaan?
Toki uskonnollisuus voi vaikuttaa asiaan, mutta luulisi siitäkin huolimatta suositun vaaliohjelman tuovan lisää äänestäjiä ennemmin kuin karkoittavan niitä, uskonnollisuudesta huolimatta! Ja ainahan joku muu puolue voisi ottaa asian vaaliteemakseen, miksei esim. persut, joka alkaa olemaan jo suurten puolueiden joukossa? Miksi sekään ei ole tehnyt sitä? Sehän saattaisi vaikka nousta suurimmaksi puolueeksi selkeän kielteisellä aborttikannalla, jos kerran kansamme enemmistö vastustaa aborttia.
"en myöskään usko että sen suurempaa vastustustakaan löytyisi jos lakia alettaisiin esim. sosiaalisten syiden osalta tiukentaa."
No miksi ihmeessä epäilet sitten puolueen kannatuksen vähenevän, jos se ottaisi ohjelmaansa tavoitteen aborttilainsäädännön tiukentamisesta? Millä ihmeen logiikalla minkään puolueen kannatus voisi siitä vähentyä, jos kerran suurin osa kansasta ei sellaista mitenkään vastustaisikaan?
Ne pelkää ja kuvittelee että se vähentäisi sitä, vaikka todennäkösesti käviskin juuri päinvastoin. Lisäksi tietyt ääriryhmät nostas hirveen metelin, aiheuttas hankaluuksia ym. eikä ne viitsi/uskalla ruveta sellaseen sotaan.
Kritillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen on tehnyt erittäin selväksi, että krisitilisdemokraatit eivät vastusta aborttilakia, eli eivät koskaan tulisi kieltämään suomesta aborttien tekoa, vaan kristillisdemokraatit ovat suomessa se puolue jolla aborttien vähentäminen on selkeimpänä puolueohjelmassa.
Kristillisdemokraatit tekevät abortin vastustustaan sillä järjellisellä tyylillä, eli panostavat naisten äitityden tukemiseen. Myös vasemmisto puolueet tekevät töitä niska limassa perheiden aseman parantamiseksi, mutta vasemmistopuolueet eivät näe ei-toivottuja raskauksia vielä perheen jäseninä, kuten kritilliset näkevät. Vasemmisto puolueet siis haluvat jo syntyneille perheille paremmat oltavat, jopa sen kustannuksella, että abortteja lisättäisiin, kun taas kristilliset haluavat ei-toivotutkin lapset toivotuiksi tähän maailmaan.
Ei suotta sanota, että olisi poliittinen itsemurha lähteä yrittämään läpi aborttikieltoa ja kristillisetkin sen tietävät. Timo Soinikin sen tietää, eikä nyt lähde ollenkaan muiden puolueiden provoamiseen mukaan, vaikka järjestään puolueet ovat yrittäneet saada Soinia hirttäytymään omiin sanoihinsa...
Kaikki sen tietää että jatkuvasti tehdään pahaa ja siitä pitäis jotenkin päästä eroon, mutta koska se tuntuu mahdottomalta eikä tabuun oikein uskalla juuri kukaan puuttua, sitä on pidettävä "sivistyneenä" länsimaisen "tasa-arvon" ja muka-kehittyneisyyden merkkinä ym. tekopyhää jorinaa. Valiettavasti vaan se, miten kohtelemme yhteiskunnan heikoimpia ja suojattomimpia jäseniä, kertoo todellisen rappiotilan. Kansan syvimmät ja rehelliset rivit kuitenkin puhuvat totuuden ääntä, joka ei ole mitään kaunista.
>Anna-Stina Jääskeläinen:
”Kuulin tietysti monenlaisia mielipiteitä ja ajatuksia. Yks joka mulle jäi semmosena terävämpänä mieleen, oli varsin korkeassa, päättävässä asemassa oleva henkilön kommentti, jonka hän mulle sanoi, että kaikkihan me tiedämme, et aborttien tekeminen on väärin, mutta me teemme niin, koska eduskunta niin määrää.”>
http://yle.fi/mot/hs061106/kasikirjoitus.htm
Niin, mäkin tein abortin, koska eduskunta oli niin määrännyt, että opiskelijalla joka opiskelee työnohessa, ei ole aikaa voida pahoin tai kasvattaa lasta. Ja koska suomessa oli mahdollista pitää minuakin määräaikaisessa työsuhteessa, sekinhän on poliitikkojemme päätöksien takia. Ja eduskunta on myös sallinut suomesta tulla tietyn tyyppisen maan, jossa minäkin kasvoin ja tein oman ihanteeni siitä milloin lapsia teen, joten kun antoivat moisen ihanteen syntyä, niin nehän määräsivät minut aborttiin kun en ollut vielä kypsä... Voihan sitä toki noinkin ajatella.
Toisaalta viestisi alku oli asiaa. Kristillisdemokraatit ARVOISTAISI POLITIIKKAA, harvinaisen hyvin sopiva iskulause on puolueella. Arvoistasi politiikkaa, sanaleikki ja pirun toimiva...
kristillisdemokrattien kannatus on mitä, jotain alle kymmenen prosenttia. niin monien arvoisota tekevät politiikkaa. Minun arvoistani politiikkaa tekee kuitenkin vasemmisto. Ikävä kyllä porvarit tekevät vielä useamman arvoista politiikkaa.
hei sinä vasemmiston kannattaja!
teet siis mitä "eduskunta käskee", tai mihin "eduskunta kannustaa" rahoilla.
eli Sinun ei itse tarvitse miettiä, onko abortti oikein, vaan kansanedustajat, ministerit, viranomaiset, terveydenhuoltoalan ihmiset ovat asian jo päättäneet?
onko mitään, mitä itsekin ajattelisit? Löytyykö jotain sellaisia aiheita?
Ulkoista vain ajattelu, joo...
"Ne pelkää ja kuvittelee että se vähentäisi sitä, vaikka todennäkösesti käviskin juuri päinvastoin."
Miksiköhän ne sellaista pelkäävät ja luulevat? Mitä he eivät tiedä sellaista, mitä sinä tiedät Suomen kansan todellisesta aborttikannasta?
"Lisäksi tietyt ääriryhmät nostas hirveen metelin, aiheuttas hankaluuksia ym. eikä ne viitsi/uskalla ruveta sellaseen sotaan."
Mitä ääriryhmiä tarkoitat? Tarkennatko?
????
Huomasitko mihin oli vastattu? Se oli ihan vain edellisessä viestissä, että niin kaukana...
">Anna-Stina Jääskeläinen:
”Kuulin tietysti monenlaisia mielipiteitä ja ajatuksia. Yks joka mulle jäi semmosena terävämpänä mieleen, oli varsin korkeassa, päättävässä asemassa oleva henkilön kommentti, jonka hän mulle sanoi, että kaikkihan me tiedämme, et aborttien tekeminen on väärin, mutta me teemme niin, koska eduskunta niin määrää.”>
http://yle.fi/mot/hs061106/kasikirjoitus.htm "
Ulkoistan ajattelun, koska keskustelen näkökulmasta, jossa eduskunnan annetaan päättää...
"kaikkihan me tiedämme, et aborttien tekeminen on väärin, mutta me teemme niin, koska eduskunta niin määrää."
Minä jäin vain miettimään, että onkohan noin sanonutta henkilöä koskaan jälkeenpäin nolottanut se, miten huonosti itseään tuli ilmaisseeksi...
siinä nyt sitten näet?
"kaikkihan me tiedämme, et aborttien tekeminen on väärin, mutta me teemme niin, koska eduskunta niin määrää."
Tämä lause siis on minusta aika hullusti sanottu. Siitä saa herkästi sellaisen mielikuvan, että abortin tehneet naiset tekisivät abortteja siksi, koska eduskunta määrää, vaikka itse pitävät aborttia vääränä... Tajuan toki, että tarkoitus oli varmaankin puhua lääkäreistä, ei abortin tehneistä itsestään, mutta äkkiseltään lukemalla varsin omituisia mielleyhtymiä tuosta voi saada.
Paremminkin sanoja olisi minusta voinut itseään ilmaista. Ehkä selkeämpää olisi ollut vaikkapa seuraava lause: "Monet lääkärit pitävät aborttia vääränä, mutta tekevät tai myöntävät niitä työtehtävissään, koska se kuuluu lain määrittelemään työnkuvaan."
Ahaa... Mää en tajunnut, että kyseiset me olemme lääkäreitä, vaan luulin meillä tarkoitettavan suomalaisia naisia...
Juu, tosiaankin melko noloksi menee jos asian ymmärtää kuten minä...
kyse kahden henkilön milelipiteestä mikä PSn linja on. Varmaan niistä kuitenkin löytyy suhteellisesti enemmän (toisiks eniten KDn jälkeen) aborttia vastustavia kuin muista eduskunnassa olevista puolueista. Eihän sitä tiedä miten ne äänestäs jos lain tiukentamisen alote tulis joltain muilta, kuten KDltä, eli että niillä sentään ois mitään lain tiukentamista vastaankaan (ja aborttien kieltäminenhän on eri asia).
Siinä oli siis kolmen perussuomalaisen lausunto persujen aborttikannasta puolueena. Noiden perusteella en ainakaan itse uskaltaisi luottaa siihen, että vain äänestämällä jotakuta persujen edustajaa, tulen antaneeksi ääneni aborttia vastustavalle henkilölle. Jos haluaisin äänestää nimenomaan abortin vastustajaa, kuten aloittaja tuntui haluavan, ottaisin selvää äänestämäni ihmisen henkilökohtaisesta aborttikannasta.
Kukin tietenkin toimikoon tavallaan ja luottakoon mihin haluaa. Minä taidan lähteä nyt antamaan oman ääneni ja se ei kyllä mene persulle ;)
ainakin hommafoorumin vaalikoneessa on aborttiin kannanotto:
esim.
http://www.hommaforum.org/vaalikone/resultdetails/0/0/50943/0/
---> voit hakea ehdokkaan nimellä
Hmm.. Kysymystä ehdokkaiden aborttikannasta en löytänyt, vaikka Mika Ebeling olikin jokaiseen kysymykseen melkeimpä abortin vastaukseensa vetänyt...
Hauska vaalikone, ehdottomasti tekemisen arvoinen kysely. Mua järkytti, että ensimmäinen Perussuomalaisten sopiva ehdokas oli itselläni jo sijalla kymmenen ja ensimmäinen kokoomuslainen kolmastoista... Niinkö lähellä? Tuon tuloksen mukaan pitäisi alkaa tutustua enemmän kommunistiseen kansanpuolueeseen, olivat toisella ja kolmannella sijalla molemmat vaalipiirin vastanneet ehdokkaat... Ihmeelllsitä tosiaan ( =) ) oli, että neljä vähiten minun arvoihini mätsäävää ehdokasta oli Perussuomalaisia...
Olenkohan sokea, mutta en huomannut, että tuossa vaalikoneessa olisi ollut yhtään kysymystä aborttikannasta... Tarkentaisitko vaikka kysymyksen numerolla, että missä sellaista tiedusteltiin?
katso vaikkapa pro life suomi,
ehdokkaiden aborttikannat,
http://www.lopettakaatappaminen.info/
Aika hassua, että suurin osa mukamas vastustaa (kovasti) aborttia ja silti vain 100 henkilöä ja risat on kirjoittanut adressin, ettei äänestä aborttia kannattavia eduskuntaan. :P Toisin kuin esim. perussuomalaisten vastaisessa ryhmässä facebookissa on kuitenkin yli 11 000 henkilöä... (ihan vain vertaukseksi)
(http://www.adressit.com/allekirjoitukset/emme_aanesta_aborttia_kannattavia/)
Laittaisitko suoran linkin sille sivulle, josta ehdokkaiden aborttikannat selviävät, kiitos?
Ahaa, nyt mulle selkis sekin että lopulta ei ehkä oo väliä ketä henkilöö äänestää, ääni menee jolllain systeemillä lopulta puolueelle ja joillekin eniten ääniä saaneille...(suhteellinen vaalitapa tms.).. en aivan käsitä miten se toimii, mutta jos puolueella ei ole selkeää linjaa aiheessa kuten nyt PSlla ei näyttäisi olevan, niin käytännössä äänelläni sinne kai saattaisi mennä henkilö jonka mielestä nykyinen laki on ihan ok! Jouduin siis ilmeisesti äänestämään omantunnon mukaan niitä joilla selkeä linja tässä sentään on ja riski ois epätodennäkösempi että kävis noin.....
"Ahaa, nyt mulle selkis sekin että lopulta ei ehkä oo väliä ketä henkilöö äänestää, ääni menee jolllain systeemillä lopulta puolueelle ja joillekin eniten ääniä saaneille...(suhteellinen vaalitapa tms.).."
Voihan sen noinkin ajatella. Suhteellinen vaalitapa mielestäni puolustaa paikkaansa siten, että se mahdollistaa pienemmillekin puolueille mahdollisuuden saada edustajapaikkoja ja siinä otetaan huomioon vaalipiirien kokoerot. Isossa vaalipiirissä, jossa on enemmän äänioikeutettuja asukkaita, on huomattavasti helpompaa saada määrällisesti enemmän ääniä, kuin pienemmässä vaalipiirissä. Siksi mielestäni on hyvä, että suhteellinen vaalitapa seuloo tätäkin asiaa. Se käytännössä takaa monipuoluejärjestelmän pysyvyyden eduskunnassa, ja estää isojen vaalipiirien edustajien yliedustuksen.
"en aivan käsitä miten se toimii, mutta jos puolueella ei ole selkeää linjaa aiheessa kuten nyt PSlla ei näyttäisi olevan, niin käytännössä äänelläni sinne kai saattaisi mennä henkilö jonka mielestä nykyinen laki on ihan ok!"
Niin siis perussuomalaisista eduskuntaan pääsee sen verran edustajia, kuinka monta paikkaa se vaalituloksen ja kokonaisäänimäärän perusteella saa. Sen ketkä niille saaduille kansanedustajapaikoille lopulta päätyy, ratkaisee ehdokkaiden keskeinen suhteellinen äänimäärä. Siis äänimäärä suhteutettuna vaalipiirin asukaslukuun.
Itse en kyllä ajattele, että minun ääneni veisi eduskuntaan jonkun, jota en ole äänestänyt, mutta jos muut ovat äänestäneet jotakuta muuta enemmän, toki minun ääneni on vaikuttanut siihen, montako paikkaa itse puolue saa. Kai tämä on vähän kiinni siitä, miten itse ajattelee. Minä kyllä valitsin ehdokkaani paitsi vaalikoneiden tulosten perusteella, myös sen perusteella mihin puolueeseen ehdokas kuuluu.
"Jouduin siis ilmeisesti äänestämään omantunnon mukaan niitä joilla selkeä linja tässä sentään on ja riski ois epätodennäkösempi että kävis noin....."
Näin on varmaan kaikkein turvallisinta tehdä, jos kokee asian kynnyskysymykseksi. Hyvä että käytät äänioikeuttasi!
"Hyvä että käytät äänioikeuttasi!"
epäloogista pitää hyvänä että sun kanssas eri mieltä oleva äänestää :DDD
Ehkä vain sinä olet niin umpimielinen että et voisi pitää hyvänä asiana että joku joka on kanssasi eri mieltä äänestäisi?
hitsi jos joksus voisit olla kirjoittamatta, kun ei olemitään järkevää sanottavaa..
Toisaalta, jos näin tekisit, kuka minua viihdyttäisi?
Veit sanat suustasi nim. "Öööööööööööh....". Vatsalihakset kehittyy kivasti.. ;)
Jokaisen olisi hyvä käyttää se äänioikeutensa, eikä vain valittaa "kun mikään ei muutu ja vain huonot ehdokkaat pääsevät valtaan".
Jaa... No minä kannatan mm demokratiaa, yleistä ja yhtäläistä äänioikeutta ja uskonnon- ja mielipiteenvapautta. Olen vilpittömästi sitä mieltä, että näitä kaikkia edistetään siten, että ihmiset toteuttavat näitä oikeuksiaan, mm. käyttämällä äänioikeuttaan. Itse kyllä pitäisin huomattavasti epäloogisempana sitä, että kannattaa kaikille äänioikeutta muutta ei kuitenkaan toivoisi heidän sitä käyttävän...
Mutta kiitos sinulle nyt ainakin hauskasta hihittelyhetkestä :)