miksi suomenruotsalaiset, joista Mannersuomessa 2/3 puhuu täysin suomea(paremmin kuin ruotsia)vaativat kaikkialla Suomessa omankielistä palvelua, vaikka osaavat suomea? Miksi ette te suomenruotsinkieliset itse palvele sitä osaa 1/3 suomenruotsalaisista joilla on puutteita suomenkielessä,vaan vaaditte suomenkielisiä opettelemaan suomenruotsia heidän takiaan,joita on vain 1.5% kansasta, miksi ette itse opiskele suomea, sehän on enemmistön 97% käyttökieli, sekä suomenkielisten, osan suomenruotsinkielisten, saamenkielisten että muunkielisten(venäjänkielisten, vironkielisten jne.). Mikä teitä vaivaa, onko se, vi har ju LAGEN, LAGEN,LAGEN!? Miten se ruotsinkielisten palvelu sujuu Ahvenanmaalla, oikein hyvin, vaikka siellä ei ole kuin n. 27 000tuhatta asukasta, hyvin on toiminut myös Islanissa , sujuu vaikka on niin pieni maa.
Kysyn sinulta nimimerkki Ankdam...........
ipåipåipåipåipå
61312
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Vastakysymys: Miksi sinä vaadit palvelua suomen kielellä? Miksi et itse voisi hoitaa asioita vaikkapa ruotsiksi tai englanniksi? Olethan lukenut molempia koulussa joten mikä estää?
Ja höpön höpö!
Itä-Suomessa ei tulisi mieleenkään hoitaa asioita muulla kuin suomen kielellä.
Täysin älytön vastakysymys.
Ankdam: "Vastakysymys: Miksi sinä vaadit palvelua suomen kielellä? Miksi et itse voisi hoitaa asioita vaikkapa ruotsiksi tai englanniksi? Olethan lukenut molempia koulussa joten mikä estää?"
Te tuotatte koulujenne palvelut ruotsiksi itse. Voitte tuottaa muutkin tarvitsemanne palvelut itse.
Voi kiesus kun Ankdammen on idiootti... Hän kysyy että miksi sinä vaadit täällä Suomessa palvelua SUOMEN KIELELLÄ?!! Ehkä siksi, suomenkieli voi olla useimmilla vahvempi kun se on ensimmäinen kotimainen kieli useimmille. EI Ruotsi eikä englanti ole useimmille yhtä vahva kuin oma syntymäkieli. Olen itse lukenut ranskaa ja venäjääkin KUTEN TOSI MONET RUOTSINKIELISETKIN mutta ei niiltä suju ko kielet vaikka kuinka olisivat opiskelleet sitä koulussa. Hyvä kun tulee tällainen keskustelu niin suomenkieliset tarkistavat edelleenkin omia näkemyksiään ruotsinkielisistä. Ikävä vaan sillä suomenruotsalaisissa on paljon myös sellaisia vaatimattomia ja hyväkäytöksisiä ihmisiä jotka eivät ansaitsisi yleistyksiä. Nuoret ja keski- ikäiset ovat niitä ylimielisimpiä joille ei ole käytössäännöt enää tuttuja.
"Olen itse lukenut ranskaa ja venäjääkin KUTEN TOSI MONET RUOTSINKIELISETKIN mutta ei niiltä suju ko kielet vaikka kuinka olisivat opiskelleet sitä koulussa."
Mitä siis yrität sanoa? Että hurrien pitäisi tyytyä suomenkieliseen palveluun, eikä vaatia omakielistä, koska sinä et ole oppinut kieliä? Hurreille ruotsin kieli on vahvin kieli.
Mikä on ensimmäinen kotimainen kieli? Vai tarkoitiko vierasta?
"Ikävä vaan sillä suomenruotsalaisissa on paljon myös sellaisia vaatimattomia ja hyväkäytöksisiä ihmisiä jotka eivät ansaitsisi yleistyksiä."
Voisitko piikkilangasta vääbntää meille että mitä ankdam itselleen vaati jota et sinä saa monin verroin parempana ja taistelematta. Kun Manulle illallinen.
Tuo "vastakysymys" osoittaa miltä tasolta huutelet mielipiteitäsi. Ne voidaan kaikki kevyesti sivuuttaa " ei aihetta kommentoida"-periaatteella.
"Rautaako?" näin: "Mitä siis yrität sanoa? Että hurrien pitäisi tyytyä suomenkieliseen palveluun, eikä vaatia omakielistä, koska sinä et ole oppinut kieliä? Hurreille ruotsin kieli on vahvin kieli."
Miksi ette vaadi itseltänne, omilta joukoiltanne omakielisiä palveluja? Kyllä te pystytte itsekin ne hoitamaan tarvitsematta huutaa kurkku suorana 5 miljoonan suomenkielisen varautumista pakkoruotsiopinnoin niiden toteuttamiseen. Pankaa väkenne hakeutumaan myös sellaisille palvelualoille, joilla teikäläisistä on puutetta. Joukossanne on kylliksi virkamiehiä junailemaan sen asian puolesta. Vaatikaa, että Hankkenin opiskelijapaikoista kaksi kolmasosaa on varattava ja muutettava erisorttisten hoitureiden ruosinkielisiksi opiskelijapaikoiksi alan laitoksissa, jotta voitte syntyä ja kuolla ruotsiksi palveltuina.
Koita venäjän kielellä sitten kun asut lähellä rajaa
"Vastakysymys: Miksi sinä vaadit palvelua suomen kielellä?"
Kyllä on täysin luonnollista, että Suomessa vaaditaan palvelut suomen kielellä.
Ruotsissa asiat hoidetaan ruotsin kielellä, Norjassa norjan kielellä, Virossa viron kielellä, Tanskassa tanskan kielellä, Venäjällä venäjän kielellä, Saksassa saksan kielellä jne. On siis täysin luonnotonta jos näissä maissa voisi vaatia palveluita jonkun pienen vähemmistön kielellä.
Tulkkipalvelut ovat eri asia, niitä voidaan järjestää sellaisille jotka eivät tosissaan osaa maan pääkieltä mutta sekin vain heille joilla on lain suoja siihen oikeuteen.
Tosi typerä vastakysymys. Tietysti suomeksi, koska mikään muu maa ei tuota suomenkielisiä palveluja. Suomi on suomenkielisten ainoa tuki ja turva. Ruotsinkieliset voivat hakea turvaa Ruotsista, jos niin haluavat.
Här i Svensk finland skulle vi ha kunnat sköta all service på svenska om vi inte skulle ha fått så mycket finskatalande invandrare.
Vastaat "tietysti suomeksi" mutta et kuitenkaan haluaisi antaa minulle samaa oikeutta. Olen yhtä suomalainen kuin sinäkin enkä minä voi hakea viranomais- ja terkkaripalvelujani Ruotsista!
Ei kai nyt ole kyse mistään kielen turvasta vaan kielisten turvasta.
Suomessa puhutaan kahta eri kansallista kieltä ja niiden puhujilla tulee olla yhtäläiset oikeudet saada palvelunsa omalla kielellään.
Teidän turva on Ruotsi, joten jos alkaa suomi pelottaa niin menolippu sinne. Meidän Suomi ja teidän Ruotsi...simply, isnt it?
Vilka invandrare menar du? Finnar är inte invandrare i sitt eget land. Oavsett vart dom flyttar eller var dom bor.
Perustuslaki takaa palvelut molemmilla kielillä virastoissa. Yksilönä suomenkielisen ei tarvitse osata sanaakaan ruotsia Suomessa. Jos palvelut toimitetaan Vinkuintiasta tuoduilla tulkeilla, niin silloin on täytetty perustuslain vaatimukset.
Enemmän sinne Ruotsiin on lähtenyt suomenkielisiä "turvaan " kuin meikäläisiä.
Eikä tässä nyt mistään kieliturvasta tai kielten levinneisyyksistä puhuta vaan ihan vain suomalaisten perusoikeudesta käyttää viranomaisten kanssa asioidessaan omaa äidinkieltään.
Meidän Suomi, sinun ja minun. Simple, isn't it? (pitää olla "simple")
"miksi sinä sitten vaadit palveluja suomeksi, miksi ei ruotsiksi tai englanniksi?"
Tiedätkö, Ankdam, minä saan luonnollisella tavalla tässä maassa palveluja suomen kielellä, koska tämä maa on 95% suomenkielinen. Ei minun tarvitse erikseen "vaatia" suomenkielisiä palveluja, ilman muuta ne löytyvät vaatimatta, koska me suomenkieliset olemme tämän maan enemmistö,
Kun sinä vaadit ruotsinkielisiä palveluita, jopa Euroopan Neuvostoon vedoten, se osoittaa että ruotsinkielisyys ei ole itsestään selvä asia tässä maassa, ihmiset eivät täällä puhu ruotsia, paitsi pieni vähemmistö rajatuilla alueilla
Suomenkieliset ovat niin fiksuja, että ymmärrämme, että muissa maissa, jopa Ruotsissa, suomenkieliset ovat vähemmistö, emmekä edellytä että maan enemmistö palvelee meitä suomeksi (vaikka itse asiassa sen pitäisi sujua ruotsalaisilta samoin kuin suomenkeilisiltä ruotsi, koska olimme samaa maata satoja vuosia)
Te suomenruotsalaiset olette satoja vuosia pitäneet itsestään selvyytenä että teitä palvellaan tässä maassa ruotsiksi, mutta nyt emme enää suostu teidän kielipalvelijoiksenne. Kielenne saatte pitää vapaasti, puhukaa sitä niin paljon kuin haluatte, mutta meiltä ette saa enää kalliimmaksi tulevia ruotsinkielisiä palveluita. Saatte vain normaalihintaiset palvelut, kuten muutkin suomalaiset.Pakotus ja pakkoruotsi loppuu satavarmasti!
Ruotsissa tuotetaan palveluja myös Suomeksi, Ainakin tietyillä alueiila. Omilla "perusteluillasi" siis suomenkielisiä palveluja ei tarvita Suomessa.
Oletko yleisesti ottaen saanut kehuja päättelykyvystäsi, vai oletko perussuomalainen, sanan nuivemmassa tarkoituksessa?
Tekin puhuisitte kiltisti suomea, jos 1900-luvun alussa teidän isovanhempanne olisivat kiltisti vaihtaneet suomeen. Mitään ongelmaa ei olisi...tämä on Ruotsin toteuttama tapa Länsipohjassa ja siellä ongelmaa ei ole, koska kaikki puhuvat ruotsia. Samoin Suomessa tulisi kaikkien puhua suomea.
"Tekin puhuisitte kiltisti suomea, jos 1900-luvun alussa teidän isovanhempanne olisivat kiltisti vaihtaneet suomeen"
No mihin kieleen sinun isovanhempasi ovat kiltisti vaihtaneet? Eli olet siis yhtä tuhma kuin rantaruotslaiset.
Että sattuikin taas menemään perustelu pieleen. Meneekö se ikinä oikein? Edes vahingossa?
Ruotsinkieliset menettäisivät pakkoruotsin poistumisen myötä etuiluoikeutensa. Sitä ei tietenkään voi etuiluun laillisesti oikeutettu ryhmä sallia. Jokainen ymmärtää, mitä tapahtuisi jos Ruotsisissa olisi pakkosuomi, ketkä olisivat silloin siellä yhteiskunnan kärjessä, ne tietysti, joilla on kotikielenä suomi. En tiedä, millä nimityksellä ruotsalaiset kutsuvat sellaista sukua, joka on asunut sukupolvien ajan Ruotsissa, mutta ei puhu ruotsia niin hyvin, että kykenisi hoitamaan asiansa ruotsiksi - joku nimitys niillä täytyy olla.
"Ruotsinkieliset menettäisivät pakkoruotsin poistumisen myötä etuiluoikeutensa."
Minua kiinnostaa mitä kaikkea kuvittelet meille ruotsinkielisille siitä seuraavan jos pakkoruotsi teiltä suomenkielisiltä poistuu? Kertoisitko?
Minulle ei tule mieleen kuin se seuraus että suomenkielisten ruotsintaidot huononevat ja yhä harvempi osaa ruotsia.
Mitä minä muka menettäisin? En yhtään mitään! Ei nyt ainakaan tule mitään sellaista menetettävää mieleen joka olisi riippuvaista sinun ruotsin kielen taidostasi. Itse asiassa pakkoruotsin poistumisen jälkeen voidaan todella alkaa puhua etuoikeudesta, nimittäin etuoikeudesta saada syntyä ruotsin- tai kaksikieliseen perheeseen ja kasvaa kaksikieliseksi.
Ei tarve osata ruotsia tästä maasta minnekään katoa, päinvastoin, mutta sitä saattaa tulevaisuudessa osata yhä harvemmat suomenkieliset jolloin osaamisen arvostus ja hinta nousee. Toisaalta ne jotka ruotsia sitten osaavat todennäköisesti osaavat sitä paremmin kuin nykyään keskimäärin osataan.
Myöskään meidän oikeus ruotsinkielinen koulutukseen ei ole sinun ruotsin taidoistasi kiinni. Ruotsinkielisiin kouluihin ja ruotsinkielisille opintolinjoille tulee todennäköisesti olemaan jopa helpompi päästä kun niihin ei enää hakeudu niin paljon suomenkielisiä kuin nykyään.
Myöskään minun oikeuksiini omakielisiin palveluihin eivät teidän ruotsinopintonne vaikuta vaikka niiden järjestäminen saattaa tietysti tulla nykyistä vaikeammaksi ja varmasti ainakin kalliimmaksi.
Veikkaan lisäksi että jos pakollinen ruotsin opetus poistuu niin sitä tullaan puffaamaan kehittämällä jotain poikkeuksellisen herkullisia porkkanoita kannustamaan ruotsin vapaaehtoista opiskelua.
Intressant att flera invandrare som endast bott en kort tid i Finland talar bättre finska än många finlandssvenskar som bott här hela sitt liv.
Mielenkiintoista että useat maamanmuuttajat jotka ovat asuneet Suomessa vasta vähän aikaa puhuvat paremmin suomea kuiin monet suomenruotsalaiset jotka ovat asuneet täällä koko ikänsä.
Vielä mielenkiintoisempaa, että monet maahanmuuttajat puhuvat paljon parempaa ruotsia, kuin monet suomalaiset, jotka ovat asuneet täällä koko ikänsä.
"Intressant att flera invandrare som endast bott en kort tid i Finland talar bättre finska än många finlandssvenskar som bott här hela sitt liv."
Jep, jätteintreaasnt eller hur?
Mutta miten määrittelet "vasta vähän aikaa". Tulee mieleen vain yksi maahnamuutajaryhmä joka osittain täyttää tuon: paluumuuttajat. Mistä moiset ylityhmät jutut sikiää? huonosta itsetunnosta? alemmuudenkompleksista vallanhimosta? sadismista?
Ei ole mielenkiitoista sillä se on puolueen strategia :-)
kyllä "ankka" olet aivan oikeassa !! ja hyvät ihmiset ainoa puolue johtaja on timo soini joka on valmis ottamaan pakko ruotsin pois.. vaikka kuinka puhuisitte pakko ruotsin pois otosta niin se ei onnistu !! perustuslakia muutettaessa on saata hurja enemmistö jota PS ei saa, ajatelkaa järjellä ei yksikään puolue äänestä omaa puheenjohtajaa vastaan.. jos näin tekisi se olisi epäluottamuksen näytös ja puoluepäivät äänestäisivät uudesta johtajasta.. tämän takiako puolueet ovat valmiita laittamaan oman pakkansa sekaisin, no EI !!
elikkä tämä keskustelu on aivan turha !!
ps. ehkäpä PS puuttuu tuo perus politiikan osaaminen, soini ainoa nyky-tilanteessa joka ymmärtää politiikasta.. muuten siellä ei ole kuin takapajulan syrjäytyneitä ihmisiä taikka pohjoisen puolen karvalakki puliukkoja !!
Pakkoruotsi tuli suomeen peruskoulu-uudistuksen yhteydessä - ilman että perustuslakiin koskettiin - se voidaan siis myös poistaa koskematta perustuslakiin!
Toki voidaan ja saattaahan se poistuakin mutta emme me ruotsinkieliset täältä kuitenkaan ole minnekään poistumassa emmekä kansalaisoikeuksiamme menettämässä.
Ei meidän asemamme ole teidän pakkoruotsistanne kiinni.
Näitä teidän nefejen juttuja kun lukee niin saa vaikutelman että te kuvittelette ruotsinkielen katoavan Suomesta sen myötä kun te ette sitä enää osaa ja opiskele.
Eihän se niin ole!
Vaikka pakkoruotsi poistuisi niin:
Ruotsinkieltä osaavia virkamiehiä tarvitaan edelleen, ruotsinkieliset koulut ja koulutukset jatkavat kuten ennenkin ja puolet Suomen yksityisistä työnantajista arvostaa ruotsin kielen taitoa. Ruotsin kielen taidon perään kysellään edelleen työmarkkinoilla ja aivan kuten nykyäänkin ja jopa enemmän kuin englannin kielen taidon perään. Mitä korkeampi yhteiskunnallinen virka sitä parempaa ruotsin kielen taitoa se edellyttää. Ne yhä harvemmat jotka sitten osaavat ruotsia kuorivat kermat päältä ja saavat taidostaan todennäköisesti myös parempaa palkkaa.
Pakkoruotsin poistaminen poistaisi teiltä suomenkielisilta kielitaitoa ja rajaisi opiskelu-, ura- ja työnsaantimahdollisuuksia. Meidän ruotsinkielisten kielitaitoon pakkosuomen poistamisella tuskin olisi suurtakaan vaikutusta.
Ankdam näin: "Mitä korkeampi yhteiskunnallinen virka sitä parempaa ruotsin kielen taitoa se edellyttää. Ne yhä harvemmat jotka sitten osaavat ruotsia kuorivat kermat päältä ja saavat taidostaan todennäköisesti myös parempaa palkkaa."
Juuri tuon vuoksi tietyt nesvet ja RKP:n kellokkaat vaativat pakkoruotsia, jotta ruotsikot (eli Suomen ruotsinkieliset erotukseksi ruotsinmaalaisista) säilyttäisivät perinteisen kermankuorinta-asemansa. Mutta kun pakkoruotsi ja pakollinen virkamiesruotsi poistetaan, tulee välttämättömäksi muuttaa muutkin lait sellaisiksi, että suomen kielestä tulee pääkieli ja ruotsista virallinen vähemmistökieli. Malliksi kelpaa oivallisesti Ruotsi.
Ruotsinkieliset opettavat itse lapsensa ruotsiksi. RKP ei vaadi opettajiksi pakkoruotsitettuja suomenkieisiä. Ruotsinkieliset voivat itse hoitaa myös omat sairaansa ja yleensä kaikki palvelunsa. Niiden tuottamiseen ei tarvita 5 miljoonan suomenkielisen pakkoruotsitusta.
Minä en nyt oikein ymmärrä logiikkaasi.
Kirjoitat että me nesvet (nettisveko) vaadimme pakkoruotsia säilyttääksemme perinteisen kermakuorinta-asemamme!! Miten se sillee muka menee? Eikös meidän tuolla logiikalla pikemminkin tulisi vaatia sen lakkauttamista.
Sinä: "Juuri tuon vuoksi tietyt nesvet ja RKP:n kellokkaat vaativat pakkoruotsia, jotta ruotsikot säilyttäisivät perinteisen kermankuorinta-asemansa."
Tiivistettynä: Väität siis että jos me molemmat osaamme ruotsia niin minun asemani on vahvempi kuin jos sinä et osaa ruotsia. Eikö nyt luulisi sitä kermaa jäävän meille kuorittavaksi sitä enemmän mitä vähemmän te osaatte ruotsia?
Sinä: "Mutta kun pakkoruotsi ja pakollinen virkamiesruotsi poistetaan, tulee välttämättömäksi muuttaa muutkin lait sellaisiksi, että suomen kielestä tulee pääkieli ja ruotsista virallinen vähemmistökieli."
Pakkoruotsin poistuminen ei tietenkään automaattisesti merkitsisi akateemiseen loppututkintoon kuuluvan pakollisen virkamiesruotsitutkinnon poistumista ja vielä vähemmän se automaattisesti vaikuttaisi virkamiesten yleisiin kielitaitovaatimuksiin. Toki sillä saattaisi olla niihinkin pitemmän päälle vaikutusta mutta meille 300 000 ruotsinkieliselle suomalaiselle on ne äidinkieliset palvelut järjestettävä olimme me sitten virallisen kansalliskielen tai virallisen vähemmistökielen puhujia.
Tuo ajattelu että virkamiesruotsitutkinto ja virkamiesten kielitaitovaatimukset olisivat seurausta teidän pakollisesta ruotsin opetuksesta on vain niin pähkähullu!
Ei se tietenkään koskaan mene niin että koulutuksella luotaisiin tarve vaan kyllä se menee täysin päin vastoin, eli niin että tarpeeseen luodaan koulutus!
Ja oli niin tai näin.. loppupeleissä se joka tapauksessa aina vetää pitemmän korren joka on pätevin ja osaa enemmän ja jolla on työlleen ja työnantajalleen eniten annettavaa.
"Juuri tuon vuoksi tietyt nesvet ja RKP:n kellokkaat vaativat pakkoruotsia, jotta ruotsikot (eli Suomen ruotsinkieliset erotukseksi ruotsinmaalaisista) säilyttäisivät perinteisen kermankuorinta-asemansa."
nefe-logiikka mennee jo yli nefen hilseen. Mikä on "ruotsinmaalainen", ja eikö juuri se ollut ylipappinne, etten sanoisi keisarinne, evangeliumissa vihollinen numero uno?
(eli Suomen ruotsinkieliset erotukseksi ruotsinmaalaisista)
Miksi et käytä oikeita termejä niin että kaikki ymmärtäisivät mitä ja keitä tarkoitat?
"Suomenruotsalainen" (Huom! yhdyssana) = äidinkieleltään ruotsinkielinen suomalainen
"Riikinruotsalainen" = Ruotsin kansalainen
Ruotsinmaalainen ei ole hyvää suomea ja meidän virallinen nimitys on "suomenruotsalaiset" vaikka meistä toki voidaan käyttää myös nimitystä "ruotsalaiset" silloin kun ei ole pelkoa sekaannuksesta ja että kuulija uskoisi kyseen olevan riikinruotsalaisista.
Ajattelepa, Amkdam, tätä:
Miksi ette vaadi itseltänne, omilta joukoiltanne omakielisiä palveluja? Kyllä te pystytte itsekin ne hoitamaan tarvitsematta vaatia 5 miljoonan suomenkielisen varautumista pakkoruotsiopinnoin niiden toteuttamiseen. Pankaa väkenne hakeutumaan myös sellaisille palvelualoille, joilla teikäläisistä on puutetta. Joukossanne on kylliksi virkamiehiä junailemaan sen asian puolesta. Vaatikaa, että Hankkenin opiskelijapaikoista kaksi kolmasosaa on varattava ja muutettava erisorttisten hoitureiden ruosinkielisiksi opiskelijapaikoiksi alan laitoksissa, jotta voitte syntyä ja kuolla ruotsiksi palveltuina.
Siinä on nyt yksi ehdotus yhden ongelman ratkaisemiseksi.
Sinä, rautaako?, näin: "nefe-logiikka mennee jo yli nefen hilseen. Mikä on "ruotsinmaalainen" - - ?"
No, mikä sitten nesvein logiikan mukaan on "suomenmaalainen"? Tehän käytätte sanaa "finländare", siis suomenmaalainen, tarkoittamaan kaikkia Suomen kansalaisia kielestä riippumatta. Vastaavasti Ruotsin kansalaiset ovat oman logiikkanne mukaan ruotsinmaalaisia, jos ei haluta heitä kielen perusteella erotella. Menikö hilseesi yli? Taisi mennä.
Sanat ruotsalainen ja ruotsikko erottelevat kätevästi Ruotsin ruotsinkieliset Suomen ruotsinkielisistä. Sanat ruotsi ja itäruotsi toimivat hyvin samassa asiassa. Vai haluaisitko, että kielesi ristittäisiin lainsäädännössä "vårtspråkiksi", joka sitten olisi Pohjois-Ruotsin "meänkielen" vastine esimerkiksi Pohjanmaan itäruotsalaisten puhumalle ruotsin murteelle?
Sinä, Ankdam, näin: " "Suomenruotsalainen" (Huom! yhdyssana) = äidinkieleltään ruotsinkielinen suomalainen
"Riikinruotsalainen" = Ruotsin kansalainen "
Tämä ketju on nimetty näin: "Suomen ruotsalainen kansanpuolue". Siinä sanapari "Suomen ruotsalainen" muodostaa sanaliiton (propri appellatiivi) erotukseksi yhdyssanasta "suomenruotsalainen". Niillä on merkityksessä vivahde-ero, josta RKP laskee olevan sille hyötyä.
Tuossa ylempänä [Nettisuom. (fenno) 20.4.2011 10:21] perustelen sanojen suomenmaalainen, ruotsinmaalainen, ruotsalainen ja ruotsikko käyttöä.
"Vae pohjosen puole karvalakki puliokkoja."Suataa olla olematakkii.
Vaasassa sijaitsee ruotsinkielinen koulu, jonka oppilaiden vanhemmat ja koulun rehtori halusivat, että tätä suomenruotsalaista koulua käyvät lapset oppivat hyvin suomen kielen. He esittivät, että koulussa opetettaisiin kolmea ainetta suomeksi. Kansalliskiihkoiset suomenruotsalaiset piirit - lähinnä RKP-poliitikot - hyökkäsivät noita vanhempia ja rehtoria vastaan.
Lasten vanhemmat ja rehtori tajuavat, että heidän lastensa etu on, että he osaavat suomea hyvin, koska se avaa uusia mahdollisuuksia elää ja tehdä työtä Suomessa. Jos tuo portti on kiinni huonon suomen osaamisen vuoksi, lasten kohtalona on todennäköisesti muutto Ruotsiin.
RKP:n voimakkaan painostuksen jälkeen Åbo Akademi (koulu kuuluu sille) päätti kieltää suomeksi opettamisen tuossa koulussa. Vaikka tuossa koulussa opetetaan jo lapsia englanniksi, niin suomeksi ei saa opettaa.
Vaasan tapauksessa siis kiihkokansallismieliset suomenruotsalaiset uhrasivat suomenruotsalaisia lapsia omalle kansalliskiihkolleen. Eivät nuo kiihkoilijat välitä siitä, että muutamalla lapsella on huonompi tulevaisuus. Heille on tärkeää, että on suomenruotsalaisia ummikkoja, jotka voi tuoda näytille kuin apinat ja joilla voi perustella suomenruotsalaisten palvelua ruotsiksi. Yksi innokkaimmista kansalliskiihkoilijoista taisi olla juuri perustetun suomenruotsalaisen Tankesmedjan puheenjohtaja. Otin ainakin itse yhteen saman nimisen tyypin kanssa tuosta asiasta.
Vaasan tapaus on vuodelta 2008!
Ei suinkaan perustuslakia tarvitse sen tähden muuttaa,että pakkoruotsi poistetaan
ja se varmasti tullaan poistamaan.
Perustuslaissa ei puhuta mitään siitä,että jokaisen suomenkielisen tulisi
osata ruotsinkieltä ja tiedät sen varsin hyvin itsekin.
Sellaista perustuslakia ei koskaan tule Suomeen.
Vai väitätkö,että Suomi oli laittomuuden tilassa vuodesta 1919-1968.
jolloin tämä peruskoulu tuli.
Suomenkielisten itsenäisyys myytiin silloin mutta se tulee muuttumaan
joten alahan vain totutella vähemmistökielen asemaan.
Ei perustuslakia tarvitsekaan muuttaa koska se ei määrää kenenkään osaamisesta yhtään mitään mutta perustuslaki sen sijaan se sanoo näin:
17 §
Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.
"Vai väitätkö,että Suomi oli laittomuuden tilassa vuodesta 1919-1968. jolloin tämä peruskoulu tuli."
Ei ollut laitonta vaan ennen peruskoulua ne jotka eivät jatkaneet oppikouluun eivät opiskelleet ruotsia koska kansakoulussa ei luettu kieliä.
Sen sijaan Suomessa ei ole milloinkaan voinut valmistua ylioppilaaksi opiskelematta ruotsia. Entisajan oppikoulussa ruotsi oli aina yhtä pakollinen oppiaine kuin peruskoulussa nykyään jonka lisäksi opiskeltiin enemmän kieliä muutenkin, eli kotimaisten kielten lisäksi ainakin kahta virasta kieltä.
Ankdam näin: "Ei perustuslakia tarvitsekaan muuttaa koska se ei määrää kenenkään osaamisesta yhtään mitään..."
Pitkän aikaa nesvet jankuttivat muun muassa, että pakkoruotsi johtuu perustuslain maininnasta, että Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Nyt ainakaan Ankdam ei yritä väittää sitä argumenttia päteväksi pakkoruotsin perusteluksi.
Suomen viranomaisissa ruotsikkojen (ruotsinkielisten Suomen kansalaisten) asioiminen ruotsiksi voidaan tarvittaessa järjestää samantapaisesti kuin suomenkielisten Ruotsin kansalaisten asioiminen suomeksi Ruotsin viranomaisissa. Niinkin perustuslain vaatimus viranomaisissa asioimisesta tulee täytetyksi.
Mitä taas tarkoittaa tarpeista huolehtiminen samanlaisin perustein? Kun on kysymys taloudellisesta rasituksesta, samanlaisena perusteena voidaan oikeudenmukaisimmin käyttää väestöosuuksien suhdetta. Siten siis muun muassa yleisradiotoiminnassa, kaupallisessa korkeakoulutuksessa, näyttelijäkoulutuksessa samanlainen peruste voi olla vain pitäytyminen väestöosuuksien suhteen noudattamiseen.
Latina oli vuosisatoja koko Euroopassa sivistyksen ehdoton ykköskieli. Ylioppilaan piti osata latinaa, mutta harvapa enää pystyy lukemaan alkuaan latinaksi kirjoitettuja ihmiskunnan tärkeimpiä tekstejä. Latina on heitetty yli laidan, ja käännökset ovat jo pitkään saaneet kelvata muuten hyvinkin oppineille. Sitä suuremmalla syyllä käännökset ruotsista riittävät myös.
"Pitkän aikaa nesvet jankuttivat muun muassa, että pakkoruotsi johtuu perustuslain maininnasta, että Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Nyt ainakaan Ankdam ei yritä väittää sitä argumenttia päteväksi pakkoruotsin perusteluksi."
Äläs nyt huusianna taas pane sanoja suuhuni tai kenenkään muunkaan tämän palstan svekkon suuhun.
Te nefet olette itse käsittäneet asiat väärin ja jankuttaneet sitä perustuslain ja pakkoruotsin yhteyttä vaikka kukaan meikäläinen ei ole sitä suoraa rinnastusta tehnytkään.
Pakkoruotsin juontaa perustuslaista mutta ei se sitä määrää. Perustuslaki määrää valtion ja kansalaisten oikeuksista ja velvollisuuksista mutta ei mainitse virkkeelläkään siitä miten ne käytännössä tulee järjestää. Pakkoruotsi on yksi menetelmä niiden velvollisuuksien ja oikeuksien toteuttamiseen mutta toki ne ehkä voitaisiin toteuttaa muullakin tavalla. Joten siitä vain vapaasti ideoimaan pitäen mielessä se mikä lopputuloksen tulee olla!
Perustuslaki määrittelee: Kielellisten oikeuksien ja velvollisuuksien sisällön ei sitä miten ne käytännössä toteutetaan!
Sinä: "Kun on kysymys taloudellisesta rasituksesta, samanlaisena perusteena voidaan oikeudenmukaisimmin käyttää väestöosuuksien suhdetta."
Pieleen menee.. EI VOIDA!
Perustuslain lähtökohta on yhteiskunnan ja yksilön oikeudet ja velvollisuudet. Kansalainen ei ole väestöosuuden 1:5375276 osa jonka perusteella hänen oikeutensa ja velvollisuutensa määriteltäisiin jonkinlaisen matemaattisen ryhmäkuuluvuuden perusteella.
Perustuslaki: Perusoikeudet
6 § Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
http://www.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline; filename=7ji5p4swaw50.pdf&SSURIsscontext=Satellite Server&blobwhere=1243790052138&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf
Ankdam näin: "Pakkoruotsi on yksi menetelmä niiden velvollisuuksien ja oikeuksien toteuttamiseen mutta toki ne ehkä voitaisiin toteuttaa muullakin tavalla. Joten siitä vain vapaasti ideoimaan pitäen mielessä se mikä lopputuloksen tulee olla!"
Ankdam ei näemmä ja onnekseen kuulukaan pakkoruotsittajiin - se ei voisi häntä vähemmän kiinnostaa (e.v.v.k.) - eikä RKP:n änkyräsiipeen, jonka keskiöstä ja liepeiltä on toitotettu pakkoruotsin olevan muun muassa johdettavissa perustuslain maininnasta, että ruotsi on kansalliskielemme. Toteamusta ei tarvitse laittaa näiden änkyröiden suuhun; se on tullut sieltä ihan vapaaehtoisesti. Viimeaikoina siitä tosin on oltu luopumassa, kun on osoitettu sen pätemättömyys.
"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Minä Nettisuom. (-fenno): "Kun on kysymys taloudellisesta rasituksesta, samanlaisena perusteena voidaan oikeudenmukaisimmin käyttää väestöosuuksien suhdetta."
Sinä Ankdam: "Pieleen menee.. EI VOIDA!"
Yksikin vastaesimerkki osoittaa, että taloudellinen rasitus on tuossa yleisesti hyväksytyssä luettelossa unohdettu. Yleisradiotoiminnassa ei esimerkiksi voida tuottaa ohjelmaa periaatteella, että kulut ja tuotos toteutettaisiin fifty-fifty kaikille pienille kieliryhmille. Johonkin se raja on vedettävä. RKP haluaa vetää sen 15-20 prosentin hujakoille. Kielienemmistö on toista mieltä.
"Perustuslaki: Perusoikeudet
6 § Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Nnin, kuinkahan on yhdevertaisuuden laita silloin, kun ruotsinkielinen vie suomenkieliseltä opiskelupaikan alhaisemmilla pistemäärillä vain ainoastaan sillä perusteella, että hän on ruotsinikielinen. Kuinka on suomenkielisen yhdenvertaisuuden laita Ahvenanmaalla.
Tässä syyt, RKP=KOKOOMUS=STUBB.
Rkp vetoaa kielilakiin ja perustelee vaatimuksiaan sillä, että heidän on saatava palveluja omalla äidinkielellä. Miksi Rkp:lle ei kelpaa se, että Suomessa on monia hyvin ruotsia osaavia ja ruotsinkielisten palvelut hoidettaisiin paikallisesti hyvin, sen sijaan, että kaikki suomalaiset yritetään saada osaamaan hieman ”palveluruotsia”? Todellinen Rkp:n päämäärä on Suomen kaikkien instanssien ja suomenkielisten kaksikielistäminen.
"Suomenkielisten pitäisi puhua ruotsia, ei ruotsinkielisten suomea. Suomi tulee ruotsinkielisille itsestään. Ja me emme puhu pakko- vaan hyötyruotsista."
– Rkp:n puoluesihteeri Ulla Achren, City-lehti 19/2006, "Pakkåruåtsi"
Rkp on saanut ruotsinkielisille yliopistoihin kiintiöt. Päämäärä on, että mahdollisimman suuri osa ruotsinkielisistä olisi akateemisesti koulutteluja. Nämä pääsevät siten päättäviin elimiin ja voivat taas kielilakiin vedoten vaatia lisää oikeuksia ruotsinkielisille – siis todellisuudessa ruotsittaa Suomea lisää.Ruotsalaisen kansanpuolueen prioriteetti ei ole ajaa suomenruotsalaisten etuja, vaan ajaa omien sanojensa mukaan Suomeen "vahvaa ruotsalaisuutta". Rkp:n strategia on röyhkeä, mutta yksinkertainen:
1) suomenkieliset instanssit ja suomenkieliset pyritään kaksikielistämään
2) kaikki instanssit jotka ovat ruotsinkielisiä, pidetään sitä vastoin yksikielisinä.
Suomalainen! Kaksikielisyyden näennäisen ylläpidon maksat sinä:
Ainoa kohde, josta Suomessa ei ole vielä milloinkaan tingitty, on Suomen näennäinen kaksikielisyys. Suomessa ylläpidetään kaikilla aloilla ympäri Suomea kaksoishallintojärjestelmää 5 %:n kielivähemmistön jättimäisten etujen vuoksi. Näennäisen kaksikielisyyden ylläpito vaatii valtion veroihin 2 - 2,5% veronlisän ja kunnallisveroissa veronkorotus on 0,5 - 0,9 äyriä.
Sosiaali- ja koulutuspalveluiden lisäksi Yleisradiossa ruotsinkielinen FST saa 20 % koko YLE:n budjetista . Kuitenkin ruotsinkieliset katsovat esimerkiksi Pohjanmaalla omilla antenneillaan ja Uudellamaalla kaapelista Ruotsin TV:n lähetyksiä eivätkä siten ole FST:n katsojia.
Näillä näkymin Ruotsalaisten osuus tulee tulevaisuudessa vain lisääntymään...
On arvioitu, että kaksikielisyyden ylläpitäminen Suomessa maksaisi ylimääräisinä kustannuksina lähes 600 – 800 miljoonaa euroa vuodessa.
Monet poliitikot mm. Erkki "susi" Pulliainen ovat sitä mieltä että RKP ei ole puolue ollenkaan vaan etujärjestö: "Rkp ei oikeastaan ole puolue laisinkaan. Se on ruotsinkielinen ruotsinkielisten yhdistys, joka valvoo siinä missä mikä tahansa etujärjestö ruotsinkielisen vähemmistön etuja. Eivät ne vähäisiksi ole jääneetkään. Tekemällä monipuoluehallituksissa kauppoja oikeiden puolueiden kanssa, rkp on voinut junailla ruotsinkielisille sellaisiakin etuja, joista ei hallitusohjelmassa oltu sovittu."
– Kansanedustaja Erkki Pulliainen, kolumni Koillissanomissa, huhtikuu 2003
Ja tämän ruotsalaisten etujärjestö on aina automaattisesti Suomen hallituksessa! Miksi ihmeessä!? Tarvitsemmeko me muka niin kipeästi Suomen "ruotsittamista" ja vahvaa "vahvaa ruotsalaisuutta"?
Ihmettelen kovasti, että en millään ole saanut paikkakunnaltani ruotsinkielistä siivoojaa - onko nyt niin, että sillä alalla ei mukamas tarvitakaan kiintiöitä. Samoin ruotsinkieliset rakennusmiehet ja muu aputyövoima ei ihmeekseni olekaan kiintiöity, koska niitä ei joka paikkakunnalla tahdo ruotsinkielisenä lainkaan löytyä. Nyt pikaisesti ensi hallitusohjelmaan määräys, että tietty määrä siivoojen, rakennusmiesten ja muiden apulaisten koulutuspaikoista on varattava ruotsinkielisille. Muuten sellainen ihminen, joka ei tiedä, mitä etuiluoikeuksia ruotsikielisillä Suomessa on, joko leikkii tyhmää tai vain yksinkertaisesti on tyhmä.
Missä mahdat asua, koska kyllä niitä ruotsinkielisiä siivoojia ja rakennusmiehiä löytyy pilvin pimein täältä Svenskfinlandista.
Itselläni on vuosikausia ollut ruotsinkielinen siivooja, itse asiassa eläkkeellä oleva ruotsinkielinen pariskunta joka tekee kotisiivousta.
Hyvä muuten kun muistutit, pitääkin huomenna tilata joka keväinen ikkunan pesu ja kevätsiivous.
Ja mitä ruotsinkielisiin rakennusmiehiin tulee niin törmäsin kahteen työasuiseen sellaiseen viimeksi menneellä viikolla Helsingissä Iso Robertinkadulla. Olivat kahvitauolle menossa ja juttelivat keskenään iloisesti ihan selkeätä suomenruotsia.
Pohjanmaalla, Turun seudulla ja Länsi- sekä Itä-Uudenmaan ruotsinkelisillä seuduilla ovat myös duunarit, kauppojen kassat, talonmiehet, roska-auton kuljettajat, postiljoonit, R-kioskin myyjät, Alkon myyjät, vastaanottoapulaiset, putkimiehet, sähkömiehet, autonasentajat, taksikuskit, pankkineidit, sairaanhoitajat, sairaankuljettajat j.n.e. ruotsinkielisiä.
Valtaosa ruotsinkielisistä on aivan taviksia!
Kuvitelmasi siitä että kaikki ruotsinkieliset olisivat rikkaita ja jotenkin parempaa väkeä ei vastaa todellisuutta lainkaan!
Ei sitä "bättre folkia" ole meikäläisissä suhteessa sen enempää kuin teissä suomenkielisissäkään. Helsingissä tosin ruotsinkielinen duunari on suomettumisen seurauksena kuollut lähes sukupuuttoon mutta täällä Etelä-Suomessakin, Pohjanmaasta puhumattakaan, ainakin Loviisassa, Porvoossa, Karjaalla, Tammisaaressa ja Hangossa ympäristökuntineen ruotsinkielinen keskiluokka ja työväestö elää ja voi hyvin ja ihan kaikki palvelut pelaa molemmilla kielillä.
Ankdam ei vastannut kysymykseen, joka oli:
"miksi suomenruotsalaiset, joista Mannersuomessa 2/3 puhuu täysin suomea (paremmin kuin ruotsia) vaativat kaikkialla Suomessa omankielistä palvelua"
Siis miksi ne, jotka osaavat yhtä hyvin suomea kuin ruotsia, vaativat palvelua ruotsiksi?
Koska Suomi on kaksikielinen maa ja täällä tulee palvelujen pelata molemmilla kielillä.
Suomi ei ole vain teidän suomenkielisten maa vaan yhtä lailla myös meidän ruotsinkielisten maa ja yhteiskunnan tulee palvella meitä tasavertaisesti. Minulla on samat oikeudet kuin sinullakin ja yhteiskunnalla samat velvollisuudet minua kohtaan kuin sillä on sinuakin kohtaan.
Ei sinuakaan voida kotimaassasi velvoittaa asioimaan vieraalla kielellä viranomaisten kanssa, ei edes Närpiössä.
Perustuslaki: Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. (lue! suomalaiset)
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
RKP ei ole muuta kuin rikkaiden ruotsinkielisten edunvalvoja!
EI MITÄÄN MUUTA, PAITSI SE MUUTTUU ETTÄ PAKKO=SORTO=RIISTORUOTSI
POISTUU JA SEN JÄLKEEN VIRKAMIESRUOTSI!
Väärin!
RKP on oikeasti ruotsinkielisen keskiluokan ja junttien puolue.
Monet varakkaat ruotsinkieliset äänestävät Kokoomusta koska Kokoomus on rahapiirien ja omistavan luokan edunvalvoja.
75% hurreista äänestävät rkp:tä
Rkp:n yksi perusviestistä on ollut avoimempi Suomi.
Kuitenkin vuosikymmenten hallituspuolueena toimiessaan rkp on paljastunut nyt myös omia kannattajiaan kovaa pamputtavaksi korporaatioiden toimijaksi.
Mielestäni näistä seuraavista erittäin merkittävistä asioista myös rkp on eliittijohtajiensa toimesta vaiennut. Miksi ihmeessä?
1. Sisäsiisti vallankaappaus EU:lle käynnissä perustuslain kautta
2. Todellinen Euroopan velkojen verkosto läpivalaistuna
3. Kaikki Nuorisosäätiöltä vaalirahaa saaneet keskustatahot
4. Nelikantainanen vahinkovakuutus- ja työeläkejärjestelmämme perustuslain vastaisia, perustuslain 88§:n mukainen korvausvelvoite
"Katsausta Suomen cosa nostraroitumiseen" | Rauhanomaisin tapa kostaa on äänestää 17.4.2011: http://bit.ly/hlPWok
Kannustan kaikesta huolimatta äänestämään. Sillä sellaista tarjoilua vaaleilla valituilta päättäjiltämme tulemme jatkossakin saamaan, mitä kaikkea olemme valmiita nielemään.
Mitä enemmän yli 80 prosentin äänestäneiden määrä äänioikeutetuista nousee, niin sitä lähempänä olemme todellisten parannusten alkamista.
Toivottavasti Suomen suurimman puolueen eli nukkuvien puolueen 2 miljoonaa jäsentä näyttävät näissä vaaleissa kaapin paikkaa kokovartalokorruptoituneelle eliitillemme.
"miksi suomenruotsalaiset, joista Mannersuomessa 2/3 puhuu täysin suomea(paremmin kuin ruotsia)vaativat kaikkialla Suomessa omankielistä palvelua, vaikka osaavat suomea?"
Miksi pitää aina yleistää, ainakin 39% suomenruotsalaisista ovat valmiina luopumaan pakkoruotsista ja aika harva suomenruotsalainen vaatii palveluja omalla äidinkielellä varsinkin ruotsinkielisten alueitten ulkopuolella!
"Miksi pitää aina yleistää, ainakin 39% suomenruotsalaisista ovat valmiina luopumaan pakkoruotsista"
Onko tästä ihan tutkimustakin?
On http://yle.mobi/w/uutiset/kotimaa/ns-yduu-3-2238183
"Miksi pitää aina yleistää, ainakin 39% suomenruotsalaisista ovat valmiina luopumaan pakkoruotsista..."
Hyvin paljon mahdollista mutta tuskin 39% suomenruotsalaisista ovat valmiina luopumaan äidinkielisistä palveluistaan, niistähän meidän kohdalla on kyse eikä mistään pakkoruotsista.
...ja aika harva suomenruotsalainen vaatii palveluja omalla äidinkielellä varsinkin ruotsinkielisten alueitten ulkopuolella!
Ei varmasti kukaan vaadikaan koska niitä ruotsinkielisiä palveluja ei yksikielisten ruotsinkielisten ja kaksikielisten alueitten ulkopuolella ole lain perusteella oikeus saadakaan, saati sitten että niitä olisi edes tarjolla.
Ankdam näin: "Ei varmasti kukaan vaadikaan koska niitä ruotsinkielisiä palveluja ei yksikielisten ruotsinkielisten ja kaksikielisten alueitten ulkopuolella ole lain perusteella oikeus saadakaan, saati sitten että niitä olisi edes tarjolla."
Niinpä niin ja omilla alueillaan ruotsinkieliset voivat palvella toinen toisiaan. Ruotsinkieliset opettajat opettavat ruotsinkielisiä lapsia. Ei RKP odota, että 5 miljoonaa suomenkielistä valmennetaan pakkoruotsilla ruotsinkielisten lasten opettajiksikin. Jo ajatuksena se on RKP:lle kauhistus.
Opetusministeriön pitää vähentää mm. Hankkenin ruotsinkielisiä koulutuspaikkoja ja siirtää ne hoitoalalle, jotta ruotsinkieliset voivat syntyä ja kuolla aidosti itäruotsiksi. Sehän on myös wannabe-ruotsikko Päivi S:n vaatimus.
Nyt, kun haukut suomalaisia, asetat samalla itse määritelmän sille, mikä on kulttuuria ja mikä ei, ja luulet, että suomalaiset eivät olisi ikinä itse kyenneet itse luomaan kulttuuria.
Suomalaiset ovat kyllä saaneet vaikutteita sekä lännestä että idästä, mutta ilman näitäkin vaikutteita olisi suomalainen kulttuuri kehittynyt. Se olisi kehittynyt omaleimaisempaan suuntaan kuin mitä näiden vaikutteiden kanssa kävi, ja olisi nyt ehkä lähempänä japanilaista tai korealaista kulttuuria kuin nyky-Suomi on.
Mutta et voi väittää, että jompikumpi vaihtoehto olisi parempi.
Mikael Agricola, joka kirjakielemme alun muotoili, oli supisuomalaista juurta. Jos valloittajamaan kirkko antoi asiaan varoja, se oli kauniisti tehty, mutta idea tuskin tuli Ruotsista vaan Saksasta ja Lutherilta, joka korosti kansankielisen jumalanpalveluksen ja Raamatun arvoa.
Vielä viimeinen, kymmenen pisteen kysymys: missä omat juuresi ovat, oletko oikeasti ruotsalaista juurta, vai kuulutko siihen ns. suomenruotsalaisten laajaan enemmistöön, jonka juuret ovat samalla suolla, jota Jussi kuokki, eli jonka suku on "ruotsalaistunut" 1700-luvulla?
Jos kuulut, niin kyllä haukkumasi fennojuuret ovat myös Sinun omat juuresi. Opeteltu vieras kieli suvussa ei asiaa voi toiseksi muuttaa. Lisäksi se kieli on opeteltu aika huonosti, koska suomenruotsi kuulostaa suomalaisten puhumalta ruotsilta, mikä jo itsessään kertoo paljon meidän "ruotsinkielisen" vähemmistömme synnystä ja juurista.
Opportunistisia maanpettureita kaikki tyynni.
Suuri kiitos Ankdam - olet omalta osaltasi vaikuttanut Perussuomalaisten vaalivoittoon. Luepa vastauksesi vaikka tästä ketjusta ja ehkä ymmärrät.
Ole hyvä vaan, hauska kuulla että olen voinut olla avuksi.
KIITOS AKKDAM TUESTA,
PS KIITTÄÄ