Maalämpö rivitalossa

Voi kuule, ei se mikään ihme se maalämpö tänä päivänä ole... vähän sama kuin kysyisit onko autoilla ajettu vielä moottoriteillä?

Niitä tehdään joka ikinen viikko tässä maassa omakotitaloihin, kerrostaloihin, rivitaloihin, teollisuushalleihin, navetoihin ym ym...

Otat vain mukaasi kun kähdet urakoitsijoilta tarjousta pyytämään niin kohteen tiedot eli: neliöt,rakenneratkaisut/tehdyt saneeraukset/energian kulutus keskimäärin/asukaslukumäärä, käyttöveden kulutustottumukset/ilmanvaihtojärjestemä/nykyisen lämmitysjärjestelmän tyyppi ja ikä ja sille esim tehdyt huollot.

Nuo tarvitaan rivitassa mitoitukseen, jos joku tarjoaja väittää ettei kaikkea noita tarvitse tietää niin älä ainakaan sieltä tilaa.

Ja yksi äärimmäisen tärkeä juttu, MIETI MITÄ HALUAT, eli haluatko mitoituksen 40,50,60, vai vaikkapa 90 prosentin energianpeitolle...


Ettet sitten ihmettele miksi joku tarjoaja on vaikkapa 50teur "kalliimpi", vain sen vuoksi ettet itse ole tiennyt mistä haluat tarjouksen...

Yhdenlaista isoa mokaa on tehty näissä maalämpöön siirtymisissä. On tehty pelkästään lämmöntuottolaitteisto ja luotettu patteriverkoston toimivan alemmalla lämpötila-alueella kuin alunperin. Kauko- tai öljylämmityksen kiertoveden lämpö on patteriverkostoon mitoituspakkasella 80 astetta ja se palaa 60-asteisena. Mitoitus on ns. 60/80.

Maalämpölaitteesta jos aikoo tehdä 60/80, ei lämpöä saada lainkaan maalämmöstä. Taitamattomassa urakoitsijasuunnittelussa on luotettu sähköllä tehtävään "tulistukseen". Ja tuossahan se moka sitten on. Ei tule maalämpöä, jos alin lämpötila on 60 astetta. Systeemi toimii kyllä leudommilla keleillä.

Tuo mokailu on johtanut oikeudenkäynteihin.

Maalämpöihin siirryttäessä ensimmäinen tehtävä on mitoittaa patteriverkosto alemmalle lämpötilaerolle. Pattereita on siis vaihdettava maalämmölle sopivaksi. Urakoitsijat eivät tuota tee vaan luottavat patteriverkostojen ylimitoitukseen ja jossain sivulauseessa sälyttävät riskin asiakkaalle. Käräjillä asiasta mitään tajuamattomat juristit arpovat aivan millaisen ratkaisun tahansa asiaan.

Myös on tehty nopeasti useita alimitoitettuja systeemeitä ja vetäisty kiireesti konkurssi firmalle ennen mitoituspakkasia. Eräs tällainen firma oli muuten säästänyt putkituksissakin. Isot kulmat kuulemma maksavat maltaita ja tuossa urakoitsija oli sitten vaihtanut putkikoon pienemmäksi. Nyt yhtiössä ihmetellään maksajaa. Luultavasti hallintoa ehdotetaan yhdeksi maksajaksi.

Asiallinen suunnittelu tarvitaan ensin. Puuhailijat jotka säästämisen toivossa laistavat suunnittelun "turhana" ansaitsevat kaiken riesan tulevasta sopasta käräjöinteineen.

Ylläolevassa viestissä on äärimmäisen paljon asiaa, ja myös paljon suoranaista yksisilmäistä paskaa, jossa vastuu omista huonoista päätöksistä yritetään sysätä muille.

Nimittäin, talon lämmönjako on äärimmäisen tärkeä asia! Eikä kaikki aina ole vain muiden vikaa, ei edes laitetoimittajien.


Paskaa ylläolevassa on se väite, että patteriverkostot jotenkin yleisenä normina olisi mitoitettu tarvitsemaan 80asteista menovettä, tai että se palaisi 60asteisena.... Huonokuntoinen/huonosti ylläpidetty patterikierto tarvitsee kyllä noin järjettömän kuumaa vettä, mutta ei normaalissa kunnossa oleva. Samaten jos lämmitettävä kiinteistö on rakenteeltaan niin onneton ja huonolaatuinen eli vuotava harakanpesä niin menovesi on väistämättä tarpeettoman korkea.

Kyse on siis lämmönJAON ongelmasta, ei lämmönLÄHTEEN!

Ja nyt se hauska seikka, samanikäisissä, samalla tavalla rakennetuissa ja muutenkin identtisissä kohteissa menoveden lämpötila voi olla aivan eri, riippuen todella monesta seikasta lämmönjaon eli patteriverkon puolella...

Siksi on todella tärkeää että tietää itse menoveden lämpötilan pahimmilla pakkasilla kun kysyy tarjousta maalämmöstä, koska kukaan muu kuin asukas ei voi sitä tietää!! Ja sillä on merkitys.

Maalämmöllä voidaan kyllä tuottaa tarvittaessa kuumaakin vettä pelkällä kompressorilla ( 70astetta), mutta se on merkkikohtaista mikä laite pystyy ja mikä ei.
Usein ihmiset haluavat ostaa sen halvimman ja uskottelevat itselleen että kaikki ovat yhtä hyviä, joku vain on sattumalta muita kalliimpi/halvempi...

Järkijätkä ymmärtää tässä kohtaa, suurin osa ikävä kyllä ei koskaan..

ELI JOS lämmönjako on paska, on kyseessä sama asia kuin jos sinulla olisi kolme rengasta, ja haluaisit ostaa niihin auton. Päätyisit uuteen Audi A6:een, laittaisit renkaat alle ja alkaisit itkeä autokauppiaalle kun ei kulje...

Kenen vika?

TARKENNUS kysyjälle,

miksi ihmeessä jos lämmitysjärjestelmä saneerataan, niin kallista kaukolämpöä pitäisi edes jättää rinnalle? Tai haluttaisi... Siitähän juoksee kuukausimaksut käyttää tai ei..

Maalämmössä, jos valitaan kunnon pumppuvalmistaja (ei pelkkä merkki!) ja riittävä mitoitus niin pumpputehossa kuin kaivonsyvyydessä, ei todellakaan tarvita mitään lisälämmönlähteitä mihinkään, ainoastaan sähkövastukset laiterikon varalle.

Toki jos haluaa, -veikkaan että aloittajalle on tarjottukin tätä vaihtoehtoa- voi valita heikompiakin pumppuja (kompressoreja) esim tietty kotimainen valmistaja joka pystyy tekemään kompuralla pelkästään 55asteista vetttä ja tekee sitä aina, jos kierto tarvitsee haaleampaa tämä suntataan eli laimennetaan sopivaksi (=hukataan energiaa)...

Maalämmöllä saadaan kyllä sitä vaikka seitenkymppistä menovettä pelkällä kompressorilla, mutta se on merkkikohtaista........

Ja jos niin kuumaa tarvitaan, niin pitäisi jo miettiä mikä vika lämmönjaossa on.

Vai valittaako joku ns.normaaliälyinen ostettuaan 4tuhannen kilon matkailuvaunun, ja yritettyään vetää sitä v.84 Corsalla 1.2litraisella koneella Huippuvuorille, että matkailuvaunut ovat humpuukia?

Mielestäni osatehomitoitus on menneen maailman juttuja, ja oikeampi termi on alimitoitus, joka kertoo loppukuluttajalle selkeämmin mistä on kyse.

-15 asteen jälkeen muodostuu erittäin suuri osa koko lämmitysenergian tarpeesta, eli en näe mielekkyyttä miksi bivalenssi oltaisiin valmiita jättämään noin alas, jos kerran ollaan kohtuullisen suureen investointiin ryhtymässä. Alimitoituksia (osatehoa) on nimittäin paikkailtu jälkeenpäin ja paljon. Ja jälkeenpäin ylöspäin päivittäminen on asiakkaalle kallista, paljon kalliimpaa kuin jos oltaisiin alunperin mitoitettu riittävästi.

Oikeasti yleensä vanhoja öljyvehkeitä ei jätetä tulipalopakkasten varalle, syystä että:

a/ ne eivät käytännössä toimi maalämpöjärjestelmän kanssa rinnakkain kovin hyvin tai ainakaan ilman huomattavan arvokasta säätöautomatiikkaa

b/ jos maalämpö ei riitä kovimmilla pakkasilla, on pumpuissa sitä varten vastukset ja suurkohteissa yleensä on varalla vastusreserviä esim. lkv-varaajissa. Tänä päivänä öljy ja sähkö ovat lähes samanhintaista joten melkein sama kumpaa käyttää

c/ kunnolla mitoitettu maalämpö ei pelkää pakkasta eikä ole mitään syytä pitää sitä "tehottomana" lämmönlähteellä. Kunnolla mitoitetun maalämpöjärjestelmän ei tarvitse ottaa mitään lisälämmitystä käyttöön kuin vasta -25 ja sitä kylmemmällä pakkasella. Kts.ylempi kohta.

Riippuu kaukolämmön hinnasta, kannattaako jättää lainkaan rinnalle. Täällämissä itse toimin, se on äärimmäisen harvoin mielekästä, sillä hinta nousee jatkuvasti, kk-maksut juoksevat aina ym. Harvoin asiakkaat ovat edes halunneet ko.vaihtoehtoa.

Alkuperäiselle kysyjälle, olen itsekin ollut toteuttamassa kyseisen kokoluokan, sitä isompia ja pienempiä projekteja, mutta ikävä kyllä mitoituskysymykseen vastaaminen on noilla tiedoilla mahdotonta.

Jos tiedot ovat nuo, voisi yhtälailla sanoa että jos talonne on vaikkapa 60luvulla rakennettu,niin huipputehomitoitus on jotain 55-75 watin välillä per neliö. Eikä tuokaan oikeasti vielä kerro yhtään mitään, jos tarkempia tietoja ei ole käytettävissä. Niin moni asia siihen vaikuttaa.

Miten muuten tilat eivät riitä täystehomitoitukseen? Tekniseen tilaanhan täytyy saada mahtumaan pumppu/pumput ja varaajat (lämmityskierron puskuri ja käyttövesivarajaat), eikä pumppujen fyysinen koko juuri muutu vaikka kilowattitehot kasvavat. Varaajia taas tarvitaan jo pelkän asukasmäärän/käyttövedenkulutuksen takia tietyn litratilavuuden verran, eli nekään eivät vähene tai suurene oli mitoitus mikä hyvänsä.

Mihin kohtaan sähköteho syötetään, kun valitaan alimitoitettu järjestelmä?