Ok talo tulossa 11/2krs. ha n.140m2 (ak 80m2/yk60m2). Lämpö tarkoitus jakaa vesikiertoisena lattialämmityksenä (koko talo), nyt vaan pähkäilen ottaakko maalämpöpumppu (keruupiiri tonttiin upottaen) vai vesikeskuslämmitys (n.3000l varaaja yösähköllä)? LTO järjestelmä sekä varaava takka tulee jokatapauksessa, oli valinta sitten kumpi tahansa. Neuvokaa viisaammat kumpi edullisempi/järkevämpi vaihtoehto kyseiseen taloon?
Vesikeskus vs. maalämpö?
karppa
172461
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Maalämpö on kalliipi hankintana, mutta yösähkö kalliimpi käyttää. 15-20 vuoden tarkastelujaksolla hinta on sama.
Itse päädyin muutama vuosi sitten yösähkövaraajaan, nyt ottasin harkintaan myös öljyn ja pelletin sekä sähkön ilman varaajaa.
Tuon kokoiseen taloon riittää 1200 litrankin varaaja, kunhan laittaa erikseen käyttövesivaraajan. Itsellä on 1800 litran varaaja ja se riittää 200 neliön taloon.
Senverran neuvoisin kuitenkin että älä ihmeessä laitaa varaavaa vesikiertoista sähkölämmitystä. Niin miksikö, no 1. yösähkön edullisuus jatkossa on todellakin kyseenalaista 2. varaajan hinta on aivan liian suuri investointi että tulisi kannattamaan edes nykyhinnoin (lisäksi tuo 1 kohdan riski koko ajan, pitäisihän se investointi joskus saada kuoletettua).
Lämmitysmuotovertailuja on todellakin useita, ristiriitaisiakin. Useimmissa kuitenkin tuo varaava vesikiertoinen sähkö ollut selvästi kallein, mikä onkin totuus.
Sinulle tulee lto varaava takka. Jos aiot investoiva kovasti lämmitykseen niin maalämpö sitten mutta älä odota sillä mitään säästäväsi koska talosi on aika pieni ja nykyaikaisen talon energiankulutus senverran pientä ettei tuollainen investointi nykyhinnoin todellisuudessa rahallisesti kannata. Sähköllä lämmityksen tuollaisessa talossa hoitaisin joko vesikiertoisena tai kaapeli lattialämmityksenä yläk.pattereilla. Viimeksimainittu investoinneita selvästi edullisin, lainoituksen tarve !!
Laina on veli ottaessa, velipuoli maksaessa. Ps. korot muuten nousee aivan varmasti jo vuoden aikana.
Ainakin pumppumyyjien laskelmissa vesikiertoinen sähkö tulee todella kalliiksi, kun sähkönhinnalle povataan todella hurjaa hintakehitystä.
Itse laskin pari vuotta sitten yövarajan ja lämpöpumpun suhteeksi sellaisen että lämpöpumppu alkaa kannattaa noin 20 vuoden ikäisenä. Sähkön hinta on noussut sen jälkeen ja nyt ollaan jossain 15 vuoden paikkeilla.
sähköllä taas 70% yölattiayölämmön ja 100% yövaraajan kannattavuusraja huitelee myös jossain 20 vuoden paikkeilla.
Laskelmasi näyttäisi olevan aika kohdallaan, suunnilleen tuollaisia takaisinmaksuajat on. Suuri lämminvesivaraaja sen verran arvokas investointi että nykyhinnoilla takaisinmaksuaika 20 vuoden luokkaa, mutta kun koko ajan vaarana että yösähkön hintaetu pienenee... Sitä vielä tuskin laskelmissa huomioit että tilaakin tuollainen pömpeli vie ja sen tekeminen valitettavasti myös maksaa. Kestoikää en tiedä mutta kun takaisinmaksuaika menee joka tapauksessa 20 vuoden tienoille nykyisinkin niin tuolloin laite ainakin jo aika iäkäs. Lämmön varaaminen yösähköllä betonilaattaan investoinneilta hyvinkin edullista, siirtää selvästi kulutusta päiväsähköstä yösähköön ja ainakin minulla 1,5 kerr. ratkaisussa mitään asumisviihtyvyyden huononemista ei siitä aiheudu että 1-2 astetta aamulla lämpimämpää (selviten alakerrassa jossa laatta). 5 cm lisää betonia alakerran lattiaan ei paljoa maksa.
viisastelee sellaiset joilla ei ole omaa kokemusta maalämmöstä.
takaisinmaksuaika on reilusti alle 10 v kun järjestelmä mitoitetaan oikein.
Jos laitteisto maksaa porakaivoineen jotain 15.000€, niin paljon siinä pitää energiaa kulua ennen kuin erotus suoran sähkölämmityksen etumatka on otettu kiinni.
Pumppumyyjien lakselmissa käytetäänkin ylimitoitettua energian kulutusta ja povataan sähkölle vähintään 5% vuotuista hinnan korotusta. Samalla unohdetaan investointien rahoituskulut. Jos lakskelmat tehdään reippaasti maalämpömynteidiksi, niin takaisinmaksuajan voi saada kutistettua jopa mainitsemaasi 10 vuoden paikkeille.
Ja tuo 10v tietty pitää kutinsa oli talon koko ja sähkön hinta mikä tahansa. Itselläni on maalämpö ollut nyt reilut 4 vuotta ja tähän astisten käyttökustannusten versus investointikustannusten mukaan takaisinmaksuaika on rapiat päälle 22v. Kyseessä 218 kerrosneliötä, eikä mikään matalaenergiatalo. Jos nyt saisin päättää, niin ottaisin suoran sähkön lattiakaapeleilla. Investointikustannukset on maalämmössä ihan järjettomät. Jos korot nousee jossain välissä yli 5%:n, niin tuo 22v:kin muuttuu pidemmäksi. Myyjien puheita ei todellakaan kannata uskoa!
Kohdallasi tuo takaisinmaksuaika vaikuttaa vähän pitkänpuoleiselta ottaen huomioon että talosi kuitenkin kohtalaisen suuri ja sen ettei mikään matalaenergiatalo ole kyseessä. Luulisi takaisinmaksuajan olevan edes vähän lyhyempi. Tosin ainakin tuollaista luokkaa takaisinmaksuaika on nykyisen keskikokoisten omakotitalojen kanssa joissa myös lto takka varustus löytyy. No jos laitteistosi kestää hyvin niin ei tuo sinunkaan järjestelmäsi kokonaiskuluiltaan kalliimmaksi käyne kun ajatellaan tuollaista 20-30 vuoden tarkasteluaikaa.
Suurinta hulluutta olisi rakentaa matalaenergiatalo kooltaan alle 200m2, varustaa se
tehokkaalla lto:lla takalla ja laittaa sitten maalämpö huolehtimaan siitä äärimmäisen pieneksi puristetusta energiantarpeesta. Siinä ei tule maalämpö kannattamaan koskaan.
Tämän päivän hinnoilla yleissähkö on noin 8.7 senttiä ja yösähkö 6.1 senttiä. Keskikokoisessa talossa (150 neliötä) lämmitykseen kuluu noin 21000kWh. Maalämpö pumppu tekee kilowatilla sähköä 3-4kWh lämpöä.
Eli maalämmpöpumpun sähköt maksaa noin 450-610€ vuodessa ja täysin varaavalla yösähköllä 1280€ tai 70% yösähköllä 1440€.
Eroa järjestelmien käyttökuluissa olisi siis 990-670€ vuodessa, riippuen pumpun todellisesta lämpökertoimesta ja verrattavasta järjestelmästä.
Maalämpösysteemi on helposti 15000€ kalliimpi kuin kaapeliversio. Vesikiertoinen lattialämmitys maksaa suunnileen saman kuin kaapeleilla toteutettu lämmitys, joten hintaeroksi jää maalämpöpumppu porakaivoineen. Mainittua hintaeroa pitää kuolettaa 15-22 vuotta, ennen kuin alkaa tulla säästöä.
Laskelmasi loppupäätelmä ainakin oikein. Sähkön hinta kuitenkin laskuissasi aika korkea, lienet myös perusmaksut siihen sisällyttänyt.
Kun asiahan on myös näin: sähkön perusmaksun maksat vaikka kulutus olisi kuinka niukkaa (maalämpö), kun taas kulutusmäärät kasvaa niin perusmaksun osuus per kwh laskee selvästi. Samoin yö/päiväsähkö eli 2-aikatariffi alkaa kannattamaan vasta kun kulutus vuodessa selvästi yli 10000 Kwh. No tämähän siis tarkoittaa että sähkön hinta kilowattitunnilta on halvempaa omakotitalossa jonka kulutus on 22000 Kwh vuodessa kuin talossa jonka kulutus 12000 Kwh/vuosi.
Asuntolainojen keskikoko nykyisin huiman suuri, historiallisen matalaan korkotasoon totuttu. Asuntolainen verovähennysten pysyvyys aina välillä poliitikoilla puheenaiheena. Investoinnin korkokulut pitäisi aina ehdottomastä näissä laskelmissa huomioida. 15000 euron lisälainanotto sen 150000 euron asuntolainan "päälle" ja lainan takaisinmaksuaika tavallinen yli 15-20? vuotta niin tuo lisälaina (15000) maksaa muuten lähes tuplaten
tuon eli 30000 euroa. Saa siinä sitten säästää lämmityskuluisssa että kannattaisi. Sähkölämmitystalossa taas maksat pikkaisen enemmän lämmityksen käyttökuluja vuodessa ja nautit 1. todella huolettomasta järjestelmästä 2. siitä että et ole niin pahassa velkavankeudessa kahtakymmentä vuotta.
Kuinkas halvalla sinä sähkösi saat? Hinta oli oikeasta hinnastosta ja käsittääkseni tämä sähkölaitos on joksenkin keskihintainen. Mukana oli sähkö, siirto ja sähkövero.
Olen miettinyt asian niin että investoinin korko ja sähkön hinnan nouseminen joksenkin vastaa toisiaan. Lainan korkohan on inflaation korjausta ja niin on myös suurin osa sähkön hinnan noususta.
Voihan niitä korkoja ja hinnan korotuksia yrittää arvailla, mutta vaikka eurosummat muuttuu, niin suhde pysyy joksenkin samana. Laskelmaa on näillä arvailuilla voi kyllä loistavasti manipuloida. Jos katsotte pumppumyyjän laskelmia niin sähkön hinnan korotus siellä on mainittu, mutta lainan korkoja ei. Joskus olen nähnyt jopa maininnan valtion maksamasta lämmitysjärjestelmän ivestointituesta, jota saisi muka maalämmölle?!?!?. On tainnut jäädä ruotsinkielisen esitteen käännöksessä mukaan.
Kilpailutin 1-tariffisähkön ja tein 2-vuoden määräaikaissopimuksen.
Hinta oli kaikkineen 7,65 €/kWh.
100-kertainen virhe! Senttejä eikä euroja.
Onhan tuo kilpailuvirasto tai ainakin jokin viranomaistaho? yrittänyt kannustaa sähkön kilpailutukseen aivan vastikäänkin. Minulla voimassa toistaiseksi olemassa oleva sopimus ja tarkistan muiden hinnat 2-3 kertaa vuodessa, onko syytä vaihtaa ?
Niin ne hinnat. 2-aikatariffi. Päiväsähkö 7.07 sent/kwh jossa on mukana siirtomaksu, sähkönsiirtovero ja energia 22 %veroineen. Yösähkö taas maksaa 4.47 sent/Kwh.
Nuo ym. hinnat ovat edulliset, tiedän. Yhtiöni kuitenkin perii hivenen keskimääräistä suurempia perusmaksuja eli sähkönmyynnin perusmaksu 4.73 eur/kk ja aikasiirto 9.85 eur/kk. Yhtiön nimeä en ala mainostamaan, suurehko yhtiö kuitenkin kyseessä ja nuo hinnat selvästi ilmoittavat nettisivuillaan.
No itsellä on myös kilpailutettu halvin tarjous, mutta on se sinun hintaasi korkampi (hinnasto miinus 0.37/0.53 senttiä).
Kilpailutushan ei nykyisin todellisuudessa toimi, useat edulliset sähköyhtiöt ei myy oman toimialueensa ulkopuolelle ja ihmiset olleet ylilaiskoja kilpailutuksen suhteen. Nykyinen sähköyhtiöni kyllä myy toimialueensa ulkopuolellekin ja ilmoittaa vielä suoraan (netti)hinnastossa lopulliset hinnat. Muutaman kerran ole muualta katsellut hintoja ( pyytänyt tarjousta), ainoastaan omakotiliiton kautta näytti saavan samaan hintaan sähköä. Ei sitä silloin tietysti yhtiötä kannata vaihtaa.
Huvittavinta noiden tarjousten kanssa on se kun pyytävät ilmoittamaan nykyisen yhtiön ja tokihan heillä pitäisi sitten tiedossa jo mitä sähköstä maksan, no siitä huolimatta tulee tarjous jonka hinnat jopa parikymmentä prosenttia korkeammat ja vielä soitetaan perään että vaihdatko ? Luulevatko sähköyhtiöt asiakkaita aivan idiooteiksi ? tosin lienee huomanneet että tuollakin konstilla uusia sopimuksia syntyy. Sen verran monta osaahan tuossa sähkössä on (siirto, energia, verot, kiinteä kuukausimaksu) että ilmeisesti helppo kaupata vaikka ylihinnallakin.