Oikeistohallitus teki minusta vasemmistolaisen.
Ei puoluevalintaa määritä ihmisten tulotaso vaan se, miten hallitus kansalaisiaan kohtelee.
Oikeistohallituksen vaiettuja, mutta törkeimpiä suoranaisia rikoksia kaikkine lakien rikkomisineen on ollut yhteiskunnan taholta tapahtuvan lasten kaltoinkohtelun salliminen. Siis oman maan lasten!
Miksi hallitus ei puuttunut rajulla kädellä laittomiin huostaanottoihin viimeistään silloin kun niistä esitettiin kirjallinen kysymys hallituksen kyselytunnilla?
Pelkästään niin sanotut hoidolliset huostaanotot rikkovat mm:
Suomen perustuslakia
Terveydenhuoltolakia
Mielenterveyslakia
Lastensuojelulakia
monessa tapauksessa myös vammaispalvelulakia
ja lisäksi YK:n lasten oikeuksien sopimusta, sekä
kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia.
Millä oikeudella niiden yhteydessä vanhemmilta riistettiin täysin mahdollisuus saada oikeutta lapselleen? Tai millä oikeudella vanhemmat leimattiin julkisuudessa kelvottomiksi kasvattajiksi, vaikka poliitikkojen ja viranomaisten rikoksia suojeleva periaate "yksittistapauksiin ei puututa" estää asian puolueettoman käsittelyn julkisuudessa.
Sekö muka on lapsen "suojelemista"? Kuitenkin lastensuojelulaitoksista karanneiden ja turhan usein myös julmaa kohtelua kotiin paenneiden lasten kuvat ja nimet julkistetaan lehdissä, eikä se muka loukkaa lasten intimiteettisuojaa mitenkään, että heidät siten julkisuudessa leimataan huostaanotetuiksi.
Ei puoluevalintaa määritä ihmisten tulotaso vaan se, miten hallitus kansalaisiaan kohtelee.
Oikeistohallituksen vaiettuja, mutta törkeimpiä suoranaisia rikoksia kaikkine lakien rikkomisineen on ollut yhteiskunnan taholta tapahtuvan lasten kaltoinkohtelun salliminen. Siis oman maan lasten!
Miksi hallitus ei puuttunut rajulla kädellä laittomiin huostaanottoihin viimeistään silloin kun niistä esitettiin kirjallinen kysymys hallituksen kyselytunnilla?
Pelkästään niin sanotut hoidolliset huostaanotot rikkovat mm:
Suomen perustuslakia
Terveydenhuoltolakia
Mielenterveyslakia
Lastensuojelulakia
monessa tapauksessa myös vammaispalvelulakia
ja lisäksi YK:n lasten oikeuksien sopimusta, sekä
kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia.
Millä oikeudella niiden yhteydessä vanhemmilta riistettiin täysin mahdollisuus saada oikeutta lapselleen? Tai millä oikeudella vanhemmat leimattiin julkisuudessa kelvottomiksi kasvattajiksi, vaikka poliitikkojen ja viranomaisten rikoksia suojeleva periaate "yksittistapauksiin ei puututa" estää asian puolueettoman käsittelyn julkisuudessa.
Sekö muka on lapsen "suojelemista"? Kuitenkin lastensuojelulaitoksista karanneiden ja turhan usein myös julmaa kohtelua kotiin paenneiden lasten kuvat ja nimet julkistetaan lehdissä, eikä se muka loukkaa lasten intimiteettisuojaa mitenkään, että heidät siten julkisuudessa leimataan huostaanotetuiksi.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Laittomien huostaanottojen myötä nousi esiin joukko vanhempia, joiden kirjoitukset eittämättä ovat todistaneet, että he eivät olekaan päihteidenkäyttäjiä, mielenterveysongelmaisia ja epäkelpoja kasvattajia, kuten oikeistopolitiikka on aina antanut huostaanottojen syistä ymmärtää.
Ei ole kyse vain yksittäistapauksista, vaan muutamissa sairaanhoitopiireissä laittomat huostaanotot ovat olleet vakiintunut tapa jo vuosien ajan. Kyse on siis tuhansista lapsista, ei muutamista sadoista, eikä missään tapauksessa vain yksittäistapauksista.
Ja millä oikeudela entinen hyvätasoinen erityisopetus on joissain kunnissa korvattu huostaanotoilla? Niiden kohdalla rikotaan myös perusopetuslakia niin että paukkuu.
Muutamat kunnat ovat myöntäneet julkisuudessa, että heillä on ohjattu perheitä laittomin perustein lastensuojelun asiakkuuteen. Millä oikeudella niin on tehty?
Lastensuojelun sosiaalityöntekijät valittivat jo vuosia sitten, että heidän ratkaistavakseen siirretään asioita muilta hallinnonaloilta (koulu,terveydenhoito), jotka eivät heille kuulu ja johon heillä ei ole muuta ratkaisumallia kuin huostaanotto.
Lastensuojelulain mukaan ennen huostaanottoa on tarjottava huostaanoton estäviä avohuollon tukia. Niin ei ole kuitenkaan tapahtunut kuntien laittomuuksiin menneiden "säästöjen" takia. Sen osoitti syksyllä julkaistu Lastensuojelun Keskusliiton teettämä sosiaalityöntekijöiden haastattelu. Sen mukaan lähes puolessa huostaanottoja ei avohuollon tukia oltu tarjottu ollenkaan.
Lisäksi yleisin käytetty avohuollon tuki on palkkää lumetukea eli perhetyötä. Siinä ilman terapiakoulutusta toimiva työntekijä tarjoaa pelkkää keskusteluapua perheelle; esim. kodinhoitotöihin hänen ei ole lupa osallistua millään tavalla.
On olemassa LAILLISIA huostaanottoja, jonka lopputulokseen kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä, mutta luvattoman suuri määrä niistä on täysin laittomia, eivätkä ne missään tapauksessa ole mitään "vahinkoja" tai yksittäistapauksia, kuten asia on haluttu uskotella.
Räikein esimerkki on erityissairaanhoitoa tarvitseva lapsi, joka riistetään hyvästä kodistaan, eristetään läheisistään, eikä hän silti saa sitä hoitoa, jota hänelle muka huostaanotolla tavoiteltiin. Lapsen kannalta on tilanne kaikkein huonoin, jos hän joutuu lisäksi sijaishuollossa pahoinpidellyksi, joka vammauttaa hänen terveyttää vuosiksi eteenpäin, ehkä loppuiäksi.
Silti lapsi ei saa järkyttävistä kokemuksistaan mitään korvauksia Suomessa, toisin kuin monessa muussa maassa. Hallinto-oikeuskäytäntö jättää perheen täysin oikeusturvan ulkopuolelle kaikissa huostaanotoissa. Suurin osa ihmisistä eivät edes ymmärrä, että hallinto-oikeus käänteisine todistustaakkoineen on kaukana rikosoikeudesta, jossa sentään on mahdollisuus saada oikeutta syytetylle.
Hallitus olisi koska tahansa voinut pakottaa kunnat lakien noudattamiseen koulun ja terveydenhuollon osalta, ja lastensuojelussa yleisemmin, jos vain tahtoa olisi ollut.
Niin ei kuitenkaan haluttu, koska oikeistolaisessa kaiken yksityistämisen huumassa niin osa koulujen opetuksesta kuin lasten terveydenhuollostakin yksityistettiin erilaisille voittoa tavoitteleville firmoille. Niistä kerättiin yritysryppätitä, jotka kaupattiin ulkolaisille sijoitusfirmoille.
Oikeistolaisessa rahanahneudessa eivät lasten ihmisoikeudet ole olleet sentinkään arvoisia ja vielä vähemmän heidän vanhempiensa oikeudet, joista rahaa tahkoavan lapsibisneksen edustajien silmissä on ollut rikos puhua edes kuiskaamalla. Tuskin mikään taho on vesittänyt vanhempien oikeudet ja puheoikeuden niin tehokkaasti jo vuosia sitten kuin Perhehoitoliitto.
Kunnianloukkauslainsäädännöllä olisi sanansa sanottavana siinä, miten em:n liiton pj. ehdotti lasten vanhemmille tulkkipalveluja selittämään typerille vanhammille, miksi heidän lapsensa on huostaanotettu, koska eivät sitä muuten ymmärrä.
Kokoomuksen olisi hyvä selittää sellaisellekin vanhammalle huostaanoton todellinen merkitys, kun:
- edes sosiaalitoimi ei löytänyt perheestä lainmukaisia huostaanottoperusteita, mutta se silti tehtiin
- lapsen vointi romahti sijaishuollossa pahoinpitelyjen seurauksena
- kotiuttamisen jälkeen lapsi ei ollut koulukuntoinen yli puoleen vuoteen, vaikka huostaanottoon asti oli käynyt normaalisti lähikouluaan yleisopetuksen luokassa
- vielä osittain toivuttuaan hän ei kyennyt opiskelemaan enää yleisopetuksen luokassa, vaan vanhemmat joutuivat anomaan hänelle paikkaa erityisopetuksessa, joka laittomien kuntasäästöjen takia ei vastannutkaan tarkoitustaan, vaan huononsi lapsen tilannetta entisestään
Kepu-kokoomuksella on todella selitettävää tulkkipalveluineen vanhemmille, millä oikeutuksella tuonkin lapsen kaltoinkohtelu tapahtui. Eikä todella ole kyse vain yksittäistapauksesta, vahingosta tai pikku virheestä!
Tässä oudossa valtiossa, on AINA riistetty lapsia vanhemmiltaan outoihin olosuhteisiin. Ei niitä lapsiaan saa takaisin ellei rynnäköi ja hae omia pentujaan laitoksesta. Nakkelet ne sossun tädit tms. siellä penkkaan ja haet naperosi laitoksesta vaikka ikkunan kautta. Jos kotiisi lappaa kakkalakkeja kyselemään sano:"Molemmat vanhemmat ovat lapsensa elatusvelvollisia." Jos toinen tonttu teki paperit tai myöntyi painostuksen edessä toinen voi hakea omansa.
jos olette oikeasti huolissanne lapsista eiköhän kannata kiinnittää huomio kommunistimaihin joissa aikuiset ihmiset näkevät nälkää niin miettikää miten he edes voisivat huolehtia lapsista kuten pohjois korea ja alkakaa sitten murehtia länsimaiden sosiaaliturvasta kommunisti maissa rajavartiosto suuntaa aseensa tunnetusti sisäänpäin ja länsi maissa ulos päin mutta jokaisella maalla on omat uhkansa
Turha on syyttää jotakin puoluetta. Nämä lasten huostaanottoasiat ovat kyllä epäpoliittisia asioita, joissa aina on mitalilla kaksi puolta. Nämä asiat ovat raskaita, joten ymmärrän purkautumisen.
Kokoomus on todennut, ettei voi olla niin, että lähin omainen ja viranomainen.
Välittämistä ei voi ulkoistaa yhteiskunnalle.
Kiitos sympatiasta, mutta ikävä kyllä huostaaotot ovat olleet politiikkaa viime vuosina.
Politiikkaa niistä ei koskaan olisi pitänyt tehdä, mutta niin on tapahtunut, valitettavasti.
Laittomissa huostaanotoissa ei ole kyse vanhempien välittämisen puutteesta, se nyt on sanomattakin selvä asia.
Moraalisessa mielessä koko touhun tekee entistä inhottavammaksi juuri se, että hyvän tekemisen varjolla on tehty hirvittävästi pahaa.
Laittomia huostaanottoja koskevan kirjallisen kysymyksen teki sdp. Hyvä!
Oikeistolaista hallitusta heidän sallimansa lakien rikkomukset ja ihmisoikeusloukkaukset eivät yhtään kiinnostaneet.
Ei, vaikka kyse on lapsista! Siis kansakunnan tulevaisuuden toivoista!
Ei tarvitse ihmetellä, että nuorten syrjäytyneiden määrä on kasvanut yhtä mukaa lapsiperheiden aseman kurjistamisen ja huostaanottomäärien kasvun myötä.
Ja entä lasten ja nuorten mielenterveysongelmat?
Ampumistapaukset?
Koulukiusaaminen?
Myös lasten kouluviihtyvyys on hyvin alhaisella tasolla moneen muuhun maahan verrattuna...
Ihme, jos peruskoulu tai lasten terveydenhoito eivät ole politiikkaa!
Mutta ikinä noilla hallinnonaloilla tapahtuneita laittomia säästöjä ei olisi pitänyt korvata huostaanotoilla.
Nämä tapaukset ovat niin järkyttäviä, että suomalaispoliitikot ovat tehneet kaikkensa niiden salaamiseen ja peittelyyn. Se taas on poikinut lisää ihmisoikeus- ja oikeusturvaloukkauksia niitä perheitä kohtaan, jotka ovat joutuneet näiden rikosten kohteiksi.
Päivi Lipposen esittämä kirjallinen kysymys koski nimenomaan politiikkaa, mutta se ei oikeistohallitusta kiinnostanut. Heitä ei karkeasti ottaen kiinnostanut mikään muu kuin suuromistajapiirien hyvinvointi ja rikastuttaminen entisestään, etenkin kaikki veroeuroja tuottamattomien tahojen vointi ei kiinnostanut ollenkaan. Kun näistä kysyttiin pääministeriltä, niin kyllästymiseen asti Vanhanenkin selitti vain, miten "on muistettava, että osa suomalaisia voi paremmin kuin koskaan." Sekö laittomuuksien kohteeksi joutuneita ihmisiä lämmitti?
Vuosikymmeniä töitä tehneet vanhemmat ovat veroina maksaneet peruskoulunkin ylläpidosta, mutta jos heidän lapsensa (jotka eivät maksa veroja) tarvitsisivat erityisopetusta, on se joissain kunnissa laiminlyöty lähes täysin tai korvattu lasten laittomilla huostaanotoilla.
Jos tämä ei ole politiikkaa, niin mitä se on? Vanhempien laiminlyöntiä lapsiaan tai yhteiskuntaa kohtaan se ei ainakaan ole.
Eikös nämä päätökset tehdä kuntatasolla, eikä maan hallituksessa !
Poliitikot siirsivät osan omasta vastuustaan lastensuojelun hoidettavasi, se oli laittomien huostaanottojen alku ja siitä alkoi niiden yleistyminen. Eihän lastensuojelulla ole mitään mahdollisuuksia ratkaista puutteita terveydenhuollon, vammaishuollon tai peruskoulun puolella, johon yksin poliitikot ovat syyllisiä.
Eihän lastensuojelulle ole annettu riittävää rahoitusta edes laillisesti heille ohjattujen perheiden asioiden hoitoon lakien mukaisesti, kun avohuollon tukien rahoitus on evätty. Paitsi tietysti jo edellä mainitun perhetyön, joka on pääosin pelkkää lumetukea.
Moni laittoman huostaanoton kokenut perhe on todennut, miten heille väkisin laitetaan lastensuojelun perhetyöntekijät, vaikka he eivät ole edes sen tarpeessa. Juuri tällaista tilannetta koski myös Päivi Lipposen kuvaama tilanne kirjallisessa kysymyksessään. Mutta sosiaalitoimi tarvitsi perhetyöntekijät, että hallinto-oikeutta varten saatiin lain vaatima kirjaus: Avohuollon tukea on tarjottu, mutta se ei ollut riittävää.
Ei varmasti ollut riittävää kun lapsi oli erikoissairaanhoidon tarpeessa!
Ei sitä voi korvata perhetyöllä, eikä millään muullakaan lumetuella ja -hoidolla, kuten hoidollisissa huostaanotoissa tapahtuu.
Mutta hallinto-oikeudessa menee läpi mikä tahansa viranomaisten huostaanottohakemus, kunhan se vain muistetaan perustella lapsen edulla. Jokainen voi hiljaa mielessään pohtia, mitä se kertoo lastensuojelulain tasosta tai perheiden oikeusturvasta.
Poliitikkojen ja viranomaisrikosten peittelyyn on syntynyt oma luokkansa, joka on valjastettu käsittämättömillä mantroilla, kuten "Yksittäistapauksiin ei puututa", "Meillä on HYVÄ lastensuojelulaki...." Kenen kannalta laki on hyvä, kun ei ainakaan lasten läheskään kaikilta kohdin?
Kun esim. Hesari julkaisi sarjan salatuista yksittäistapauksista, oli vanhemmilla antaa toimittajien luettavaksi kaikki omien tapaustensa asiakirjat. Siis kaikki, mitä sosiaalitoimi oli käyttänyt huostaanottoperusteena ja miten asiaa oli hoidettu. Ei siis ollut mitään "sossujen salaista tietoa", johon yleensä laittomuuksissa vedotaan.
Mutta siitä huolimatta Kuntalitosta polkaistiin lastensuojelun "asiantuntija" selittämään iltapäivälehtiin, että "ihan varmasti asia sisältää muutakin, mitä vanhemmat kertoivat". Miten henkilö, joka ei ole vuosiin ollut missään tekemisissä lastensuojelun kenttätyön kanssa, eikä ollut mitenkään tutustunut tähänkään yksittäistapaukseen, voi väittää noin?
Oikeistohallitukselle olivat esim. talousrikokset niin tärkeitä, että niiden selvittely kyllä aloitettiin pelkkien lehtikirjoitusten perusteella, mutta ei vahingossakaan yhden ainoan lastensuojelun piirissä tapahtuneen rikoksen selvittelyä. Ei tietenkään, koska heidän sallimanaan osa lastenterveydenhoidosta on siirretty lumehoitoa antaviin lastensuojelulaitoksiin, jotka tuottavat suuria veroeuroja sijaintikunnalleen ja vielä enemmän rahaa sijoittajaomistajilleen.
Hallituksen velvollisuus on vaatia kuntapoliitikkoja noudattamaan lakia.
Kyllä hallitus olisi voinut halutessaan valvoa, että kuntiin budjetoidut rahat käytettiin niille tarkoitetuihin kohteisiin. Niin ei lastensuojelun osalta ole tapahtunut, koska oli oikeiston etu, että julkinen terveydenhoito romutettiin ja hoitovastuu siirrettiin yksityisille firmoille, joiden sijoittajaomistajien oli tärkeää päästä käärimään rahaa lasten kustannuksella.
Kauppalehti uutisoi jo vuosia sitten, miten lastensuojelulaitokset nettoavat suurempaa voittoa lyhyemmässä ajassa kuin perinteisillä aloilla toimivat yritykset. Ja Talousuutisten mukaan nyt on jonkin aikaa odotettu, kenestä saadaan maan ensimmäinen lapsibisnesmiljonääri. Tuliko titteli Suomeen vai pääsikö livahtamaan ulkomaille?
Hallitus ja eduskunta ovat vastuussa lainsäädännöstä ja lakien noudattamisesta tässä maassa. Kun kerran edelliset hallitukset eivät välittäneet tästä vastuustaan näissä lasten asioissa, niin löytyisikö nyt vastuuta uudelta hallitukselta.
Karua kieltään puhuu edellisten hallitusten laiminlyönneistä myös tämän päivän Hesarin otsikko:
"Koulujen välisiin eroihin lisää huomiota"
Monet lukijat ajattelevat eroja olevan esim. ylioppilaskirjoitusten osalta. Mutta entä ne tapaukset, joissa psykiatrista SAIRAALApaikkaa odottavat oppilaat pahoinpitelevät luokkatovereitaan...
Etpä ole ainut.
Joo, ja kokoomus jauhaa yhteisöllisyydestä. Tarkoittaako se, että ihmisten pitäisi oman naapuriavun turvin paikata hallituksen laiminlyönnit?
Minkähän käsityksen yhteisöllisyydestä saavat ne oppilaat, jotka näkevät kouluissa tapahtuneita pahoinpitelyjä? Ja vielä sellaisten oppilaiden taholta, jotka ovat sairaalajonossa.
Tosi "hyvin" kokoomus on kyllä huolehtinut kansalaisistaan. Sitten kun hakattu lapsi kieltäytyy menemästä kouluun, ovat poliitikot antaneet lastensuojelulle vapaat kädet puuttua perheen tilanteeseen. Siis nimenomaan kiusatun oppilaan perheeseen, ei niinkään kiusaajien perheet kiinnosta.
Mutta kokoomuksellahan on oma tunnettu linjansa.... Ja onhan Stubbkin myöntänyt kuuluvansa entisiin kouluKIUSAAJIIN. Se taitaa olla kokoomuksen tapa, että röyhkein, rahanahnein ja eniten lakeja rikkova saa voiton, joka mielessä ja joka asiassa.
Juu, näin on. Eniten porvarihallituksen välinpitämättömyydestä ovat kärsineet - uskomatonta kyllä - lapset! Ja heistä nimenomaan erityislapset ja vammaiset.
Se on sitä oikeistolaista rotuhygieniaa parhaimmillaan ja röyhkeimmillään.
Jos Katainen puhuu vahingossakaan lasten hyvinvoinnista, hän tarkoittaa vain omia kakaroitaan plus tietysti lahjojiensa lapsia.
MUILLA suomalaislapsilla ei sitten väliä olekaan.
Ei etenkään köyhien ja pienituloisten lapsilla, eikä heillä, jotka olisivat erityisopetuksen tai erikoissairaanhoidon tarpeessa. Että köyhienkin lapsista olisi kokoomukselle jotain hyötyä, siitä alkoi suomalainen huostaanottobisnes. Huoli lapsesta kun on lastensuojelussamme erittäin valikoivaa, se ei jostain syystä kosketa ollenkaan eliitin lapsia, vaikka heidän oviensa takana tapahtuu aivan samoja asioita kuin muissakin suomalaiskodeissa.
Viittaan esim. kirjaan, jonka erään suomalaisen raharikkaan suvun vesa julkaisi lapsuuskotinsa oloista jokin aika sitten. Lasten olot voivat olla "tietyissä piireissä" miten surkeita tahansa, mutta siihen ei puututa. Lastensuojelumme huoli lapsesta suuntautuu vain tuloasteikon loppupäähän.
Lastensuojelumme paradoksi onkin se, että edellä mainitun perheen lapset ovat menestyneet hyvin elämässään. Uskallan jopa väittää, että niin ei olisi välttämättä käynyt, jos he olisivat joutuneet lastensuojelutoimien kohteeksi. Viime vuosina ovatkin saaneet jäädä koteihinsa ne lapset, jotka oikeasti kasvavat huonoissa oloissa, he eivät ole haluttua materiaalia lapsibisnekselle.
Julminta, mitä tiedän lapsille tapahtuneen, on ollut riistää heidät hyvästä kodista ja sijoittaa esim. sairaalapaikkojen puutteen takia johonkin lastenkodin psykiatriselle osastolle lumehoitoa saamaan. Täysin ilman valvontaa toimivan laitoksen sisällä voi tapahtua ihan mitä tahansa ja ainoat henkilöt, jotka voisivat valvoa lapsen oloja mitenkään eli vanhemmat, karkotetaan huostaanoton takia niin kauas lapsesta kuin suinkin.
Hallinto-oikeus ei tuo oikeutta perheille kuin äärimmäisen harvoin ja valitusviranomaiset ovat täysin tehottomia. Luuletteko tosiaan, että äskettäin uutisoitu vakava huomautus, jonka sai "eräs etelä-suomalainen lastensuojelulaitos" olisi jotenkin poikkeus laatuaan. Ei todella ole! Ja tuonkin laitoksen toimista ovat lapset ja vanhemmat valittaneet jo vuosia, mutta "asiantuntijat" ja laitoksen johto vähättelivät heitä, kuten yleensä lastensuojelun asiakasperheisiin on tapana suhtautua "paremmissa" piireissä. Törkeää oikeistorasismia, ei mitään muuta, oikealla lastensuojelulla ei ole mitään tekemistä tuon asenteen kanssa.
Oikeistorasismista eniten kärsimään joutuneet ovat:
- vanhukset
- mielenterveysongelmaiset
- neurologista tai psykiatrista hoitoa ja kuntoutusta tarvitsevat lapset
- erityisoppilaat kouluissa
- vammaiset lapset
- yleensä pienituloisten perheiden lapset
Meno on ollut kuin Hitlerin Saksassa, rotuhygieniaa törkeimmillään.
Hallitus on viime kädessä vastuussa siitä, mitä kunnissa tapahtuu.
Minkä ihmeen takia jotain kuntien itsemääräämislakia on kokoomuksen varjeltava kuin kukkaa kämmenellä, kun sen toteuttaminen tapahtuu rikoksilla kuntalaisia kohtaan!
Ja Vanhanen hymyili: "Kyllä lakeja on noudatettava."
Ja Katainen hymyilee edelleen: "Lakeja on noudatettava."
Miksi ihmeessä niitä ei sitten kansalaisia kohtaan noudateta?!
Hyvä siinä on äimistellä nuorten syrjäytyneiden määrää ja syytellä ikuisesti vain vanhempia. Tähänkin ketjuun jo joku kaksinaamainen livautti, miten mitalilla on kaksi puolta.
LAITTOMISSA huostaanotoissa ei ole kahta puolta, niissä on vain yksi ainut puoli ja se on se, että perheitä kohtaan tehdään hirvittäviä ihmisoikeus- ja oikeusturvarikoksia, rikotaan voimassa olevia Suomen lakeja, eikä uhreilla ole mahdollisuutta oikeuden saamiseen itselleen, eikä lapsilleen.
Vai sanooko kaksinaamainen kokoomuslainen oikeudeksi sitä, että noin 3 vuotta rikosten jälkeen joku valitusviranomainen antaa lainrikkojille huomautuksen: "Näin ei olisi pitänyt menetellä."
Hallitus olisi voinut halutessaan lopettaa kaikki lakien rikkomukset jo 15 vuotta sitten alkutekijöihinsä, mutta niin ei ole välitetty tehdä. Miksi?
Loikkasin minäkin, Perussuomalaisiin. porvarit kävivät niin häikäilemättömäksi, että se huomasivat äänestäjät. Sitä saa mitä tilaa. Ensin omanmaan kansalaisten asit kuntoon ja jos jää ylimääräistä ilman valtion valkaa, niin sitten voisi auttaa eurooppalaisia köyhiä, MUTTA EI RIKKAITA sittenkään !!
Hyväntekeväisyyteen porvarit voivat kukin osaltaan laittaa omasta pussistaan, mutta ei verovaroista !!
Eikä heitä näytä edes hävettävän kun valheet ja salailut paljastuivat, kyllä normaali suomalainen tuntee edes moraalin ja omantunnon, näillä ei ole sieluakaan. Nallekin pystyisi ilman EU-maataloustukia viljelemään harrastuksekseen, koska on monta virkaa.
Vielä kehtaa nälviä köyhempiään. Kukaan ei ole voinut valita syntyykö rikkaan vai köyhän lapseksi, mutta elämisen ehdot pitäisi olla kaikille edes kohtuulliset ja TYÖTÄ työtä tekemällä mieluiten kuin jouten makoilemalla jolla perustoimeentulotuella!! Se on hyvä tilapäisesti, mutta kun se tahtoo jäädä pysyväksi monen nykynuoren kohdalla.
Ja minä loikkasin kokoomukseen.
Tässä kirjoitussarjassa on pantu hallituksen niskaan asioita, jotka kuuluvat kunahallinnolle ja oikeuslalintoviranomaisille.
Ei, ei, ei, vaan ne kuuluvat nimenomaan hallituksen vastuulle!
Viime kädessä hallitus on AINA vastuussa siitä, että tässä maassa noudatetaan voimassa olevia lakeja.
Hallitus olisi koska tahansa voinut pakottaa kunnat lakien noudattamiseen -
jos olisi halunnut.
Kyllä voi olla tyhmää porukkaa kokoomuksessa! - - Mikä ei ole yllätys tietenkään.
Tässä nyt suurinpiirtein kymmenes kertaus samasta asiasta:
HALLITUS VOI PAKOTTAA KUNNAT LAKIEN NOUDATTAMISEEN - jos vain haluaisi.
TÄSTÄ KAIKKI JOHTUU
Onko RKP soluttautuja puolue
- RKP kannatus on noin 4 %.
- Rahaa puolueella on käytettävissä RUHTINAALLISESTI.
- Soluttautuminen on ainoa keino saada valtaa muissa puolueissa.
- Soluttautuminen on ulotettu MEDIAAN erittäin vahvasti.
- Onko Suomessa RKP:läisten johtama sensuuri .Valitettavasti on.
- Yle pitää vaaliaiheina tarkkaan valittuja aiheita jotka palvelevat
HALLITUSPUOLUEITA ja tietenkin ehdokkaita.
- Esim. soluttautumisesta lähiaikoina
- Ulkoministeri ruotsittaja Stubbi / Hesarin ajama / tuoma
- Tasaveroministeri ruotsittaja Katainen / pelastamassa ELITIN rahoja
- Pääministerinä Kiviniemi ilmoitti ensitöinään pakkoruotsin jatkuvan
- Puheenjohtaja Arhinmäki ilmoitti ensitöinään pakkoruotsin jatkuvan
- Puheenjohtaja Urpilainen ilmoitti ensitöinään pakkoruotsin jatkuvan
- Vihreä Sinnemäki ilmoitti ensitöinään pakkoruotsin jatkuvan
NÄMÄ KAIKKI OVAT ENSITÖINÄÄN ILMOITTANEET JATKAVANSA
RUOTSITUSTA SUOMESSA-----SUOMESSA-------SUOMESSA.
------------------------------------------------------------------------------------------
TULEEKOHAN ILMOITUS KUN UUTTA HALLITUSTA VEIVATAAN
-----------------------------------------------------------------------------------------
Yllättävää tässä touhussa on se että ikään kuin pallille ei ole istumista
ennen kuin ilmoitus on tehty.
------------------------------------------------------------------------------------------
Joko nämä on RKP kouluttamia tai sitten mielipide on ostettu ??????
------------------------------------------------------------------------------------------
SEURATKAAPA MEDIAN MYLLYTYSTÄ ESIM. YLE on ihan yli-
voimainen tässä RUOTSITUKSESSA
----------------------------------------------------------------------------------------
RKP-läinen Hesari ajaa RKP:tä hallitukseen milloin milläkin perusteella
Julkaistu: 21.04.2011 12:24
Eduskunnan oikeusasiamies haluaa kohennusta lasten neuropsykologiseen kuntoutukseen.
Oikeusasiamiehen mukaan neuropsykologista kuntoutusta eivät Suomessa saa kaikki sitä tarvitsevat lapset. Lainvastaisen tilanteen korjaamiseksi tarvittaisiin ainakin valtakunnalliset kriteerit kuntoutukseen pääsylle.
Kuntoutuksen puutteista ja pitkistä odotusajoista kanteli Espoon potilasasiamies. Oikeusasiamies arvioi kuitenkin, että puutteita on koko maassa.
STT
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Oikeusasiamies Lasten neuropsykologinen kuntoutus riittämätöntä/art-1288384318109.html
Melkoista tekstiä ketjussa ja ongelmia varmasti riittää ratkottavaksi. Osissa viestejä haluttaisiin Neuvostoliitto takaisin, jolloin rahat olisivat puolueen aktivisteilla. Tavallinen kansa pidettäisiin pelolla maassaan ja kaikki näyttäisi päälisinpuolin hyvältä.
Ei kiitos, demokratia ja vapaa yritteliäisyys on tullut jäädäkseen. Varmasti on paljon hyviä asiansa tuntevia viranomaisia, eikä siksi pidä syyllistää koko sosiaalitoimea.
Edellistä Kiviniemen hallitusta on turha syytellä, joka teki vain mitä oli tehtävissä. Ongelmat juontavat varmasti paljon pidemmältä ajalta ja ovat henkilöihin liittyviä, puolin ja toisin. Järjestelmänä Suomen järjestelmä on toimiva, ainoastaan kustannukset alkavat nousta pilviin ja homma voi kaatua rahoittamisen mahdottomuuteen.
Globaali maailman talous asettaa myös haasteensa ja tulevaisuuden ennustaminen on todella vaikeaa, myös Kataiselle.
Perussuomalaisten ahneus kostautuu varmasti, tyyli kaikki meille ja heti on nykyisin aivan liian yleistä. Mihinkään ei olla tyytyväisiä ja monenmoisilla valitus hommilla aiheutetaan yhteiskunnalle valtavia kustannuksia.
On helppoa vaatia rahat rikkailta köyhille, kannattaa kuitenkin muistaa, että rikkaita Suomessa on vain prosentin luokkaa ja vaikka näiltä otettaisiin kaikki rahat, ei vaikutusta Suomen talouteen olisi paljonkaan. Suomalaisiin kateuden lietsonta ole kovinkaan vaikeaa ja nyt tuleekin Perussuomalaisille vastuunkannon paikka.
Sitten kun meillä menee huonosti, niin turha on huudella euromaita apuun, kuten viime kerralla 80 ja 90 luvun vaihteessa. Tulisi muistaa että €uron ansiosta meillä on mennyt 20 vuotta erittäin hyvin, mutta silti säästöön ei ole jäännyt rahaa kovinkaan monelle, vaan ne on tuhlattu.
Maamme talous on veitsen terällä ja Kreikan kohtalo voi olla meilläkin hetkenä minä hyvänsä. 20 % yhteiskunnan työntekijöiden palkoista pois voi olla ratkaisu meilläkin ja ratkaisun joutuu tekemään Perussuomalaiset.
Veroja kun ei voi enää korottaa ja velan saantikin voi loppua tai tulla kohtuttoman kalliiksi, niin jäljelle jää enää kulujen karsinta.
PK yrityksiltä ei enää voi kilpailuttamalla säästää, kannattaa huomioida että näissä yrityksissä työskentelee noin 65 % Suomalaisista.
Missä viestissä halutaan Neuvostoliitto takaisin?
Ja mitä hittoa se ketjun aiheeseen liittyy, vaikka joku haluaisikin.
Oikeistolaista pikkuaivoisuutta ajatella, että jos hallitukselta vaaditaan lakien kunnioittamista ja että hallitus paikottaisi siihen vielä kunnatkin, niin se muka olisi jotain kommunismia!
Myöskään SOSIAALITOIMEN syyllistämistä en ketjussa huomannut, porvarihallitusten kyllä siitäkin edestä. Ja siihen on kyllä totisesti aihettakin!
Ai, vapaata yritteliäisyyttä pitää vaalia edelleen JOPA LASTEN kustannuksella, kuten edelliset hallitukset tekivät. Voi taivas! Toivottavasti kokoomuslaisillakin edes joskus järki päässä pilkahtaisi, mutta se taitaa olla turha haave se.
Ei syytteitä.
Tämän vaalituloksen pitää kertoa kokoomuksellekin sen, että ei tätä maata loputtomiin voimassa olevia Suomen lakeja ja kansainvälisiä sopimuksia rikkomalla johdeta.
http://www.youtube.com/watch?v=MX3pKT5Nb74
Oikeistolaista lasten ihmisoikeuksia rikkovaa talouspolitiikkaa.
Lasten huostaanotoista on tullut megaluokan bisnestä. Sen takia eivät enää lastensuojelulain kriteerein tehdyt huostaanotot ole riittäneet, vaan on lähdetty ihmisoikeusrikollisuuden linjoille.
Hallitus olisi koska vain voinut katkaista tämän kehityksen, vaikka niin suurilla uhkasakoilla, että kuntapoliitikoille olisi alkanut lakien noudattaminen maistua.
Mutta eihän nyt porvarihallitus TIETENKÄÄN kunnioita edes suomalaislasten ihmisoikeuksia.
kommunismin pää periaate yksityisen omistusoikeuden siirtäminen yhteiskunnalle käytännössä yhden puolueen hyväksymille virkamiehille ja jos analysoidaan mitä omistaminen on kommunistien mielestä ahneutta mutta demokraattisen yhteiskunnan oikeustajun mukaan omistaminen on päätös kautta päätäntä valtaa eli jos omistat asunnon tai auton,veneneen sinulla on päätös valta kyseiseen kohteeseen ja tämäm takia kommunistit haluavat siirtää omistus oikeuden puolueelle koska voivat näin hallita kansaa jolla ei ole päätös tai päätäntävaltaa mihinkään oman elämän tärkeisiin asiohin ei edes työ paikkaan puolue määrää siitäkin mutta lampaan asema näyttää vielläkin maistuvan osalle suomalaisista eli kaikki kommunistit yhteen liittykää me tullaan kyllä teitä katsomaan tulevaisuuden eläintarhaan
Aluksi
Ei oluut kokkareiden
Rima putosi
Kovvoo mennoo
Rautahattu-raukka ylpeilee sillä, että puolustaa porvarihallituksen suosimia ja sallimia rikoksia tässä yhteiskunnassa, niin ei voi sanoa muuta kuin, että johan saatiin oikea pieni järjenjättiläinen kehiin.
Lasten oikeusturvaa puolustavat henkilöt eivät välttämättä ole kommunisteja, mutta sitähän tuollaisen pikku suuruuden on tietysti mahdoton ymmärtää. On varmaan hyvä pitää rautaista päähinettä noin pehmeiden aivojen suojana, mutta siitä huolimatta vielä pipoosi tulee lommoja ja suuria tuleekin.
Kokoomus ja keskusta ovat suurimmat rikollispuolueet, mitä tässä maassa on ikinä nähty, kyllä sen tulee tajuamaan vielä kaikkein pehmeä aivoisinkin kokoomuksen kannattaja.
Tyrikö jyrikö?
Emmö
Ett