Minun mielestäni on huutava vääryys, että jehovantodistajat on vapautettu asevelvollisuudesta kokonaan. Mikä ihme esätisi jehovia suorittamasta vaikkapa kieltäytymisen takia erikseen kovennettua 36kk:n siviilipalvelusta? Asevelvollisuus on joko ulotettava koskemaan kaikkia tai sitten kaikki on vapautettava asevelvollsuudesta. Eikä nykyinen systeemi palvele tasa-arvoisesti kansaa. On kyseenalaista tarvitaanko asevelvollisuudelle vaihtoehtoista palvelua eli siviilipalvelujärjestelmää, sillä armeijakin tarjoaa (yllätys, yllätys!) aseettoman palvelumahdollisuuden niille miehille jotka eivät halua osallistua aseissa taisteluihin.
Kaiken lisäksi pidän nykyistä siviilipalvelujärjestelmää (jonka puitteissa itse siis olen palvellut) kaikkiaan epäonnistuneena. Sivari ei enää toimi, entistä useampi mies jää lapinjärvelle legioonaan pyörittämään peukaloita koska siviilipalvelupaikkoja ei enää ole tarpeeksi. Koko systeemi alkaa olla viittä vaille valmis romutettavaksi.
Koska asevelvollisuus nyt kuitenkin on yleinen, on järjestelmää korjattava niin, että se kohtelee kansaa tasa-arvoisesti. Edelleen kysyn, millä oikeudella jehovat saavat kieltäytyä totaalisti? Miksi naiset on vapautettu kokonaan suomessa, mutta miehillä on pakkovelvoite? Mikä estäisi naisia suorittamasta joko nykymuotoista (ja aikansa elänyttä) siviilipalvelua tai yleistä asevelvollisuutta armeijassa?
Minulla ei olisi asevelvollisuutta vastaan muuten mitään purnattavaa, mutta systeemi nyt vain kohtelee kansalaisia eriarvoistavasti, jopa epäreilusti ja alistavasti. Terveen miehen on pakko, naisen ei ole ja jehovat ovat mukamas täysin vapaita. Näkeekö joku muu tässä asiassa epäreiluuden?
Ja vielä summasummarum:
-asevelvollisuuden on koskettava tasaisesti kaikkia suomen kansalaisia, myös naisia.
-Siviilipalvelujärjestelmä on joko uudistettava palvelemaan siviilipalvelukseen hakeutuvia niin ettei tarvitse jäädä legioonaan tai sitten koko vanhentunut systeemi on lopetettava, varsinaisesti nykyistä ja varmasti kaatuvaa siviilipalvelusjärjestelmää ei tarvita.
-Ahvenanmaalaiset ja jehovantodistajat on laillisesti pakotettava palvelemaan kuten me kaikki muutkin joudumme tekemään.
Kaiken lisäksi pidän nykyistä siviilipalvelujärjestelmää (jonka puitteissa itse siis olen palvellut) kaikkiaan epäonnistuneena. Sivari ei enää toimi, entistä useampi mies jää lapinjärvelle legioonaan pyörittämään peukaloita koska siviilipalvelupaikkoja ei enää ole tarpeeksi. Koko systeemi alkaa olla viittä vaille valmis romutettavaksi.
Koska asevelvollisuus nyt kuitenkin on yleinen, on järjestelmää korjattava niin, että se kohtelee kansaa tasa-arvoisesti. Edelleen kysyn, millä oikeudella jehovat saavat kieltäytyä totaalisti? Miksi naiset on vapautettu kokonaan suomessa, mutta miehillä on pakkovelvoite? Mikä estäisi naisia suorittamasta joko nykymuotoista (ja aikansa elänyttä) siviilipalvelua tai yleistä asevelvollisuutta armeijassa?
Minulla ei olisi asevelvollisuutta vastaan muuten mitään purnattavaa, mutta systeemi nyt vain kohtelee kansalaisia eriarvoistavasti, jopa epäreilusti ja alistavasti. Terveen miehen on pakko, naisen ei ole ja jehovat ovat mukamas täysin vapaita. Näkeekö joku muu tässä asiassa epäreiluuden?
Ja vielä summasummarum:
-asevelvollisuuden on koskettava tasaisesti kaikkia suomen kansalaisia, myös naisia.
-Siviilipalvelujärjestelmä on joko uudistettava palvelemaan siviilipalvelukseen hakeutuvia niin ettei tarvitse jäädä legioonaan tai sitten koko vanhentunut systeemi on lopetettava, varsinaisesti nykyistä ja varmasti kaatuvaa siviilipalvelusjärjestelmää ei tarvita.
-Ahvenanmaalaiset ja jehovantodistajat on laillisesti pakotettava palvelemaan kuten me kaikki muutkin joudumme tekemään.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Näissä asioissa todellakin on räikeää epätasa-arvoa. Itse koen erityisesti naisten saaman vapautuksen erittäin suurena vääryytenä, kun samaan aikaan pidetään kovaa meteliä sukupuolten "tasa-arvosta" ja epäkohtia halutaan nähdä vain jos niiden korjaamisesta hyötyisivät naiset. Yleensä jätetään kuitenkin täysin huomiotta se asia, että tosiasiassa miehet ovat se sukupuoli, jota syrjitään jopa Suomen laissa.
Pitäiskös alkaa vääntämään niin asevelvollisten kuin sivarienkin keskuudessa adressia sille, että naisistakin tulisi maanpuolustusvelvollisia, eli velvollisia käymään vähintään sivarin, ellei jopa armeijaa. Ainakin tuollainen lainmuutos toisi tähänkin tasa-arvon.
En esim. itse jaa näiden ihmisten kansssa samoja mielipiteitä, mutta tällä keinolla saadaan painetta eduskuntaan. Yksityisen ihmisen on paha muuta tehdä... ja totta puhuen addressit voi tunkea "sinne", koska viimeistään eduskunta tekee sen.
Tässä siis: http://aktiivi.sange.fi/uusi-aamu/toiminta.html
Tuo oli työtapaturma eduskunnalta. Jehovat kusettivat väärin tiedoin kansanedustajia 6-0 ja päätökset oli jo käytännössä tehty kun Pääesikuntaa kuultiin. Aikaismmin pääosa jehovista kävi normaalisti intin ja kaste otettiin vasta sen jälkeen - ei mitään ongelmaa kumminkaan puolin. Pääosin jehovat suoritivat palveluksen aseettomina.
Ilmeisesti kuitenkin "hukkaprosentti" eli inttiaikana jehovista eronneiden määrä oli liian iso yhdyskunnalle, koska kamppanjassa jehovien puolelta käytettiin kauniisti sanottuna muunneltua totuutta.