23.4.2011 02:39 Tuomo Järvelä Kotimaa 14 kommenttia
Me taisimme ottaa vähän turpaan viime viikonloppuna.
En tiedä kenen idea oli leikkiä kuollutta vaalitenteissä, kun oltaisiin kaivattu vahvoja linjauksia ja reformismia vaalien loppumetreille, mutta jäljet näkyvät. Keskusta ei ollut oma itsensä.
Keskusta hirttäytyi kohtalokkaasti strategiaansa, jossa ainoana keskeisenä teemana oli perhe-etuuksien ylläpitäminen. Tämä perustui ajatukseen, että kansan riveissä sinipunahallitusten tekemät säästötoimet olisivat olleet yhtä suuri pakkomielle kuin se on keskustan sosiaalipolitiikoille.
Näin tuskin oli.
Perhe-etuuksien osalta huomionarvoista on se, että ne perheet, joita leikkaukset koskivat 90-luvun loppupuolella ovat eri perheitä kuin ne nykyiset, joissa on pieniä lapsia. Kenen muistiin luotettiin?
Ylipäätänsä, kysymys oli vain joillekin Keskustan perusäänestäjistä tärkeä. Ovathan suomalaiset vaurastuneet noista vuosista – moni nykypäivän köyhä olisi eilisen keskiluokkaa.
Siinä missä PerusSuomalaiset puhuivat retuperällä olevasta vanhustenhuollosta, työllisyydestä ja oman tuvan asettamisesta ensisijaiseksi siivouskohteeksi, oli Keskustan viesti kuin suoraan väärän mediastrategian oppikirjasta. Otetaan vielä pari lattea, kyllä tämä tästä.
Kun maassa on kokonaisuudessaan yli 400 000 ihmistä ilman töitä, sosiaalimenot räjähtämässä pilviin ja humanitäärinen maahanmuutto tuomassa huollettavia lisää, ei ihme että vituttaa. Tällaisessa tilanteessa joku lässytys lapsilisistä ja solidaarisuudesta euromaille on aika valjua settiä.
Olisi meillä ollut yksi reformi ratkaisuksikin.
Lahden puoluekokouksessa hyväksyttiin aloite 256, jonka mukaan Keskusta kannattaa negatiivista tuloveroa ja puoluekokouksen päätöksen mukaan sen piti olla keskeinen vaaliteema.
Negatiivinen tulovero on perustulon hyvätapainen pikkuveli. Se tuottaa aritmeettisesti vastaavan tuloksen kuin perustulo, missä sen ideologinen pohja eroaa täydellisesti. Ei mitään punavihreää sekoilua, vaan kysymys on ennenkaikkea byrokratian vähentämisestä ja perusturvan maksattamisen yksinkertaistamisesta.
Negatiivinen tulovero voidaan virittää siten, että työn vastaanottaminen kannattaa aina. Leikkuri muiden etuuksien kanssa voidaan asettaa esimerkiksi puoleen, jolloin jokaisesta ansaitusta eurosta jää 50 senttiä käteen, kun se yhdistetään perusturvaosuuteen.
Esimerkiksi näin:
Yksineläjä Martti saa 750 euroa negatiivisena tuloverona (perusosa asumisosuus), ja ansaitsee 400 euroa jakamalla lehtiä viikonloppuaamuisin. Käteen Martti saa 950 euroa, eli 5-tuntisista aamuista jää käteen 200 euroa lisäämään makkaraa leivän päälle. Tämä ilman yhdenkään lomakkeen täyttöä ja pelkoa, että työttömyysturvan maksatus viivästyy tai että lopputuloksena onkin vähemmän rahaa.
Aivan vastaavasti negatiivinen tulovero olisi poistanut ne loukut, joihin ihminen voi sairastumisen, opiskelun, työnteon sirpaleisuuden ja monen muun haasteellisen elämäntilanteen takia tipahtaa. Ei sattumanvaraista mielivaltaa fattalta, vaan selkeä vakuutusjärjestelmä elämän kolhujen varalta.
Mutta eihän sitä sitten löytynyt vaaliohjelmasta.
Eli kuten on todettu: kun olisi edes noudatettu puoluekokouksen linjauksia.
Me taisimme ottaa vähän turpaan viime viikonloppuna.
En tiedä kenen idea oli leikkiä kuollutta vaalitenteissä, kun oltaisiin kaivattu vahvoja linjauksia ja reformismia vaalien loppumetreille, mutta jäljet näkyvät. Keskusta ei ollut oma itsensä.
Keskusta hirttäytyi kohtalokkaasti strategiaansa, jossa ainoana keskeisenä teemana oli perhe-etuuksien ylläpitäminen. Tämä perustui ajatukseen, että kansan riveissä sinipunahallitusten tekemät säästötoimet olisivat olleet yhtä suuri pakkomielle kuin se on keskustan sosiaalipolitiikoille.
Näin tuskin oli.
Perhe-etuuksien osalta huomionarvoista on se, että ne perheet, joita leikkaukset koskivat 90-luvun loppupuolella ovat eri perheitä kuin ne nykyiset, joissa on pieniä lapsia. Kenen muistiin luotettiin?
Ylipäätänsä, kysymys oli vain joillekin Keskustan perusäänestäjistä tärkeä. Ovathan suomalaiset vaurastuneet noista vuosista – moni nykypäivän köyhä olisi eilisen keskiluokkaa.
Siinä missä PerusSuomalaiset puhuivat retuperällä olevasta vanhustenhuollosta, työllisyydestä ja oman tuvan asettamisesta ensisijaiseksi siivouskohteeksi, oli Keskustan viesti kuin suoraan väärän mediastrategian oppikirjasta. Otetaan vielä pari lattea, kyllä tämä tästä.
Kun maassa on kokonaisuudessaan yli 400 000 ihmistä ilman töitä, sosiaalimenot räjähtämässä pilviin ja humanitäärinen maahanmuutto tuomassa huollettavia lisää, ei ihme että vituttaa. Tällaisessa tilanteessa joku lässytys lapsilisistä ja solidaarisuudesta euromaille on aika valjua settiä.
Olisi meillä ollut yksi reformi ratkaisuksikin.
Lahden puoluekokouksessa hyväksyttiin aloite 256, jonka mukaan Keskusta kannattaa negatiivista tuloveroa ja puoluekokouksen päätöksen mukaan sen piti olla keskeinen vaaliteema.
Negatiivinen tulovero on perustulon hyvätapainen pikkuveli. Se tuottaa aritmeettisesti vastaavan tuloksen kuin perustulo, missä sen ideologinen pohja eroaa täydellisesti. Ei mitään punavihreää sekoilua, vaan kysymys on ennenkaikkea byrokratian vähentämisestä ja perusturvan maksattamisen yksinkertaistamisesta.
Negatiivinen tulovero voidaan virittää siten, että työn vastaanottaminen kannattaa aina. Leikkuri muiden etuuksien kanssa voidaan asettaa esimerkiksi puoleen, jolloin jokaisesta ansaitusta eurosta jää 50 senttiä käteen, kun se yhdistetään perusturvaosuuteen.
Esimerkiksi näin:
Yksineläjä Martti saa 750 euroa negatiivisena tuloverona (perusosa asumisosuus), ja ansaitsee 400 euroa jakamalla lehtiä viikonloppuaamuisin. Käteen Martti saa 950 euroa, eli 5-tuntisista aamuista jää käteen 200 euroa lisäämään makkaraa leivän päälle. Tämä ilman yhdenkään lomakkeen täyttöä ja pelkoa, että työttömyysturvan maksatus viivästyy tai että lopputuloksena onkin vähemmän rahaa.
Aivan vastaavasti negatiivinen tulovero olisi poistanut ne loukut, joihin ihminen voi sairastumisen, opiskelun, työnteon sirpaleisuuden ja monen muun haasteellisen elämäntilanteen takia tipahtaa. Ei sattumanvaraista mielivaltaa fattalta, vaan selkeä vakuutusjärjestelmä elämän kolhujen varalta.
Mutta eihän sitä sitten löytynyt vaaliohjelmasta.
Eli kuten on todettu: kun olisi edes noudatettu puoluekokouksen linjauksia.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.