No niin. Nyt irlantilainen tähtitieteilijä osaa ennustaa koska ufot ilmestyvät:
http://www.irishcentral.com/news/Irish-astronomer-says-he-has-successfully-tracked-UFOs-120442784.html
Tästä tulee väkisinkin mieleen Roy Duttonin teoria jonka hän toi esille jo vuonna 1987.
( Lainaus teoksestani " Tosiasioita ufoilmiöstä " ) :
" Toukokuu 1987 ( Roy Duttonin maailmanympyrät ) :
Lentokoneinsinööri Roy Dutton kehittää "Ufo-maapallonympyrähypoteesin" jonka parametrit sanotaan näyttävän että ufot ovat avaruudesta.9)Sivu 42,32).
Dutton,joka aikaisemmin oli British Aerospacen palveluksesssa,on kehittänyt teorian,Astronauttisen Teorian,jonka mukaan vieraat avaruusalukset,jotka saapuvat avaruudesta maahan,jäävät maata kiertävälle radalle joka on muuttumaton suhteessa tähtiin.Jos tällaisesta avaruusaluksesta suunnataan ajateltu lasersäde alas maahan niin tämä säde piirtää jatkuvan spiraalimuotoisen linjan maan pinnalla koska maa pyörii.Dutton on sitä mieltä että hänen teoriansa avulla voidaan ennustaa tulevia ufohavaintoja ja kutsuu kaikkia kiinnostuneita testaamaan hänen teoriaan.
Duttonin teoriaa on perusteellisesti selostettu teoksessa 184)Luku 15, 634) Sivu 97, 857) Sivu 184- 185, 1130) Sivu 217, 288.
Dutton on tutkinut myös viljakuvioita ja on tullut siihen tulokseen että ne valmistetaan ylhäältä tulevan energiasäteen avulla.Hän arvelee että kyseessä ovat mikroaallot ja että synkotronia käytetään avuksi. 246) Sivu 77-89, 1037)."
Börre
http://www.irishcentral.com/news/Irish-astronomer-says-he-has-successfully-tracked-UFOs-120442784.html
Tästä tulee väkisinkin mieleen Roy Duttonin teoria jonka hän toi esille jo vuonna 1987.
( Lainaus teoksestani " Tosiasioita ufoilmiöstä " ) :
" Toukokuu 1987 ( Roy Duttonin maailmanympyrät ) :
Lentokoneinsinööri Roy Dutton kehittää "Ufo-maapallonympyrähypoteesin" jonka parametrit sanotaan näyttävän että ufot ovat avaruudesta.9)Sivu 42,32).
Dutton,joka aikaisemmin oli British Aerospacen palveluksesssa,on kehittänyt teorian,Astronauttisen Teorian,jonka mukaan vieraat avaruusalukset,jotka saapuvat avaruudesta maahan,jäävät maata kiertävälle radalle joka on muuttumaton suhteessa tähtiin.Jos tällaisesta avaruusaluksesta suunnataan ajateltu lasersäde alas maahan niin tämä säde piirtää jatkuvan spiraalimuotoisen linjan maan pinnalla koska maa pyörii.Dutton on sitä mieltä että hänen teoriansa avulla voidaan ennustaa tulevia ufohavaintoja ja kutsuu kaikkia kiinnostuneita testaamaan hänen teoriaan.
Duttonin teoriaa on perusteellisesti selostettu teoksessa 184)Luku 15, 634) Sivu 97, 857) Sivu 184- 185, 1130) Sivu 217, 288.
Dutton on tutkinut myös viljakuvioita ja on tullut siihen tulokseen että ne valmistetaan ylhäältä tulevan energiasäteen avulla.Hän arvelee että kyseessä ovat mikroaallot ja että synkotronia käytetään avuksi. 246) Sivu 77-89, 1037)."
Börre
Vastaukset 63
Vanhimmat
Kävin lukasemassa ja ilmeisesti kyseinen tähtitieteilijä on löytänyt maata kiertävät satelliitit. :)
Synkotronista en ole koskaan kuullutkaan. Synkrotroni olisi aika lähellä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä mikroaaltojen kanssa. Sehän on hiukkaskiihdytin. Magnetroni olisi sellainen värkki jolla mikroaaltoja saadaan aikaiseksi. Aika pelle tuntuu tuo Dutton olevan synkoroniensa kanssa.
Eipä nyt oikein vakuuttaneet nämä teoriat minua. Toisaalta kyllähän teorioita ufologiaan mahtuu. :)
Moro Varaktori:
Joo, synkrotroni se pitää olla. Yksi ärrä oli pudonnut pois jossain vaiheessa.
Kävin katsomassa että tuo lähde johon tuo tieto perustuu on tämä:
246)Hesemann,Michael:The Cosmic Connection.Gateway Books,Bath,UK
1996.
Ikävä kyllä tuo kirja ei enää ole minulla joten en osaa tarkistaa mitä siinä sanotaan. Onko Hesemann käsittänyt jonkun asian väärin vai ei.
Vielä tuosta synkrotronista. Eihän tuossa sanotakaan että synkrotroni synnyttäisi mikroaaltoja. Siinä sanotaan että
" synkrotronia olisi käytetty avuksi " .
Tuosta irlantilaisesta tähtitieteilijästä niin johan on jos ei harrastelijatähtitieteilijä erota satelliittia jostain muusta.
Tuli mieleeni, että on se voinut olla syklotronikin. Sekin tosin on hiukkaskiihdytin ja ei sillä mikroaaltoja tehdä. Saisihan tuollaisella tietysti synkrotronisäteilyä aikaiseksi. Sähkömagneettista säteilyä sekin. Yleensä röntgensäteilyä, mutta on niitä rakennettu tuottamaan säteilyä muualtakin sähkömagneettisen spektrin alueelta.
Yhtä kaikki. Jos joku tarjoaa mikroaaltoja viljapeltokuvioiden synnyttäjäksi, niin minä käännän seuraavalle sivulle.
No kerrohan miten sitä voitaisiin käyttää avuksi?
No Jos kukaan muu ei löydä miitä ufoja sieltä kiertoradalta, niin hieman laittaa epäilemään onko kaverilla kaikki muumit tallella...
Vaikka aina pyrin olemaan tarkka kirjoituksissani niin en voi olla joka alan asiantuntija joka aina osaisi vastata kaikkiin kysymyksiin riippumatta siitä liittyykö asia kemiaan,fysiikkaan, psykologiaan,psykiatriaan,lääketieteeseen jne., jne.
Jätän yksityiskohdat alan asiantuntijoille.
No mutta kai tuo kyseinen sälli jota lainasit on myös perustellut väitteensä? Miten Dutton perustelee hiukkaskiihdyttimen tarpeen mikroaaltojen tuottamisessa? Miksi et kirjaasi ole niitä laittanut? Nehän ovat se kaikkein tärkein asia tässä?
Mikä on synkrotroni?
No se on hiukkaskiihdytin niinkuin tuossa ylempänä jo todettiin. Sillä laitetaan varatut hiukkaset liikkumaan suurella nopeudella ympyrän muotoista rataa. Hiukkasia sitten törmäytellään suurella nopeudella toisiinsa ja erilaisilla ilmaisimilla tutkitaan mitä tapahtuu. Sitten niillä tehdään myös synkrotronisäteilyä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiukkaskiihdytin
http://fi.wikipedia.org/wiki/ESRF
http://fi.wikipedia.org/wiki/Synkrotroni
Humikset kuulemma tekevät niillä peltokuvioita. Miten ne sitä siihen käyttävät on nyt tässä ollut tuumattavana.
Miksi, miksi, miksi,miksi.?
Kirjoja minulla on n. 20 , eri lähteitä tätä kirjoittaessa 1417.
" Tiedemiehet ja ufot " - teoksessa oli jo pari vuotta sitten 2.500 tohtoria ja professoria ja mitä olivat sanoneet ufoista. Nyt niitä on vielä enemmän.
Miksi, miksi, miksi ei ole ( tai onko ?) vastauksia juuri Varaktorin kysmyksiin?
Miksi?
Miksi Varaktori kysyy juuri näin?
No kysyn tietysti siksi, että tuollainen perustelematon heitto jää varsin tyhjänpäiväiseksi. Voinhan minäkin esittää väitteen, että humikset hyödyntävät kaljapullon korkkeja tehdessään kiertoradalta käsin viljapeltokuvioita. Ilman perusteluja se on aivan saman arvoinen väite tuon Duttonin väitteen kanssa.
Miksi! Miksi! Olikohan ehkä asioita joita ei kaikille kerrota? Oletko miettinyt sitäkin puolta näissä ufoilmiöissä tällä palstalla? Viranomaiset ovat avainasemassa näissä ilmiöissä mitä ilmassa lentää, ei varmaankaan kaikkea kerrota mitä havaitaan tutkissa tai optisissa havainnoissa.
No tuolla kaverilla ei ole tutkia käytössä. Ainoastaan harrastajan kaukoputkeksi melko iso värkki. Miksi ammattitähtitieteilijät eivät ole tehneet samoja havaintoja? He eivät ole viranomaisia, vaan samanlaisia taatelin tallaajia kuin me kaikki muutkin. Miksi Mikael Granvik yhdessä kollegoidensa Robert Jedickenin ja Jeremie Vaulbauttonin kanssa ei ole tehnyt vastaavia havaintoja. He sentään metsästävät erittäin pieniä minikuita maan kiertodadalta? Miksi Ursan Tähtikallion Astrofoxilla ei ole noita nähty? Siinä sentään jo 91 sentin peili ja f/4 valovoima?
Voithan tietysti itse ottaa yhteyttä Duttoniin ja kysyä häneltä.
Luulen että on jopa Facebookissa.
Muuten niin kielenkäyttöäsikin sopisi vähän siistiä.Kun lukee tekstejäsi niin kaikki ovat pellejä ja sällejä.
Hirmuinen ylimielisyys paistaa läpi.
Joka perustuu mihin....?
Duttonkin on muistaakseni julkaissut jopa kirjan teoriastaan. Hanki se ja lue se.
Oletko koskaan katsonut suurella peilikaukoputkella lentävää lentokonetta esim. 8 km:n etäisyydeltä? Taitaa olla aika mahdotonta käytännössä.
Oletko aivan sitä mieltä että mitään ei salata ja kaikki kerrotaan mitä havaitaan taivaalla tai lähiavaruudessa?
Eipä tämä asia nyt sitten taida tästä mihinkään edetä jos kerran et pysty esittämään niitä perusteluja tuolle väitteelle? Ilmeisesti et sitten itse ole tehnyt minkäänlaista taustatyötä tuonkaan väitteen suhteen, vaan lätkäissyt sen sellaisenaan kirjoitusvirheiden kanssa kirjaasi?
Se lienee mahdotonta kaikille muille paitsi tuolle Irlantilaiselle? Jotenkin hän nyt sitten niitä ufoja sieltä kiertoradalta kaukoputkellaan tiirailee kun kerran tuollaisen väitteen on esittänyt?
"His recent work shows that alien space-crafts follow defined paths around the earth. In his hometown of Boyle Ansbro has set up an "all sky camera" to monitor the whole sky hemisphere around the clock. The camera which comprises of 11 cameras record anything that moves or is unusual. Ansbro, along with other scientists, has collated the data which suggests that space-crafts are circling the earth."
Tuli huonosti luettua se uutinen. Tuosta päätellen kaveri on laittanut kameran kuvaamaan taivasta ja siellä ne ufot sitten viipottavat. Onhan noita kameroita muillakin, mutta ufot ovat ilmeisesti tykästyneet juuri tämän sällin kameroihin ja alkaneet linssiluteiksi.
Vissiin kaukoputkella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Haista kukkanen Varaktori!
Millaista taustatyötä minun pitäisi tehdä kun kirjoissani on tuhansia ja kymmeniätuhansia yksityiskohtia ja tietoja.?
Tee itse edes yksi kirja ja katsotaan sitten sitä.
Siellähän on lähteet mainittu kuten aina.
Mene niihin ja ota itse selvää asioista sen sijaan että viisastelet täällä.
Mihin niitä sinun kirjojasi sitten tarvitaan?
Skepsiksen sivustolla lainaus BB:n kirjasta:
"Tässä osassa Sigismond kertoo käsityksestään että karjansilpomistapausten eläinten silvotut raadot jätetään tahallisesti näkyville juuri sen takia että ihmiset pohtisivat mistä on kysymys. Sigismondin mielestä tämä on tyypillistä korkemmalle sivilisaatiolle että alempaa sivilisaatiota tällä tavalla hitaasti valmistellaan kohtaamiseen. 1104). "
Ajatus siitä, että korkeille sivilisaatioille on TYYPILLISTÄ varastella alempien sivilisaatioiden kotieläimiä, silpoa niitä ja jättää raadot virumaan KOHTAAMISEN VALMISTELUN TAKIA herätti ajoittain jopa hilpeää keskustelua. Yhtään esimerkkiä tällaisesta TYYPILLISESTÄ menettelystä Sigismond ei kai ole antanut.
BB:n tyyli näyttää olevan kommenttejen kokoaminen niitä mitenkään kritisoimatta tai karsimatta. Kun kyse on kansanuskomusten tutkimisesta, on keino aivan oikea. Silloin ei pidäkään karsia eikä liiemmin kommentoidakaan, jotta uskomukset saataisiin taltioitua mahdollisimman aitoina.
Silloin ei luonnollisesti myöskään pitäisi viitata kyseisiin kommentteihin ikäänkuin ne olisivat tosia.
Varaktori: " Miksi ammattitähtitieteilijät eivät ole tehneet samoja havaintoja? "
Jos Varaktori olisi viitsinyt lukea kirjaani " Tähtitieteilijät ja ufot " niin hän huomaisi että useat ammattitähtitieteilijät ovat havainneet asioita joita eivät ole pystyneet selittämään. Asiasta on olemassa jopa galluppeja.
Väite ettei ammattitähtitieteilijät näe ufoja ei perustu mihinkään paitsi mututietoon.
Oletko siinä tehnyt yhtä hyvää taustatyötä kuin tuossa tosiasioita ufoilmiöstä kirjasssasi? Ota nyt ihmeessä jokin tähtitieteilijän tekemä ufohavainto täällä esille niin saadaan asiasta keskustelua. Tee siitä vaikka oma avauksensa.
Vielä sellainen kysymys muljahti mieleeni, että miksiköhän tuolla www.avaruus.fi keskustelupalstalla URSA:n harrastajat eivät näe niitä ufoja? Siellähän on suuri joukko harrastajatähtitieteilijöitä jotka jatkuvasti tiirailevat kaukoputkillaan taivaalle? Siellä ei taida olla ainuttakaan kirjoitusta ufohavainnosta?
http://foorumi.avaruus.fi/
Sälleillä on suuria kaukoputkia, upeita kameroita ja ties vaikka minkälaisia värkkejä. Jopa omia tähtitorneja ovat rakentaneet. Ufoja vain ei näy? Osaatko selittää tätä? Suurin osa havainnosta kai pitäisi tulla tuolta porukalta kun ovat kaiket yöt taivasta tiiraamassa?
SUT: ssa on ja on ollut useitakin URSAn entisiä ja nykyisiä jäseniä.
Niinikään H: gin ufopiirissä. Monella omakohtaisia ufokokemuksia.
Eivät vaan tahdo mainostaa niitä URSAssa.
Joten tuokin mutuväite ettei URSAn jäsenet näkisi ufoja ei taas pidä paikkansa.
Asiasta toiseen . Joku päivä sitten olin täällä Helsingissä Tieteiden talolla kuuntelemassa Turun yliopiston Tuorlan observatorion tähtitieteen professorin Pekka Teerikorpen luentoa Universumin laajenemisesta.
Teerikorpihan julkaisi kirjan Ufojen arvoitus yhdessä tähtitieteilijä Juhani Kyröläisen kanssa vuonna 1980.
Luentoa oli kuuntelemassa myös muita SUT: n hallituksen jäseniä.
Sitä en tiedä tällä hetkellä ovatko nämä herrat milloinkaan olleet SUT: n jäseniä vai ei.
Mainitsemasi ufojen arvoitus onkin sitten jo hyvä ufokirja. Olen sen lukenut ja siinä kyllä ufot saavat kyytiä. Et vastannut kysymykseeni miksei tuolla avaruus.fi keskustelupalstalla kerrota ufohavainnoista. Ursaan kuuluu paljon ihan nojatuolitähtiteiteilijöitäkin joten rajataan tämä vain aktiivisesti omia havaintoja tekeviin harrastajiin. Kuinka suuri joukko juuri heistä tekee ufohavaintoja? Miksi he eivät keskustele niistä omalla keskustelupalstallaan?
Nyt on pakko vastata itse itselleen. Kävin lukemassa kyseisen foorumin säännöt ja asia johtuu nyt niistä. Lainaan kyseisen kohdan:
"2.4.1. Astrologia, UFOt, salaliittoteoriat ja muu huuhaa ovat kiellettyjä aiheita tällä keskustelualueella
Näihin aiheisiin liittyvä viestit ja viestiketjut tullaan poistamaan välittömästi riippumatta niiden asiapitoisuudesta, ja tarvittaessa ryhdytään muihin toimenpiteisiin. Elämän mahdollisuuksista avaruudessa saa keskustella niin kauan kuin keskustelu pysyy asiallisena. "
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=22.0
Tuo aika yksiselitteisesti selittää miksi ufoja ei foorumilla mainita.
Sinänsä outoa ettei ursan foorumilla voi keskustella ufoista eli tuntemattomista lentävistä esineistä, vaikka se on kuitenkin erikoistunut taivaan ilmiöihin. Ursa tosin on tunnettu ufokielteisestä asenteesta jo entuudestaan.
Kaipa se johtuu siitä, että URSA on tähtitieteellinen yhdistys. Tähtitiede ei tutki tunnistamattomia lentäviä esineitä. Kaipa siellä pelätään, että kaikenlaiset ufohuuharit valloittavat palstan. Jotenkin muistelisin, että kyseinen sääntö on syntynyt juuri tuollaisen tilanteen takia. Pitäisi ehkä foorumin moderaattoreilta kysellä sen syntyhistoriasta tarkemmin.
Miksi ihmeessä? Nick Pope sanoisi tähän kohtaan että saattaa lapsi mennä pesuveden mukana. :D
Varmaan se meneekin. En minä kuitenkaan haluaisi olla jatkuvasti hätistelemässä abduktioarskoja ja kanavakeijoja. Veikkaan, että ufoista voisi tuolla keskustella jos olisi varmuus siitä, että se pysyy asialinjoilla.
Mutta entä jos kanavointi ja abduktointi ovat reaalimaailman ilmiöitä?
Niinpä niin.
No mitä? Et kai pidä esim. kaikkia abduktiotapauksia yhteismitallisina aina Usko Ahosesta Travis Waltoniin?
Kuule sälli, melkoinen ufopelle olet jos näin väität!
Abduktiot taitavat olla aika kaukana tähtitieteestä? Onhan meillä kyseisen Ahosen moderoima SUTI jossa saa sitten aivan vapaasti abduktoitua ja mikä parasta skeptikot bannataan sieltä pois. On ehkä hyväkin, että eri keskustelupalstat keskittyvät hieman eri asioihin.
URSA:n palstalla voisi vielä ajatella käsiteltävän tunnistamattomiksi jääneitä lentäviä esineitä vaikka sekin on jo aika kaukana tähtitieteestä. Niiden mukana kuitenkin tulisivat abduktoidut ja kosmista lempeä kanavoivat immeiset joten nollatoleranssi lienee ihan perustelu. Parasta tietysti olisi kysyä kyseisen palstan moderaattoreilta syytä tiukkaan linjaan.
Kyllä meikäläinen pyyhkii hanuria tuollaisella Ursan foorumilla jossa samanmieliset vain keskustelevat. Pelkkä tähti"tieteellinen" lähestymistapa tuskin riittää.
Korjaan: Ursan pellefoorumilla.
No sitä en epäile hetkeäkään.
Et epäile? Mikäs skepo se sellainen on?
Mistäs lähtien minä olen skepo ollut? Eiköhän meikäläinen ole ihan samanlainen seinähullu foliopelle kuin muutkin ufoihin uskovat. Onhan meillä muuten sitten vielä behindthedronen keskustelupalsta... ;)
Joo pakko vissiin lopettaa tämä pelleily ja mennä sinne. :)
Joo siellä onkin pari Sinuhen tekemään mielenkiintoista avausta. :)
Laitatko linkkiä vaikka tästä Usko Ahosesta!
Kiitoksia :)
Päivitettyjä sähköisiä versioita miltei kaikista kirjoistani saa vaivaisella kympillä omaan sähköpostiin.
Suuremmat kirjat jos lähettää minulle muistitikun.
Jos ei viitsi uhrata vaivaista kymppiä niin olkoon ilman.
Ei se kirja auta tätä keskustelupalstaa yhtään. Siksi pyysin tekemään avauksen tähtitieteilijöiden havainnoista. Sinähän muutenkin olet oikea henkilö koska muilla voisi tekijänoikeudet tulla vastaan jos alkavat kirjojasi täällä lainaamaan.
Täälähän on jengi ihan liekeissä ;)
"voisi tekijänoikeudet tulla vastaan"
Varaktori: " Mainitsemasi ufojen arvoitus onkin sitten jo hyvä ufokirja. Olen sen lukenut ja siinä kyllä ufot saavat kyytiä . "
BB: Sattumalta tuo kirja on tällä hetkellä kädessäni. Täytyy todeta että Varaktori taas tarjoaa mututietoa.
Vaikka tässä kirjassa tuodaan esille että suurin osa havainnoista voidaan selittää ( BB: siitähän olemme kaikki yksimielisiä ) niin sivulla 315 Otsikon " Onko ufoja ?" alla tekijät toteavat että:
...." ei kysymykseen ufojen olemassaolosta, saati niiden luonteesta, voida antaa vieläkään varmaa vastausta " .
Teerikorpi ja Kyröläinen näin ollen eivät ole ollenkaan niin varmoja asiasta kuin Varaktori.
Varaktorin ilmaisu " että ufot saavat kyytiä " tässä kijassa on näin ollen aika virheellinen.
Löytyy se minunkin hyllystäni. Maailmassa on muutama hyväkin ufoja käsittelevä kirja ja tuo on yksi niistä.
Kyllähän tuo Varaktori on sikäli oikeassa että jos jossain ufot julistetaan varmuudella maan ulkoisen älyn lentolaitteiksi, niin silloin "ufot saavat kyytiä" väittämä ei ole virheellinen.
Saamamme tiedon mukaan tilanne UFO pelissä on aikojen alusta tähän päivään seuraava:
Havainnoista selitetty : n kpl
Tuntemattomiksi jääneitä: n : 95 kpl
Hvainnoista alienien lentoaluksia: 0 kpl
Tilanne jatkuu kiihkeän jännittävänä. Vähemmin asiantuntevaa yleisöä pyydetään huomioimaan, että vaikka luku n on suuri ja kasvaa päivä päivältä, niin riittää että alienien lentoaluksia varmuudella havaittaisiin edes 1 kpl. Silloin peli on pelattu.
Näillä näkymin on jonkin verran suuri todennäköisyys, että myös tulevat sukupolvet pääsevät nauttimaan jännittävästä pelistämme. JOS EI SITTEN....
Tuo oli hyvä kommentti. Tunnistamattomaksi jäänyt kohde on aina tappio ufotutkimukselle. Jos joskus jokin havainto varmuudella tunnistetaan alienien alukseksi, niin vasta sitten voidaan shampanjapullot korkata ja pössytellä pari helkutin paksua sikaria.
mikä osoite olikaan mainitsemasi behindthedron?
http://www.behindthethrone.net/
Tuolta löytyy. Sen on se "Sinuhe" laittanut pystyyn.
Kirjoitin eilen ja tänään yhden avauksen, ko sivustolle, mutta ne häipyivät bittien taivaaseen kuin hyttysen pieru Saharan autiomaahan. Testisanomani (kolmas) meni kategoriaan General. Enhän minä nyt sentään ihan ...
Jottain tarttis tehrä.
No voi kyrsä. Mitäs selainta mahdat käyttää? Itse menin rätkäisemään yhteen koneistani uudenkarhean IE9 selaimen jolla koko kosmos pitäisi olla näpeissäni. Eipä vain tuo muinaisen lääkärin väsäämä sivusto suostunut sillä oikein toimimaan. Kerpeleen Sinuhe minkä teki. Eiköhän tuo lue tätäkin voorumia ja laita omansa siihen kuntoon ettei se syö ihmisten avauksia bittitaivaaseen.
Tulikettu se minulla. Uusin versio.
"ettei se syö ihmisten avauksia bittitaivaaseen."
Tuota tuota... minä sentään elin lähes neljäsataa vuotta ennen kuin ajanlaskunne edes alkoi. Voikohan minua ihan ihmisenä enää pitää?
Vai onko niin, että vain juridiset henkilöt voivat kirjoittaa sivutolle? Sinuhe on minuakin vanhempi ja itse taidat olla syntikan säätäjähärpäke. Eli ei kelpaa syyksi.
Yleensä haen ensimmäisenä vikaa penkin ja näppäimen välistä, mutta suurta kunnioitusta tuntien päätin kuitenkin ensin itse testata. Imasin uusimman tuliketun ja tein testiviestin. Hyvin toimi ja poistin samalla sen tekemäsi toisen testiviestin.
Mille aihealueelle koitit viestiä alunperin laittaa?
Sana on vapaa.
Näppihäiriöitä voi kyllä tulla, mutta että kaksi kertaa peräkkäin ja testikin ohjautui väärälle aihealueelle.
Tänään en enää kirjoittele. Katsotaan jatkossa.
Tuli mieleeni että tuo session pituus on oletuksena 1800 sekuntia, eli jos sivusto ei havaitse toimintaa n. 30 min niin se kirjaa sinut foorumilta ulos - ja silloin voi mennä viesti pipariksi.
Nostin tuon aikarajan nyt n. 2:een tuntiin (8000 s).
Voisikohan se olla tuosta kiinni..
Ok. Toivotaan että jatkossa pelittää.
Jaa tuota, yksi asia tuli vielä mieleen. Jos menee sinne "Sana on vapaa" -alueelle ja valitsee silloin ylävalikon välilehdistä "Uusi aihe" niin siinä on oletuksena aihealueena "General" (jonka voi tosin vaihtaa toiseen alueeseen siitä näkyviin tulleesta alasvetovalikosta). Mutta jos taas painaa sitä nappulaa " Uusi aihe" niin se menee automaattisesti oikeaan aihealueeseen...
Liikaa nappuloita ja tekstiä. Toista se oli silloin kun hieroglyfeillä hakattiin viestit seinään.
Ei ufot ilmesty, syy on se, että niitä ei ole olemassa.