Onko mitään järkeä pitää koko maa asuttuna, kustannuksista välittämättä?
Kiina-ilmiö puree, työpaikat vähenevät, valtion velka kasvaa ja rahat eivät riitä palvelujen hoitamiseen.
Kuitenkin meillä syydetään miljardeja ja taas miljardeja pitkin korpia ja soita vain sen takia, että meillä on vallalla kepu-uskonto, minkä mukaan koko maa täytyy pitää asuttuna.
Suomen pitäisi tunnustaa tosiasiat tässä kylmässä maailmassa ja nyt on hyväksyttävä se tosiasia, että koko maan asuttuna pitäminen on sulaa hulluutta.
Kiina-ilmiö puree, työpaikat vähenevät, valtion velka kasvaa ja rahat eivät riitä palvelujen hoitamiseen.
Kuitenkin meillä syydetään miljardeja ja taas miljardeja pitkin korpia ja soita vain sen takia, että meillä on vallalla kepu-uskonto, minkä mukaan koko maa täytyy pitää asuttuna.
Suomen pitäisi tunnustaa tosiasiat tässä kylmässä maailmassa ja nyt on hyväksyttävä se tosiasia, että koko maan asuttuna pitäminen on sulaa hulluutta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kyllähän on tarkoituksenmukaista pitää
sellaista tuotantoa yllä ,joka on kannattavaa ilman tukia!
Sitä olen ihmetellyt mihin kaikkeen saa EU-tukea!
Esim laavuja rakennetaan pitkin metsiä ja eu tukee!
Ne laavut ovat muuten tukea Etelä-Suomen kaupunkiväestölle, jolle jostain syystä tulee aina välistä tarve lähteä "asumattomaan aarniometsään".
Minulla ei ole laavuja mitään vastaan,mutta joka niitä haluaa rakentaa,niin rakentakoon omillaan tai olkoon ilman!Jotenkin on tullut sellainen kuva ,ettei ilman EU-tukea voi tehdä mitään!
Tämä tukimuoto ei varmaankaan ole niitä suurimpia,mutta käypi esimerkistä!
Maataloudessa näkyy kepulainen asuttamispolitiikka järjettömimmillään: nykyään parhaat karjat ovat Lapissa, hiljattain vamistui Suomen nykyaikaisin opetusnavetta lypsyrobotteineen Tervolan kuntaan Lappiin jne. Ja valtion rahaa uppoaa pohjattomaan kaivoon.
Lapissa maksetaan maidolle pelkästään kansallista lisähintaa suoraan Suomen valtion kassasta sen verran, mitä keskiverto- EU-tuottaja saa maidostaan kaikkiaan. tämä ylijäämämaito viedään sitten halvalla Venäjälle
Pohjoisessa maksetaan valtion kassasta suoria tukiaisia jopa satojatuhansia mummonmarkkoja, tämä on todella kallista asuttamista. Samanaikaisesti Etelä-Suomen tuotantoa ajetaan alas.
Kaikki asutustuet pitää poistaa.
"Maataloudessa näkyy kepulainen asuttamispolitiikka järjettömimmillään: nykyään parhaat karjat ovat Lapissa, hiljattain vamistui Suomen nykyaikaisin opetusnavetta lypsyrobotteineen Tervolan kuntaan Lappiin jne. Ja valtion rahaa uppoaa pohjattomaan kaivoon."
-----
Onko politiikka ja koulutus ollut järjetöntä, jos se on auttanut lappilaisia jalostamaan itselleen maan parhaat karjat?
Sellaisessako kaivossa on pohja, joka ei johda em. kaltaiseen kehitykseen?
"jalostus" ja korkeat tuotokset perustuvat vain ja ainoastaan kalliiseen ostorehuilla ruokkimiseen, meidän kunnon veronmaksajien rahoilla.
parille miljoonalle SUOMEN kansalaiselle?
Paremmat asunnothan menevät maahanmuuttajien
asuttamiseen sossun rahoilla, kun mm:t eivät
kestä pakkasta. Suomalainen saa olla kenenkään
välittämättä porttikongissa talvensa.
Ampukaa ittenne 'kansanedustajat'!!!!!
Puutuit tärkeään asiaan. Jokaisella olkoon oikeus valita asuinpaikkansa, mutta tällaisen valinnan kustannuksista pitäisi myös kantaa itse vastuuta. Meillä Suomessa olisi hyvä tehdä laskelmia siitä, mitä erilaisten palveluiden yms. tuottaminen per asukas maksaa eri puolilla Suomea. Luulen, että erot ovat valtaisat taajamien ja haja-asutusalueiden välillä.
Ihmisiä ei tulisi väen väkisin pitää kriisikunnissa Jumalan selän takana. Luonnollista keskittymistrendia ei pitäisi tarkoituksellisesta alkaa vastustaa hajasijoitusideoilla ja kuntien tulonsiirroilla. Kuntien tulonsiirroista olisi myös hyvä tedä kunnon selvitys pitkältä, koko sodan jälkeiseltä ajalta. Veikkaan, että maksajina ja saajoina ovat jatkuvasti olleet samat kunnat.
Suomi on aivan liian suuri maa näin pienelle väestölle. Koko Suomen väestömäärä mahtuu Pietarin kaupunkiin. Politiikan pitäisi olla sitä, että pidetään osa maasta asuttuna. Toisen osan annetaan olevan erämaina. Näin karhut ja sudet saavat omat alueensa eikä ihmisten tarvitse niitä pelätä, kun Nyholm käy tarpeen mukaan siirtämässä karhut oikeisiin paikkoihin. Nyholmilla on tästä monen vuoden kokemus. Tälla lailla saataisiin karhukanta moniskertaistumaan ja se olisi uusi elinkeinonpaikka sen jälkeen elämysmatkayrityksille eli kaikentyyppisille karhusafareille, joissa takuuvarmasti näitä elikoita kohdattaisiin.
Hohhoijaa...
Mielipidepankin pasmat taisi sekoittaa citykarhu, joka kävi Kauniaisissa paskalla...
Suurin osa suomalaisista ei yksinkertaisesti pystyisi asumaan suurissa asustuskeskuksissa, koska heillä ei ole varaa siihen. Haja-asutusalueella asuminen vielä onnistuu vähillä varoilla, kun ympäristö tarjoaa mahdollisuuden lämmityspuun, ruuan kasvatukseen, luonnon antimien keräilyyn ja muuhun.
Haluaisinpa nähdä mielipankin tekemässä vertailua, kuinka paljon yhteiskunnalle maksaa elättää tukien varassa pääkaupunkiseudulla moniongelmainen perhe lain edellyttämässä asunnossa perhekoon mukaisesti ja laittaa samalla viivalle Pihtiputaan mummo kansaneläkkeen varassa pieneen mökkiinsä.
Mielipidepankki, olet sairas.
Sitäpaitsi karhukanta on Suomessa riistäytymässä käsissä aivankuten kävi hirvikannalle viime vuosina. Eikä siinä auta muu kuin kannan rajoittaminen kohtuulliselle tasolle.
Mitä tulee vielä Suomen asuttuna pitämiseen, niin mielipidepankki, aloita itsestäsi ja pysy poissa kesämökiltä.
Jos asfalttiviidakko on sinulle rakas, pysy siellä.
En ole missään ehdottanut mallia, jonka mukaan suomalaisten pitäisi asua suurissa asutuskeskuksissa. Voi ihan hyvin asua pienissäkin asutuskeskuksissa ja myös maalla. Tähän Suomi tarjoaa edelleen loistavat mahdollisuudet, vaikka viidesosa Suomen pinta-alasta tyhjennettäisiin asutuksesta.
Näen itsekin etuoikeutena asua haja-asutusalueella. Tällainen etuoikeus ei kuitenkaan saisi olla muiden kustantamaa, vaan paremmasta pitää olla varaa itse maksaa. Kuten sanoit haja-asustusalueilla asuvalla on paljon sellaisia etuja, joita kaupungeissa ei ole. Siksikin tällaista etuoikeutta ei pitäisi tukea ahtaasti asumaan joutuvien kaupunkilaisten varoilla. Tämä on oikeudenmukaisuuskysymys.
Moniongelmaista perhettä ei pääkaupunkiseudulla ei voi verrata Pihtiputaan mummoon. Pihtiputaan mummoon voi sen sijaan verrata esim. Helsingin Kalliossa asuvia mummoja. Ja pääkaupunkiseudun ongelmaperheisiin voi verrata haja-asutusalueiden moniongelmaisia.
En ole sairas. Flunssakausi meni jo ohi eikä sekään riipaissut tänä talvena kovin pahasti.
En ymmärrä, miksi minun pitäisi pysyä poissa kesämökiltä. Mökkeilyllähän avitan kaiken muun lisäksi maalla asuvia. Maksan korkeampaa kiinteistöveroa, tuon kaivattua ostovoimaa. En turmele ympäristöä. Elän hillitysti maalla saunoen, uiden, kalastaen, marjastaen, makoillen. Jos tämä on teidän maalaisten yleinen toive, joudutte anomaan kaupunkilaisilta vieläkin enemmän tukirahoja kuin nyt.
Summa summarum: Minun puolestani Suomi voidaan pitää asuttuna, mutta ei siten, että käsi käy koko ajan toisten taskuilla.
Puutuit tärkeään asiaan. Jokaisella olkoon oikeus valita asuinpaikkansa, mutta tällaisen valinnan kustannuksista pitäisi myös kantaa itse vastuuta. Meillä Suomessa olisi hyvä tehdä laskelmia siitä, mitä erilaisten palveluiden yms. tuottaminen per asukas maksaa eri puolilla Suomea. Luulen, että erot ovat valtaisat taajamien ja haja-asutusalueiden välillä.
Ihmisiä ei tulisi väen väkisin pitää stadissa Jumalan selän takana. Luonnollista hajaantumistrendia ei pitäisi tarkoituksellisesta alkaa vastustaa pitämällä valtionhallintoa stadissa, onneksi pk-seudun väkimäärä on jo lähtenyt laskuun. Kuntien tulonsiirroista olisi myös hyvä tedä kunnon selvitys pitkältä, koko sodan jälkeiseltä ajalta. Tiedän, että maksajina ja saajoina ovat jatkuvasti olleet samat kunnat. Helsingissä on aivan tavattoman kallista asua: kaksion hinnalla saa muualta omakotitalon, mökin ja hulppean auton. Lisäksi työntekijöille täytyy maksaa 20-30% enemmän palkkaa meidän rehellisten veronmaksajien kukkarosta.
Suomi on aivan liian suuri maa näin pienelle väestölle. Koko Suomen väestömäärä mahtuu Pietarin kaupunkiin. Politiikan pitäisi olla sitä, että pidetään osa maasta asuttuna. Toisen osan annetaan olevan erämaina. Näin karhut ja sudet saavat omat alueensa eikä ihmisten tarvitse niitä pelätä, kun Nyholm käy tarpeen mukaan siirtämässä karhut oikeisiin paikkoihin. Nyholmilla on tästä monen vuoden kokemus. Tälla lailla saataisiin karhukanta moniskertaistumaan ja se olisi uusi elinkeinonpaikka sen jälkeen elämysmatkayrityksille eli kaikentyyppisille karhusafareille, joissa takuuvarmasti näitä elikoita kohdattaisiin. Korkeasaari ja Helsinki ovat tunnettuja tästä, joten Karhut pidettäköön Kehä-I:n sisällä.
Hesa on tosi syrjäinen paikka, oli aikoinaan vallanpitäjillä virhe tukiaispolitiikalla ruveta asuttamaan sitä. Olisi pysynyt pienenä kalastajakylänä.
että ne saa paatilla hakea halpaa viinaa ja
sapuskatkin Virosta. Jotka sitten verojen
kautta tukiaisina maksaa koko kansa.
Rahat valuu stadiin, älkää ihmeltekö miksi
maksatte veroja. Käykää kerran katsomassa
niitä lasipalatseja ja monumentteja.
1 megatonni olis paikallaan, pohjoistuulella.
kopissasi. Et taida aavistaakkaan kuinka hienosti täällä maaseudulla nykyään asutaan. Jos sinun päivärahoistasi otetaan muutama euro veroa,ei se sinun koppielämääsi miksikään muuta.
Pakko asua pikkukopissa kun kaikki rahat menee veroihin joilla roiskitaan mitä komeimpia kunnanvirastoja ja uimahalleja pitkin syrjäseutujen korpia.
Ja vielä noitten rakennusten ylläpitokustannukseenkin rahat revitään meikämannen taskusta kuten myös työntekijöittenkin palkat
Verorahojen siirto syrjäkulmille on lopetettava, jos eivät muuten pärjää tulkoon rintamaille töihin, rakentamaan tätä yhteiskuntaa nykyisen näivettämisen sijaan
että minun on pakko asua Helsingissä ja maksaa itseni kipeäksi 32 neliön luukusta. Autopaikan kanssa tuosta mörskästä revittiin 4.200 mk. Nyt olen tyytyväinen tähän rauhalliseen ympäristööni, jossa asumiskustannukset eivät päätä huimaa.
Vain 150:n kuukauden helsinkiläisluukun vuokraa vastaavalla summalla, noin 110.000 euroa , asun nykyään uudehkossa omakotitalossa (täysin velaton) ja toimeentulonikin on taattu kun käytän sitä " helsinkiläistä "tietotaitoa jonka sieltä lähteissäni "rosvosin". Siellä Helsingissä ei riitä verot jotka kulloinenkin hallitus määrää, vaan siellä on omat verokarhut jotka lypsävät köyhät kyykkyyn (vuokramafia). Älä ihmeessä valita olotilaasi, vaan tule tänne maaseudun rauhaan ja nauti elämästäsi. Lähdenkin tästä lämmittämään pihasaunaani.
Puhutte asioista kateudenpohjalta, ja asioista joista ette ymmärrä mitään.
Miksi etelä-suomen tiet täyttyvät ja ruuhkautuvat joka ainuana viikonloppuna. Miksi joka viikonloppuna Helsinki lähes tyhjenee.
Miksi lähes joka viikoloppuna ihmiset ajavat moniasatoja kilometrejä maalle viettämään viikonloppua. Parantamaan pahoinvointia, joka iskee kaupungissa. Kun näitä mietitte, ei ole ihme jos Suomea pitäisi asuttaa laajemmaltikin.
Lopettakaa kaunaisuus ja on lupa käyttää järkeäkin.