Tuulilasista turha korjauskehotus

No voi helevetti sun kanssa. Älä vaihda sitten lasia. Anna samat selitykset poliisille niin ei käy mitenkään. Mutta tosiasia on se että ruutu on rikki/ ja kulunut. Voit ottaa riskin ja olla vaihtamatta sen. Ainoastaan poliisi antaa sinulle sakon jos et vaihda. Onko kyseessä 500 e auto ? Ja millä perusteella voisit lähettää laskun korjaamon johtajalle? Ja mitä siihen kirjoittaisit ?

Tämä Tuulilasin asia on ikuisuuskysymys. Auto, jossa lasi on kantavaa koria, edellyttää ehjää lasia.
Sitten tulee se "kuluneisuus". Sehän on aivan subjektiivinen kokemus erilaisessa valaistuksessa, kosteudessa ja lämpötilassa. On kaksi asiaa katsoa läpi laista huhtikuun auringossa, kuin joulukuun räntäsateessa.

Itse riitelin rajusti silloisen Aken kanssa autoni lasista. En siksi, että se olisi maksanut tuhottomasti, vaan siitä tavasta, jolla se katsastuksen lopussa laitettiin varihdettavaksi. Tehtiin päätös kerran hyväksytyn katsastuksen jälkeen pihassa! Asiaa edelsi keskustelu katsastajan ammattitaidosta.
Paikan päällikkö saatiin paikalle ja hänestä lasi "menisi vielä vuoden pari" mutta ei tehnyt muutosta päätökseen. Kirjoitti toki lausunnon lasin kunnosta. Toinen lausunto tuli lasiliikkeen ammattilaiselta ja siihen käytettiin samaa mittaria, jolla kirjapainossa 0,002 mm suurien hiusviivojen painokelpoisuuden tarkasteluun.
Ensimmäiseksi Ake teki odotetun paskapäätöksen "ei aiheuta toimenpiteitä". Erehtyivät toimistoinsinöörit siinä pahasti. Kyllä se aiheutti ja toisen toimistomulkun ja ajoneuvoasioiden johtajan allekirjoituksin. Auto pyydettiin viemään ko. asemalle uudelleen ilman ajanvarausta tämä päätös mukana. Lasi tuli hyväksytyksi ja on siinä vieläkin.
Vein sinne naapurini auton parinviikon sisällä. Uusi heppu oli ylimielinen ja tylsä. Jossakin välissä siinä käyskeli aseman päällikkökin kuikuloimassa. Supisi möllölle jotakin ja muuttui asenne. Ei tullut kuin suullinen kehoitus tarkastella jarrulekuja keväällä renkaan vaihdossa. Päätelkää itse mistä muutos johtui.

kokkolan katsastus mies pani korjauskehoituksen eli vaihettava,kun halkeama oli aurinkolipan alle jäävässä tilassa sanoi olevan näkökentässä,onhanse lippakin näkökentässä,pitää varmaan ottaa sekin pois

onkohan tuulilasi pakollinen,eihän kaikissa sotajeepeissä ole ollenkaan,tai on eteen päin kaadettava saranoilla

Tuulilasi tuli pakolliseksi 50 luvulla

Kasuri pani vittuuttaan,merkinnän otteeseen tuulilasista kun ei muutakaan vikaa,löytäni vanhasta toyotan räiskästäni.No,nyt on uus ruutu kuiteskin laitettu. Siinä vanhan tojo räiskän arvo pompsahti 300€.

Näetkö nyt paremmin kuin ennen, hakeama voi tulla toki 100 000 km aiemmin, ole kuitenkin rehellinen edes itsellesi, jos muista et piittaakkaan.

Persujen keskustelua koko ketju ja pers'aukisten ongelma koska tottakai tuulilasi pitää olla kunnossa?Käveletkö kengillä missä ei ole pohjaa tai takapuoli rikki olevilla farkuilla roballa chillailet.URPO...

Jos tulee korjauskehotus hiekkapuhaltuneesta, kuluneesta lasista joka muutoin on ehjä, ei halkeamia, kelpaako lasin hionta korjauksena?

Sinä et vissiin katso ikinä ajaessasi oikealle? Ja jos lasi on muutenkin vaihtokelpoinen niin mitä sinä täällä turhaan itket.Nyrkkisääntö on että näkökenttä tuulilasissa on sulkien pyyhintäala.

vie auto sellaiselle asemalle jossa ei turhista nipoteta.Itelläkin on mennyt samalla asemalla 4:sti läpi lasilla jossa apum.puolella on 1cm levyinen pyyhkijänhankauma lasin pinnassa koko pyyhkimenmatkalla alkaen kuskinpuolelta oikealle ja aluksi se jopa häiritsi itseänikin mutta koska ed.om.sanoi sen kelvanneen katsastuksessa ,en ruvennut vaihdattamaan lasia enkä vaihda koska se ei minua enää hairitse.

Kannattaa ainakin varoa näitä uusia katsastusasemia,esim. helppokatsastusasemaa Heikinlaaksossa.
Siellä on virkaintoista henkilöstöä ja ilmeisesti pätemisen tarvetta.
Tuulilaseista niuhotetaan hanasti.

Ei niistä niuhoteta hölmö. Vaan vaaditaan vaihtamaan lakien ja asetusten mukaan. Etkö sinä sitä vieläkään ymmärrä? Ei katsastuksessa niuhoteta vaan mennään pykälien ja ohjeiden mukaan. Toiset ovat luonnollisesti tarkempia ja noudattavat säännöksiä prikulleen, kun taas toiset ajattelevat asiakkaan parasta ja eivät ota kauheasti stressiä "pikkuvioista".

Katsatusta on turha ajatella pakkokatsastuksena tai turhana rahantuhlauksena.

Vähintään kerran viikossa tulee auto joka on ollut juuri määräaikaishuollossa tai kone, jarru tms. rempassa ja siitä huolimatta autoista löytyy huomautettavaa.

Ajattele siis katsastusta liikenneturvallisuutta parantavana ja mekaanikkojen työn laadun tarkastajana.

Ja eikös ole mukavampaa kun tiedät että autossasi on varmasti jotain vikaa niin joku muu tarkastaa mitä kaikea vikaa siinä on ja laitat huomatukset kuntoon.

Ei tartte mennä korjaamolle ja sanoa että kattokaa läpi ja laittakaa kuntoon ja pelätä kuinka monen tonnin lasku sieltä tulee.

Raisiossa K1:sen vieressä pari tuulilasifirmaa,kuulin että sieltä monasti
lasimaakarit sujauttaa insseille konjakkipuollon:kun tarttis saada asiakkaita...
Sellaseen saumaan kun hurautat,se lasi meinaan menee vaihtoon..munsta
säälittävää toimintaa.

Puhut roskaa. Ei kannata alkaa heittää legendaa vain koska olet huomionkipeä.

Enkä edes tykkää konjakista, on nimittäin sen verran karmeaa juomaa että pelkkä ajatus siitä etoo.

Vodkaa sen olla pitää. :)

Olen vain nihilisti pilkunnussia joka kokee liikenneturvallisuuden niin tärkeäksi asiaksi että en anna yhtään helpotusta. Enkä niin saisi edes tehdä.

Epäselvissä tilanteissa päätös toki tehdään asiakkaan hyväksi. Tämä on ihan virallinen ohje.

Jos se saatanan tuulilasi on halki niin se on halki!
Väitätkö, että lasi ei ole halki?

Itse olen marisevalle asiakkaalle sanonut aina, että väitätkö lasin olevan ehjä eikä halki?
Seurauksena on mussutusta ja mutinaa sekä muisteloita vanhoista katsastuksista jolloin lasi kuulemma oli ihan saman näköinen eli silloinkin halki.

Jos se lasi on halki ja halkeama näkökentässä, seuraa siitä korjauskehoitus.

Uskokaa tämä saatanan liikenteen kerjäläissyöpäläiset.

Haista sinä pitkä V---U Tarfilta olette saaneet paimen kirjeen,näin sen nään,oikeastaan trafin piti päästä vaihteeksi pätemään,tässä autojen vihatussa maassa !

on se v***u kumma marina yhdestä tuulilasista joka maksaa parisen sataa euroa...tietysti jos se on pois viinasta ja oluesta niin kyllähän se tuulipukukansaa pistää potuttamaan niin että sipulia alkaa punottamaan

Kaikki korjauskehotukset ovat tutkitusti turhia. Autojen hylkääminen ei tutkitusti kohenna liikenneturvallisuutta.

oleen samaa mieltä kanssasi, hylkääminen ei todellakaan paranna liikenneturvallisuutta vaan autojen pitäminen kunnossa. Monelle katsastus on pelote pitämään autonsa kunnossa.

Ostappa uusi lasi, vaihda se täällä poissa näkyvistä,pohjoisessa.

..mitä sanoo poliisit, jos sattuvat pysäyttämään ja kun autosta on jätetty korjauskehotukseen kirjatut, ei ajoon paljoa vaikuttavat asiat korjaamatta ( haljennut lasi/pieni ruostevaurio helmassa) sen kuukauden aikana, milloin ne pitäisi laittaa? Katsastukonttorilla sanoivat, että jos ei ens katsastukseen mennessä ole korjattu, niin korjauskehotusta vaan jatketaan.. Oli sitä mieltä, ettei poliisi edes sakota.. Onko kellään kokemuksia, lähteekö kilvet, sakkoa..?? Autohan on kuitenkin katsastettu..

niinpä, joskus se tulee vastaan lasin vaihto tarve. Mikä siinä on ihmeellistä, pitäisi kuskillakin tulla vaihto mieleen ennekuin viranomainen sitä käskee.

Ihan kokemukseta olen huomannut, että ehjäkin tuulilasi alkaa olla 100.000 km:n jälkeen vaihtokunnossa. Näkeehän siitä pilvipoudalla, mutta kun aurinko on matalalla, alkaa näkemisen kanssa olla vähän niin ja näin. Nykyisessä autossani on samalla lasilla ajettu jo 160.000, ja ei tuota lasia voi parhaalla tahddollakaan enää väittää kovin hyväksi. Ei tosin halkeamaa tai kiveniskemiä, mutta aika kulunut.

Mulla on nyt 4v. peräjälkeen annettu korjauskehotus samasta asiasta.Micran etuvilkut ovat liian haalean keltaiset. Ja sama julli samasta konttorista. saa nähdä kauanko se jaksaa. ja asia korjaantuis vain vaihtamalla uudet keltaisemmat polttimot, mutta mää odätan että vanhat hiipuu....

Aken sivuilta löytyy katsastuksen arvosteluperusteet joissa myös tuulilasi

mitä sitä mussuttaa kun katsastus viranomainen pistää osat vaihtoon,
vaihda lasi, nivelet,jarrupalat,yms. ja taas mennään.

.

""Halkeama on apukuskin puolella noin puolessa välissä korkeussuunnassa ihan lasin reunasta suurin piirtein puoleen väliin lasia sivusuunnassa""
siis TÄYSIN KESKELLÄ LASIA...ja joku puupää viittii sanoa ettei ole näkökentässä.ohhoohhh
et taida paljon katella ympäristöä autolla ajaessa
turhaahan se lasi siinä onkaan,2kpl silmäreikiä riittää putkinäköön

Mikä tuulilasissa oli vikana? Oliko se halki vai oliko se kulunut?

Jos se on kulumisesta hylätty niin ymmärrettävää, koska viidessä vuodessa tuulilasi menee pahaan kuntoon. Kuljettaja itse sitä ei yleensä huomaa kun siihen tottuu. Mutta kun pistät uuden lasin paikalleen niin ero on niin suuri että valittaminen loppuu siihen paikkaan.

Jos autosi on hylätty halkeamasta niin joko joku/jotkut aikaisemmant katsastajat ovat tehneet virheen. Mutta mitä tarkoitat sanalla käytännössä? Eli tilanne on muuttunut? Mutta jos se halkeama on ollut siinä viisi vuotta niin kyllä se tuulilasi on jo aika vaihtaa jos ei halkeaman takia niin kuluman. :)

Ps. Muista vaihtaa uusiin pyyhkijöihin.

Tämä kaveri kuuluu juuri niihin saatanan valittajiin. Jos se halkeama on näkökentässä, se jumalauta silloin on siinä! Miten se vaikuttaa jos aiemmin on tehty virhe ja ei ole merkitty sitä korjauskehotteeksi? Eihän se poista sitä tosiasiaa että tuulilasissa on halkeama tai se on kulunut!! vittu että ihmiset osaa olla TYHMIÄ!!

Tämä TURHAANKORJATTAVAKSI on juuri on juuri niitä miehiä joka luulee olevansa viisaampi kuin katsastusmiehet.Jos tuulilasi on esim.halkeamasta vaurioitunut ja näkökentässä,niin vaihdettava se on ei siitä mihinkään pääse.Näkökenttää on noin suurinpiirtein se ala minkä pyyhkijät pyyhkii.Sitäpaitsi liimalasi on korin kantavaa rakennetta joka heikentää korin lujuutta.Autoasi ei siis hylätty vaan sait korjauskehotuksen eikä tuulilasista muutenkaan hylätä jos siitä läpi näkee.Lopeta siis tuo valittaminen ja vaihda lasi niinkuin asiaan kuuluu.Sitäpaitsi Vantaankosken Katsastus on fiksuin asema missä minä tuttavani olemme käyneet,joten en usko että korjauskehotus on aiheeton.Sitäpaitsi jos olet varma aiheettomasta korjauskehotuksesta valita Trafiin.Sieltä saat puolueettoman lausunnon.

Ei se merkintä lähde sittebkään kun vaihdat sen lasin, vasta sitten kun käyt uudelleen katsastuksella se poistuu jos ei havaita vikoja.

No voi sun sanonko mitä. "Myyt" auton kaverillesi hän ottaa nimiinsä, uudessa otteessa ei ole merkintää. "Ostat" takaisin saat puhtaan otteen itsellisikin.
Iisi homma ja toimii.

Asiat kerrotaan katsastussäännöissä, mutta kyllä se katsastaja tekee omat ratkaisunsa epäselvissä tapauksissa. Meikäläisellä tuulilasi aivan päreinä, yhteensä 4 pitkää halkeamaa, mutta aina katsastuksesta läpi. Syy: levein halkeama 85 % tuulilasin leveydestä, ei haittaa koska halkeama ei koko lasin leveydeltä. Toinen halkeama korkeussuunnassa vasemman etupylvään vieressä, ei haittaa koska saman näkökentän näkee sivulasista. Kolmas halkeama matkustajan puolella, ei haittaa koska näkökentästä näkyy vain konepellin etuosa. Neljäs halkeama kuskin puolella ylhäällä, ei haittaa koska näkökentästä näkyvät vain linnut ja lentokoneet. Toki tuulilasin voisi siitä huolimatta vaihtaa, mutta ei suuresti kiinnosta maksaa 300 e tuulilasista 150 e autoon.

Vantaankosken katsastuksesta tuli hylsy muka jumittavasta jarrupaineen säätimestä vaikka korjaamolla juuri huollossa ja sielläkin sanoivat että ei siinä ole mitään vikaa. Eikä oo ensimmäinen kerta kun tuolta konttorilta höpöhöpö kehotuksia/hylsyjä.