TUV-RAPORTTI

Lisäys vielä hylkäysprosenteista sillä paikallinen sheriffi oli poistanut prosenttierot.
eli opel meriva 3,8%,opel vectra 4%,vw golf plus 2,6%,vw eos 3,7%,vw golf 3,8%,toyota Prius 2,2%,toyota auris 2,3%.
citroen c3 7,9%,ciroen berlingo 8,2%,citroen c4 9,0%,citroen c5 10%,ciroen c2 10,1%-karutonta kertomaa.

Auto bildin kirjoitti:

Lisäys vielä hylkäysprosenteista sillä paikallinen sheriffi oli poistanut prosenttierot.
eli opel meriva 3,8%,opel vectra 4%,vw golf plus 2,6%,vw eos 3,7%,vw golf 3,8%,toyota Prius 2,2%,toyota auris 2,3%.
citroen c3 7,9%,ciroen berlingo 8,2%,citroen c4 9,0%,citroen c5 10%,ciroen c2 10,1%-karutonta kertomaa.

Kyllä Citroenissa on katsastuksessa aika paljon vikoja. Vikojen hinta ei kuitenkaan yleensä ole kova. Eli jos ei läpäise katsastusta, niin korjataan. Tänä keväänä ilmestyneessä Auto Bildissä hyvin kerrottiin, miten edullisia esim. ns "koiranluut" ovat. N. 20e ja helppo vaihtaa. Sehän yleinen syy hylkäykseen.

Auton laatuun vaikuttaa moni tekijä. Kokonaisuus ainakin minulla ratkaisee. Olen valmis hyväksymään Citroenissa myös puutteita. Olen ne aina myöntänyt.

Tilastoja voi muuten painottaa mukavasti halutessaan vahvistaa omaa näkemystään.
Esim. Toyotan kohdalla vanhoilla Toyotoilla pieni hylkäysprosentti. Uudemmilla jo suurempi.

Monella merkeillä on malleja, jotka pärjäävät hyvin ja malleja jotka pärjäävät huonosti.

Auto bildin kirjoitti:

Lisäys vielä hylkäysprosenteista sillä paikallinen sheriffi oli poistanut prosenttierot.
eli opel meriva 3,8%,opel vectra 4%,vw golf plus 2,6%,vw eos 3,7%,vw golf 3,8%,toyota Prius 2,2%,toyota auris 2,3%.
citroen c3 7,9%,ciroen berlingo 8,2%,citroen c4 9,0%,citroen c5 10%,ciroen c2 10,1%-karutonta kertomaa.

No onpa korutonta, mieti vähän, ymmärrätkö prosenteista mitään??
Jos esim. C5.n tulos 10% niin sadasta autosta 90kpl on menny läpi ja kymmenessä ollu huomauttamista, kun taas täysin viatonta autoamerkkiä ei ole.
Erot ovat oikeesti marginaalisia ja normaali järjellä tuon myös luulis tajuavan.
Oikeasti merkitystä on isoilla, tielle jättävillä ongelmilla.
Katsastustilastoissa ei missään mainita, eikä tilastoida esim. sitä moniko autoilija käyttää autoansa katsastushuollossa ennen katsastusta. Esim tojotalla huoltovälit ovat niin tiheät että väkisinkin tulee "katsastushuolto" automaattisesti.

Auto bildin kirjoitti:

Lisäys vielä hylkäysprosenteista sillä paikallinen sheriffi oli poistanut prosenttierot.
eli opel meriva 3,8%,opel vectra 4%,vw golf plus 2,6%,vw eos 3,7%,vw golf 3,8%,toyota Prius 2,2%,toyota auris 2,3%.
citroen c3 7,9%,ciroen berlingo 8,2%,citroen c4 9,0%,citroen c5 10%,ciroen c2 10,1%-karutonta kertomaa.

tässäkin tytkittya tulosta. 64 autoa ja Xsara nro 16.

http://www.a-katsastus.fi/SiteCollectionDocuments/Vikatilasto2010/A-Katsastus_vikatilasto_2010.pdf

Minulla kun on aina linkki mukana. Voi tarkistaa itse. Eli aika vähävikainen tuo XSARA.

åsmå kirjoitti:

Kyllä Citroenissa on katsastuksessa aika paljon vikoja. Vikojen hinta ei kuitenkaan yleensä ole kova. Eli jos ei läpäise katsastusta, niin korjataan. Tänä keväänä ilmestyneessä Auto Bildissä hyvin kerrottiin, miten edullisia esim. ns "koiranluut" ovat. N. 20e ja helppo vaihtaa. Sehän yleinen syy hylkäykseen.

Auton laatuun vaikuttaa moni tekijä. Kokonaisuus ainakin minulla ratkaisee. Olen valmis hyväksymään Citroenissa myös puutteita. Olen ne aina myöntänyt.

Tilastoja voi muuten painottaa mukavasti halutessaan vahvistaa omaa näkemystään.
Esim. Toyotan kohdalla vanhoilla Toyotoilla pieni hylkäysprosentti. Uudemmilla jo suurempi.

Monella merkeillä on malleja, jotka pärjäävät hyvin ja malleja jotka pärjäävät huonosti.

niin kerrottakoon nyt että citroenin kohdalla tuskin "etuakselisto" vioista suinkaan ainoa ole koiran luut ja toisekseen ei kait kyse ole korjaushinnoista niinkään vaan enemmänkin turvallisuudesta ja sitten jos jotain sattu niin sitten tulee halvoillekkin osille todella paljon hintaa.
Toyotan kohdalta täytyy sanoa että mistään vanhasta mallista ei ollut kyseinen esim. eli prius ja auris vaan alle 3v ja Priuksin tulos porukan paras,auriksen jaettu hopea,joten nyt on sitten turha mollata toyotaa tämän osalta vaikka en nyt kyllä ihan ymmärtänyt miksi se taasen kerran tähän vedettiin ,miksi et kommentoinut hyvin pärjännyttä golf plussaa???
Se on totta että monella merkillä on sekä hyvin että huonosti pärjääviä,toiset vaan tahtoo olla kuiteskin selkeästi parempia kuin toiset.

pienet on erot kirjoitti:

No onpa korutonta, mieti vähän, ymmärrätkö prosenteista mitään??
Jos esim. C5.n tulos 10% niin sadasta autosta 90kpl on menny läpi ja kymmenessä ollu huomauttamista, kun taas täysin viatonta autoamerkkiä ei ole.
Erot ovat oikeesti marginaalisia ja normaali järjellä tuon myös luulis tajuavan.
Oikeasti merkitystä on isoilla, tielle jättävillä ongelmilla.
Katsastustilastoissa ei missään mainita, eikä tilastoida esim. sitä moniko autoilija käyttää autoansa katsastushuollossa ennen katsastusta. Esim tojotalla huoltovälit ovat niin tiheät että väkisinkin tulee "katsastushuolto" automaattisesti.

ymmärrän prosentit ihan hyvin esim citroenissä on nelinkertainen määrä parhaimpiin verrattuna.Ei minun mielestäni mikään pieni määrä.
Minä taas väitän että niitä sinun isoja ongelmia on citroenilla taatusti enemmän kuin esim. toyotalla.Eipä se citroeninkaan huoltoväli nyt niin suuri ole moneen verrattuna.
Mutta sovitaanko niin sinun kanssasi että citroen on vähävikaisin auto niin ei tule pahaa mieltä kenellekkään-totuudesta viis.

åsmå kirjoitti:

tässäkin tytkittya tulosta. 64 autoa ja Xsara nro 16.

http://www.a-katsastus.fi/SiteCollectionDocuments/Vikatilasto2010/A-Katsastus_vikatilasto_2010.pdf

Minulla kun on aina linkki mukana. Voi tarkistaa itse. Eli aika vähävikainen tuo XSARA.

Jep,sama lista oli Aamulehdessä ja kokonaisuutena arvioitiin kyseisiä listoja maininnalla japanilaiset luotettavampia ja ranskalaista Renault Lagunaa verrattiin automaailman omaksi eddie Edwardsiksilähes aina viimeinen.
Lähde Aamulehti 16.3/2011 A12.

auto bildin t. kirjoitti:

niin kerrottakoon nyt että citroenin kohdalla tuskin "etuakselisto" vioista suinkaan ainoa ole koiran luut ja toisekseen ei kait kyse ole korjaushinnoista niinkään vaan enemmänkin turvallisuudesta ja sitten jos jotain sattu niin sitten tulee halvoillekkin osille todella paljon hintaa.
Toyotan kohdalta täytyy sanoa että mistään vanhasta mallista ei ollut kyseinen esim. eli prius ja auris vaan alle 3v ja Priuksin tulos porukan paras,auriksen jaettu hopea,joten nyt on sitten turha mollata toyotaa tämän osalta vaikka en nyt kyllä ihan ymmärtänyt miksi se taasen kerran tähän vedettiin ,miksi et kommentoinut hyvin pärjännyttä golf plussaa???
Se on totta että monella merkillä on sekä hyvin että huonosti pärjääviä,toiset vaan tahtoo olla kuiteskin selkeästi parempia kuin toiset.

Viatm korjataan katsastuksen jälkeen, jos vikoja ilmenee. Näin pelkäämiäsi onnettomuuksia ei tule. Etuakseliston vioista suurin osa on juuri mainitsemiani koiranluuvikoja.

Kokonaisuus ratkaisee. Miellyttävä auto, vaikka vähän useammin korjattaisiinkin, on minun valintani.

Jokainen saa valita miten haluaa.

Suurin osa Citikoista kuitenkin selvittää katsastukset ongelmitta.

åsmå kirjoitti:

Viatm korjataan katsastuksen jälkeen, jos vikoja ilmenee. Näin pelkäämiäsi onnettomuuksia ei tule. Etuakseliston vioista suurin osa on juuri mainitsemiani koiranluuvikoja.

Kokonaisuus ratkaisee. Miellyttävä auto, vaikka vähän useammin korjattaisiinkin, on minun valintani.

Jokainen saa valita miten haluaa.

Suurin osa Citikoista kuitenkin selvittää katsastukset ongelmitta.

kylläpäs se vaan on niin että ciroeni(c5) kohdalla suurimmat etupäässä olevat viat ovat Raidetangon ulommat päät tai etualatukivarren pallonivel(ainakin Treen citroenin mekaanikon mukaan)
Se on selvä että jokainen saa valita mieleisensä auton,itse olen valmis ajeleen monen merkkisillä autoilla,mutta nyt olikin vähän kyse eri asiasta.

yks hailee kirjoitti:

ymmärrän prosentit ihan hyvin esim citroenissä on nelinkertainen määrä parhaimpiin verrattuna.Ei minun mielestäni mikään pieni määrä.
Minä taas väitän että niitä sinun isoja ongelmia on citroenilla taatusti enemmän kuin esim. toyotalla.Eipä se citroeninkaan huoltoväli nyt niin suuri ole moneen verrattuna.
Mutta sovitaanko niin sinun kanssasi että citroen on vähävikaisin auto niin ei tule pahaa mieltä kenellekkään-totuudesta viis.

"Minä taas väitän että niitä sinun isoja ongelmia on citroenilla taatusti enemmän kuin esim. toyotalla"

Tuolta voit katsella väitteesi vääräksi.

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Vuoden 2009 tiepalvelutapahtumat Saksassa/1135256839708

pienet on erot kirjoitti:

"Minä taas väitän että niitä sinun isoja ongelmia on citroenilla taatusti enemmän kuin esim. toyotalla"

Tuolta voit katsella väitteesi vääräksi.

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Vuoden 2009 tiepalvelutapahtumat Saksassa/1135256839708

mikä sinun mielestäsi luokitellaan isoksi viaksi?
Mitä veikkaat jos mennään kyseleen vaikka suomen autokorjaajilta kummassa autossa on isoja vikoja enemmän citroenissa vai toyotassa niin tulkosesta ei ole pienintäkään epäilystä,näinhän se vaan menee.
Ja siitä seuraten citroenin haluttavuus on vanhempana etenkin todella heikko.
Sinänsä vähän käytettynä ciroen voisi olla "tietyntyylin ihmiselle " hyvä valinta saisi 3-4v vanhan auto lähes nimellistä korvausta vastaan.

joopa joo kirjoitti:

mikä sinun mielestäsi luokitellaan isoksi viaksi?
Mitä veikkaat jos mennään kyseleen vaikka suomen autokorjaajilta kummassa autossa on isoja vikoja enemmän citroenissa vai toyotassa niin tulkosesta ei ole pienintäkään epäilystä,näinhän se vaan menee.
Ja siitä seuraten citroenin haluttavuus on vanhempana etenkin todella heikko.
Sinänsä vähän käytettynä ciroen voisi olla "tietyntyylin ihmiselle " hyvä valinta saisi 3-4v vanhan auto lähes nimellistä korvausta vastaan.

"mikä sinun mielestäsi luokitellaan isoksi viaksi?"
No kyllä mua ainakin pännis tielle jääminen monin verroin katsastushylkyyn nähden.
Eikö koneremontit ole isoja vikoja mitä tojotiin öljynsyönnin ym. takia on tehty satoja ellei tuhansia?
Olet siinä oikeassa että citikoiden 80-90 luvulla saatu maine ei suomalaisista hevin lähde, mutta nyt elämme 2010 lukua ja maailma muuttuu. Mielikuva ja todellisuus ei täsmää.
http://www.citroen.fi/info/kampanja/
Esitäppä nyt sitte esim. 3-vuotias vähän käytetty C5 minkä saa nimellisellä korvauksella, linkkiä kiitos, nettihän on niitä pullollaan....

autobild kirjoitti:

kylläpäs se vaan on niin että ciroeni(c5) kohdalla suurimmat etupäässä olevat viat ovat Raidetangon ulommat päät tai etualatukivarren pallonivel(ainakin Treen citroenin mekaanikon mukaan)
Se on selvä että jokainen saa valita mieleisensä auton,itse olen valmis ajeleen monen merkkisillä autoilla,mutta nyt olikin vähän kyse eri asiasta.

Voit olla oikeassa, mutta eivät palloniveletkään mikään suuri ongelma ole ja joka katsastukseen ei niitä todellakaan tarvitse vaihtaa.

Olisin paljon huolestuneempi, jos autossa esiintyisi kalliita tyyppivikoja.

pienet on erot kirjoitti:

"Minä taas väitän että niitä sinun isoja ongelmia on citroenilla taatusti enemmän kuin esim. toyotalla"

Tuolta voit katsella väitteesi vääräksi.

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Vuoden 2009 tiepalvelutapahtumat Saksassa/1135256839708

Näyttää tila-autoissa Citroen olevan voittaja.

pienet on erot kirjoitti:

"mikä sinun mielestäsi luokitellaan isoksi viaksi?"
No kyllä mua ainakin pännis tielle jääminen monin verroin katsastushylkyyn nähden.
Eikö koneremontit ole isoja vikoja mitä tojotiin öljynsyönnin ym. takia on tehty satoja ellei tuhansia?
Olet siinä oikeassa että citikoiden 80-90 luvulla saatu maine ei suomalaisista hevin lähde, mutta nyt elämme 2010 lukua ja maailma muuttuu. Mielikuva ja todellisuus ei täsmää.
http://www.citroen.fi/info/kampanja/
Esitäppä nyt sitte esim. 3-vuotias vähän käytetty C5 minkä saa nimellisellä korvauksella, linkkiä kiitos, nettihän on niitä pullollaan....

Heh, taisin saada yhden Teron hiljaiseksi ihan åsmån periaatteella, eli totuudessa pysymisellä, ja todistamalla mielikuvat vääriksi.

Musta taitaa tulla åsmålle apuri...

pienet on erot kirjoitti:

"mikä sinun mielestäsi luokitellaan isoksi viaksi?"
No kyllä mua ainakin pännis tielle jääminen monin verroin katsastushylkyyn nähden.
Eikö koneremontit ole isoja vikoja mitä tojotiin öljynsyönnin ym. takia on tehty satoja ellei tuhansia?
Olet siinä oikeassa että citikoiden 80-90 luvulla saatu maine ei suomalaisista hevin lähde, mutta nyt elämme 2010 lukua ja maailma muuttuu. Mielikuva ja todellisuus ei täsmää.
http://www.citroen.fi/info/kampanja/
Esitäppä nyt sitte esim. 3-vuotias vähän käytetty C5 minkä saa nimellisellä korvauksella, linkkiä kiitos, nettihän on niitä pullollaan....

Mikäs sen sanoo että ne viat mitä citroenissa on enemmän kuin monessa muussa kestää aina katsastukseen saakka.Ei ne suinkaan ainoita vikoja ole Ciroenissa mitä TUVin raportissa oli ,vaan nimenomaan siinä painotettiin tärkeimpiä ja vakavempia vikoja mitkä itse ihan voit lukea jos halua piisaa.
Se että toyotissa oli männänrengas ongelmia tietyssä erässä ei suinkaan normaaliajossa konetta hajottaneet vaan kuluttivat öljyä ja painotan vielä se koski tietty erää ei suinkaan tiettyjä vuosia,kyllä voit huoletta toyotan ostaa kyllä siinä koneet siinä kestää missä citroeninkin.Onhan niitä PSA:n koneissa öljyongelmia ollut enemmän kuin lääkäri määrää joten niistä on kyllä turha tulla täällä kehuskelemaan (pakksilla öljyt ulos yms.-ei todellakaan harvinaista).
Niin nimellinen korvaus kaikki on suhteellista jonkun mielestä muutaman vuoden vanhan citikan saa nimellisellä korvauksella,toisen mielestä edullisesti,jonkun sopivasti ja monen mielestä eivät voisi kuvitellakaan maksavansa sitikasta niin paljoa mitä pyydetään.
Totuus kuiteskin on se että citroen pitää hintansa erittäin huonosti,yks luokkansa huonoiten ptävä auto josta voit lukea vaikka TL:n kestotestissä missä ihmeteltiin hinnanpudotusta.
Tässä eräissä keskusteluissa esim.åsmå väitti että citroenin kaasuneste jousituksessa ei alle 10v vanhoissa autossa ole ongelmia,kuiteskin esim sekä TM:n käyttötestissä ja TL:n kestotestissä ilmeni samat viat,tuskin sattumaa ja toisekseen osoittaa sen että paljon on vielä tehtävää laadun parantamisessa.Ei se aina riitä että tehdään kauniita mainoksia ja paperilla luvataan kuu taivaalta-totuus ei aina ihan niin valoisa ole kuin mainospätkä.
Kyllä niitä aina info/kampanjoita riittää-kovin vaan on huonosti purrut asiakkaisiin ei oikein ostajia citikan liikkeissä näy-ellei sitten muita merkkejä ole saman katon alla.En tiedä kuinka gallup on tehty,en ole perehtynyt,mut toivottavasti ei niin kuin volkkarin vastaava että kysellään jo 3kk vanhoista autoista kuinka on pelannut,täyttääkö toiveesi...aika paha vetää mitään oikeeta tietoa,olisivat kyselleet 2v päästä niin tietoa olisi löytynyt,tosin sitä varten on vaikka tuv.n raportti ja omat kokemukset.

åsmå kirjoitti:

Näyttää tila-autoissa Citroen olevan voittaja.

niin kuinka sen nyt ottaa Auto Bildin vertailussa 4/2010 ainakin tuli takkiin Toyota Versolta(vastassa citroen C3 picasso hdi110 Exclusive)

kepuliko kirjoitti:

niin kuinka sen nyt ottaa Auto Bildin vertailussa 4/2010 ainakin tuli takkiin Toyota Versolta(vastassa citroen C3 picasso hdi110 Exclusive)

Siis voittaja aloittajan mainitsemassa TUV raportissa.

voi kauheeta kirjoitti:

Mikäs sen sanoo että ne viat mitä citroenissa on enemmän kuin monessa muussa kestää aina katsastukseen saakka.Ei ne suinkaan ainoita vikoja ole Ciroenissa mitä TUVin raportissa oli ,vaan nimenomaan siinä painotettiin tärkeimpiä ja vakavempia vikoja mitkä itse ihan voit lukea jos halua piisaa.
Se että toyotissa oli männänrengas ongelmia tietyssä erässä ei suinkaan normaaliajossa konetta hajottaneet vaan kuluttivat öljyä ja painotan vielä se koski tietty erää ei suinkaan tiettyjä vuosia,kyllä voit huoletta toyotan ostaa kyllä siinä koneet siinä kestää missä citroeninkin.Onhan niitä PSA:n koneissa öljyongelmia ollut enemmän kuin lääkäri määrää joten niistä on kyllä turha tulla täällä kehuskelemaan (pakksilla öljyt ulos yms.-ei todellakaan harvinaista).
Niin nimellinen korvaus kaikki on suhteellista jonkun mielestä muutaman vuoden vanhan citikan saa nimellisellä korvauksella,toisen mielestä edullisesti,jonkun sopivasti ja monen mielestä eivät voisi kuvitellakaan maksavansa sitikasta niin paljoa mitä pyydetään.
Totuus kuiteskin on se että citroen pitää hintansa erittäin huonosti,yks luokkansa huonoiten ptävä auto josta voit lukea vaikka TL:n kestotestissä missä ihmeteltiin hinnanpudotusta.
Tässä eräissä keskusteluissa esim.åsmå väitti että citroenin kaasuneste jousituksessa ei alle 10v vanhoissa autossa ole ongelmia,kuiteskin esim sekä TM:n käyttötestissä ja TL:n kestotestissä ilmeni samat viat,tuskin sattumaa ja toisekseen osoittaa sen että paljon on vielä tehtävää laadun parantamisessa.Ei se aina riitä että tehdään kauniita mainoksia ja paperilla luvataan kuu taivaalta-totuus ei aina ihan niin valoisa ole kuin mainospätkä.
Kyllä niitä aina info/kampanjoita riittää-kovin vaan on huonosti purrut asiakkaisiin ei oikein ostajia citikan liikkeissä näy-ellei sitten muita merkkejä ole saman katon alla.En tiedä kuinka gallup on tehty,en ole perehtynyt,mut toivottavasti ei niin kuin volkkarin vastaava että kysellään jo 3kk vanhoista autoista kuinka on pelannut,täyttääkö toiveesi...aika paha vetää mitään oikeeta tietoa,olisivat kyselleet 2v päästä niin tietoa olisi löytynyt,tosin sitä varten on vaikka tuv.n raportti ja omat kokemukset.

Voit ihan itse vertailla hintapyyntöjä esim. -08 C5.stä ja saman vuotisesta avensiksesta...kovin ovat hinnat samoja, uutena olleet jokseenkin saman hintaisia.
Samoin esim. -07 C4 ja corolla tai auris...niissä citikka uutena edullisempi.
Hinnat citikassa pudonneet enemmän kuin muissa ainoastaan 1 ja 2 koppaisessa C5.ssä...varsinkin 1-koppaisessa...mutta siinähän oli niitä terojen muistamia sähkövikoja johtuen epäonnistuneesta väyläsähkösysteemistä joka tuli markkinoille muuten ensimmäisten merkkien joukossa citikassa....(tojotassa vasta muutama vuosi sitten).
Tuo öjjyjen ulostulo pakkasella on yli 10 vuotta vanhaa asiaa joka on korjattu aikoja sitten, niinkuin sanoin, voisit sinäkin päivittyä tälle vuosikymmenelle.
Kuten edellisessä jutussani sanoin niin huono maine on citikalle joskus saatu, ennakkoluulot suomalaisilla jyllää niin kuin sinullakin, gallupit missä citikka pärjää on väärin tehtyjä ym. älytöntä soopaa.
Voit kurkistaa citroen foorumille C5 III kohdalle ja katsella paljonko uusimmasta korimallista on vikajuttuja...aika vähän, ja yksittäisiä juttuja ottaen huomioon että on jo 3-vuotta vanha malli.
Joo, omat kokemukset kannattaa ottaa peliin, eikä luottaa ennakkoluuloihin.

åsmå kirjoitti:

Siis voittaja aloittajan mainitsemassa TUV raportissa.

vaan eipäs ollut ,toyota verson sijoitus oli 9,paras ns. tila-auto.

pienet on erot kirjoitti:

Voit ihan itse vertailla hintapyyntöjä esim. -08 C5.stä ja saman vuotisesta avensiksesta...kovin ovat hinnat samoja, uutena olleet jokseenkin saman hintaisia.
Samoin esim. -07 C4 ja corolla tai auris...niissä citikka uutena edullisempi.
Hinnat citikassa pudonneet enemmän kuin muissa ainoastaan 1 ja 2 koppaisessa C5.ssä...varsinkin 1-koppaisessa...mutta siinähän oli niitä terojen muistamia sähkövikoja johtuen epäonnistuneesta väyläsähkösysteemistä joka tuli markkinoille muuten ensimmäisten merkkien joukossa citikassa....(tojotassa vasta muutama vuosi sitten).
Tuo öjjyjen ulostulo pakkasella on yli 10 vuotta vanhaa asiaa joka on korjattu aikoja sitten, niinkuin sanoin, voisit sinäkin päivittyä tälle vuosikymmenelle.
Kuten edellisessä jutussani sanoin niin huono maine on citikalle joskus saatu, ennakkoluulot suomalaisilla jyllää niin kuin sinullakin, gallupit missä citikka pärjää on väärin tehtyjä ym. älytöntä soopaa.
Voit kurkistaa citroen foorumille C5 III kohdalle ja katsella paljonko uusimmasta korimallista on vikajuttuja...aika vähän, ja yksittäisiä juttuja ottaen huomioon että on jo 3-vuotta vanha malli.
Joo, omat kokemukset kannattaa ottaa peliin, eikä luottaa ennakkoluuloihin.

Lueppa uusimman C5 mallin TL:n kestotesti jossa moitittiin nimenomaan kovaa hinnan pudotusta.
Mitä tulee PSA:n öljyjen ulos tuloon pakkasella niin esim. 406 peugeot vm. 2002 niin 4kertaa on heittänyt öljyt pihalle ja km alle200tkm ja joka huolto tehty Peugeotin liikkeessä Treella.
Niin kyllähän sinäkin sen tiedät että euroopan arvostetuimpia tutkimuksia on TUV:n tekemä.
Minulla ei sinänsä ole mitään citroenia vastaan,mutta joka sen ostaa niin joutuu hyväksymään enemmän vikoja kuin esim. teidän vihaamassanne toyotassa-se vaan on totuus.
Kyllä TUV.n raportissa on nimenomaan uudempi C5 ja sijoitus on 120-ei se siitä muutu vaikka kuinka tässä paapotaan.

auto biltti kirjoitti:

Lueppa uusimman C5 mallin TL:n kestotesti jossa moitittiin nimenomaan kovaa hinnan pudotusta.
Mitä tulee PSA:n öljyjen ulos tuloon pakkasella niin esim. 406 peugeot vm. 2002 niin 4kertaa on heittänyt öljyt pihalle ja km alle200tkm ja joka huolto tehty Peugeotin liikkeessä Treella.
Niin kyllähän sinäkin sen tiedät että euroopan arvostetuimpia tutkimuksia on TUV:n tekemä.
Minulla ei sinänsä ole mitään citroenia vastaan,mutta joka sen ostaa niin joutuu hyväksymään enemmän vikoja kuin esim. teidän vihaamassanne toyotassa-se vaan on totuus.
Kyllä TUV.n raportissa on nimenomaan uudempi C5 ja sijoitus on 120-ei se siitä muutu vaikka kuinka tässä paapotaan.

Ei ole uusi C5, kun se on maksimissaan kolme vuotta vanha. Ei kai missään uusia katsasteta?
Korjatkaa, jos olen väärässä.
Jos hinnan pudotus on ainoa asia, josta kritisoidaan, niin...

"002 Peugeotissa on moottori, jossa todellakin oli huohottimen sijoituksen takia vaara sen jäätymiseen. Citroenilla ainakin asennettiin takuuna vastus näihin moottoreihin. Itsellä vastaava moottori ja öljyt pysyneet hyvin sisällä.

Öljyjä on muuten tullut huohottimen jäätymisen takia ulos usealla merkillä.

auto biltti kirjoitti:

Lueppa uusimman C5 mallin TL:n kestotesti jossa moitittiin nimenomaan kovaa hinnan pudotusta.
Mitä tulee PSA:n öljyjen ulos tuloon pakkasella niin esim. 406 peugeot vm. 2002 niin 4kertaa on heittänyt öljyt pihalle ja km alle200tkm ja joka huolto tehty Peugeotin liikkeessä Treella.
Niin kyllähän sinäkin sen tiedät että euroopan arvostetuimpia tutkimuksia on TUV:n tekemä.
Minulla ei sinänsä ole mitään citroenia vastaan,mutta joka sen ostaa niin joutuu hyväksymään enemmän vikoja kuin esim. teidän vihaamassanne toyotassa-se vaan on totuus.
Kyllä TUV.n raportissa on nimenomaan uudempi C5 ja sijoitus on 120-ei se siitä muutu vaikka kuinka tässä paapotaan.

Ei tosiaankaan ole 3-koppaisista C5.ta kyse, 2009 tehty raportti, niin 2-3 vuotiaat ovat 2006-7.
Hesarin autopalstalla oleva tuv-taulukon lopussa seuraava teksti:

Lähde:
Auto Bild Spezial: TÜV–report 2010, Saksa 18.12.2009
www.vdtuev.de

Mistä tuulilasi voi tietää uusimman juuri testissä olevan auton arvon pudotuksen?? Varmaankin on ajatuksena olleet edellä mainitsemani 1 ja 2-koppaiset.

Kohtahan tulee varmaan uusimmat katsastusraportit...katellaan sitte, jos vaikka pääsis alle tuon sinun mielestäsi niin suuren 10% alle.

Miksi ihmeessä vihaisin mitään autoa??
Tojota nyt vaan aina tulee esiin näissä keskusteluissa.
Olen myös toyotaa koeajanut melkein aina kun olen autoa ollut vaihtamassa, ei nyt vaan miellytä oli se kuinka kestävä tahansa.
Autoilussa kun on muitakin "argumentteja" kuin kestävyys.
Kestävyyttä haluavan pitäisikin ostaa vaikka valtra traktori, kestäisi pirun hyvin maantieliikenteessä ;-)

pieniä on erot kirjoitti:

Ei tosiaankaan ole 3-koppaisista C5.ta kyse, 2009 tehty raportti, niin 2-3 vuotiaat ovat 2006-7.
Hesarin autopalstalla oleva tuv-taulukon lopussa seuraava teksti:

Lähde:
Auto Bild Spezial: TÜV–report 2010, Saksa 18.12.2009
www.vdtuev.de

Mistä tuulilasi voi tietää uusimman juuri testissä olevan auton arvon pudotuksen?? Varmaankin on ajatuksena olleet edellä mainitsemani 1 ja 2-koppaiset.

Kohtahan tulee varmaan uusimmat katsastusraportit...katellaan sitte, jos vaikka pääsis alle tuon sinun mielestäsi niin suuren 10% alle.

Miksi ihmeessä vihaisin mitään autoa??
Tojota nyt vaan aina tulee esiin näissä keskusteluissa.
Olen myös toyotaa koeajanut melkein aina kun olen autoa ollut vaihtamassa, ei nyt vaan miellytä oli se kuinka kestävä tahansa.
Autoilussa kun on muitakin "argumentteja" kuin kestävyys.
Kestävyyttä haluavan pitäisikin ostaa vaikka valtra traktori, kestäisi pirun hyvin maantieliikenteessä ;-)

sitähän minäkin ihmettelen miksi toyotaa vihaat.Itse en vihaa mitään merkkiä,mutta silti voin aivan hyvin tuoda negatiivisen asian julki mollaamatta mitään muuta merkkiä.
Miksi valinta pitää olla valtra jos haluaa kestävän kulkuneuvon??...kyllä niitä ihan henkilöauto puoleltakin löytyy.
Tuulilasissa aina kestotestissä tutkitaan myös arvonalennus jossa se arvioidaan useista eri lähteistä saamien tietojen perusteella((7/2010,sivu67).
Joo auton valintaan vaikuttaa moni asia ja mieltymys ja omasta mielestäni se on jopa hauskaa että on monen merkkisiä autoja liikenteessä ja omalta kohdaltani lähes aina olen yrittänyt vaihtaa merkkiä jo senkin takia että kun pistää autoon rahaa niin haluaisi mielellään mahdollisemman "uuden" auton alle-siis vaikka aina ostankin uuden auton jota vaihtelen noin 3v välein uuteen niin esim. jos vaikka olisi ollut alla 3v vanha passat ja nyt kun tuli uusi malli niin en koe että se olisi uusi itselle sillä niin paljon kuiteskin jätetään vanhasta mallista tavaraa ettei se ehkä tuntuisi niin uudelta itselleni.

auto bildin t. kirjoitti:

niin kerrottakoon nyt että citroenin kohdalla tuskin "etuakselisto" vioista suinkaan ainoa ole koiran luut ja toisekseen ei kait kyse ole korjaushinnoista niinkään vaan enemmänkin turvallisuudesta ja sitten jos jotain sattu niin sitten tulee halvoillekkin osille todella paljon hintaa.
Toyotan kohdalta täytyy sanoa että mistään vanhasta mallista ei ollut kyseinen esim. eli prius ja auris vaan alle 3v ja Priuksin tulos porukan paras,auriksen jaettu hopea,joten nyt on sitten turha mollata toyotaa tämän osalta vaikka en nyt kyllä ihan ymmärtänyt miksi se taasen kerran tähän vedettiin ,miksi et kommentoinut hyvin pärjännyttä golf plussaa???
Se on totta että monella merkillä on sekä hyvin että huonosti pärjääviä,toiset vaan tahtoo olla kuiteskin selkeästi parempia kuin toiset.

"prius ja auris vaan alle 3v", siis autothan katsastetaan ensimmäisen kolmen käyttövuoden jälkeen kun ollaan tarkkoja, eli hojotat oli 1-2 vuotiaita liikenteestä otettu ihan vaan referenssiksi. Käyhän se niinkin.

ihmeellistä sekoilua kirjoitti:

"prius ja auris vaan alle 3v", siis autothan katsastetaan ensimmäisen kolmen käyttövuoden jälkeen kun ollaan tarkkoja, eli hojotat oli 1-2 vuotiaita liikenteestä otettu ihan vaan referenssiksi. Käyhän se niinkin.

onko lääkityksesi kunnossa...otappa tuvin raportti käteen ja katsot niitä tilastoja kaikki merkit kyllä tutkitaan samanikäisinä ja on siellä niitä vanhempiakin osioita,tosin mikään ei muutu vaan samaa paskaa näkyy sitikka ulostavan tehtaalta vuodesta toiseen,vaikkakin mainoslaput toista puhuvatkin-no itse olen kyllä sen huomannutkin että mainospuheet eivät ole minun c5 parantaneet-valitettavasti se on vaan näin.
Älä sä rupea nyt mollata TUV:n raportteja jotka ovat arvostetuimmat raportit,mollaa ranskalaisia nehän sitä paskaa suoltavat tehtailta ja jotkut aasit vielä ostavat niitä kuten minäkin,mutta virheistä oppii,toiset ei opi siitäkään.
Onnea sinulle ja paskakasallesi-sovitte hyvin yhteen

ei kait tää nyt noin koville ottanut

100 apukoulun reputtaneen joukosta löytyy 100 tojoteroa.

Plen kanssasi samaa mieltä.

Lisäksi laatu paranee koko ajan:

http://www.citroen.fi/info/kampanja/

Jos SO WHAT...niin miksi kommentti???
Suurimmalle osalle näyttää olevan jotain merkitystä-ainakin mitä myynti määriin on katsominen.

Patriootti., kirjoitti:

Jos SO WHAT...niin miksi kommentti???
Suurimmalle osalle näyttää olevan jotain merkitystä-ainakin mitä myynti määriin on katsominen.

Niin, se suurin osa ei sitten taidakkaan ymmärtää autoista muuta kuin katsastustilastojen vikaprosentit.

sophistiqué kirjoitti:

Niin, se suurin osa ei sitten taidakkaan ymmärtää autoista muuta kuin katsastustilastojen vikaprosentit.

ja sinä tiedät kun ajat citroenilla-sinähän sen tiedät !
Kyllä esim. TM:n vertailussa esim. citroen C5 oli porukan huonoin ja aina kun vaan jaksatte mollata aven ajo-ominaisuuksia,mukavuutta niin eipä tarvinnut citroenille hävetä,passat porukan etevin.

galaxisti kirjoitti:

ja sinä tiedät kun ajat citroenilla-sinähän sen tiedät !
Kyllä esim. TM:n vertailussa esim. citroen C5 oli porukan huonoin ja aina kun vaan jaksatte mollata aven ajo-ominaisuuksia,mukavuutta niin eipä tarvinnut citroenille hävetä,passat porukan etevin.

Ave ei tykkä. Ajettu on. Otin Citikka.Sinä osta Ave. Sinä mennä tojopalsta! Mitä sinä täällä? Sinä tykkä Citikka?

Yritysautojen ostajien, eli yritysten tyytyväisyydestä autoonsa en ole ulkomailta löytänyt tutkimusta. Olenpa siis avuton?

No sinä varmasti löydät!

Suomessa vuosittain tehtävä tutkimus. Ei MINKÄÄN yksittäisen merkin toimeksiannosta.

Harmittaa sinua tuo Citroenin menestys taas niiin paljon. Et tahtoisi myöntää, mutta vaikeata tietysti selvää asiaa kieltääkään.

Seuraan tiiviisti tutkimuksia Suomessa ja muualla ja linkitän niitä jatkuvasti. Ilahduttaa varmasti sinuakin!

Totuutta haluat kuitenkin kuulla, eikä ainaisia ennakkoluuloja ja valheita teroilta.

åsmå kirjoitti:

Yritysautojen ostajien, eli yritysten tyytyväisyydestä autoonsa en ole ulkomailta löytänyt tutkimusta. Olenpa siis avuton?

No sinä varmasti löydät!

Suomessa vuosittain tehtävä tutkimus. Ei MINKÄÄN yksittäisen merkin toimeksiannosta.

Harmittaa sinua tuo Citroenin menestys taas niiin paljon. Et tahtoisi myöntää, mutta vaikeata tietysti selvää asiaa kieltääkään.

Seuraan tiiviisti tutkimuksia Suomessa ja muualla ja linkitän niitä jatkuvasti. Ilahduttaa varmasti sinuakin!

Totuutta haluat kuitenkin kuulla, eikä ainaisia ennakkoluuloja ja valheita teroilta.

Mitä terot(sinun mielestäsi) tässä viestiketjussa nyt on valehdellet???
Toisekseen miksi aina tuot Terot joka asiaan vaikka esim TUV raportin irjoittaja ei todellakaan aja toyotalla(tällä hetkellä)??
Toisaalta taivaan tosi on se että kyllä toyota on auto citroeniin verrattuna.

hohoijaaa kirjoitti:

Mitä terot(sinun mielestäsi) tässä viestiketjussa nyt on valehdellet???
Toisekseen miksi aina tuot Terot joka asiaan vaikka esim TUV raportin irjoittaja ei todellakaan aja toyotalla(tällä hetkellä)??
Toisaalta taivaan tosi on se että kyllä toyota on auto citroeniin verrattuna.

kyllä Toyota on huono auto ihan kaikkiin verrattuna.

http://www.uusisuomi.fi/raha/109634-tassa-on-toyotan-ongelmien-todellinen-syy-koskee-217-miljoonaa

taisit nyt silti erehtyä...sorry vaan,mutta asiaa se ei muuta miksikään

Onnea åsmå-otit vaarin ja käytit toista nimimerkkiä-taisi ollakkin niin yksinäistä,mutta ei niitä sitikka miehiä niin kamalasti ole kun kauppa ei vaan suomessa käy.

yksinäinen tampio kirjoitti:

Onnea åsmå-otit vaarin ja käytit toista nimimerkkiä-taisi ollakkin niin yksinäistä,mutta ei niitä sitikka miehiä niin kamalasti ole kun kauppa ei vaan suomessa käy.

No ainakin vuonna 2010 oli Suomessa ja maailmalla ennätysmyynti. Tapaisesi terot valehtelevat ja joku vielä uskoo.

Enkä puhu siis pelkästään myynnin prosentuaalisesta kasvusta, vaan kappalemäärä. Kokonaismäärä myytyjä autoja ennätysmäärä!!!!

åsmå kirjoitti:

No ainakin vuonna 2010 oli Suomessa ja maailmalla ennätysmyynti. Tapaisesi terot valehtelevat ja joku vielä uskoo.

Enkä puhu siis pelkästään myynnin prosentuaalisesta kasvusta, vaan kappalemäärä. Kokonaismäärä myytyjä autoja ennätysmäärä!!!!

niin nyt on vuosi 2011 ja TM:n mukaan Citroenin myynti on alku vuodesta ollut todella heikko...Vai onko tämä valetta,ainahan voit itse tarkistaa tiedon??
Jälleen toit Terot tähän....miksi?

Luiz nevada kirjoitti:

niin nyt on vuosi 2011 ja TM:n mukaan Citroenin myynti on alku vuodesta ollut todella heikko...Vai onko tämä valetta,ainahan voit itse tarkistaa tiedon??
Jälleen toit Terot tähän....miksi?

Myyntiä ei ratkaista yhden kuukauden myyntimäärällä. Eikä edes kahden kuukauden.
Lisäksi haluat tero tarkastella vain Suomen myyntiä. Miksi? Onko Suomi tärkein markkina-alue?

åsmå kirjoitti:

Myyntiä ei ratkaista yhden kuukauden myyntimäärällä. Eikä edes kahden kuukauden.
Lisäksi haluat tero tarkastella vain Suomen myyntiä. Miksi? Onko Suomi tärkein markkina-alue?

niin sinähän haluat tarkastella vain euroopan myyntiä-eikös se pidä tarkastella koko maailman myyntiä-ai niin eihän se sovi kun citroenin myynti määrät on mitä on.
Suomi ehkä on siksi tärkeä kun asutaan suomessa,ei kauheasti sinänsä kiinnosta asiat esim. mitä ranskassa tapahtuu,enemmän kyllä mitä saksassa koska siellä olen muutaman vuoden ajastani viettänyt.
Pikku tarkennus TM:ssä ei ollut yhden kk myyntimäärät vaan 3kk.

Ei ole ja tutkimuksen tehnyt firma on suomen suurin vastaavia tutkimuksia tekevä yritys:http://www.tns-gallup.fi/

Joku yllä valittaa linkittämistäni. Ymmärrän, että on vaikeata väitellä kanssani, koska todistan väitteeni. Esson baarin totuuksia kun on vaikeampi todistaa.

Mitenkähän on? Jos tämä on ns. maksettu tutkimus, niin miksi esim. opelin maahantuonti ei ole reagoinut / protestoinut?
Vaikkakin olisi otos puolivuotiaista autoista niin miten heikkoja opelit sitten ovatkaan kun jo uusissa noin paljon vikoja?

Niitä mielipidetutkimuksia ja erilaisia kyselyitä sekä omistajien palautteita käytetään myös suurelta osin hyväksi AutoBildin ns. tutkimuksissa, joita paljon lainataan ja käytetään faktatietona Suomessa. Samanlainen arvo niillä on TNS Gallupin tutkimuksissa kuin AutoBildinkin artikkeleissa.

se siitä.. kirjoitti:

Niitä mielipidetutkimuksia ja erilaisia kyselyitä sekä omistajien palautteita käytetään myös suurelta osin hyväksi AutoBildin ns. tutkimuksissa, joita paljon lainataan ja käytetään faktatietona Suomessa. Samanlainen arvo niillä on TNS Gallupin tutkimuksissa kuin AutoBildinkin artikkeleissa.

älä poika jauha paskaa sillä tns gallup oli puhdas ciroenin teettämä emävale juttu jonka tajusivatat kaikki muut paitsi citroen tampiot.
Huvittavaa kuinka ottaa koville vaikka 99,9% maailman autoihmisistä tietää että jos puhutaan vähävikaisuudesta niin citroenin nimi on siinä yhteydessä vitsi.
Euroopan arvostetuin ja laajin tutkimus on osoittanut että esim. citroen C5 on sijalla 120 ja sitä tampiot eivät voi muuttaa kuin omissaan unissaan.