Nyt tuli eka vuosi täyteen. Lämmityksenä suora sähkö lattialämmityksellä (ohut laatta). Sähköasentaja kun olen ammatiltani, niin laitoin oman ylimääräisen mittarin lämmitykselle. Kulutus ekat 365pv = 12419,7kwh. Lämmitettävää bruttoneliötä = 292m2. Huonelämpötilat ihan normaaleja. Mitä nyt makuuhuoneessa hieman normaalia alhaisempi 16c kun on vaimon kanssa totuttu siihen. Puuta poltetaan takassa ehkä keskimäärin pesällinen viikossa.
Mietin pitkään tuota suoraa sähköä ja vaihtoehtona oli lähinnä maalämpö. Onneksi en siihen hurahtanut. Ei maksaisi investointi itseään takaisin ei sitten millään.
Mietin pitkään tuota suoraa sähköä ja vaihtoehtona oli lähinnä maalämpö. Onneksi en siihen hurahtanut. Ei maksaisi investointi itseään takaisin ei sitten millään.
Vastaukset 39
Vanhimmat
jos olette noin kylmässä niin mikäs siinä. Monella lämpö on 22-25 astetta, kun tulee säästöt otettua jostain muusta kohteesta. Minulla on kokemusta pidemmältä mittausjaksolta suorassa sähkössä 30 vuoden ajalta. Aluksi vinguttiin kylmässä ja meni 10000kwh, sitten se on valunut tuonne parhaimmillaan 25000kwh. Onhan siinä ehkä jokin elintasokone tullut lisää, mutta lämmöstä suurin osa tulee.
Kuumassa nukkuminen se vasta varsinaista kidutusta on. Meillä makuhuoneessa on 19 ja se on mielestäni sopiva lämpö nukkumiseen. Lasten huoneissa joutuu pitämään normaalia huonelämpöä 21-22 astetta, kun tuppaavat monesti potkimaan peitot lattialle. 23 alkaa olla huonelämmöksi liikaa.
Niin kuin kirjoitin, ainoastaan makuuhuone on viileä 16c. Sekin ihan omasta mukavuuden halusta. Viileässä kun nukumme paljon paremmin kuin kuumassa. Kaikkien muiden huoneiden lämpö on 21c. Kodinhoitohuone ja kylpyhuoneet keskimäärin 23c. Eli ihan normaali lämpö.
toisaalta, nyt oli helppo talvi, lämmityskustannukset ehkä 30% alemmat kuin edellinsenä talvena, joka kylläkin poikkeuksellisen kova.
puuta polttamalla saa tietenkin lukuja alas. Pitäisi sillekin ehkä joku hinta laskea. Tuo 'keskimäärin kerran viikossa' tekee kylmälle kaudelle jo lämmitysta kolme kertaa viikossa.
Mutta silti; paljon on neliöitä..
Lukekaa nyt ihmeessä maalämpöintoilijat kuinka kallista se sähkölämmittäminen on. Näillä kulutuslukemilla mitä nykytalot vie ei maalämpöinvestointia maksata takaisin koskaan, ainakaan jos velkarahalla rakennellaan. Takkakin kun joka talossa taitaa olla, joka tapauksessa.
Jälleen kerran näitä fysiikanlakien kumoajia! Huomaan välittömästi, että et ole ammattilainen (vaikka niin väitätkin), sillä väitteesi ei voi pitää paikkaansa. Jos MH:n lämpötila olisi 16 C ja muun tilan 21-23 C, voitaneen olettaa, että talon keskilämpötila on noin 20 C. Eli käytännössä normaali sisälämpötila. Oletetaan, että talo on uusi/uudehko ja rakennettu sekä eristetty normaalisti. Lisäksi huomioidaan pesällinen (10 kg?) puuta viikossa (52 x 10 x 4,1 kwh = n. 2100 kwh, josta tulipesän vaikkapa 80% hyötysuhteella saadaan lämmöksi noin 1700 kwh/vuosi.
Oletetaan talosi olevan keskisessä Suomessa ja pinta-alan kertomasi 292 m2. Lisäksi oletan huonekorkeudeski keskimäärin 250cm. Talosi arvioitu laskennallinen energiankulutus vuodessa on noin 33-35 000 kwh sisältäen lämpimän veden. Tästä saat katettua polttopuulla 1700 kwh vuodessa. Ilmoittamasi energiankulutus on noin 12 400 kwh/v, saadaan 33000-1700-12400 = 18 900!
Millähän taikakostilla sinä korvaat talossasi tuon puuttuvan 19 000 kwh lämmitystehon?
Älä viitsi "trollata"!
on tullut tehtyä, kun meillä ominaiskulutus näyttää samaa.
207 m2 brutto 31m2 puolilämpimiä.
Kaikki sähkö 14 600kWh, =93 €/kk.
Miksi motivoittajien energiankulutukset näyttävät paljon suuremmilta?
Mitä pitäisi tehdä, kohta en itsekään usko mittarin lukemiin ja sähkölaskuun.
Pistä ilmanvaihtokoneeseen vähän kierroksia lisää, niin johan alkaa kWh juoksemaan.
Ei tuossa mitään fysiikan lakeja kumota. Lueppas matalaenergiarakentamisesta ja palaa sitten tänne jauhamaan fysiikasta. Matalaenergiataloksi kutsuttavassa talossa lämmitykseen menee ENINTÄÄN 60kwh/m2 vuodessa. 292m2:llä se tekee 17520kwh/vuosi. Kun eristykisä parannetaan entisestään ja huolehditaan että talo on tiivis, päästään jopa alle 40kwh/m2 lukemiin ilman että kumotaan yhtään fysiikan lakia. Alempiakin kulutuksia on testeissä todettu. 40kwh/m2 tekee 292m2:llä yhteensä 11680kwh/vuosi. Tuo Saiturin luku on siis aivan realistinen ja uskottava. Jos et usko, niin etsi vaikka VTT:n tutkimuksia matalaenergiarakentamisesta ja kerro sitten lisää fysiikan laeista.
Teoriassa saa tehtyä myös torven, jonka pinta-ala kasvaa äärettömästi vaikka tilavuus pysyy samana. Että se siitä fysiikasta ja teoriasta...
Tuon kokoisen talon lämmittäminen on juuri tuota luokkaa mitä kerroit. Olisiko vähän menny talon neliöt sekaisin? Kolmesataa neliötähän on jo melkoinen palatsi! 12 huonetta?
...kuinka kestäviä rakenteita saadaan aikaan näillä pullotaloilla. Jos kosteussulussa on pienikin reikä niin kosteus pääsee sisään mutta ei ulos. Ja se tietää ongelmia!
Sitten on näitä 10-15 vuotta vanhoja taloja joiden kunto on välttävä. Miten helvetissä talo saadaan välttävään kuntoon 15 vuodessa?
Itse olen ajatellut tehdä energiani halvalla ja käyttää sitä myös itse talon hyvinvointiin. Ajatus on tosin vain päässäni ja saattaa tulla ongelmia viranomaisten kanssa. Vaihtoehtoisesti ostan olemassaolevan vanhan talon, ikää vaikka 100 vuotta ja kunto priima :)
Bruttoneliöitä on tasan 292. Ja huomaa, että kyseessä on bruttoneliöt, ei kerrosneliöt eikä huoneistoneliöt. Ja huoneet ovat seuraavat: Olohuone, keittiö, ruokailutila, makuuhuone, vaatehuone, kodinhoitohuone, eteisaula, 2x tuulikaappi, 2x kylpyhuone, pukuhuone, 2x WC, sauna, takkahuone, työhuone, kotiteatterihuone, tekninen tila, varasto.
Aivan selvästi Saituri on nostanut aiheen esille tarkoituksenaan ärsyttää muita, luultavasti etenkin lämpöpumpun valinneita. Jokainen huomaa että numeroarvot on kerrottu siten että mahdollisimman edullinen, suorastaan epäuskottava vaikutelma olisi ilmeinen.
Ketä kiinnostaa loppujenlopuksi ne ilmoitetut pelkät lämmityssähkön määrät, jokainen omakotitalous joutuu maksamaan kaiken sähkön joka sähkölaitokselta kiinteistöön tulee. Eiköhän se kokonaiskulutus olisi kuitenkin merkityksellisin aitojen asuinneliöiden lisäksi, syntyyhän lämpöä huomattavan paljon muustakin kuin valituista lämmitysvastuksista. Tähän kun vielä lisätään asukkaiden lukumäärä niin näin saataisiin vertailukelpoista lukemaa suurellekin yleisölle hämmästeltäväksi, tosin luulen ettei se sitten enää olisikaan niin hämmästyttävä lukema.
Itselläni menee 165 m2 asuinneliöisessä talossa energiaa tänä vuonna 7 m3 puita ja n. 13 000 kWh sähköä. Edellienn vuosi oli n. 3 m3 puita ja 19 500 kWh sähköä (huom.tänä vuonna merkittävästi leudompi talvi). 4 henkeä kuluttamassa ja tuottamassa lämpöä, elämäntapa säästäväinen.
Sillä tavalla sitä sutta syntyy, ensin joku "putkimies" keksii että kyllä 100 v. sitten tehtiin talot hyvin kun vielläkin ovat (muutamat) pystyssä, eikä huomioi nykypäivän elämisen meininkiä, vähintään 100 kertainen veden kanssa sisällä lutraaminen, saunat yms. lisäksi mukavuus tavoitteet, eli vedottomuus, tasalampö, energiataloudellisuus yms. siis asioita jotka eivät kertakaikkiaan toimi 100 v. sitten tehdyllä toteutuksella edes nykyaikana, jollei tingi mukavuudesta, ja siinäkin raja tulee vastaan määräysten muodossa.
Voihan tuo noinkin olla Saiturin kohdalla, mutta epäilen. Lukemat voivat yhtä hyvin pitää paikkansa. Eikä tuossa näytetä lämpöpumppuja mollattavan. Todetaan vain lyhyesti, että hänen tapauksessa ei sellaisen hankinta olisi ollut perusteltua. Jollain muulla saattaa olla perusteltu hankinta.
Olen erimieltä tuon kaiken sähkön laskemisesta. Jos verrataan lämmitysjärjestelmiä, niin pitää verrata nimenomaan lämmityskustannuksia, niin kuin Saituri on tehnyt. Nuo ylimääräiset lämmön lähteet ovat kaikilla lämmitysjärjestelmillä samat.
Jos höyrysulku vuotaa, niin rakenne kuivaa ulos päin, ihan niin kuin höyrysulotonkin rakenne.
Laitappa villapusero muovipussiin, paina neulalla muutama reikä pussiin ja upota vesiämpäriin. Nosta ylös.
Kuivaako villapusero vai alkaako se homehtua?
Tietenkin vanhassa talossa on elettävä talon mukaan eikä oman mielen mukaan. Painovoimaisella ilmanvaihdolla olevaan taloon ei esim koskaan saisi rakentaa sähkösaunaa. Tai sitten se on tehtävä erillisenä talon sisäisenä "pullona" jolloin kosteus ei pääse huoneilmaan.
Itse olen kasvanut 30-luvun talossa enkä ole koskaan kokenut että se olisi vetoisa tai että lämmön tasaamisessa olisi jotain ongelmia. Öljyäkin kuluu aivan liian vähän (2500 l, ~150m2). Huonelämpö ~20° ja kaksi sähköpatteria yläkerrassa.
Jos nykypäivän "elämisen meininki" tarkoittaa että talo on pilalla 15 vuoden kuluttua niin en tahdo siihen meininkiin osallistua.
Kyllä talon energiakulutukseen voi hyvin laskea kaiken sähkökulutuksen. Vähennyksiä voi tehdä ulkona käytetystä sähköstä (esim. autojen lämmitys, ulkovalot) ja niiden summa on aika helppo arvioida.
Saadaan lista jossa:
- sähkönkulutus vuodessa, kWh
- öljyn tai muun energian kulutus vuodessa, kWh
- puiden kulutus, varaava tai muu, kWh
- asukkaiden lukumäärä, kWh
Nämä kaikki tuottavat lämpöä taloon.
Ei eristettä saa laittaa kahden muovikalvon väliin. 60-luvulla näitäkin neronleimauksia on kuulema tehty. Ja jotku laittaa maavaraisen laatan alle muovin, joka on yhtä väärin.
Laita villapuseron selkään kiinni muovikalvo, käytä ämpärissä, nosta kuivumaan narulle. Taatusti kuivaa ennen kuin homehtuu. Kyllä se riittää että pääsee kuivumaan toiseen suuntaan.
Seinähän tosin ei kastu läpimäräksi kuin tulvassa tai vastaavassa.
Taitaa olla terassit ja autokatoksetkin mukana, sekä räystäiden viemä tila? Pidän lukemaasi ihan mahdollisena, varsinkin kun tuo oli kai pelkkä lämmitys sähkö? Paljonko menee lisäksi muuta sähköä?
meillä 180 lämmintä ja n.16000kwh puita 3m3 kokonaiskulutus. pitää varmaan alkaa tuulettamaan pakkasilla, että saa uskottvat lukemat.
Kai noita dikitaali mittareitakin voi öljytä???
en ymmärrä, tulikohan rikottua vysiikan lakeja, millaisen tuomion siitä saa.
Meillä 500 neliötä, suora sähkö ja 8 ihmistä... sähköä kuluu noin 10000 kWh. Takkaa ei ole, eikä tule!
onks sulla yks makkari.
meilläkin vajaa 13000kwh mut sillä erolla et talo on puolet pienempi ja siinä myös talousähkö, lattialämpö sähköllä.
Meillä 2001 valmistunut n. 160 neliöinen talo josta 30 neliötä puolilämmintä tilaa. Sähköä menee tällä hetkellä n. 35 kwh/vrk, josta tulee tuo vajaa 13000kwh vuodessa. Ja lämmitykseen ei tällä hetkellä käytännössä mene mitään, ainoastaan paria kivilattiaa pitää hieman lämmittää.
Miten ihmeessä te pääsette moisiin kulutuslukemiin?
on helppoa, lasettelee sitä ihtiään ja uskottelee kuinka hieno ja viisas ratkaisu tuli tehtyä. Totuuden kieltämiseksi ja itsepetokseksi tuota jotkut kutsuvat. Eihän energiapihi tosirakentaja sähköllä lämmittäessään paljoa kuluta, viis siitä että ovat kaikkien fysiikanlakien vastaisia väitteitä.
niin, pieniä on lukemat mut että liki 300m2 talossa n.13000kwh tuntuu ihmeelliseltä. mullakin menee tätä nykyä 16kwh/vrk ja ei taida alle päästä, pesutiloissa lämmöt päällä ja muualla termarit parissakympissä.
Mulla suorasähkö ja lämmitettäviä neliöitä 325. Lämmintä pirtissä aina vähintään 28c, ku ollaan totuttu vähän lämpimämpään. Mitään takkaa/uunia meillä ei edes ole. Sähköä menee vuodessa n. 8500kWh! Kyllä on edullista!
Taas yksi joka on jättänyt talostansa ilmanvaihdon pois tai johtanut poistoilmat ylätilaan. Ja jos onkin ilmanvaihto, niin kojeen jälkilämmitys ei olekaan mittauksessa mukana. Kaikenlaista itsepetosta huomaa kun vanhaksi elää.
Totta kai talossa on ilmanvaihto! On huomioitu lämmitystä suunniteltaessa ja on osa talon lämmitystä. Tuloilman jälkilämmitys on mukana kulutuslukemissa, koska halusin tarkan lukeman paljonko lämmitykseen kuluu energiaa vuodessa. Tietenkin jos hiuksia ruvetaan halkomaan, niin mukana ei ole esim. kodinkoneiden ja valaistuksen hukkalämpöä, joista muuten tulee yllättävän paljon vuositasolla. Ehkä n. 90% kodinkoneiden käyttämästä energiasta vapautuu lämpönä huoneilmaan. Eikä mukana ole asukkaiden ruumiinlämmön tuottamaa lisäenergiaa n. 60w/tunti.
Paha puhua itsepetoksesta, kun mittari näyttää mitä näyttää ja summan näkee energialaitokselle maksetuista laskuista.
Jos on normaalit ilmanvaihdot ja normaalia elämää, niin on kai uskottava. Paljonko on kokonaiskulutus talossa?
Energialuokituksissa tulee olemaan ainakin aluksi niin, että esimerkiksi öljylämpötaloissa katsotaan vain öljyn kulutusta. Sähkölämpötaloissa katsotaan kaikki sähkön kulutus. Kysyin asiaa pari viikkoa sitten asiaa valmistelevilta persoonilta (tai ainakin taustavaikuttaja asiassa). Siis kyse on siitä, että energiatodistus tullaan kohtapian vaatimaan kaikkiin taloihin.
Saituri, mainitsit jo ensimmäsessä viestissäsi olevasi sähköasentaja...kerroppa mitä yksikkösi w/tunti tarkoittaa??? Oletan, että olet tarkoittanut ihmisen tuottamaa lämpötehoa, jolloin yksikkö on pelkkä W. Sen sijaan yksikkö Wh/tunti jo pelaa paremmin, mutta sehän on turha, koska on sama kuin W.
Kuhan nyt vain korjailin, kun ajattelin koulutukseltasin tämän tietävän (eli hanskavirhe?)
Työ on [W] ja sen yksikkö joule [J]. Pätöteho on [P] ja sen yksikkö watti [W].
w voisi olla suureena säteilyteho tai jotain muuta hämärämpää fysiikkaa.
Taisi tulla vahingossa watti pienellä?
Kirjoitin w:n niin kuin se alkuperäisessä yhteydessä virheellisesti oli eli "...Eikä mukana ole asukkaiden ruumiinlämmön tuottamaa lisäenergiaa n. 60w/tunti".
Tämän jälkeen käytin ehdotuksissani W:tä, jolla viittaan tehon yksikköön.
Olet oikeassa työn suureen suhteen. Yhtä lailla SI-järjestelmä tuntee energian [E] ja työn [W], joilla kummallakin yksikkö on J (=Nm).
Oikein suuta kuivaa kun on kuivat jutut...heh...
[J]= joule = Wattisekunti eli Wattitunti on 3600 Joulea
Kun 60 [W] (Wattia) ihmisenergiaa vaikuttaa tunnin sen energiamäärä on 60 wattituntia eli 216 kilojoulea [kJ]
teho P yksikkö [W](watti) on jännitteen U yksikkö [V] (voltti) ja virran I yksikkö [A] (ampeeri) tulo
eli 240V jännitteellä 1A virta tuottaa 240W tehon
Jännite U yksikkö voltti [V]
virta I yksikkö ampeeri [A]
teho P yksikkö watti [W]
resistanssi R yksikkö ohmi [pieni omega]
kaavoja I=U/R P=U*I
Elikkä kyllä se on niin, että ihminen asunnossa aiheuttaa 60W jatkuvan tehon ja oltuaan siellä tunnin kehittää 60Wtunnin energiamäärän.
jos lasketaan esim vuositasolla tuo 60W jatkuvaa energiakuormitusta säästää sähkölaskusta 60W*24h*365d=525600Wh eli 525,6 kWh
Watti on tehon ja joule, sekä wattitunti ovat työn yksiköitä.
teho*aika=työ vaikka olisi sitten ihmisenlämpöenergiakuukausi. (ei virallinen si yksikkö)
eli (taitaa työ olla johdannaisyksikkö SI-järjestelmässä)
alunperin kummastelin vain merkintää 60 w/tunti eli
jos w tarkoittaa tehoa (Watti) [W] on merkintä ymmärtääkseni väärin: teho/aika => työ/aika/aika => ???
jos taas w tarkoittaa työtä (energiaa) olisi kyseessä 60 J/tunti = 0,017 J/s = 0,017 W joka taas on aivan liian pieni teho ihmisen lämmöntuotannolle.
omasta mielestäni oikea merkintä tässä yhteydessä on 60 W. eli ihmisen aikaansaama "lämmitysteho" on 60 wattia.
Meneekö sinnepäinkään....:)
Aiheeseen ei tämä kuulu, mutta paljo tarvitsee ampeereita/voltteja että tämä tainnutta/tuntuu enemmän kuin kutinana iholla..?
esimerkiksi paljon sähköä on sähkötainuttimissa?