kasvonsa, olessaan enemmän oikeistolainen puolue , kuin kokoomus, puhuttiin kauniita mutta tehtiin politiikkaa joka eriarvoisti, myös heidän omia äänestäjiä, valitettavasti heitä edelleen äänestää ihmisiä joiden asiaa kepu ei aja mitenkään , päinvastoin . Kokoomuksella on politiikassaan mukana sentään jotain tolkkua , muutamaa ylilyöntiä lukuunottamatta .Keskustan ylimielinen esiintyminen (ei koske kääriäistä) sai pahan kolauksen , jota muistelen lämmöllä vielä pitkään.
Keskusta menetti
tasaveroo
6<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kyllä vaan erioarvoisti:D
Rikkaat ja hyvätuloiset eivät saaneet niitä kuukausittaisia muutaman satasen veronkevennyksiään joihin aikaisemmat hallitukset olivat ne totuttaneet.
Hyvätuloiset joutuivat eriarvoiseen asemaan. Se on tosi. Mutta äänestäjät äänestivät Keskustan tekemään niin edellisissä vaaleissa.
Siinä kävi sitten niin että hyvätuloiset alkoivat kapinoimaan ja äänestivät Persut Keskustaa isommaksi puolueeksi.Tosin Demarit ja Persut ratsastivat myös hyvällä onnella politiikan kärkikaartiin. Niitä tuli sopivasti auttamaan Portugal. Vaaleissa ei muusta puhuttukaan.
Suomen omat sisäiset asiat joita Suomen eduskunta pääasiassa ratkoo jäivät koko vaaleissa täysin käsittelemättä. Keskusta oli valmistautunut käsittelemään niitä. Keskusta meni täysin valmistautumattomana tuollaiseen vaaliin joka olikin eurovaali. Teemat olivat hyviä mutta väärissä vaaleissa.
Nämä teemat olisi pitänyt olla esillä kolme vuotta sitten. Mutta silloin puhuttiin pelkästään kotimaan politiikasta.. >Mediat ei näytä vieläkään sisäistäneet sitä mitkä on kotimaan politiikan vaalit ja mitkä on Euroopan politiikan vaalit.
Olet aivan oikeassa, juuri tuota esim Seppo Kääriäinen tarkoitti kirjoituksessaan.
Kieltämättä keskustalaiset käyttäytyivät ylimielisesti, peesattiin kokoomusta liikaa, kenttää ei kuunneltu ja puheenjohtajat eivät noteeranneet enää muiden mielipiteitä. Tosin kyllähän vaalirahasotku oli syöksykierteen käynnistäjä, mutta siinä teimme virheen, kun asiaa ei kerralla käsitelty loppuun ja sitten olisi pyydetty sama kokoomukselta ja demareilta. Kääriäinen yrittää ohjata keskustaa takaisin juurilleen ja siinä hän on oikeassa, ei me koskaan tulla olemaan merkittävä puolue helsingissä, mutta sitäkin merkittävämpi muualla suomessa.
Tulevaisuutta ajatellen oli hyvä, että ylimielisyyteen tuli kolhu nyt, koska seuraava
hallitus joutuu toimimaan järkyttävissä taloudellisissa olosuhteissa ja keskusta voi terävöittää olemustaan oppositiossa. Se taas oli vastuutonta, että leikkauslistoista ei suostuttu puhumaan mitään, jokainen talouden alkeet käsittävä tietää, että ne ovat edessä ja tehtävä, lainaksi emme voi loputtomasti elää.
-Kokoomus Ei olisi laskenut ruoan ALV:roa>Olisi säilyttänyt 17%:ssa
-Kokoomus ei olisi nostanut opintotukea>Olisi nostanut lainan määrää
-Kokoomus Ei olisi nostanut opiskelijoiden asumislisää>olisi säilyttänyt entisessä 40%:ssa vuokrasta ja lisännyt lainaosuutta opiskelun rahoitksessa.
-Kokoomus Ei olisi säilyttänyt kaikki nykyisiä kuntia>Olisi karsinut pakkoliitoksein niistä 100 pois.
-Kokoomus Ei olisi antanut kunnille lisärahaa vanhustenhoitoon eikä>olisi karsinut kuntien määrää ja jakanut määrä-aikaista kannustintukea
-Kokoomus Ei olisi nostanut pienimpiä äitiyspäivärahoja>olisi mieluummin pienentänyt veroprogressiota
-Kokoomus Ei olisi alentanut pienimpiä tuloveroja>Olisi pienentänyt veroprogressiota sen sijaan että olisi sitä suurentanut
-Kokoomus Ei olisi halunnut takuueläkettä.>Tässä kokoomus joutui nöyrtymään Keskustan ja Vihreiden tahtoon
-Kokoomus Ei olisi halunnut sosiaalisia tulonsiirtoja indeksiin>Onnistui kampittamaan opintotukien indeksin Demareiden avustuksella.
Tässä pieni osa siitä mitä Kokoomus Ei olisi hallituksessa halunnut tehdä mutta teki kuitenkin koska Keskustalla oli vahva mandaatti kansalta hoitaa nämä asiat. Vihreät olivat hyvänä apuna Keskustalle monissa näissä asioissa.
Ylimielisyyttähän tällainen. Ja ennenkaikkea KOKOOMUksen peesaamista!!!
Ja kaiken tuon olemme tehneet lainarahalla. Unohdit listasta sen, että valitettavasti keskustan johdolla nostimme energian hinnan yli kantokykymme.
Kokoomus teki aivan oikein, että yritti jarruttaa valtion menoja, koska tulot eivät riittäneet niiden kattamiseen. Nyt leikkaukset tulee olemaan vieläkin kipeämmät, kaikki eivät ymmärrä sitä tosiasiaa, että joudumme laittamaan suun säkkiä myöten, sama tapahtuu monessa kunnassa, ennen kuin ne joudutaan pakolla yhdistämään. Perusongelma on se, että suomen taloudelliset näkymät on luvattoman heikot, vientiteollisuutemme on kertonut suorin sanoin, että investoinnit tänne on katkolla energiaveron myötä, raaka-aineiden viennissä emme ole kilpailukykyisiä, kuljetusmatkamme on liian pitkät ja niitä rasitetaan, kiitos Matti Vanhasen sokeuden, vielä erityisellä raippaverolla liittyen merenkulkuun jne. Eli meidän pitäisi kyvetä katsomaan reilusti eteenpäin, ei menneisyyteen missä on tehty ratkaisuja miettimättä maksukykyämme. Tiedän, että tämä vaikea käsittää, mutta kun yrittää, niin käsittää mistä on kysymys. Kokoomus teki vastuullisempaa politiikkaa kuin Vanhanen/Kiviniemi ja tämä on fakta.
No lamasta huolimatta Suomessa on TYÖTTÖMYYS vähentynyt. Elin se mitä on satsattu noihin asioihin on saatu takaisin verotuloina ja hyvinvointina.
Suomi on saavuttanut maailman ykköspaikan hyvinvoinnissa. Tuollainen ei tule ilmaiseksi. Kaiken lisäksi nuo toimet sijoitus joka tuottaa joka vuosi.
Lipposen täysin päinvastainen toiminta, eli liekkaukset, maksaa meille 11,2 miljardia joka vuosi. velkaantuminen johtuu tuosta velvoitteesta. Jos tuota vanhaa velkaa ei olisi maksettavana meillä ei olisi mitään hätää, ei velkaa. Lipposen toimet on maksaneet Suomelle 110 miljardia euroa. Eli 30 miljardia enemmän kuin Suomella on velkaa. 300 000 kansalaista lopullisesti yhteiskunnan elätettävänä.-
Täh???
Noinko se on??
taisin mennä halpaan äänestyskopissa.