Ahtisaarta haastateltiin Irak-kysymyksestä jokunen päivä sitten radiossa. Hän sanoi, että vallan siirron irakilaisille pitäisi tapahtua paikallistasolta alkaen, niin että ensin alkaisi toimia aluehallinto ja sitten vasta vähitellen siirryttäisi valtakunnan tason vallan siirtoon liittoutuman joukoilta irakilaisille.
Eikö keskusta voisi lähettää muutaman aluepolitiikasta eniten puheenvuoroja käyttäneen kansanedustajansa ministeri Pekkarisen johdolla Irakiin konsultoimaan väliaikaishallintoa siitä, mikä on oikea menettelytapa demokratiassa?
Eikö keskusta voisi lähettää muutaman aluepolitiikasta eniten puheenvuoroja käyttäneen kansanedustajansa ministeri Pekkarisen johdolla Irakiin konsultoimaan väliaikaishallintoa siitä, mikä on oikea menettelytapa demokratiassa?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Anneli Jäätteenmäki yritti varoitella 2002 syksyllä kohtalokkaista seurauksista, jos Irak-kysymystä yritetään ratkaista suoraviivaisin keinoin ilman YK:n mukanaoloa. Lipponen oli toista mieltä ja matkusti Bushin vieraaksi varmistelemaan Suomelle osuuksia Irakin sodanjälkeisessä jälleenrakentamisessa.
Nyt pitäisi Ahtisaaren tai jonkun muun demarin mennä rauhoittamaan Irakin tilanne, että niitä mammuttibisneksiä voisi tehdä.
Näyttää siltä, että amerikkalaishallinnon aikana tehdyt bisnes-sopimukset ovat arvottomia. Nyt pitää vain jaksaa maltillisesti odottaa tilanteen rauhoittumista. Se ei luultavasti tapahdu ennen kuin amerikkalaisjoukot poistuvat viimeistä miestä myöten Irakista.
Lipponen ei ollut toista mieltä, hän ja koko muu ulkopoliittinen johto korosti YK:n roolia Irak-kriisissä. Maahan ei saanut hyökätä ilman YK:n valtuutusta, siitä vallitsi laaja yksimielisyys Suomessa.
Lipponen teki virallisen vierailun USA:han, eikä siinä mitään sen kummallisempaa ollut. Jäätteenmäellä nämä vierailut taisivat jäädä hiukan vähemmälle.
Jäätteenmäen ulkopoliittinen kokemattomuus ja avuttomuus paljastui Irak-sotkun aikana.
Joten Jäätteenmäen nimeen vannominen edelleenkin osoittaa joko kiilusimäistä kepulaisuutta tai täydellistä asiantuntemattomuutta.
Me jotka emme kärsi kummastakaan muistamme kyllä myös viime vuotiset tapahtumat, kun uurnille menemme.
Syksyllä 2002 ilmestyneessä kirjassaan "Sillanrakentaja" Keskustan silloinen puheenjohtaja Anneli Jäätteenmäki käsittelee perusteellisesti Irak-kysymystä. Hän varoitti selkeästi perustellen nimenomaan suorasta hyökkäyksestä ilman YK:n valtuutusta. Lipposen vieraillessa USA:ssa hyökkäys oli päätetty jo aikoja sitten. Myös se oli selvää, ettei YK:n valtuutusta tule. Siitä huolimatta Lipponen ylisti Bushin johtajuutta.
Vaikka asiaa yritetään tietämättömäksi heittäytyen väännellä, Jäätteenmäen jyrkkä linja Irak-kysymyksen suhteen on kirjassa selvästi nähtävissä. Jälkeenpäin tapahtunut oli loogista jatkoa. Hänen ei ole tarvinnut muuttaa mielipidettään. Monien muiden on.
Tämän muistaen menemme uurnille.
Helppoahan se nyt on besserwiserinä sanoa että hyökkäys oli jo päätetty. Ehkä olikin, mutta kysymys siitä, viekö USA asian YK:n käsittelyyn oli auki vielä joulukuussa 2002.
Jäätteenmäen ja Lipposen näkemykset eivät itse asiassa juurikaan poikenneet Irak-kysymyksen suhteen, Irakiin saa hyökätä vain YK:n valtuuttamana.
Jäätteenmäki kuitenkin päätti lähteä seikkailuun, tunnetuin seuraksin. Ulkopolitiikka on vaikea sektori, varsinkin jos sitä ei osaa. Jäätteenmäen kyvyttömyys oli kyllä laajalti tiedostettu myös muilla sektoreilla, vaikkakin kompatuskiveksi sitten Irak muodostuikin.
Jäätteenmäki varmasti saa kivan äänimäärän, pääosin muiden kepun ehdokkaiden kustannuksella. Ja mitä useammin hän jankuttaa asiasta kuten eilen radiossa, sitä vähemmän niitä ääniä tulee.
Helppoahan se nyt on besserwiserinä sanoa että hyökkäys oli jo päätetty. Ehkä olikin, mutta kysymys siitä, viekö USA asian YK:n käsittelyyn oli auki vielä joulukuussa 2002.
---------------
Irakiin hyökkäämisestä oli USA:ssa päätetty jo syksyllä 2001, yli vuotta ennen Lipposen ja Bushin tapaamista. oulukuussa 2002 USA:n ja Bushin linja kuitenkin oli se, että USA hakee hyökkäykselle YK:n lupaa, eli vierailun aikana USA ja Suomi olivat samalla linjalla, liian vähän aikaa tosin, koska Bush ei saanut hyökkäyslupaansa läpi ja USA palasi vanhaan strategiaansa: hyökkäykseen YK:sta välittämättä.
Jäätteenmäen ja Lipposen näkemykset eivät itse asiassa juurikaan poikenneet Irak-kysymyksen suhteen, Irakiin saa hyökätä vain YK:n valtuuttamana.
----------------------
Tuo on ihan totta. Koko ulkopoliittinen johto ja kaikki eduskuntapuolueet olivat täysin yksimielisiä siitä, että jos rakiin hyökätään, niin vain YK:n luvalla.
Jäätteenmäki kuitenkin päätti lähteä seikkailuun, tunnetuin seuraksin. Ulkopolitiikka on vaikea sektori, varsinkin jos sitä ei osaa. Jäätteenmäen kyvyttömyys oli kyllä laajalti tiedostettu myös muilla sektoreilla, vaikkakin kompatuskiveksi sitten Irak muodostuikin.
------------------
Jäätteenmäen kyvyttömyys ilmeni lähinnä kyvyttömyytenä arvioida tilannetta ja löysien vaalivihjailujen seurauksia, kun hän lähti väittämään maaliskuussa 2003, että Lipponen olisi jo kuukausia aiemmin ollut salaa liittämäsä Suomea mukaan siihen "sotakoalitioon", joka syntyi USAn ympärille vasta sen jälkeen, kun USA:n haluama päätöslauselma ei mennyt YK:ssa läpi.
Jäätteenmäki varmasti saa kivan äänimäärän, pääosin muiden kepun ehdokkaiden kustannuksella. Ja mitä useammin hän jankuttaa asiasta kuten eilen radiossa, sitä vähemmän niitä ääniä tulee.
------------------
Jäätteenmäki saa ääniä Lipposvihamielisltä kepulaisilta sekä sellaislta, jotka eivät ymmärrä tosiasioita, vaan uskovat Jäätteenmäen sitkeään jankutukseen siitä, että "kyllä siellä jotain epäselvää oli, mutta onneksi asia korjattiin nopeasti".
Jokainen politiikka seuraava tietää, että Suomen ulkopoliittisena linjana on ollut iät ja ajat se, että Suomi voi tukea Irakin kaltaisia operaatioita vain siinä tapauksessa, että niillä on YK: n valtuutus. Tästä ei ole koskaan ollut pienintäkään epäselvyyttä eikä siittä ole horjuttu missään vaiheessa. Sen vahvistaa varmasti myös jokainen Suomen Keskustan johtava politiikko. Tämän palstan keskustalaiset eivät vain voi ymmärtää sitä, että heidän suuri idolinsa AJ kompastui tässä yksinkertaisessa, kenties yksinkertaisimmassa asiassa mitä Suomen ulkopoliittiseen doktriiniin kuuluu, jo alun alkaen tehden siitä Suomen oloissa poikkeuksellisesti vaaliteeman.
Tosiasia on kuitenkin, että AJ jää historiaan Suomen ensimmäisenä naispääministerinä. Hänen ja kannatajiensa ikäväksi tieteellisissä kronikoissa tullaan mainitsemaan lisäksi jotain siihen tyylin, että AJ joutui pian eroamaan menetettyään luottamuksensa hänen vaalikamppailussa esiintulleiden epäselvyyksiensä takia (viite).
Jos olet uusi tällä saitilla niin sinun on ehkä hyvä muistaa Caton (vanhempi) sanat, että suunpieksäjiä vastaan älä ala väittelemään, puhekyky on kaikilla, viisaus harvoilla. Mikäli taas koet viihdyttäväksi umpiluupäiden kanssa tinkaamisen, niin tämä on ihan oikea paikka. Minäkin olen luupää, mutta en ihan umpinainen.
Ja siitä alkoi suuri valheen ja ajojahdin,kaunapolitiikan, öykkäripolitiikan suuri historia.Tätä johti suuri ja kunnioitettu valtiomies Paavo Lipponen Savosta.
olin aivan lähellä ,ottaa kantaa tähän kysymykseen!
kuitenkin olen sanonut kaikki mitä sanottavaa on!
keskustelijoiden lähtökohdat ovat sellaiset että niitä ei järkipuheilla muuteta!
kuvittelisin että tämä on jonkinlaista "asemasotaa"!
löytyy paljon linkkejä ja muuta "tietoa" ja tuo tietoa lainausmerkeissä sitä varten että jotkut ei hyväksy muuta kuin määrätyistä lähteistä tullutta tietoa!
hyvää yötä !tuo parempi puolisko vokottelee peiton alle!
en kerro kuinka kävi, muutakuin määrätyille ---------joilla on tuohta takaplakkarissa!!
tä äm äh än on mu ka vaaaaaaaa!
tv vieno
Helppoahan se nyt on besserwiserinä sanoa että hyökkäys oli jo päätetty. Ehkä olikin, mutta kysymys siitä, viekö USA asian YK:n käsittelyyn oli auki vielä joulukuussa 2002.
-------------------------------------------------
Kommentti:
Jo loka-marraskuussa oli nähtävissä, etteivät Venäjä, Ranska tai Kiina tule hyväksymään YKn turvallisuusneuvoston pysyvinä jäsenmaina Yhdysvaltain hyökkäystä Irakiin, minkä vuoksi nämä ja IAEA halusivat asetarkastusten jatkuvan siksi, että Yhdysvallat ei ehtisi hyökkäämään viimeistään maaliskuussa, mikä oli vuoden 2003 hyökkäykselle asetettu takaraja siksi, että huhti-toukokuussa Irakissa sotiminen olisi ollut liian ankaraa yhdysvaltalaisille täydessä taisteluvarustuksessa kuumassa ilmanalassa.
Jo loppukesästä 2002 oli varmaa tietoa siitä, ettei Yhdysvallat vain painosta diplomaattisesti Irakia sodalla, vaan tosiasiassa yhdessä Britannian kanssa jo valmistautui hyökkäämään.
Anneli Jäätteenmäellä oli joulukuussa 2002 niin alla olevat julkiset tiedot kuin Suomen lähetystöjen keräämät diplomaattitiedot siitä, miten sota oli jo käynnistynyt ilmapommituksin ja erikoisjoukoin Irakia vastaan.
Yhdysaltain ja Britannian sotatoimet olivat jo käynnistyneet loka-marraskuussa Irakia vastaan ja joulukuussa Yhdysvallat ei enää pelannut asetarkastuksilla, vaan jo kokosi koalitiota varmistaakseen menestyksensä liittolaisten parissa.
TAPAHTUMIEN KULKU JULKISTEN LÄHTEIDEN MUKAAN:
-------------------------------------------------
HELMIKUUN 2002 ALKU: Bushin hallinto vahvistaa suunnitelman Irakin vastaisesta sodasta
-------------------------------------------------
8.2.2002 Bush administration confirms plans for war against Iraq
http://www.wsws.org/articles/2002/feb2002/iraq-f16.shtml
-------------------------------------------------
HEINÄKUU 2002: Sunday Telegraph raportoi sodan suunnitelluksi maalis-huhtikuulle 2003
-------------------------------------------------
7.7.2002 'The early spring is regarded as "the next best option" for an attack
because the weather is still cool enough to conduct military
operations in the Iraqi desert. It also allows both the British and
Americans to build up forces and munitions depleted by the war in
Afghanistan.' (7 July 2002, p. 2)
http://www.casi.org.uk/discuss/2002/msg00924.html
-------------------------------------------------
ELOKUUN 2002 PUOLIVÄLI: Irakin sotakustannusten arvioidaan nousevan 100 000 000 000 dollariin.
-------------------------------------------------
19.8.2002 Iraq war to carry a high tab
It may run as high as $100 billion, although some analysts see an economic upside.
http://www.csmonitor.com/2002/0819/p01s01-usec.html
-------------------------------------------------
LOKAKUUN 2002 ALKU: Arabimaat eivät tue Yhdysvaltain sotaan Irakia vastaan, Yhdysvallat on jo aloittanut Irakin vastaiset pommitukset. Sotavalmistelut käyvät suurilla kierroksilla. Merijalkaväki Kuwaitissa, Saddam Husseinin komentopaikkoja pommitetaan.
-------------------------------------------------
4.10.2002 No Support for USA in Arab World
Preparation for the war against Iraq is underway in the USA; however, the Arab nations refuse to join the anti-Hussein coalition.
http://english.pravda.ru/world/2002/10/04/37713.html
4.10.2002 The Iraq Buildup, II
http://www.csmonitor.com/2002/0819/p01s01-usec.html
15.10.2002 U.S. MOVES FORCES
Military buildup portends Iraq war
http://www.bradenton.com/mld/bradenton/4286632.htm
-------------------------------------------------
MARRASKUUN 2002: Yhdysvallat keskittää joukkoja Irakin vastaista sotaa varten ja Irakin sodan suunnittelu ja strategia osoittavat yksityiskohtaisista valmisteluista. Israel todistettavasti auttaa Yhdysvaltoja salaisesti sotavalmisteluissa.
-------------------------------------------------
6.11.2002 US masses forces for war on Iraq
While Washington goes through the diplomatic motions of moving a resolution on weapons inspection through the United Nations Security Council, the Pentagon continues its systematic buildup of forces in preparation for a military attack on Iraq.
On November 2, some 8,000 sailors and Marines set sail for the Persian Gulf from San Diego with the seven-ship battle group of the aircraft carrier Constellation.
http://www.wsws.org/articles/2002/nov2002/iraq-n06.shtml
3.11.2002 Israel reportedly helping with U.S. war preparation
WASHINGTON — Israel is secretly playing a key role in U.S. preparations for possible war with Iraq, helping to train soldiers and Marines for urban warfare, conducting clandestine surveillance missions in the western Iraqi desert and allowing the United States to place combat supplies in Israel, according to U.S. Defense and intelligence officials.
6.11.2002 A US-Iraqi War Will Affect China, China Has Had All-round Counter-measures
As things show, it is quite possible that a war will break out between the United States and Iraq. For this the world feels deeply uneasy, the Chinese are also closely following the development of the situation. Experts point out that once war breaks out between the United States and Iraq, China will unavoidably be affected.
http://english.peopledaily.com.cn/200211/05/eng20021105_106285.shtml
8.11.2002 Iraqi War Planning And Strategy Show Detailed Preparations
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/785410/posts
20.11.2002 Yhdysvaltalaiset pommittivat Irakin johtokeskuksia(vaatii maksuttoman rekisteröinnin)
https://registration.realcities.com/reg/login.do?url=http://www.miami.com/mld/miami/4560354.htm?1c
-------------------------------------------------
JOULUKUUN ALKU 2002: Liittoutuneet (Yhdysvallat ja Britannia) kolminkertaistavat Irakin pommitukset maaliskuuhun 2002 verrattuna.
------------------------------------------------
Allies blitz Iraq in preparation for all-out war
The total amount of bombs dropped by British and American aircraft on targets in southern Iraq has increased dramatically over the past few months, in a clear indication that the no-fly zone is being used to destroy the country's air defence systems in anticipation of an all-out attack.
Ordnance dropped on Iraq in response to threats has increased by 300 per cent since March this year, according to figures released by Britain's Ministry of Defence in response to an MP's questions.
Ordnance released over Iraq from March 1 to November13 this year totalled 126.4 tonnes. This is an average of nearly 15 tonnes a month - a 60per cent increase over last year.
http://www.smh.com.au/articles/2002/12/04/1038950095864.html
-------------------------------------------------
KOMMENTTI: Yhdysvallat aloitti ilmasodan Irakia vastaan jo kesäkuussa 2002.
-------------------------------------------------
24.7.2003 US launched air war against Iraq in 2002 http://www.wsws.org/articles/2003/jul2003/air-j24.shtml
-------------------------------------------------
KOMMENTTI: Bush käytti 27 perustetta sodalle Irakia vastaan 12.7.2001-11.10.2002
-------------------------------------------------
11.5.2004 Bush administration has used 27 rationales for war in Iraq, study says
If it seems that there have been quite a few rationales for going to war in Iraq, that’s because there have been quite a few – 27, in fact, all floated between Sept. 12, 2001, and Oct. 11, 2002, according to a new study from the University of Illinois at Urbana-Champaign. All but four of the rationales originated with the administration of President George W. Bush.
http://www.innovations-report.com/html/reports/studies/report-29029.html
-------------------------------------------------
IRAKIN SOTA-AINEISTO
http://www.lib.umich.edu/govdocs/iraqwar.html
-------------------------------------------------
Irakin erikoisraportti tapahtumista
http://www.realcities.com/mld/krwashington/news/special_packages/7132720.htm
-------------------------------------------------
Jäätteenmäen ja Lipposen näkemykset eivät itse asiassa juurikaan poikenneet Irak-kysymyksen suhteen, Irakiin saa hyökätä vain YK:n valtuuttamana.
-------------------------------------------------
Kommentti: Jäätteenmäki oli uskonvarma joulukuussa 2002, että hallitus oli tekemässä suuren virheen ryhtyessään Irakin sotaan koalition jäsenenä, koska vaikka keskustelu asetarkastuksista jatkui, oli jo hyökkäys Irakin johtokeskuksia vastaan alkanut ilmasotana. Myös erikoisjoukkojen liikkeistä alkoi olla tietoja loka-marraskuussa 2002; sota oli jo alkanut.
Kun Suomessa Alma Mediassa, Yleisradiossa ja Sanomassa näkyvä julkisuus alkoi osoittaa, että asetarkastusneuvottelut menevät umpikujaan ja ettei Yhdysvaltain hyökkäykselle saada YKn hyväksyntää, kehitti SDPn puoluesihteeri Eero Heinäluoma teorian keväällä 2003 kahdesta koalitiosta ikään kuin Yhdysvallat olisi koonnut koalition jatkoksi humanitaarisen pehmokoalition.
Näinhän ei asia tietenkään ollut, vaan Yhdysvaltain tarkoituksena oli saada diplomaattisen hyväksynnän lisäksi Irakiin myös Nato- ja muiden liittolaismaiden joukkoja keventämään omaa sotilasrasitustaan. Väestöltään Suomen kokoiselta Tanskalta pyydettiin jopa 4 000 sotilasta ja prikaatin esikuntaa. Norja yritti kieltäytyä Irakista, mutta Yhdysvaltain lähettiläs ilmoitti norjalais-amerikkalaisen kauppakamarin illallisilla, ettei ehkä Yhdysvalloilla ole kiire tarvittaessa täyttää Naton 5. artiklan mukaista velvoitetta rientää Norjan avuksi, jos Norjaan hyökätään. Venäjän ja Yhdysvaltain pelko sai Norjan, joka on hermostunut Naton siirtymisestä kohti Turkkia tukikohtien osalta korvaavia Romaniaa ja Bulgariaa, lähettämään 400 miestä Irakiin, jotka on nyt vedetty pois. Norja lisää kompensaatioksi rauhanturvaamisvoimaa Afganistanissa. Myös Espanja ja Honduras ovat vetäytyneet Irakista.
7.3.2003 Anneli Jäätteenmäki ei kertonut Suomen ulkopolitiikasta mitään sellaista uutta, mitä Paavo Lipponen ei olisi ilmoittanut Ilta-Sanomiin jo 9.12.2002. Hän vain todisti ja samalla epäsuorasti uhkasi pystyvänsä virallisesti todistamaan, että asia todella oli niin kuin 9.12.2002 oli ilmoitettu eli että Suomi oli mukana Yhdysvaltain johtamassa koalitiossa valmiina hyökkäämään YKn peruskirjan 51. artiklan vastaisesti YKn jäsenvaltio Irakin kimppuun.
Näin ollen kysymys tuskin on besserwisserismistä, vaan siitä, että Martti Mannisen viraltapanon ja sakkojen sekä vankeustuomion uhalla vain osoitettiin se, mikä oli, tavalla, ettei sitä pystynyt enää kiistämään, selittämään uudelleen eikä tekemään tyhjäksi.
Suomessa ei ole vielä selvitetty sitä, mitä Yleisradio ja Helsingin Sanomat tiesivät kesäkuussa 2002 alkaneesta Irakin sodasta ja siitä, että varsinainen voima koottiin loka-marraskuussa 2002.
Suomalaiset toimittajat suorastaan sensuroivat Yleisradion uutisista ja Helsingin Sanomista Internetiä käyttämättömiltä ja englanninkielentaidottomilta suomalaisilta sen, mikä oli Irakin sodan tilanne joulukuuhun 2002 mennessä.
Ulkoasiainvaliokunnan kansanedustajat ja puolueet eivät voineet olla tietämättömiä Irakin sodan alkamisesta ilmasotana ja erikoisjoukkojen operaatioina loka-marraskuussa 2002.
"Tuo on ihan totta. Koko ulkopoliittinen johto ja kaikki eduskuntapuolueet olivat täysin yksimielisiä siitä, että jos Irakiin hyökätään, niin vain YK:n luvalla."
Suomen ulkopoliittinen johto tai ulkopoliittisen johdon käsiinsä ottanut pääministeri tiesi, ettei Yhdysvaltain kanssa neuvotella, vaan että sota oli jo alkanut ilmasotana sekä erikoisjoukkojen operaatioina. Kyse ei ollut siitä, olisiko Suomella ollut mahdollisuus joulukuussa päättää mistään muusta kuin siitä, että se ei mene koalitioon, koska Yhdysvallat oli hyökkäyksensä yhdessä Britannian kanssa jo aloittanut.
Sen jälkeen kun suostumus koalitioon oli annettu, oli sodan laajentamishetki rintamasodaksi Yhdysvaltain käsissä, ei minkään yksittäisen koalitioon sitoutuneen maan käsissä, koska ne olivat Yhdysvaltain käskynalaisia.
"Jäätteenmäki kuitenkin päätti lähteä seikkailuun, tunnetuin seuraksin. Ulkopolitiikka on vaikea sektori, varsinkin jos sitä ei osaa."
Anneli Jäätteenmäki eteläpohjalaisena ei väistänyt riskiä, vaan uhrasi itsensä ja samalla myös Martti Mannisen.
"Jäätteenmäen kyvyttömyys oli kyllä laajalti tiedostettu myös muilla sektoreilla, vaikkakin kompatuskiveksi sitten Irak muodostuikin."
Jäätteenmäki teki Irakin jatkoksi toisenkin oivalluksen. Hän nimitytti Uudeltamaalta KOLME keskustaministeriä. Itsensä lisäksi Matti Vanhasen ja Tanja Karpelan. Tämä on paljolti neutraloinut "Benin tallin" merkitystä eteläsuomalaisessa politiikassa imagotasolla.
Painotus oli kova paikka Pohjanmaalle, mutta strateginen sisäpoliittisten painotusten osalta.
"Jäätteenmäki saa ääniä Lipposvihamielisltä kepulaisilta sekä sellaislta, jotka eivät ymmärrä tosiasioita, vaan uskovat Jäätteenmäen sitkeään jankutukseen siitä, että "kyllä siellä jotain epäselvää oli, mutta onneksi asia korjattiin nopeasti".
Tasavallan presidentti Tarja Halosen kanssa lounastaneena Anneli Jäätteenmäki tietänee asiat paremmin kuin mitä voi vielä vuosikymmeniin asioiden salassapidon vuoksi kertoa.
Siksi Jäätteenmäen kirja, Irakgate, ei sisällä uusia paljastuksia - edellisten todistamisien oikeusjutuistahan on juuri selvitty.
Suomalainen enemmistöparlamentarismi osoittautui juuri sellaiseksi riskitekijäksi, millaiseksi Ville Itälä, Esko Aho ja Anneli Jäätteenmäki itse eivät olisi sen mitenkään uskoneet muodostuvat SDPn johtavan aseman ja SDPn sisäisen puoluekurin vuoksi.
Puolueasemallaan SDPn puheenjohtaja kykeni hetkeksi syrjäyttämään Suomen ulkopolitiikasta jopa Suomen ulkopoliittisen johdon: yhdessä eduskunnan kanssa sodasta ja rauhasta päättävän tasavallan presidentin, ulkoasiainministerin ja eduskunnan.
Ei siis ihme, että tasavallan presidentin kannatus rauhantakeena on noin 70%:ia, vaikka vain niukka 50%:ia äänesti hänet presidentiksi kannattaen Esko Ahoa presidentiksi. Sattumalta noin 70%:ia eli 2/3 suomalaisista ei kannata Nato-jäsenyyttä, vaan haluaa rauhanomaisen liittoutumattomuuden jatkuvan.
"Jokainen politiikka seuraava tietää, että Suomen ulkopoliittisena linjana on ollut iät ja ajat se, että Suomi voi tukea Irakin kaltaisia operaatioita vain siinä tapauksessa, että niillä on YK: n valtuutus."
Suomen ulkopoliittisena linjana ei ole ollut muuta kuin Paasikiven-Kekkosen linja. Yleisurheilun ohella myös rauhanturvaamisella Suomi on pyrkinyt olemaan positiivisesti esillä ottamatta osaa suurvaltojen eturistiriitoihin.
Tuon jälkeen on tullut uusia painotuksia: rapid deployed force, Utin sopimussotilaat, tarve muuttaa rauhanturvalaki sotimista sallivammaksi ja tarve muuttaa rauhanturvalaki sellaiseksi, että sotaan voidaan lähteä jopa ilman YKn 51. artiklan mukaista päätöstä tai ETYJiä.
"Tästä ei ole koskaan ollut pienintäkään epäselvyyttä eikä siittä ole horjuttu missään vaiheessa."
Kyllä on. Suomen rauhanturvalakiin on tehty voimankäytön salliva muutos.
"Sen vahvistaa varmasti myös jokainen Suomen Keskustan johtava politiikko."
Huomio pitäisi keskittää maailman todellisiin tapahtumiin ja lainsäädännön muutoksiin, ei siihen, mitä kukin sanoo paljastamatta asiakirjojen sisältöjä.
"Tämän palstan keskustalaiset eivät vain voi ymmärtää sitä, että heidän suuri idolinsa AJ kompastui tässä yksinkertaisessa, kenties yksinkertaisimmassa asiassa mitä Suomen ulkopoliittiseen doktriiniin kuuluu, jo alun alkaen tehden siitä Suomen oloissa poikkeuksellisesti vaaliteeman."
Paavo Lipponen otti liian suuren sotariskin Suomen tasavallan kustannuksella. Anneli Jäätteenmäki otti poliittisen riskin omalla kustannuksellaan ja samalla teki Martti Mannisesta tuottamuksellisesti rikollisen viraltapantavaksi.
"Tosiasia on kuitenkin, että AJ jää historiaan Suomen ensimmäisenä naispääministerinä."
Anneli Jäätteenmäki jää Suomen historiaan ensimmäisenä (eteläpohjalaisena) naispääministerinä, joka uskalsi vastustaa SDPn puheenjohtajaa. SDPn saavutukset tasa-arvopolitiikan alalla jäävät Miina Sillanpäähän ja Pirkko Työläjärveen. Feministisesti tulkiten Suomen Keskusta on jo siirtynyt tälle vuosituhannelle, kun taas SDPssä asenteet kuvastavat edelleen hyvinvointivaltion alkutaivalta 1960-luvun lopulla.
"Hänen ja kannatajiensa ikäväksi tieteellisissä kronikoissa tullaan mainitsemaan lisäksi jotain siihen tyylin, että AJ joutui pian eroamaan menetettyään luottamuksensa hänen vaalikamppailussa esiintulleiden epäselvyyksiensä takia (viite)."
Anneli Jäätteenmäki joutui eroamaan siksi, että vaikka SDPn ja Keskustan kesken oli jo tehty sovinto hallitusneuvotteluissa "Säätytalon antautumisessa", piti Lipposen päästä kostamaan Jäätteenmäelle senkin jälkeen, kun asia oli jo sovittu. Ilta-Sanomien toimittaja, kuusamolainen Pekka Ervast lupasi erottaa Anneli Jäätteenmäen kirjoittelulla jo ennen juhannusta ja SDPä provosoimalla villitsi SDPn eduskuntaryhmän Jouni Backamin lappulinjalle "lyhyen kaavan mukaan".
"Jos olet uusi tällä saitilla niin sinun on ehkä hyvä muistaa Caton (vanhempi) sanat, että suunpieksäjiä vastaan älä ala väittelemään, puhekyky on kaikilla, viisaus harvoilla."
Näitä keskusteluja vaivaavat lyhyet nuotit, suorat mielipiteet, vähäiset lähdeviitteet ja vielä vähäisempi lähdekritiikki.
"Mikäli taas koet viihdyttäväksi umpiluupäiden kanssa tinkaamisen, niin tämä on ihan oikea paikka. Minäkin olen luupää, mutta en ihan umpinainen."
Luovu sinäkin uskostasi ja katso ympärillesi http://www.vivisimo.com
Jos Yhdysvaltain kanssa, joka on jo aloittanut hyökkäyksen Irakia vastaan ilmasodalla ja erikoisjoukkojen opraatioilla, mennään koalitioon niin se tarkoittaa, että ollaan koalitiossa riippumatta siitä, mitä maailmanyhteisö, YK, ETYJ, Venäjä, Ranska, Saksa tai EU sanovat.
Mihinkään sotaan menevään koalitioon ei pidä menneä, ennen kuin on päätetty, että mennään koalition mukana sotaan, mikä on koko koalition tarkoitus.
Suo anteeksi, mutta minun on vaikea ottaa vakavasti sodan ja rauhan kysymyksiä käsittelevää kirjoitusta jossa jo alussa todetaan että "Yleisurheilun ohella myös rauhanturvaamisella Suomi on pyrkinyt olemaan positiivisesti esillä ottamatta osaa suurvaltojen eturistiriitoihin". Siis yleisurheilun. Luen kirjoituksesi tarkemmin ja jos siinä tolkkua on niin kommentoin pian. Jooko?.
Tämän muistaen juuri menemmekin uurnille ja niin minäkin muiden sitoutumattomien tavoin äänestämme Annelia, jolla teolla voimme edes hieman hyvittää ja lievittää tuon hennon naisen kokemaa epäoikeudenmukaista kohtelua. Suomen kansalaiset tulevat palkitsemaan annelin "miehuullisesta" teosta. Siinä saa koko poliittinen eliitti,- keskusta mukaanlukien nenilleen. Maailman sivu on pitkä, sanoo viisaasti suomalainen sananlasku. Samoin kuin lapualainen sananlasku: Oikeus se on joka voittaa!
Jos olet häviämässä väittelyn tartu vastaväittelijän väitteen johonkin epäolennaiseen kohtaan kuten esim. kirjoitusvirheeseen ja ala jankuttamaan siitä. Vastaväittelijä ei jaksa loputtomiin.
...kuuluisa turvallisuusneuvoston Irakin tuomitseva päätöslauselma 1441 nimenomaan edellytti, että ennen voimatoimien aloittamista asia täytyy viedä uudelleen turvallisuusneuvoston käsiteltäväksi.
Ts. asia ei ollut auki, kuten yritit väittää.
Puhut rauhanturvalain muutoksista ja kirjoituksestasi sain sen käsityksen, että se olisi oluut jollakin tavalla risstiriidassa Suomen ulkopoliittisen linjan kanssa. Käsitinkö oikein? Kyse ei ole kuitenkaan ollenkaan siitä, vaan asia on kokonaan päinvastoin. Rauhanturvalaki oli vanhentunut, sillä se kielsi suomalaisten osallistumisen rauhaanpakottamiseen, vaikka se on YK:n peruskirjan VII luvun mukaista toimintaa. Kyse on jäsenvaltioita velvoittavista pakotteista ja viime kädessä sotilaallisten voimakeinojen käytöstä kansainvälisen rauhan ollessa uhattuna. Rauhanturvalain uutos oli mitä suurimassa määrin Suomenperinteistä linjaa noudattava ja vahvista nykyaikaistaminen. Mm. YK:n pääsihteeri oli myös ehdottanut vapaaehtoisista koostuvan pysyvän monenkeskisen rauhanturvajoukon tai erityisten valmiusjoukkojen asettamista järjestön käyttöön
Arvostan asiaanpaneutumistasi, mutta pyydän muistamaa lähdekritiikin tärkeydestä. Itse sanoit tuossa ylempänä, että näitä (tämän saitin) keskusteluja vaivaa olematon lähdekritiikki. Mielestäni se on sinulla itselläsikin nyt olematonta esimerkiksi tuossa Yhdysavaltojen ja Nato-maiden suhdetta koskevassa kohdassa (Norja). Älä vain väitä päteviksi lähteiksi muitakaan linkittämiäsi toimittajien kirjoituksia. Ne ovat yhtä päteviä kuin sinun niistä kokoamat johtopäätöksesikin.
Ulkopolitiikassa, maiden välisissä virallisissa suhteissa merkitystä on vain asiakirjoilla. Juuri tästä syystä epäviralliset neuvottelut ja myös virallisten asiakirjojen laadintaa edeltävät neuvottelut pidetään salassa ja kaikki virallisen asiakirjan ulkopuolinen aineisto yleensä määrätään salaisikisi. Tämä tehdään juuri siksi, että yleiseen keskusteluun ei leviäsi jossitteluja, jotka voivat synnyttää harhaanjohtavia kuvitelmia ja siten vahingoittaa valtioiden välisiä virallisia suhteita. Tästä syystä myös ajankohtaisen ulkopolitiikan tutkimuksessa tulee pitäytyä tiukasti asiakirjoihin. Jälkeenpäin voidaan sitten historian kirjoituksessa esittää toisenlaisia arvioita kaiken saatavissa olevan materiaalin pohjalta.
Olipa kirjoitusvirheitä tuossa minun kirjoituksessani. Asian keskeinen sisältö kuitenkin lienee tullut selväksi. Huomasin tuossa uutisen viikon takaa. Sen mukaan puolustusministeri Kääriäinen haluaisi laajentaa rauhanturvaamislain soveltamisalaa siten, että se mahdollistaisi myös osallistumisen EU:n antamalla valtuutuksella.
STT:n mukaan 22.05.2004:
"Puolustusministeri Seppo Kääriäinen on valmis muuttamaan rauhanturvalakia. Kääriäinen sanoi Yleisradion Lauantaiseurassa, että Suomen pitäisi voida osallistua operaatioihin myös EU:n antaman mandaatin perusteella, jos YK ei pysty mandaattia antamaan.
Nykyisen lainsäädännön perusteella Suomi voi osallistua operaatioihin vain, jos niillä on joko YK:n tai Etyj:n valtuutus. Rauhanturvalain uudelleenarviointi on osa puolustus- ja turvallisuuspoliittisen selonteon valmistelua.
- Rauhanturvalaki pitää käydä hyvin huolellisesti lävitse ja sen uudistamistarpeet, myös tämä mandaattiasia, Kääriäinen sanoi.
Hän asetti YK:n keskeisimmäksi tekijäksi.
Mutta koska YK voi joissakin tilanteissa olla toimintakyvytön, on Kääriäisen mielestä perusteltua hyväksyä EU:n antama valtuutus.
Kotimaisen puolustusselonteon valmistelusta Kääriäinen ei kertonut yksityiskohtia, mutta myönsi että paineita on edelleen keventää rakenteita, eli sulkea asevarikoita ja varuskuntia.
Kääriäinen ei myöskään paljastanut, tullaanko maavoimien esikunta siirtämään Hämeenlinnaan tai Mikkeliin. (STT)"
Ihan kelpo ajatus Seppo Kääriäiseltä ja helposti johtaa lisäkysymykseen siitä, että mitä tapahtuu siinä tapauksessa, että EU:kin olisi toimintakyvytön. NATO:a taidetaan tarvita...
Paavo oli niin aktiivinen Irakin asiassa ennen sotaa. Lähetetään hänet pikku kiertueelle vaikka ns. sunniittikolmioon.
Täsä Irak vuodossa ei ollut kyse mistään hirvittävästä sotasalaisuudesta ja sen takia Jäätteenmäki uskaltautui sitä käyttämään.
Kuka kansalainen haluaa että poliitikot salailevat
asioita?
Jos asia on senlaatuinen että se vaikuttaa elintärkeisiin kansallisiin etuihin kansalaiset hyväksyvät salaamisen. Miten Bushin kiitokset liittymisestä koalitioon voivat vahingoittaa Suomea? Miksi kansalaiset eivät olisi saaneet tätä tietää?
Jäätteenmäkeä syytettiin valehtelusta salaisten paperien saamiseen liittyen. No, tietysti hän valehteli ja sai siitä rangaistuksen demareilta
mutta olen kuullut että valehtelevia poliitikkoja on ollut joskus muulloinkin;-)
Kuitenkin Jäätteenmäen kannatti ottaa riski ja tuoda paperit esille.
Anneli vastaan Paavo taistelussa Anneli voitti niukasti.