kirjoittamasta positiivisia uutisia Citroenista. Ehtona oli negatiivisen kirjoittelun asiallisuus ja todenperäisyys...
Muutama minuutti kuluu ja nimimerkki anticitroenisti jo kirjoittaa, että Citroenia ei arvosteta edes Ranskassa..
Onko tämä kritiikki totta? Mihin väite perustuu??
Ainakin myynti siellä kasvussa (pakko sanoa, koska asiatonta alkaa heti tulla ja valheita)
Eli jos perätön negatiivinen uutisointi jatkuu...
Alkaa jälleen inhottava positiivinen uutisointi.
Muutama minuutti kuluu ja nimimerkki anticitroenisti jo kirjoittaa, että Citroenia ei arvosteta edes Ranskassa..
Onko tämä kritiikki totta? Mihin väite perustuu??
Ainakin myynti siellä kasvussa (pakko sanoa, koska asiatonta alkaa heti tulla ja valheita)
Eli jos perätön negatiivinen uutisointi jatkuu...
Alkaa jälleen inhottava positiivinen uutisointi.
Vastaukset 15
Vanhimmat
ihan vapaasti voit aloittaa uutisointisi,tosin sut on kyllä leimattu jo valehtelijaksi tällä palstalla.
Mutta se mikä on varmaa sinulla ei EDES tällä palstalla ole arvostusta-ai niin mitenkäs sen todistaa itse pistelit kyselyn ja tulos oli murskaava,mutta kun olet huono häviäjä eli ...no antaa olla
Minua ei voi leimata valehtelijaksi, koska olen ainut, joka todistaa väitteensä. Uskotko mieluummin ilman todisteita?
Väite perustuu varmaankin Citroenin vuonna 1976 tapahtuneeseen konkursiin. Eikö tämä ole fakta ja totta ja merkki arvostuksen puutteesta?
Harvemmalla nykyään myynnissä olevalla automerkillä on rasitteenaan tällaista historiaa.
Niin, ja Ranskasta löytyy miljoonia ihmisiä jotka eivät arvosta Citroenia vaan ajavat muunmerkkisillä autoilla.
Mikä edellä on väärin tai valetta?
Väite, että Citroenia ei arvosteta Ranskassa, vaikka valmistaja on Euroopan toiseksi suurin ja myynti kasvussa ...
Konkurssi todella kauan sitten ei esdes silloin johtunut arvostuksen puutteesta. Asiasta olen jo kertonut ja netistäkin löytyy faktat, eli kirjoitus oli täysin todellisuuden vastainen ilman ensimmäistäkään linkkiä väitteiden taakse.
Vedän sanani takaisin, jos pystyt todistamaan kyseiset väitteet todeksi.
Väittäjä todistaa. Niin päin se menee. Itse väitän asioita, mutta todistan ne myös..
noh eihän siinä valetta olekkaan vaan åsmå pisti pointiksi valehtelun eli se tarkoittaa tyhjää,vaikka näitä asioita kuinka todistetaan niin ensin åsmå myöntää ja sitten vähän päästä väittää toisin esim. on viime päiviltä nähty.
åsmå nyt yksinkertaisesti on onneton heppu onnettoman autonsa kanssa.
mutta hauskaa tämä on kun reppana on omalla palstallakin lähes yksin ja käytöksellään kääntää kannattajatkin vastaan.
Eli minä olen ainut, joka pystyy todistamaan puheensa.Olen myös valmis pyytämään anteeksi, jos joku pystyy todistamaan väitteeni epätosiksi.
Toistaiseksi kukaan ei ole pystynyt.
Ei rohjeta edes yrittää...
sinähän olet monta kertaa väitellyt omiasi viime aikoina ettei pahemmin sinun mielipiteesi kiinnosta ketään.
åsmå ainut joka todistaa
Näin on. Väittävät, mitä väittävät. Minä olen ainut, joka todistan kirjoitukseni.
Muut eivät pysty...
Ja sehän juuri heitä harmittaa.
Ennakkoluulot ja valheet, kun ovat vaikeasti todistettavia.
kehuu itseää åsmåfani muodossa mikä tampio!!
En kehu, mutta mitä väliä.
Minun haukkumiseni on on osoitus siitä, miilaisia terot ovat.
ja jälleen tuli terot mukaan keskusteluun,helppo tietää mitä sinun päässäsi liikkuu-ei mitään-pienet on miehen kuviot
åsmåstä tullu jo marttyyri-tampio..
Että toi tero jaksaa jauhaa paskaa.
ei kyllä paskan jauhajia ovat sinä ja åsmå,näin se vaan menee