Kepu on hävinnyt vaalit toisensa jälkeen Vanhasen, Korhosen, Kiviniemen ja Laanisen aikana. Mikään ei auta, ei aitovieriläisyys, ei ultraliberaalius. On nähtävissä, että kepulaisuus sen kaikissa takinkääntö- ja kaksilla palleilla istumismuodoissaan on laskeutumassa kohti manalaa (ei ravintola Eduskunnan lähellä).
Kepu vain on turha. Missään kehittyneessä länsimaassa agraaripuolue tai sitä taustaa piilottamaan pyrkivä puolue ei ole marginaalia suurempi. Miksi Suomi on pudonnut valistus-ajattelun kelkasta. Vaikea vastata, mutta ehkä yksi suuri syy on Kekkosen ylipitkä presidenttiaika ja hänen läheiset suhteensa Neuvostoliittoon. Suomalaiset teollisuusmiehet lahjottiin ja tavikset aivopestiin, ja sitä taakkaa olemme kantaneet näihin vaaleihin asti.
Kepu sai nyt vaaleissa sellaisen iskun, että siitä se tuskin toipuu. Historian pyörä pyörii nyt isolla vaihteella.
Kepu vain on turha. Missään kehittyneessä länsimaassa agraaripuolue tai sitä taustaa piilottamaan pyrkivä puolue ei ole marginaalia suurempi. Miksi Suomi on pudonnut valistus-ajattelun kelkasta. Vaikea vastata, mutta ehkä yksi suuri syy on Kekkosen ylipitkä presidenttiaika ja hänen läheiset suhteensa Neuvostoliittoon. Suomalaiset teollisuusmiehet lahjottiin ja tavikset aivopestiin, ja sitä taakkaa olemme kantaneet näihin vaaleihin asti.
Kepu sai nyt vaaleissa sellaisen iskun, että siitä se tuskin toipuu. Historian pyörä pyörii nyt isolla vaihteella.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Eduskuntavaalit oli vedenjakaja.
Voittajat tekee hallituksen, jos joskus se tapahtuu ?
Keskusta suurimpana häviäjänä jäi jo oppositioon.
Miksi hävinneitä haukkua että pitäisi vielä olla "hallitus herrana "
Hallitus herrana oli muutakin mieltä kuin opposiotossa.
Vieä kerran : eduskuntavaalit oli 17.4 ja eletään sen mukaan nyt.
Joka ennen sitä toista, on nyt tätä...
Takinkäännön maailmanmestaruuskisoissa on tärkeää havainnoida, kuinka vakaalla pohjalla kepun "vastuunkanto" oikein oli.
sinä haluat keskustan tekevän?
Keskustan ei tarvitse tehdä mitään. Keskusta nyt on vain pettäjien ja valehtelijoiden klubi, joten sehän sinänsä on irrallaan vastuunkannosta. Kepu: Rest in Peace!
pettää ja valehtelee, kun se luovuttaa vallan uudelle hallitukselle?
Keskusta valehtelee ja pettää, koska se ei toimi ennen vaaleja antamiensa lupausten mukaisesti. Jos päähallituspuolue pettää, se rämettää korruptoituneeksi tiedetyn hallituspuolueen uskottavuutta. Ja politiikan uskottavuutta yleisestikin. Valitettavasti.
juuri sanoit, että keskustan ei tarvitse tehdä nyt mitään? :)))
>>>Kepu sai nyt vaaleissa sellaisen iskun, että siitä se tuskin toipuu. Historian pyörä pyörii nyt isolla vaihteella.
"Mutta suunnitellulla hallituspohjalla kepun edustajamäärä kasvaa heppoisinkin eväin seuraavissa eduskuntavaaleissa yli 40:n".
Tarkkana kaverina olet nyt melko hakoteillä. Kaikissa länsimaissa on siirrytty kahden Blogin systeemeihin (mm. Ruotsi), siis niissä joissa ei jo olla käytännön kaksipuoluesysteemissä. Kepu kansallisissa länsimaisissa parlamenteissa on apupulue.
Enpä usko ennustasi. Mutta uskossahan on hyvä elää.
Ainakaan alkavalla hallituskaudella tuollaista kahden pysyvän blokin systeemiä meille ei synny, koska länsimaisesta näkökulmasta konservatiivisen puolueen, sosialistisen puolueen ja muualla yhteistyöstä kokonaan eristetytyn populistisen puolueen hallituspohja on mieletön. Siitä ei voi tulla pysyvää pysyvä blokki, etkä varmasti tarkoittanutkaan. Pakon edessä se sellainen kuitenkin väliaikaisesti on. Ja niin kauan kuin on, muuta blokkikehitystä ei tapahdu.
Ellei sitten keskusta oppositiopolitiikassaan ryhdy suosimaan joko kokoomusta tai SDP:tä tulevia vuosia silmällä pitäen. Tämä on mahdollista, mutta suosiminen jää melko vähäiseksi, koska keskustan pitää samalla huolehtia, että se pääsee tavoitteena olevan blokin suurimmaksi osapuoleksi.
Länsimaissa yleisen blokin syntymiseen meillä oli ehkä ensimmäistä kertaa mahdollisuus päättyneellä hallituskaudella, mutta se kaatui persujen jättivoittoon. Nyt meillä on kärjessä neljä jokseenkin yhtä suurta puoluetta, joista ainoastaan kaksi on "länsimaisia" ja kaksi sikäläisittäin kummajaisia. Tuosta tilanteesta on huomattavasti pitempi matka siirtyä "länsimaisiin puolueoloihin" ja blokkeihin kuin neljän vuoden takaisesta.
Aivan yksin emme kuitenkaan länsimaidenkaan joukossa ole. Kaltaisemme maa vanhastaan on ainakin Itävalta. Lisäksi nimenomaan viime vuosina populististiset puolueet ovat nousseet vaa'ankieliasemaan useissa maissa. Ja kaksinapaisessa Saksassahan kristillisdemokraatit ja sosialidemokraatit ovat pakotettuja hallitusyhteistyöhön. Englannissakin pakka olisi varmaan aivan sekaisin ilman sikäläistä erikoista vaalijärjestelmää.
Kepulla ja kepulaisilla oli vielä vähän ennen vaaleja vahva usko vaalivoittoon. Heillä oli siis hyvä elää silloin. Mutta perusteet uskolle romahtivat vaaleissa. Kyllä tuo kepulaisten nyt osoittama tulevaisuuden usko on vain hukkuvan tarttumista oljenkorteen. Olejenkorresta ei ole pelastusrenkaaksi. Joten tiedetään, että sen seurauksena on vain hukkuminen. Niin uppoaa kepukin ja kepulaisten usko lopullisesti sitä myöten. Jos heillä olisi hieman realismia, alkaisivat jo lähteä uimaan rantaa kohti, sillä rantaan on jo tulliut persut, jotka voivat heidät pelastaa.
Onko Keskustaa vastaava puolue Tanskassa apupuolue?
Isompi kysymys kahden blokin muodostumisessa on se, että kaikki vanhat puolueet kantavat sisällään sekä uudistusmielisiä, että konservatiiveja. Kahden blokin muodostuminen tavallaan vaatisi, että puolueiden kannattajia siirettäisiin puoluerajojen yli.
Suomessa on lähes kaikissa ek-vaaleissa ollut se ongelma, ettet todellakaan tiedä, millaiselle hallituskoalitiolle äänesi annat. Äänestäjän kuluttajansuoja on olematon. Ruotsissa tilanne on selkeämpi. Demarit vasemmiston ja vihreiden kanssa muodostaa blokin, joka on vaaleissa hävinnyt sikäläisen kokoomuksen ja apupuolueiden koalitiolle. Oikeiston koalition voitto ei olisi onnistunut, jos sikäläinen kepu ei olisi ylittänyt äänikynnystä. Sitähän on jännitetty jo monissa vaaleissa.
Nousevat populistiset puolueet muuttavat kuvaa monissa maissa. Ruotsissa Ruotsidemokraattien kanssa ei kukaan halua tehdä yhteistyötä. Suomessa taas populistit nimen omaan halutaan hallitukseen, mikä tavallaan on aiheuttanut nykyisen pattitilanteen. Jos Suomessakin olisi ilmoitettu, ettei Soinin kanssa tehdä mitään yhteistyötä, nykyistä ongelmaa ei olisi.
Amerikkalainen malli voisi olla meidänkin tiemme. Siellähän kaksi suurta vaaliorganisaatiota kerää taakseen erilaisia tavoitteita, joita ehdokkaat kampanjoivat sitten vaalien alla.
Vähän itsekin ihmettelin kepun gallupprosentteja vaalien alla. Ne eivät mitenkään vastanneet aistittavissa olevaa ilmapiiriä. Ja niinhän siinä sitten kävi, että perussuomalaiset varsinkin, ja demarit pienemmässä määrin voittivat gallupit. Keskustan todellinen kannatus sitten paljastuikin vaaleissa.
Yhdysvaltain puoluerakenne johtuu enemmistövaalitavasta, joka ei käytännössä salli useammalle kuin kahdelle puolueelle tai oikeammin - juuri kuten ilmaiset - vaaliorganisaatiolle mahdollisuutta saada paikkoja edustajainhuoneeseen ja senaattiin. Paikallistasolla Yhdysvalloissakin on useampia puolueita.
Mutta vaalijärjestelmä erilaisuudesta ja historiastamme johtuen tuollainen malli ei ole realistinen täällä, eikä useimmissa muissakaan Euroopan maissa. Parhaillaan muuten britit äänestävät, säilyttävätkö enemmistövaalijärjestelmän vai siirtyvätkö hekin suhteelliseen vaaliin.
Suomalainen vaalijärjestelmä poikkeaa eräistä muista Euroopan maista, mm. Ruotsista sikäli, että äänestämme henkilöitä, emmekä puolueita, joiden sisäpiiri määrittelee parlamenttiin pääsevät henkilöt. Meillä jo puolueet itsessään ovat tavallaan eri lailla ajattelevista ihmisistä koottuja blokkeja, joten ehdokkaiden kuuluminen puolueensa kautta vielä toiseen blokkiin vieraannuttaisi kansalaisia politiikasta vielä nykyisestäkin.
Ilmapiireistä viis, mutta alustavasti äänestyskäyttäytymistä kepun parhailla kannatusalueilla tulkittiin niin, että suuri osa kepun vakituisista äänestäjistä jäi kotiin, vaikka gallupeissa olikin vastannut kannattavansa keskustaa. Äänestysaktiivisuushan nousi noilla alueilla vain hitusen, ja sekin lisäys johtui - kuten myös valtakunnallisesti - aiemmin nukkuneiden rientämisellä persujen äänestäjiksi.
Mielenkiintoiset vaalit, joista tehdään toivottavasti yhtä tarkka tieteellinen tutkimus kuin vuoden 1970 vaaleista.
Listavaalit yhdistettynä henkilön valintaan ollsivat minusta paras tapa tarjota ehdokkaita vaaleihin. Toisaalta turhien julkkisten määrä vähenisi, toisaalta puolueiden jäsenehdokkaiden määrä lisääntyisi. Reilu peli, mitä kannatat, sitä edustat.
Itse pidän kahtiajaosta vaalitilanteessa ja hallinnossa.. Yhdelle vaihtoehdolle annetaan mandaatti määrätyksi ajaksi hoitaa asioita, ilman että täytyy kysyä lupaa. Näin selkeästi asiat eivät toki ole olemassa, mutta lähestyisimme jollain tapaa sitä käytännön edellyttämää tilannetta, jossa epäselvyys olisi vähäisempää.
Jos oikein ymmärrän, tulkitset vaalitulosta siten, että kepun vakikannattajat ovat olemassa, eivät nyt jostain syystä äänestäneet kepua, mutta äänestävät tulevaisuudessa kepua?
Persujen voitto taas olisi tulkintasi mukaan se, että pubiin matkalla olevat tekivät sen äänestyskopin kautta. Voi olla kuten sanot, mutta vaikuttaa selittelyltä. Jos kepulla on ehdokkaita kaikkiin lähtöihin, mikä silloin mättää? Eikös linjaa puolueen sisällä pidä äänen kautta vahvistaa?
Tuo ei oma tulkintani, vaan vaaliasiantuntijoista ainakin Sami Borgin välittömästi vaalien jälkeen esittämä analyysi tarkasteltuaan eroja äänestysaktiivisuudessa eri alueilla. Tuollaiseen johtopäätökseen on helppo yhtyä, jos oli niin, että äänestysaktiivisuus kepukylissä laski ilman mainittavaa persujen nousua ja toisaalta äänestysaktiivisuus nousi erityisen paljon lähiöissä, joissa se on ollut matala ja samalla persut nousivat näillä äänestysalueilal valtakunnallista keskiarvoa enemmän.
Borgikin teki analyysinsa varmasti melko nopeasti päällisin arvioin. Siksi tuossa edellisessä kommentissa toivoinkin, että vuoden 2011 vaalien äänestyskäyttäytymisestä tehtäisiin yhtä tarkka tieteellinen tutkimus kuin vuoden 1970 vaaleistakin.
Tuollainen tutkimus olisi hyödyllinen kepullekin.
Ok. Mielenkiintoinen asia koko tämä "vanhojen puolueiden" lasku. Ja toisaalta populistisen puolueen nousu.
Täytyypä seurata asiasta käytävää keskustelua ja joskus tulevaa tutkimustietoa.
Voi kepu-parkaa! Niin sille on käynyt kuin kuvaat. Eikä syyttä. Ei ole auttanut puoluetta se, että se on ominut noita kaikkia mainitsemiasi rooleja ja muitakin, istunut samanaikaisesti useammallakin kuin kahdella pallilla, ollut levällään kuin Jokisen eväät, ajellut vaikka kuinka monilla rattailla, mutta vaikka tiellä on ollut vastamäkeä, alaspäin vain on päädytty.
Kepu on tosiaankin kummajainen, sillä eihän tuollaista agraaripuoluetta ole enää muissa meihin vertautuvissa maissa, eikä sille todellakaan ole tarvetta meilläkään. Se on relikti ajalta, joka meni jo. Näihin asti se on säilynyt noinkin suurena tekijänä juuri niistä syistä, joita mainitset. Nykyisessä poliittisessa kentässämme se on ilman muuta turha, jopa haitallinen.
Mutta emmeköhän kohta siitä pääse. Luulisi kepua vielä viime vaaleissa äänestäneidenkin silmien avautuvan näkemään puolueen todellisen olemuksen tuossa takinkäännössä, jonka se nyt teki Portugalin tukia koskevassa asiassa. Siitä nimim niinp.niin on tehnyt hyvän avauksen, johon minäkin juuri vastineen heitin.
Tanska!
Oli hauska seurata Ylen A-Talkin keskustelua Portugali-paketista, jossa olivat persujen Pietari, kokoomuksen Pertti, demareiden Eero ja kepun Anssi.
Pertti Salolaisen argumentaatio on mainiota, pidän siitä, mutta aina se perusasia ontuu. Kukaan ei tiedä Portugali-paketin tarkkaa sisältöä, mutta mukaan on pakko mennä. Kokoomus siis haluaa aina ja kaikissa oloissa tukea riskisijoittajien voitot.
Pietari Jääskeläinen ei ilmeisesti ole mikään "ajatusten Vantaanjoki", mutta kyllä hän aivan kelvollisesti argumentoi Portugali-tuen tarpeettomuudesta. hän mainiosti korosti, että vaikka nykyinen paketti kaatuisikin, vielä on monta konstia käytettävissä.
Eero Heinäluoma oli tarmokkaassa kunnossa ja ohjelman vetäjällä oli selvästi halua ymmärtää Eeroa. Heinäluoma hienosti esitteli kolme ensimmäistä kohtaa sijoittajien ja pankkien vastuista. Ensimmäisenä se, että pankki ei saa poistua rahoittamastaan valtiosta kesken velkaprosessien. Hienoa puhetta Heinäluomalta.
Vanki- tai KankiKaikkonen oli keskustelussa huutolaispoika. Kepun vastuunkanto loppui tarkasti vaalituloksen julkaisemiseen, mutta Anssi yritti väkertää vastaan. SäätiöKaikkosen heikkous on aina oman taustan heikkous. Kepu on moraaliton puolueena, samoin Kaikkonen henkilönä.
Keskusta ei lähde moraalittomasti päättämään tärkeistä asioista, vaan antaa niiden päättää jotka olivat eri mieltä ja saivat kansalta valtuutuksen.
Pelkkä maataloustuki on vuosittain paljon isompi. Lisää rehellisten yrittäjien ja palkansaajien verorahoja Syöttiläspuolueelle ja Syöttilkäsmaakunnille. Keskustan moraalia voi tarkkailla nykyisitä, tai aikaisemmista oikeudenkäynneistä. " Puhun niin totta kuin voin" sanoi syöttiläsmaakunnan paskanaama-akka kun oikein valehteli. Syöttlläspuolueen ministerinä on väärän valan VANNOJA. Kaikki keskustalaiset ovat varmasti ylpeitä Hiihtoliiton doping - oikeudenkäynnist, vai mitä? Esko Aho kehiotti Hiihtoliitosta maailman johtavan kiellettyjen aineiden käyttäjän.
KYLLÄ sYÖTTLILÄSPUOLUEESSA 0N MORAALIA, TOSIN VÄÄRÄN VALAN VANNOJIEN ....
"Puoluetta johtaa piuolirikollinen poppoo, joka veljeilee rikollisten kanssa, ottaa rahaa mistä vaan ja suhmuroi kuntakaavoja" Minkä puolueen moraalia ja kuka tämän totuuden sanoi?
Kepu yrittää takinkäännön maailmanennätystä. Sekään ei pelasta Kepua.