Hereetikot kieltävät Jeesuksen Jumaluuden

Sovituksen Sanan julistajat estävät koko laittomuuden valtaan pääsyä:


2. Tess. 2:7
Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,

Tänäänkin kirjoitti:

Sovituksen Sanan julistajat estävät koko laittomuuden valtaan pääsyä:


2. Tess. 2:7
Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,

Lue lisää

2. Tess. 2:7
Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,

Seurakunta ja seurakunnassa ja maailmassa vaikuttava Pyhä Henki estävät laittomuuden valtaanpääsyä. Ylöstempauksessa otetaan seurakunta ja Pyhä Henki taivaaseen.

jaikali kirjoitti:

2. Tess. 2:7
Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,

Seurakunta ja seurakunnassa ja maailmassa vaikuttava Pyhä Henki estävät laittomuuden valtaanpääsyä. Ylöstempauksessa otetaan seurakunta ja Pyhä Henki taivaaseen.

Lue lisää

Näin on ja sen jälkeen, kun Pyhä Henki ja seurakunta lähtevät, saa laittomuus koko vallan.

Nyt täytyy seisoa vahvana Jeesus perustalla, sillä vainot lisääntyvät. Pahaan ei saa vastata pahalla.

Minulla ei ole valenikkiä. Voisinhan minäkin väittää, että Jonah kirjoittaa tuolla toisessa ristinmerkillä ja syyttää ja valehtelee, mutta enpä tee sitä, sillä ensin pitää saada pitävät todistus ennen, kuin sellaista voi tehdä. Sinä kyllä teet sitä ilman todistuksia. Yrität tehdä minusta valehtelijan, jota minä en todellakaan ole. Tunnen Jeesuksen ja kerron Hänestä. Vaikka sinun vihasi nousisi kuinka korkealle, ei se minua kosketa.

Tänäänkin kirjoitti:

Minulla ei ole valenikkiä. Voisinhan minäkin väittää, että Jonah kirjoittaa tuolla toisessa ristinmerkillä ja syyttää ja valehtelee, mutta enpä tee sitä, sillä ensin pitää saada pitävät todistus ennen, kuin sellaista voi tehdä. Sinä kyllä teet sitä ilman todistuksia. Yrität tehdä minusta valehtelijan, jota minä en todellakaan ole. Tunnen Jeesuksen ja kerron Hänestä. Vaikka sinun vihasi nousisi kuinka korkealle, ei se minua kosketa.

Lue lisää

Ei sinulla, Tänäänkin, valenikkiä tarvitse olla, mutta sinulla on valeoppi!

ekivaari kirjoitti:

Ei sinulla, Tänäänkin, valenikkiä tarvitse olla, mutta sinulla on valeoppi!

Kiitos ekivaari, että uskot sen, että olen rehellinen ihminen, joka ei käytä valenikkiä. Voisin mielelläni kirjoittaa taasen ilman nikkiä, mutta jatkan toistaiseksi Tänäänkin nimimerkillä. En etsi kunniaa nimimerkeille, vaan Jumalan Ainoalle Pojalle.

Valelopista puheen olleen, näytä toteen väitteesi.

Tänäänkin kirjoitti:

Kiitos ekivaari, että uskot sen, että olen rehellinen ihminen, joka ei käytä valenikkiä. Voisin mielelläni kirjoittaa taasen ilman nikkiä, mutta jatkan toistaiseksi Tänäänkin nimimerkillä. En etsi kunniaa nimimerkeille, vaan Jumalan Ainoalle Pojalle.

Valelopista puheen olleen, näytä toteen väitteesi.

Lue lisää

>>"Valelopista puheen ollen, näytä toteen väitteesi. "

ekivaari kirjoitti:

>>"Valelopista puheen ollen, näytä toteen väitteesi. "

Kuka Jeesus on? Onko Hän sinulle Jumalan Sana, joka TULI taivaasta lihaksi/lihaan, eli ihmiseksi?
Saiko Hän valmistetun ruumiin Pyhän Hengen varjostuksen kautta ja syntyikö Hän neitsyen synnyttämänä? Onko totta, että Maria ei tiennyt miehestä mitään ennen, kuin oli synnyttänyt tuon Pojan. Onko totta, että Joosef ei koskenut Mariaan ennen Jeesuksen syntymää?

Tuossa muutama kysymys, joihin voit ekivaari vastata.

Tänäänkin kirjoitti:

Kuka Jeesus on? Onko Hän sinulle Jumalan Sana, joka TULI taivaasta lihaksi/lihaan, eli ihmiseksi?
Saiko Hän valmistetun ruumiin Pyhän Hengen varjostuksen kautta ja syntyikö Hän neitsyen synnyttämänä? Onko totta, että Maria ei tiennyt miehestä mitään ennen, kuin oli synnyttänyt tuon Pojan. Onko totta, että Joosef ei koskenut Mariaan ennen Jeesuksen syntymää?

Tuossa muutama kysymys, joihin voit ekivaari vastata.

Lue lisää

Jeesus ei tunnustanut Mariaa ainoaksi äidikseen, vaan teki kaikille Mariaa Jeesuksen äitiksi sanojille kysymyksen: "Kuka on minun äitini ja veljeni?" Jotta vastaus olisi varmasti oikein, hän vastasi siihen itse:

Matteuksen evankeliumi 12
50 "Sillä - j o k a i n e n, - joka tekee minun taivaallisen - I s ä n i - t a h d o n, - on minun veljeni ja sisareni ja äitini." [Mark.3:33-35 | Luuk.8:21 | Joh.3:6]

ekivaari kirjoitti:

Jeesus ei tunnustanut Mariaa ainoaksi äidikseen, vaan teki kaikille Mariaa Jeesuksen äitiksi sanojille kysymyksen: "Kuka on minun äitini ja veljeni?" Jotta vastaus olisi varmasti oikein, hän vastasi siihen itse:

Matteuksen evankeliumi 12
50 "Sillä - j o k a i n e n, - joka tekee minun taivaallisen - I s ä n i - t a h d o n, - on minun veljeni ja sisareni ja äitini." [Mark.3:33-35 | Luuk.8:21 | Joh.3:6]

Lue lisää

Tarkoitat siis, että Jeesuksen syntyevankeliumi on yksi niistä, mitkä olet repinyt raamatustasi. Sen mukana on mennyt kaikki todellinen tieto.

ekivaari kirjoitti:

>>"Valelopista puheen ollen, näytä toteen väitteesi. "

Tähän ei voi muuta sanoa kuin pitkän aaaaamenen. Ekivarille on annettu hengellistä näkökykykä ja kykyjä käyttää taitavasti Raamattua. Sinä jopa perusteleet asiat Sanan paikoilla näyttävästi. Kaikille ei ole suotu sellaista viisautta, sillä sydämen asenne, ja "suomukset" silmillä estävät näkemästä totuuden. Kovasti uskonollinen Paavalikin oli sokea, kunnes sekä sisäiset että ulkoiset silmät avautuivat. Hän taisi ennen valaistumistaan olla umpisokea.

Act 9:18 Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja otti kasteen.

Tänäänkin kirjoitti:

Kuka Jeesus on? Onko Hän sinulle Jumalan Sana, joka TULI taivaasta lihaksi/lihaan, eli ihmiseksi?
Saiko Hän valmistetun ruumiin Pyhän Hengen varjostuksen kautta ja syntyikö Hän neitsyen synnyttämänä? Onko totta, että Maria ei tiennyt miehestä mitään ennen, kuin oli synnyttänyt tuon Pojan. Onko totta, että Joosef ei koskenut Mariaan ennen Jeesuksen syntymää?

Tuossa muutama kysymys, joihin voit ekivaari vastata.

Lue lisää

Jeesuksessa on jumaluutta tasan saman verran kuin sinun kuvassasi on ihmisyyttä, sillä Jeesus Kristus on Jumalan olemuksen KUVA, EI ITSE JUMALA:

2.Korinttolaiskirje 4
4 "niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee KRISTUKSEN kirkkauden evankeliumista, HÄNEN, JOKA ON JUMALAN KUVA."

Kolossalaiskirje 1
15 "ja HÄN ON NÄKYMÄTTÖMÄN JUMALAN KUVA, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa."

Hebrealaiskirje 1
3 "ja JOKA, ollen hänen kirkkautensa säteily ja HÄNEN OLEMUKSENSA KUVA"

Apostolien julistama jumalakuva on kolminaisuusopin vaikutuksesta tehty ja julistettu Jumalaksi; [2.Tess.2:4]

jumalan_pete kirjoitti:

Tähän ei voi muuta sanoa kuin pitkän aaaaamenen. Ekivarille on annettu hengellistä näkökykykä ja kykyjä käyttää taitavasti Raamattua. Sinä jopa perusteleet asiat Sanan paikoilla näyttävästi. Kaikille ei ole suotu sellaista viisautta, sillä sydämen asenne, ja "suomukset" silmillä estävät näkemästä totuuden. Kovasti uskonollinen Paavalikin oli sokea, kunnes sekä sisäiset että ulkoiset silmät avautuivat. Hän taisi ennen valaistumistaan olla umpisokea.

Act 9:18 Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja otti kasteen.

Lue lisää

>>>Kovasti uskonollinen Paavalikin oli sokea, kunnes sekä sisäiset että ulkoiset silmät avautuivat. Hän taisi ennen valaistumistaan olla umpisokea.
Act 9:18 Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja otti kasteen.

jaikal kirjoitti:

>>>Kovasti uskonollinen Paavalikin oli sokea, kunnes sekä sisäiset että ulkoiset silmät avautuivat. Hän taisi ennen valaistumistaan olla umpisokea.
Act 9:18 Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja otti kasteen.

Lue lisää

Jaikal, miksi kommentoit kirjoitustani, vaikka jo ainakin kahteen otteeseen lupasit muillekin palstalaisille, ettet niitä kommentoi? Ei siis minun eikä muittenkaan "harhaoppisten".
Tässä näytteitäsi:

"Minä en enää lue heidän kirjoituksiaan enkä vastaa heille yhtään mitään" (1.5.2011 22:22).
"Minä en vastaan peten kirjoituksiin tämän kirjoitukseni jälkeen, en hänen mahdollisiin kysymyksiinsä enkä syytöksiinsä. Hän saa kirjoittaa mitä tahtoo mutta jaikal ei vastaa mitään" (7.5.2011 11:11).
...ja toisin näytti käyneen, koska vastasit nimenomaan minun kirjoitukseeni, ellet sitten vahingossa painannut väärää "Vastaa"-nappia. Koska lupaukseksi ei pitänyt paikkansa, ja koska et ollut sanasi mittainen mies, laitoin tämän avoimen kirjeen palstalle näkyviin.

Oletko jaikal kaksimielinen? Kirjoitat yhtä ja teet toista? Toki, on sinulla oikeus kirjoittaa siinä missä muutkin. Mutta älä lupaa, ettet enää kommentoi eksyttäjien kirjoituksia, jos et kerran tarkoita mitä kirjoitat. Koska sittenkin kommentoit meitä, niin miksi et ennemmin ota antamaani haastetta vastaan, jonka jo aikaisemmin annoin? Miten todistat meille että Jeesus sanoi olevansa Jumala? Mehän jo kumottiin sinun ""Minä Olen"-teoriasi Raamatulla.

Otat selvästikin sydämesi asiaksi, että haukut muita milloin milläkin asialla.
Tässä näytteitä syytöksistä minua ja myös muitakin kohtaan, sen jälkeen kun tulin tänne palstalle (27.4.2011):

29.4.2011 18:18
"Ota itseäsi niskasta kiinni ja pane itsesi nurkkaan häpeämään".
1.5.2011 22:22
"Nämä ovat eksyttäjiä jotka jopa tekeytyvät uskoviksi ja jopa helluntailaisiksi ...".
"...vaarallisimpia eksyttäjiä ovat ekivaari, Lapin profeetta, lappalainenjukka, ml213, Jonah...".
"...suureksyttäjä helluntailaisena esiintyvä jumalan pete".
"He esiintyvätkin palstalla itseviisaina opettajina...".
27.4.2011 0:00
"Sinä Pete et taida olla hellari vaikka niin väität."
7.5.2011 11:11
"Minä varotan vakavasti kaikkia ihmisiä lukemasta jumalan peten kirjoituksia ja ottamasta vastaan hänen oppiaan. Hän ei ole Jumalan pete. Hänellä on joku toinen Jumala. Hänellä ei ole Raamatun Herra Jeesus Kristus. Hänellä on toinen Jeesus."
"Jos joku on kiinnostunut peten Jeesuksen kieltävistä teksteistä, lue minun kirjoittamaani opetusta kolminaisuudesta."

Ehkä tähän yhteyteen sopisi jaikalin kaunis tunnustus, jonka hän eilen palstalla antoi:
"Olen huomannut itsestäni että missä tahansa tapaan uudestisyntyneitä uskovia, minä koen yhteyttä heidän kanssaan. Minä huomaan että rakastan heitä vaikka en tunnekaan heitä. Ja tämä vaikka kysymyksessä olisi toisen seurakunnan uskovia jotka ajattelevat näistä hengellisistä asioista eri tavalla kuin minä."
Tässä on toinen kaunis tunnustus jonka jaikal viisaudessaan on antanut:
"Sinä et päätä sitä kuka pelastuu ja kenelle Jumalan armo kuuluu ja kenelle se ei kuulu." (17.4.2011 15:15).

Olet sinä jaikal myös rehellisestikin joskus kirjoittanut heikkouksistasi, ja sehän on miehen työ. Lainaan tässä sanojasi ja arvostan niitä sellaisenaan:
29.4.2011 3:03
"Ehkä lihani hilluu liikaa. Sen pitäisi olla ristillä mutta ei se tahdo siellä pysyä."

Sinä jaikal olet myös kirjoittanut näin:
"Minua on monen kirjoittajan taholta kritisoitu siitä mitä en ole kirjoittanut sen sijaan että tutkittaisiin ja keskusteltaisiin siitä mitä olen kirjoittanut" (29.4.2011 3:03).
...joten, oletko jaikal nyt tyytyväinen siitä, että olen kehoituksestasi tutkinut ja keskustelut siitä mitä olet kirjoittanut?

Olet jaikali kirjoittanut:
"Minä kunnioitan Jumalan Sanaa sen kaikilta osilta."
Jos kerran näin on, että kunnioitat sitä kaikilta osin, niin miten voit ohittaa sen osan, missä Jeesus sanoi Isästään: "...olet yksin ainut totinen Jumala"? (Joh.17:3). Uskallatko tähän kysymykseen edes vastata? Yritä edes.

Jaikal, kasva jo aikuiseksi hengellisessäkin mielessä. Kyllä vastakkaisia mielipiteitä voi kertoa myös asiallisesti. Intoa sinulla on, mutta taitoa sinulta puuttuu. Se että mielestäsi olet täynnä Pyhää Henkeä, ei todista yhtään mitään, jos et pysty rakastamaan kaikkia veljiäsi. Me ollaan sinun veljiäsi, koska Jeesus on myös meidän Herramme, ja meillä on sama Isä, Jumala. Kyllähän sinä jaikal tiesit, että Raamattu sanoo, että Jumala pysyy meissä, kun tunnustamme että Jeesus on Jumalan Poika. Muistatko jakeen, vai tarviitko siihen opastusta?

jumalan_pete kirjoitti:

Jaikal, miksi kommentoit kirjoitustani, vaikka jo ainakin kahteen otteeseen lupasit muillekin palstalaisille, ettet niitä kommentoi? Ei siis minun eikä muittenkaan "harhaoppisten".
Tässä näytteitäsi:

"Minä en enää lue heidän kirjoituksiaan enkä vastaa heille yhtään mitään" (1.5.2011 22:22).
"Minä en vastaan peten kirjoituksiin tämän kirjoitukseni jälkeen, en hänen mahdollisiin kysymyksiinsä enkä syytöksiinsä. Hän saa kirjoittaa mitä tahtoo mutta jaikal ei vastaa mitään" (7.5.2011 11:11).
...ja toisin näytti käyneen, koska vastasit nimenomaan minun kirjoitukseeni, ellet sitten vahingossa painannut väärää "Vastaa"-nappia. Koska lupaukseksi ei pitänyt paikkansa, ja koska et ollut sanasi mittainen mies, laitoin tämän avoimen kirjeen palstalle näkyviin.

Oletko jaikal kaksimielinen? Kirjoitat yhtä ja teet toista? Toki, on sinulla oikeus kirjoittaa siinä missä muutkin. Mutta älä lupaa, ettet enää kommentoi eksyttäjien kirjoituksia, jos et kerran tarkoita mitä kirjoitat. Koska sittenkin kommentoit meitä, niin miksi et ennemmin ota antamaani haastetta vastaan, jonka jo aikaisemmin annoin? Miten todistat meille että Jeesus sanoi olevansa Jumala? Mehän jo kumottiin sinun ""Minä Olen"-teoriasi Raamatulla.

Otat selvästikin sydämesi asiaksi, että haukut muita milloin milläkin asialla.
Tässä näytteitä syytöksistä minua ja myös muitakin kohtaan, sen jälkeen kun tulin tänne palstalle (27.4.2011):

29.4.2011 18:18
"Ota itseäsi niskasta kiinni ja pane itsesi nurkkaan häpeämään".
1.5.2011 22:22
"Nämä ovat eksyttäjiä jotka jopa tekeytyvät uskoviksi ja jopa helluntailaisiksi ...".
"...vaarallisimpia eksyttäjiä ovat ekivaari, Lapin profeetta, lappalainenjukka, ml213, Jonah...".
"...suureksyttäjä helluntailaisena esiintyvä jumalan pete".
"He esiintyvätkin palstalla itseviisaina opettajina...".
27.4.2011 0:00
"Sinä Pete et taida olla hellari vaikka niin väität."
7.5.2011 11:11
"Minä varotan vakavasti kaikkia ihmisiä lukemasta jumalan peten kirjoituksia ja ottamasta vastaan hänen oppiaan. Hän ei ole Jumalan pete. Hänellä on joku toinen Jumala. Hänellä ei ole Raamatun Herra Jeesus Kristus. Hänellä on toinen Jeesus."
"Jos joku on kiinnostunut peten Jeesuksen kieltävistä teksteistä, lue minun kirjoittamaani opetusta kolminaisuudesta."

Ehkä tähän yhteyteen sopisi jaikalin kaunis tunnustus, jonka hän eilen palstalla antoi:
"Olen huomannut itsestäni että missä tahansa tapaan uudestisyntyneitä uskovia, minä koen yhteyttä heidän kanssaan. Minä huomaan että rakastan heitä vaikka en tunnekaan heitä. Ja tämä vaikka kysymyksessä olisi toisen seurakunnan uskovia jotka ajattelevat näistä hengellisistä asioista eri tavalla kuin minä."
Tässä on toinen kaunis tunnustus jonka jaikal viisaudessaan on antanut:
"Sinä et päätä sitä kuka pelastuu ja kenelle Jumalan armo kuuluu ja kenelle se ei kuulu." (17.4.2011 15:15).

Olet sinä jaikal myös rehellisestikin joskus kirjoittanut heikkouksistasi, ja sehän on miehen työ. Lainaan tässä sanojasi ja arvostan niitä sellaisenaan:
29.4.2011 3:03
"Ehkä lihani hilluu liikaa. Sen pitäisi olla ristillä mutta ei se tahdo siellä pysyä."

Sinä jaikal olet myös kirjoittanut näin:
"Minua on monen kirjoittajan taholta kritisoitu siitä mitä en ole kirjoittanut sen sijaan että tutkittaisiin ja keskusteltaisiin siitä mitä olen kirjoittanut" (29.4.2011 3:03).
...joten, oletko jaikal nyt tyytyväinen siitä, että olen kehoituksestasi tutkinut ja keskustelut siitä mitä olet kirjoittanut?

Olet jaikali kirjoittanut:
"Minä kunnioitan Jumalan Sanaa sen kaikilta osilta."
Jos kerran näin on, että kunnioitat sitä kaikilta osin, niin miten voit ohittaa sen osan, missä Jeesus sanoi Isästään: "...olet yksin ainut totinen Jumala"? (Joh.17:3). Uskallatko tähän kysymykseen edes vastata? Yritä edes.

Jaikal, kasva jo aikuiseksi hengellisessäkin mielessä. Kyllä vastakkaisia mielipiteitä voi kertoa myös asiallisesti. Intoa sinulla on, mutta taitoa sinulta puuttuu. Se että mielestäsi olet täynnä Pyhää Henkeä, ei todista yhtään mitään, jos et pysty rakastamaan kaikkia veljiäsi. Me ollaan sinun veljiäsi, koska Jeesus on myös meidän Herramme, ja meillä on sama Isä, Jumala. Kyllähän sinä jaikal tiesit, että Raamattu sanoo, että Jumala pysyy meissä, kun tunnustamme että Jeesus on Jumalan Poika. Muistatko jakeen, vai tarviitko siihen opastusta?

Lue lisää

Tee sinäkin parannus ylpeydensynnistäsi. Tuollainen viisastelu ei rakenna sen paremmin sinua itseäsi, kuin muitakaan.

Nimim,jumalan_pete kirjoitti:

Tee sinäkin parannus ylpeydensynnistäsi. Tuollainen viisastelu ei rakenna sen paremmin sinua itseäsi, kuin muitakaan.

Eli tarkoittanee sitä, että jos joku kirjoittaa sinusta jotain valheellista ja haluat oikaista valheen, niin oletkin ylpeyden synnissä? Mahtava logiikka sinulla. Onneksi olet väärässä, sillä jos olet oikeassa se tarkoittaisi sitä, että myös Jeesuksessa oli ylpeydensyntiä koska hän oikaisi juutalaisten typerää väitettä että hänessä on riivaaja. Mutta kyllähän sinä sen tiedät, ettei asian laita niin ollut.
Jeesus vastasi uskonnollis-fanaattisille juutalaisille ilman ylpeydensyntiä:
"Minussa ei ole riivaajaa, vaan minä kunnioitan Isääni, ja te häpäisette minua" (Joh.8:49).

"Katso siis, ettei valo, joka sinussa on, ole pimeyttä" (Luuk.11:35).

johon kalikka kolahtaa, ekivaari..

Lapsellista ja hedelmätöntä tekstiä. Kirjoitat nyt aikuisten foorumilla jos et satu sitä vielä tietämään. Vaikka kun katsoo joitain kirjoituksia, niin ei uskoisi että
aikuisista on kyse. Mutta siltikin. Pitäähän asioilla olla kuitenkin edes vähän,mieluiten kokonaan todellisuuspohjaa, vai mitä.

uskova minäkin kirjoitti:

Lapsellista ja hedelmätöntä tekstiä. Kirjoitat nyt aikuisten foorumilla jos et satu sitä vielä tietämään. Vaikka kun katsoo joitain kirjoituksia, niin ei uskoisi että
aikuisista on kyse. Mutta siltikin. Pitäähän asioilla olla kuitenkin edes vähän,mieluiten kokonaan todellisuuspohjaa, vai mitä.

Lue lisää

nimim. uskova minäkin, että lapsenmielisille Jumala nämä
asiat on ilmoittanutkin, ei itsessään viisaille ja ymmärtäväisille.

Raamattu sanoo, ettei meidän tule luottaa omaan ymmärrykseen, vaan turvata Häneen.


Nimim. Jeesus on tie kirjoitti asiaa.

Fil 2:5
Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli, joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen, vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;

1 Tim 3:16
Ja tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Hän (Biblia, KJV:Jumala), joka on ilmestynyt lihassa, vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen.

Se henki, joka ekivaaria kuljettaa, on edelleen sama. Turha on tällaiselle kestoharhaoppiselle selittää mitään eikä Raamattu kehota sellaiseen. Hänen tilansa on mikä on ja sisäinen pimeys ajaa vain vänkäämään ja sekoittamaan.

Parempi kertoa evankeliumista niille, jotka haluavat kuulla.

Joh 7:28 mukaisesti hän ei edelleenkään ymmärrä mitä lihaksi tullut Jumala totesi kuulijoistaan ja mitä varten hän täydellisenä ihmisenä ja Jumalana tarkoitti tulleensa maan päälle.

Ekivaari kuvittelee, että itsepäinen jankutus vaikuttaisi joillekin ja jakeet alkaisivat toimia hänen valheidensa tukena. Hän yrittää vain jakaa epäuskoaan muille. Joten se siitä.

tilanne sama kirjoitti:

Se henki, joka ekivaaria kuljettaa, on edelleen sama. Turha on tällaiselle kestoharhaoppiselle selittää mitään eikä Raamattu kehota sellaiseen. Hänen tilansa on mikä on ja sisäinen pimeys ajaa vain vänkäämään ja sekoittamaan.

Parempi kertoa evankeliumista niille, jotka haluavat kuulla.

Joh 7:28 mukaisesti hän ei edelleenkään ymmärrä mitä lihaksi tullut Jumala totesi kuulijoistaan ja mitä varten hän täydellisenä ihmisenä ja Jumalana tarkoitti tulleensa maan päälle.

Ekivaari kuvittelee, että itsepäinen jankutus vaikuttaisi joillekin ja jakeet alkaisivat toimia hänen valheidensa tukena. Hän yrittää vain jakaa epäuskoaan muille. Joten se siitä.

Lue lisää

Nm.Tilanne sama.

Jos haluat tuomita ekivaarin harhaoppiseksi, niin tuomitse silloin, kun hän esittää omia ajatuksiaan.
Ekivaarin edellä olevan viestin perusteella et voi sitä tehdä. Koska silloin tuomitset raamatun sanat harhaopiksi.
Se ei liene ollut tarkoituksesi.

Täällä on tapana väittää kaikkea ekivaarin sanomaa harhaopiksi, vaikka hän vain lainaisi raamattua.
Joten se siitä.

tilanne sama kirjoitti:

Se henki, joka ekivaaria kuljettaa, on edelleen sama. Turha on tällaiselle kestoharhaoppiselle selittää mitään eikä Raamattu kehota sellaiseen. Hänen tilansa on mikä on ja sisäinen pimeys ajaa vain vänkäämään ja sekoittamaan.

Parempi kertoa evankeliumista niille, jotka haluavat kuulla.

Joh 7:28 mukaisesti hän ei edelleenkään ymmärrä mitä lihaksi tullut Jumala totesi kuulijoistaan ja mitä varten hän täydellisenä ihmisenä ja Jumalana tarkoitti tulleensa maan päälle.

Ekivaari kuvittelee, että itsepäinen jankutus vaikuttaisi joillekin ja jakeet alkaisivat toimia hänen valheidensa tukena. Hän yrittää vain jakaa epäuskoaan muille. Joten se siitä.

Lue lisää

Jumala on hyväksynyt minutkin tähän sovitukseen, etkä sinä, 'tilanne sama', pysty sitä väitteilläsi kumoamaan:

2.Korinttolaiskirje 5
18 "Mutta KAIKKI ON JUMALASTA, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
5:19 Sillä JUMALA OLI KRISTUKSESSA ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."

Roomalaiskirje 8
31 "Mitä me siis tähän sanomme? Jos Jumala on meidän puolellamme, kuka voi olla meitä vastaan?"

Jonah kirjoitti:

Nm.Tilanne sama.

Jos haluat tuomita ekivaarin harhaoppiseksi, niin tuomitse silloin, kun hän esittää omia ajatuksiaan.
Ekivaarin edellä olevan viestin perusteella et voi sitä tehdä. Koska silloin tuomitset raamatun sanat harhaopiksi.
Se ei liene ollut tarkoituksesi.

Täällä on tapana väittää kaikkea ekivaarin sanomaa harhaopiksi, vaikka hän vain lainaisi raamattua.
Joten se siitä.

Lue lisää

Ekivaarin Raamatusta puuttuu hyvin paljon. Hän on sanonut Johanneksen evankeliumin kokonaan sinne kuulumattomaksi. Samoin Jeesuksen syntymästä kertovat osat hän sivuuttaa tyrkyttäen jotain mielikuvitustarinaansa.

Näin käyttäytyy tyypillinen ristin vihollinen, joka käyttää Raamattua kuin jehovantodistaja.

Herää vain kysymys miksi hän ja muut hereetikot jankkaavat täällä ihmisoppejaan ja postittavat samoja teemojaan, välillä päivästä toiseen. Monet ekivaarin viestit ovat toistunet kymmeniä kertoja miltei sanatarkasti. Ja kirjoitettu hyvin tietoisesti, ettei kukaan niitä usko, vain inhoaa.

Kumpi on siis kyseessä: typeryys vai riidanhaastanta?

Jonah kirjoitti:

Nm.Tilanne sama.

Jos haluat tuomita ekivaarin harhaoppiseksi, niin tuomitse silloin, kun hän esittää omia ajatuksiaan.
Ekivaarin edellä olevan viestin perusteella et voi sitä tehdä. Koska silloin tuomitset raamatun sanat harhaopiksi.
Se ei liene ollut tarkoituksesi.

Täällä on tapana väittää kaikkea ekivaarin sanomaa harhaopiksi, vaikka hän vain lainaisi raamattua.
Joten se siitä.

Lue lisää

Raamatusta voi saada mieleisensä opin, kun siitä jättää
pois tiettyjä jakeita - siksi on olemassa niin monenlaisia seurakuntiakin, kun Raamattua ei oteta koko totuutena.

Turha sinun on ekivaaria puolustaa hänen valikoitujen
jakeitensa esilletuomisen vuoksi. Uskovana sinunkin
tulisi ottaa Raamattu koko totuutena, ei vain jakeina
sieltätäältä.

joten se siitä kirjoitti:

Ekivaarin Raamatusta puuttuu hyvin paljon. Hän on sanonut Johanneksen evankeliumin kokonaan sinne kuulumattomaksi. Samoin Jeesuksen syntymästä kertovat osat hän sivuuttaa tyrkyttäen jotain mielikuvitustarinaansa.

Näin käyttäytyy tyypillinen ristin vihollinen, joka käyttää Raamattua kuin jehovantodistaja.

Herää vain kysymys miksi hän ja muut hereetikot jankkaavat täällä ihmisoppejaan ja postittavat samoja teemojaan, välillä päivästä toiseen. Monet ekivaarin viestit ovat toistunet kymmeniä kertoja miltei sanatarkasti. Ja kirjoitettu hyvin tietoisesti, ettei kukaan niitä usko, vain inhoaa.

Kumpi on siis kyseessä: typeryys vai riidanhaastanta?

Lue lisää

Kyllä sinä, "joten se siitä", taidat nyt narrata palstalaisia pahemman kerran. En muista sanoneeni tuollaista kuin sinä minusta väität: >>"Hän on sanonut Johanneksen evankeliumin kokonaan sinne (Raamattuun) kuulumattomaksi"

Kuule Jonah kirjoitti:

Raamatusta voi saada mieleisensä opin, kun siitä jättää
pois tiettyjä jakeita - siksi on olemassa niin monenlaisia seurakuntiakin, kun Raamattua ei oteta koko totuutena.

Turha sinun on ekivaaria puolustaa hänen valikoitujen
jakeitensa esilletuomisen vuoksi. Uskovana sinunkin
tulisi ottaa Raamattu koko totuutena, ei vain jakeina
sieltätäältä.

Lue lisää

Nm. Kuule Jonah.

En puolusta ekivaaria, vaan Jumalan sanaa. Lueppa viestini uudestaan ja mieti mitä sanoin.
Monesta asiasta olen samaa mieltä ekivaarin kanssa, mutta en kaikesta.

Ja lueppa myös ekivaarin viesti 6.5. klo 5:53 uudestaan. Oletko eri mieltä siitä, mitä raamattu sanoo ja mitä ekivaari lainasi.
Jos olet, niin kerro, miten ymmärrät nämä raamatunkohdat.

Jos tuomitsette, niin tuomitkaa ekivaarin omat ”fantasiat”, älkääkä raamatun sanoja. Ekivaari ei esittänyt viestissään mitään omia tulkintojaan, vaan lainasi raamattua.

Sanoit:
>>siksi on olemassa niin monenlaisia seurakuntiakin, kun Raamattua ei oteta koko totuutena.

Jonah kirjoitti:

Nm. Kuule Jonah.

En puolusta ekivaaria, vaan Jumalan sanaa. Lueppa viestini uudestaan ja mieti mitä sanoin.
Monesta asiasta olen samaa mieltä ekivaarin kanssa, mutta en kaikesta.

Ja lueppa myös ekivaarin viesti 6.5. klo 5:53 uudestaan. Oletko eri mieltä siitä, mitä raamattu sanoo ja mitä ekivaari lainasi.
Jos olet, niin kerro, miten ymmärrät nämä raamatunkohdat.

Jos tuomitsette, niin tuomitkaa ekivaarin omat ”fantasiat”, älkääkä raamatun sanoja. Ekivaari ei esittänyt viestissään mitään omia tulkintojaan, vaan lainasi raamattua.

Sanoit:
>>siksi on olemassa niin monenlaisia seurakuntiakin, kun Raamattua ei oteta koko totuutena.

Lue lisää

ettet ole kaikesta samaa mieltä ekivaarin kanssa, mutta
minkätähden tämä ainainen väittely niiden kanssa, jotka
tuovat esille, että Jeesus on Jumala ?

Semperinkin kanssa olet ollut samaa mieltä monesta
asiasta ja hänkin uskoo, että Jeesus on Jumala.

Miksi väitellä asiasta ? Sanan mukaan meidän tulee
rakentaa toinen toistamme ja olla yhtä mieltä, koska uskomme perusta, Jeesus, on kuitenkin sama.

Raamattu sanoo, että Jumala on kyllä näyttävä miten
asia on, kunhan vain. mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä.

Mitä tulee Jaikalinkin kirjoituksiin, niin voiko joku väittää,
että hänen kirjoituksensa olisi Jumalaa herjaavia tai
sellaisia, jotka pitäisi hyljätä tuostavain ?

Miksi emme ottaisi niistäkin sitä, mikä on hyvää ? Miksi asettua jonkun puolelle toista uskovaa vastaan ? Jumalan tahto ei varmastikaan ole se, että Hänen Jumaluudestaan
väitellään tällätavalla ja vieläpä maailman ihmisten edessä.

Hyvä asia, Jonah kirjoitti:

ettet ole kaikesta samaa mieltä ekivaarin kanssa, mutta
minkätähden tämä ainainen väittely niiden kanssa, jotka
tuovat esille, että Jeesus on Jumala ?

Semperinkin kanssa olet ollut samaa mieltä monesta
asiasta ja hänkin uskoo, että Jeesus on Jumala.

Miksi väitellä asiasta ? Sanan mukaan meidän tulee
rakentaa toinen toistamme ja olla yhtä mieltä, koska uskomme perusta, Jeesus, on kuitenkin sama.

Raamattu sanoo, että Jumala on kyllä näyttävä miten
asia on, kunhan vain. mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä.

Mitä tulee Jaikalinkin kirjoituksiin, niin voiko joku väittää,
että hänen kirjoituksensa olisi Jumalaa herjaavia tai
sellaisia, jotka pitäisi hyljätä tuostavain ?

Miksi emme ottaisi niistäkin sitä, mikä on hyvää ? Miksi asettua jonkun puolelle toista uskovaa vastaan ? Jumalan tahto ei varmastikaan ole se, että Hänen Jumaluudestaan
väitellään tällätavalla ja vieläpä maailman ihmisten edessä.

Lue lisää

Sanoit:
”Miksi asettua jonkun puolelle toista uskovaa vastaan ?”

En omasta mielestäni asetu varsinaisesti kenenkään henkilön puolelle. Asetun totuuden puolelle.
Ja silloin on aivan sama, kuka totuuden esittää, olkoon se ekivaari, Semper tai joku muu. Kunhan se vain on Jumalan sanan mukainen totuus.

Sanoit myös:
”Sanan mukaan meidän tulee rakentaa toinen toistamme ja olla yhtä mieltä, koska uskomme perusta, Jeesus, on kuitenkin sama.”
Uskomme perusta on todellakin sama. Jeesus Kristus on sovittanut meidän syntimme.
Toistemme rakentamisesta:
1Pe 2:5 ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi (taloksi, temppeliksi)

Eph 2:19 Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä,
Eph 2:20 apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus,
Eph 2:21 jossa koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa;

Meidän on rakennettava totuudessa, muussa tapauksessa rakennuksesta tulee vino, eikä se ainakaan kokonaisuudessaan pysy pystyssä. Vaikkakin kulmakivi on sama.
Hengellisen rakennuksen, pyhän temppelin, pitää olla suorassa. Suunnitelmansa tämän suoruuden saavuttamiseksi on Jumala ilmoittanut sanassaan, joka yksin on totuus.

Totuudesta poikkeava ,vino kivi, aiheuttaa koko rakennuksen vinouden. Ja saattaa aiheuttaa rakennuksen osan sortumisen. Lopullisen hengellisen Pyhän temppelin tulee kuitenkin olla täydellisesti pystyssä pysyvä, totuudessa. Epäkelpo ”elävä kivi” ei sovi paikalleen rakennukseen.

Tällaisen epäsopivan elävän kiven kanssa emme voi olla yhtä mieltä. Koska hänen oppinsa poikkeaa Jumalan sanasta, Jumalan suunnitelmasta ja Jumalan totuudesta.

Ja jos sanotaan, että Jeesus on Jumala, on ryhdytty muokkaamaan jo kulmakiveä, koko rakennusta pystyssä pitävää kiveä oman halun mukaiseksi kolminaisuuskiveksi.

Olen Kristuksessa ja Jumalassa, Jumala ja Kristus on minussa;

Apostolien teot 17
24 "Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,
25 eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
26 Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
27 että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, JOKA kuitenkaan EI OLE KAUKANA yhdestäkään meistä;
28 SILLÄ HÄNESSÄ ME ELÄMME ja LIIKUMME JAA OLEMME, niin kuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.'
30 Noita TIETÄMÄTTÖMYYDEN AIKOJA JUMALA ON KÄRSINYT, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että KAIKKIEN IHMISTEN KAIKKIALLA ON TEHTÄVÄ PARANNUS."

Kaikki ovat Jumalassa, mutta kaikki EIVÄT TIEDÄ Jumalassa olevansa. Tietämättömyys siis erottaa heidät Jumalasta!

Jumalanpilkkaa! Jumala on Yksi. Jeesus ei ole Jumala.

Minäkin olen yhtä Jumalassa samalla tavalla niin kuin Jeesus on yhtä, [Joh.17:21-23] mutta en väitä olevani Jumala, eikä Jeesuskaan väittänyt Jumala olevansa, vaan; "Tie, Totuus ja Elämä", välimies, jonka kautta Jumalan luokse tullaan.

ekivaari kirjoitti:

Minäkin olen yhtä Jumalassa samalla tavalla niin kuin Jeesus on yhtä, [Joh.17:21-23] mutta en väitä olevani Jumala, eikä Jeesuskaan väittänyt Jumala olevansa, vaan; "Tie, Totuus ja Elämä", välimies, jonka kautta Jumalan luokse tullaan.

Lue lisää

Ekivaari kirjoittelee :

>> Minäkin olen yhtä Jumalassa samalla tavalla niin kuin Jeesus on yhtä >>

Mahtaakohan asia olla noin ?

21. että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22. Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä -
23. minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.
Joh. 17.

" minä heissä, ja sinä minussa "

Ei kukaan ole Jumalassa samalla tavalla kuin Jeesus, vaan ainoastaan
Jeesuksen kautta ja Jeesuksessa, on mahdollista olla yhtä Jumalassa.

9. Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.
Room. 8.

2. Kor. 13:5

Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.

Gal. 4:6

Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"

Usko Toivonen kirjoitti:

Ekivaari kirjoittelee :

>> Minäkin olen yhtä Jumalassa samalla tavalla niin kuin Jeesus on yhtä >>

Mahtaakohan asia olla noin ?

21. että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22. Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä -
23. minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.
Joh. 17.

" minä heissä, ja sinä minussa "

Ei kukaan ole Jumalassa samalla tavalla kuin Jeesus, vaan ainoastaan
Jeesuksen kautta ja Jeesuksessa, on mahdollista olla yhtä Jumalassa.

9. Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.
Room. 8.

2. Kor. 13:5

Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.

Gal. 4:6

Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"

Lue lisää

>> Minäkin olen yhtä Jumalassa samalla tavalla niin kuin Jeesus on yhtä >>

Mahtaakohan asia olla noin ?

ml213. kirjoitti:

>> Minäkin olen yhtä Jumalassa samalla tavalla niin kuin Jeesus on yhtä >>

Mahtaakohan asia olla noin ?

Tämä viesti on vastaus ml213:lle

Puolustat ekivaarin kirjoittelua

>> Minäkin olen yhtä Jumalassa samalla tavalla niin kuin Jeesus on yhtä >>

Perustat puolustelusi Joh 17:21 jakeeseen

"" 21. että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että....... hekin ......m-e-i-s-s-ä........... olisivat, ""

Mutta jätät huomioimatta asiayhteyteen liittyvät muut jakeet

21. että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22. Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä -
23. minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.

Noistakin jakeista käy selvästi ilmi, että yhteys Isään on vain Pojassa.

Jae 23: "minä heissä, ja sinä minussa"

Tässä ei sanota - minä heissä ja sinä ( Isä ) heissä, vaan " minä heissä ja sinä minussa "

Tämä käy ilmi myös muualta Raamatun ilmoituksesta

20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.
Joh. 14.

Onko sinun kirkkauden toivosi " ekivaarissa" vaiko Kristuksessa?

" Kristus teissä, kirkkauden toivo " ( Kol. 1:27).

Usko Toivonen kirjoitti:

Tämä viesti on vastaus ml213:lle

Puolustat ekivaarin kirjoittelua

>> Minäkin olen yhtä Jumalassa samalla tavalla niin kuin Jeesus on yhtä >>

Perustat puolustelusi Joh 17:21 jakeeseen

"" 21. että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että....... hekin ......m-e-i-s-s-ä........... olisivat, ""

Mutta jätät huomioimatta asiayhteyteen liittyvät muut jakeet

21. että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22. Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä -
23. minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.

Noistakin jakeista käy selvästi ilmi, että yhteys Isään on vain Pojassa.

Jae 23: "minä heissä, ja sinä minussa"

Tässä ei sanota - minä heissä ja sinä ( Isä ) heissä, vaan " minä heissä ja sinä minussa "

Tämä käy ilmi myös muualta Raamatun ilmoituksesta

20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.
Joh. 14.

Onko sinun kirkkauden toivosi " ekivaarissa" vaiko Kristuksessa?

" Kristus teissä, kirkkauden toivo " ( Kol. 1:27).

Lue lisää

Usko Toivonen, mitä luulet tämän tarkoittavan, eikö mukamas Isä voi olla meissäkin?:

Matteus 10
20 "Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu TEISSÄ".

1.Korinttolaiskirje 6
20 "Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne."

1.Korinttolaiskirje 3
16 "Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että JUMALAN HENKI ASUU TEISSÄ?
17 Jos joku turmelee Jumalan temppelin, on Jumala turmeleva hänet; sillä Jumalan temppeli on pyhä, ja sellaisia te olette."

Markuksen evankeliumi 12
24 'Jeesus sanoi heille: "Ettekö te siitä syystä eksy, kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa?'

ekivaari kirjoitti:

Usko Toivonen, mitä luulet tämän tarkoittavan, eikö mukamas Isä voi olla meissäkin?:

Matteus 10
20 "Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu TEISSÄ".

1.Korinttolaiskirje 6
20 "Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne."

1.Korinttolaiskirje 3
16 "Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että JUMALAN HENKI ASUU TEISSÄ?
17 Jos joku turmelee Jumalan temppelin, on Jumala turmeleva hänet; sillä Jumalan temppeli on pyhä, ja sellaisia te olette."

Markuksen evankeliumi 12
24 'Jeesus sanoi heille: "Ettekö te siitä syystä eksy, kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa?'

Lue lisää

Voithan sinä "ekivaari" heitellä yksittäisiä jakeita, lukematta edes näitä lukuja ja niiden asiayhteyksiä.

9. Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.
Room. 8.

23. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan.
Joh. 14.

" Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa"

2. Kor. 13:5
Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.

19. Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää minua näe, mutta te näette minut; koska minä elän, niin tekin saatte elää.
20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.
21. Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa; mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."
Joh. 14.

Kuinka Jeesus on ilmoittanut itsensä sinulle ?

Mielenkiintoista. Toivottavasti tästä Immanuel-nimestä saataisiin keskustelun aihetta. Ja mitä se "Nikolle" todistaa, että Jeesus on Immanuel? Meitä kiinnostaa tietää....jotta me hyvässä lykyssä oppisimme jotain uutta. Kait siinä oli jokin syy, että toit tämän esille? Todistaako se sinulle, että Jeesus on Jumala?

jumalan_pete kirjoitti:

Mielenkiintoista. Toivottavasti tästä Immanuel-nimestä saataisiin keskustelun aihetta. Ja mitä se "Nikolle" todistaa, että Jeesus on Immanuel? Meitä kiinnostaa tietää....jotta me hyvässä lykyssä oppisimme jotain uutta. Kait siinä oli jokin syy, että toit tämän esille? Todistaako se sinulle, että Jeesus on Jumala?

Lue lisää

Etkö ole lukenut, etkö tietä mitä se minulle todistaa?

Lue siis ihmeessä!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9840713

Niko. kirjoitti:

Etkö ole lukenut, etkö tietä mitä se minulle todistaa?

Lue siis ihmeessä!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9840713

Lue lisää

Linkki mikä annoit minulle, ei kerro mitään Immanuelista. En ainakaan löytänyt mitään. Joten, kysyn uudestaan: Todistaako sinulle nimi Immanuel, että Jeesus on Jumala?

Kirjoitit sinne näin:
>2.Moos.3:13 "Mooses sanoi Jumalalle: "Katso, kun minä menen >israelilaisten luo ja sanon heille: 'Teidän isienne Jumala on lähettänyt minut >teidän luoksenne', ja kun he kysyvät minulta: 'Mikä hänen nimensä on?' niin >mitä minä heille vastaan?"
>3:14 Jumala vastasi Moosekselle: "MINÄ OLEN SE, JOKA MINÄ OLEN." Ja >hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'MINÄ OLEN' lähetti minut teidän >luoksenne."
>3:15 Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: Herra, >teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin >Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni >iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen."
>
>Huomatkoon lukija, Jumala vastasi Moosekselle täysin samoin sanoin, kuin >Jeesus opetuslapsille "Minä Olen se, joka Minä Olen". ( Joh. 8:28 )

Kävin katsomassa kreikankieliset alkutekstit ja huomasin ettei väitteesi ole ainakan tosi sen perusteella. Kyllä, vanha kirkkoraamattu sanoo, että "Minä olen se, joka minä olen", mutta se ei pidä yhtä alkutekstin kanssa sillä siellä esiintyy "ego eimi" vain kerran eikä kahdesti peräkanaa. Siten voin myös sanoa, että Jumalan Kansan Raamattu kääntää sen oikein. Siellä lukee:
" ...että minä olen, ja etten itsestäni tee mitään". Ja jo seuraavassa luvussa ilmenee, ett se sokea mies jonka Jeesus paransi, hänkin sanoi itsestään: "ego eimi"....eikä se tehnyt hänestä Jumalan...vai tekikö? Oletko sinäkin kenties sanonut joskus "Minä olen"? Jos olet; tekeekö se sinustakin Jumalan?

jumalan_pete kirjoitti:

Linkki mikä annoit minulle, ei kerro mitään Immanuelista. En ainakaan löytänyt mitään. Joten, kysyn uudestaan: Todistaako sinulle nimi Immanuel, että Jeesus on Jumala?

Kirjoitit sinne näin:
>2.Moos.3:13 "Mooses sanoi Jumalalle: "Katso, kun minä menen >israelilaisten luo ja sanon heille: 'Teidän isienne Jumala on lähettänyt minut >teidän luoksenne', ja kun he kysyvät minulta: 'Mikä hänen nimensä on?' niin >mitä minä heille vastaan?"
>3:14 Jumala vastasi Moosekselle: "MINÄ OLEN SE, JOKA MINÄ OLEN." Ja >hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'MINÄ OLEN' lähetti minut teidän >luoksenne."
>3:15 Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: Herra, >teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin >Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni >iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen."
>
>Huomatkoon lukija, Jumala vastasi Moosekselle täysin samoin sanoin, kuin >Jeesus opetuslapsille "Minä Olen se, joka Minä Olen". ( Joh. 8:28 )

Kävin katsomassa kreikankieliset alkutekstit ja huomasin ettei väitteesi ole ainakan tosi sen perusteella. Kyllä, vanha kirkkoraamattu sanoo, että "Minä olen se, joka minä olen", mutta se ei pidä yhtä alkutekstin kanssa sillä siellä esiintyy "ego eimi" vain kerran eikä kahdesti peräkanaa. Siten voin myös sanoa, että Jumalan Kansan Raamattu kääntää sen oikein. Siellä lukee:
" ...että minä olen, ja etten itsestäni tee mitään". Ja jo seuraavassa luvussa ilmenee, ett se sokea mies jonka Jeesus paransi, hänkin sanoi itsestään: "ego eimi"....eikä se tehnyt hänestä Jumalan...vai tekikö? Oletko sinäkin kenties sanonut joskus "Minä olen"? Jos olet; tekeekö se sinustakin Jumalan?

Lue lisää

Pitkän kirjoituksen kirjoitin, jossa toin esille, että Kristus on Jumala meidän kanssamme, eli Immanuel! Ja sinä sanot, että en tuonut esille Hänen olevan Immanuel. En ymmärrä.

UT on kirjoitettu kreikaksi, Jeesus ei puhunut kreikkaa.

jumalan_pete kirjoitti:

Linkki mikä annoit minulle, ei kerro mitään Immanuelista. En ainakaan löytänyt mitään. Joten, kysyn uudestaan: Todistaako sinulle nimi Immanuel, että Jeesus on Jumala?

Kirjoitit sinne näin:
>2.Moos.3:13 "Mooses sanoi Jumalalle: "Katso, kun minä menen >israelilaisten luo ja sanon heille: 'Teidän isienne Jumala on lähettänyt minut >teidän luoksenne', ja kun he kysyvät minulta: 'Mikä hänen nimensä on?' niin >mitä minä heille vastaan?"
>3:14 Jumala vastasi Moosekselle: "MINÄ OLEN SE, JOKA MINÄ OLEN." Ja >hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'MINÄ OLEN' lähetti minut teidän >luoksenne."
>3:15 Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: Herra, >teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin >Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni >iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen."
>
>Huomatkoon lukija, Jumala vastasi Moosekselle täysin samoin sanoin, kuin >Jeesus opetuslapsille "Minä Olen se, joka Minä Olen". ( Joh. 8:28 )

Kävin katsomassa kreikankieliset alkutekstit ja huomasin ettei väitteesi ole ainakan tosi sen perusteella. Kyllä, vanha kirkkoraamattu sanoo, että "Minä olen se, joka minä olen", mutta se ei pidä yhtä alkutekstin kanssa sillä siellä esiintyy "ego eimi" vain kerran eikä kahdesti peräkanaa. Siten voin myös sanoa, että Jumalan Kansan Raamattu kääntää sen oikein. Siellä lukee:
" ...että minä olen, ja etten itsestäni tee mitään". Ja jo seuraavassa luvussa ilmenee, ett se sokea mies jonka Jeesus paransi, hänkin sanoi itsestään: "ego eimi"....eikä se tehnyt hänestä Jumalan...vai tekikö? Oletko sinäkin kenties sanonut joskus "Minä olen"? Jos olet; tekeekö se sinustakin Jumalan?

Lue lisää

Ja mitä tulee kyseisiin Sanan kohtiin, niin lainaukseni olivat vuoden 1933/1938 käännöksestä, joka on alkutekstille varsin uskollinen.

Niko. kirjoitti:

Ja mitä tulee kyseisiin Sanan kohtiin, niin lainaukseni olivat vuoden 1933/1938 käännöksestä, joka on alkutekstille varsin uskollinen.

>Pitkän kirjoituksen kirjoitin, jossa toin esille, että Kristus on Jumala meidän >kanssamme, eli Immanuel! Ja sinä sanot, että en tuonut esille Hänen olevan >Immanuel. En ymmärrä.

Pitkä kirjoituksen kirjoitit enkä löytänyt linkistäsi CTRL F nappia painamalla, en "immanuel" enkä "kanssamme". En minäkään ymmärrä.

>UT on kirjoitettu kreikaksi, Jeesus ei puhunut kreikkaa.
Minä tiedän, että UT:n alkutekstit on kreikka, vaikka jotkut väittävät että arameaa. Väittävät että jopa hepreaa, mutta niin kauan kun noita hepreankielen alkutekstejä ei ole näytettävissä niin tyydyn uskoman että koinee-kreikka on se alkukieli.
Minä en tiennyt että Jeesus ei puhunut kreikkaa. Kysyitkö häneltä?

>Ja mitä tulee kyseisiin Sanan kohtiin, niin lainaukseni olivat vuoden >1933/1938 käännöksestä, joka on alkutekstille varsin uskollinen

Oikeassa olet, että tuo kyseinen käännös on uskollinen alkuteksteille, paljon uskollisempi kuin KK 1992 koska käännöstyö on pyritty tekemään oikein sanasta sanaan, toisin kuin 1992-käännös, joka on ns. dynaaminen käännös. Pidän vanhaa käännöstä erittäin luotettavana, mutta täysin virheetön sekään ei ole. Tiedän myös että Joh.8:28 ei ole siinä käännöksessä tehty sanantarkasti kreikankielisistä alkuteksteistä, kuten jo edellä kerroin.

jumalan_pete kirjoitti:

>Pitkän kirjoituksen kirjoitin, jossa toin esille, että Kristus on Jumala meidän >kanssamme, eli Immanuel! Ja sinä sanot, että en tuonut esille Hänen olevan >Immanuel. En ymmärrä.

Pitkä kirjoituksen kirjoitit enkä löytänyt linkistäsi CTRL F nappia painamalla, en "immanuel" enkä "kanssamme". En minäkään ymmärrä.

>UT on kirjoitettu kreikaksi, Jeesus ei puhunut kreikkaa.
Minä tiedän, että UT:n alkutekstit on kreikka, vaikka jotkut väittävät että arameaa. Väittävät että jopa hepreaa, mutta niin kauan kun noita hepreankielen alkutekstejä ei ole näytettävissä niin tyydyn uskoman että koinee-kreikka on se alkukieli.
Minä en tiennyt että Jeesus ei puhunut kreikkaa. Kysyitkö häneltä?

>Ja mitä tulee kyseisiin Sanan kohtiin, niin lainaukseni olivat vuoden >1933/1938 käännöksestä, joka on alkutekstille varsin uskollinen

Oikeassa olet, että tuo kyseinen käännös on uskollinen alkuteksteille, paljon uskollisempi kuin KK 1992 koska käännöstyö on pyritty tekemään oikein sanasta sanaan, toisin kuin 1992-käännös, joka on ns. dynaaminen käännös. Pidän vanhaa käännöstä erittäin luotettavana, mutta täysin virheetön sekään ei ole. Tiedän myös että Joh.8:28 ei ole siinä käännöksessä tehty sanantarkasti kreikankielisistä alkuteksteistä, kuten jo edellä kerroin.

Lue lisää

Alkuteksti kylläkin sanoo niin Moos 2:14 kuin Joh. 8:28 -> sanan ego eimi, molemmissa vain kerran!
( vrt. Septuaginta sekä alkukielinen UT )

Eli molemmissa samoin.

Vuoden 1933 käännös kääntää molemmat samalla tavalla ja mielestäni alkutekstille varsin uskollisesti.
Suosittelen sinulle katsomaan kansan Raamatustasi myös 2.Moos. 14 jakeen ja vertaamaan sitä Joh. 8:28 jakeeseen.

Mutta ethän sinä tahdo uskoa, että Jeesus on Jumala meidän kanssamme...

Niko. kirjoitti:

Alkuteksti kylläkin sanoo niin Moos 2:14 kuin Joh. 8:28 -> sanan ego eimi, molemmissa vain kerran!
( vrt. Septuaginta sekä alkukielinen UT )

Eli molemmissa samoin.

Vuoden 1933 käännös kääntää molemmat samalla tavalla ja mielestäni alkutekstille varsin uskollisesti.
Suosittelen sinulle katsomaan kansan Raamatustasi myös 2.Moos. 14 jakeen ja vertaamaan sitä Joh. 8:28 jakeeseen.

Mutta ethän sinä tahdo uskoa, että Jeesus on Jumala meidän kanssamme...

Lue lisää

>Mutta ethän sinä tahdo uskoa, että Jeesus on Jumala meidän kanssamme...<

Eihän Raamatussa edes ole tuota ajatustasi. Raamatussa kylläkin on: >Jumala meidän kanssamme<

Miksi sotket käsitteitä?

Niko. kirjoitti:

Alkuteksti kylläkin sanoo niin Moos 2:14 kuin Joh. 8:28 -> sanan ego eimi, molemmissa vain kerran!
( vrt. Septuaginta sekä alkukielinen UT )

Eli molemmissa samoin.

Vuoden 1933 käännös kääntää molemmat samalla tavalla ja mielestäni alkutekstille varsin uskollisesti.
Suosittelen sinulle katsomaan kansan Raamatustasi myös 2.Moos. 14 jakeen ja vertaamaan sitä Joh. 8:28 jakeeseen.

Mutta ethän sinä tahdo uskoa, että Jeesus on Jumala meidän kanssamme...

Lue lisää

Sinulla tulisi olla Pyhä Henki opettajana, että tulisit ymmärtämään käsitteet oikein.
> Jumala meidän kanssammeJumala meidän kanssamme

Niko. kirjoitti:

Alkuteksti kylläkin sanoo niin Moos 2:14 kuin Joh. 8:28 -> sanan ego eimi, molemmissa vain kerran!
( vrt. Septuaginta sekä alkukielinen UT )

Eli molemmissa samoin.

Vuoden 1933 käännös kääntää molemmat samalla tavalla ja mielestäni alkutekstille varsin uskollisesti.
Suosittelen sinulle katsomaan kansan Raamatustasi myös 2.Moos. 14 jakeen ja vertaamaan sitä Joh. 8:28 jakeeseen.

Mutta ethän sinä tahdo uskoa, että Jeesus on Jumala meidän kanssamme...

Lue lisää

Isä Jumala oli Jeesuksen kanssa, ja on myös meidän kanssamme:

Johanneksen evankeliumi 16
32 "Katso, tulee hetki ja on jo tullut, jona teidät hajotetaan kukin tahollensa ja te jätätte minut yksin; en minä kuitenkaan yksin ole, sillä ISÄ ON MINUN KANSSANI."

Apostolien teot 10
38 "te tiedätte, kuinka Jumala Pyhällä Hengellä ja voimalla oli voidellut Jeesuksen Nasaretilaisen, hänet, joka vaelsi ympäri ja teki hyvää ja paransi kaikki perkeleen valtaan joutuneet; sillä JUMALA OLI HÄNEN KANSSANSA."

Ilman Jumalaa ei Jeesuskaan voinut mitään tehdä, [Joh.5:19,30]

Niko. kirjoitti:

Alkuteksti kylläkin sanoo niin Moos 2:14 kuin Joh. 8:28 -> sanan ego eimi, molemmissa vain kerran!
( vrt. Septuaginta sekä alkukielinen UT )

Eli molemmissa samoin.

Vuoden 1933 käännös kääntää molemmat samalla tavalla ja mielestäni alkutekstille varsin uskollisesti.
Suosittelen sinulle katsomaan kansan Raamatustasi myös 2.Moos. 14 jakeen ja vertaamaan sitä Joh. 8:28 jakeeseen.

Mutta ethän sinä tahdo uskoa, että Jeesus on Jumala meidän kanssamme...

Lue lisää

Kirjoitellaanko nyt edes samasta asiasta, Niko?
Eilen annoit minulle linkin, jonka takana oli kirjoituksesi:
"Jumala vastasi Moosekselle täysin samoin sanoin, kuin Jeesus opetuslapsille "Minä Olen se, joka Minä Olen". ( Joh. 8:28 )".
Tuolla sinä tarkoitit että Jeesus sanoi TÄYSIN SAMOIN kuin Mooseskin osoitteessa 2.Moos.3:14. Eilen sitten todistelin sinulle että "ego eimi" EI ESIINNY kaksi kertaa peräkkäin alkuteksteissä ja sillä oli tarkoitus kumota kirjoituksesi, että Jeesus olisi oikeasti sanonut: "Minä olen se, jonka minä olen".
Sitten kirjoitit minulle tänään:
"Alkuteksti kylläkin sanoo niin Moos 2:14 kuin Joh. 8:28 -> sanan ego eimi, molemmissa vain kerran!"
Jos se on niin kuin kirjoitit, mitä enää selität että Jesus sanoi "Minä olen, se joka minä olen"? Katso nyt uudestaan alkutekstit niin huomaat että Jeesus sanoi "Minä olen" eikä "Minä olen, se joka minä olen".
Ongelmasi on se, ettet tajua että se ei todista sitä, että Jeesus olisi sanonut olevansa Jumala. Olethan sinäkin sanonut itsestäsi "Minä olen", ja edelleen, sokea mies jonka Jeesus paransi, hänkin sanoi sen, ja käytti aivan samoja kuin Jeesus, "ego eimi", eikä se tehnyt hänestä Jumalan.

Et ole vieläkään vastannut siihen, että todistaako sanaa Immanuel sinulle että Jeesus on Jumala. Mitä pelkäät?

Käsitteet sekaisin.. kirjoitti:

>Mutta ethän sinä tahdo uskoa, että Jeesus on Jumala meidän kanssamme...<

Eihän Raamatussa edes ole tuota ajatustasi. Raamatussa kylläkin on: >Jumala meidän kanssamme<

Miksi sotket käsitteitä?

Lue lisää

Jeesus on Immanuel = Jumala kanssamme.

jumalan_pete kirjoitti:

Kirjoitellaanko nyt edes samasta asiasta, Niko?
Eilen annoit minulle linkin, jonka takana oli kirjoituksesi:
"Jumala vastasi Moosekselle täysin samoin sanoin, kuin Jeesus opetuslapsille "Minä Olen se, joka Minä Olen". ( Joh. 8:28 )".
Tuolla sinä tarkoitit että Jeesus sanoi TÄYSIN SAMOIN kuin Mooseskin osoitteessa 2.Moos.3:14. Eilen sitten todistelin sinulle että "ego eimi" EI ESIINNY kaksi kertaa peräkkäin alkuteksteissä ja sillä oli tarkoitus kumota kirjoituksesi, että Jeesus olisi oikeasti sanonut: "Minä olen se, jonka minä olen".
Sitten kirjoitit minulle tänään:
"Alkuteksti kylläkin sanoo niin Moos 2:14 kuin Joh. 8:28 -> sanan ego eimi, molemmissa vain kerran!"
Jos se on niin kuin kirjoitit, mitä enää selität että Jesus sanoi "Minä olen, se joka minä olen"? Katso nyt uudestaan alkutekstit niin huomaat että Jeesus sanoi "Minä olen" eikä "Minä olen, se joka minä olen".
Ongelmasi on se, ettet tajua että se ei todista sitä, että Jeesus olisi sanonut olevansa Jumala. Olethan sinäkin sanonut itsestäsi "Minä olen", ja edelleen, sokea mies jonka Jeesus paransi, hänkin sanoi sen, ja käytti aivan samoja kuin Jeesus, "ego eimi", eikä se tehnyt hänestä Jumalan.

Et ole vieläkään vastannut siihen, että todistaako sanaa Immanuel sinulle että Jeesus on Jumala. Mitä pelkäät?

Lue lisää

Et tunnu ymmärtävän lukemaasi, sillä selvästi sinulle esimerkein toin esille, että sanamuoto jota Jeesus Johanneksessa käyttää on sama mitä 2.mooses käyttää.

Jeesus sanoi selvästi olevansa Minä Olen. ( Joh. 8:28 )

Mitä tulee kysymykseeni, todistaako Immanuel minulle sen, että Jeesus todellakin on Jumala. Todistaa tietysti, se yhdessä Raamatun todistuksen, apostolien todistuksen ja Kristuksen oman Sanan todistuksen kanssa sekä Hänen tekojensa todistuksen kautta. Myös Pyhä Henki siitä todistaa, sillä Henki korottaa Kristusta, ei alenna! Minulle on päivän selvää, että Kristus on Jumala.

Tiedän, että sinä et Raamatun todistusta tässä asiassa tahdo uskoa, et apostolien todistusta, et liioin minun tai kenenkään muun. Jopa Kristuksen oman Sanan todistuksen tahdot sivuuttaa ja aina löytyy jokin selitys... aina.

Ei turhaan Kristus sanonut, että jos ihmiset eivät usko Moosesta ja Profeettoja, ei auta vaikka joku nousisi haudasta heille todistamaan! Kuinka totta tämä onkaan!

Niko. kirjoitti:

Et tunnu ymmärtävän lukemaasi, sillä selvästi sinulle esimerkein toin esille, että sanamuoto jota Jeesus Johanneksessa käyttää on sama mitä 2.mooses käyttää.

Jeesus sanoi selvästi olevansa Minä Olen. ( Joh. 8:28 )

Mitä tulee kysymykseeni, todistaako Immanuel minulle sen, että Jeesus todellakin on Jumala. Todistaa tietysti, se yhdessä Raamatun todistuksen, apostolien todistuksen ja Kristuksen oman Sanan todistuksen kanssa sekä Hänen tekojensa todistuksen kautta. Myös Pyhä Henki siitä todistaa, sillä Henki korottaa Kristusta, ei alenna! Minulle on päivän selvää, että Kristus on Jumala.

Tiedän, että sinä et Raamatun todistusta tässä asiassa tahdo uskoa, et apostolien todistusta, et liioin minun tai kenenkään muun. Jopa Kristuksen oman Sanan todistuksen tahdot sivuuttaa ja aina löytyy jokin selitys... aina.

Ei turhaan Kristus sanonut, että jos ihmiset eivät usko Moosesta ja Profeettoja, ei auta vaikka joku nousisi haudasta heille todistamaan! Kuinka totta tämä onkaan!

Lue lisää

Niko. Eilen sain sinulta linkin viestiketjussa "Hereetikot kieltävät Jeesuksen Jumaluuden". Kun menin sinne avaamalla tuon linkin, eli http://keskustelu.suomi24.fi/node/9840713 ,ja luin siellä kirjoituksesi, niin siellä luki seuraavanalaisesti:
"Jumala vastasi Moosekselle täysin samoin sanoin, kuin Jeesus opetuslapsille "Minä Olen se, joka Minä Olen". ( Joh. 8:28 )".
Ja nyt kuitenkin ohitat sen mitä siellä kirjoitit ja supistat sen tässä viestiketjussa muotoon "Jeesus sanoi selvästi olevansa Minä Olen. ( Joh. 8:28 )". Ja nyt se ei enää ollutkaan siinä muodossa miten tuolla linkin alla sen esitit koska kerroin sinulle ettei alkukielet sano Jeesuksen sanonneen:
"Minä Olen se, joka Minä Olen". Ja tämän takia, sinä kirjoitit minulle: "Et tune ymmärtäväsi lukemasi". Kyllä minä täysin ymmärsin mitä luin, mutta itse ilmesesti unohdit mitä olit kirjoittanut.
Ja edelleenkin olen varma siitä, että sinäkin olet joskus sanonut "Minä olen", eikä se tehnyt sinusta Jumalan. Ja edelleenkin, se entinen sokea mies sanoi "ego eimi", eikä se tehnyt hänestä Jumalan. Toisin sanoen: Summa summarum: Todistuksesi siitä että Jeesus sanoi olevansa Jumala on outo,koska Jeesuksen sanat ei todista mitään mutta kuin että hän sanoi "ego eimi". Se ei siis todista enää että hän sanoi olevansa Jumala. Hän ei olisi voinut sanoa sitä, koska siinä tapauksessa hänen sanansa olisi ristiriitaiset. Sillä Jeesus sanoi Isällen: "Yksin olet totinen Jumala" (Joh.17:3).

Lisäksi kirjoitit, että Immanuel todistaa sinulle, että Jeesus on Jumala. Mutta Immanuel nimi ei todista sitä, ja kerron nyt miksi.
Kun Jeesus syntyi, alkoi Maria kutsumaan häntä nimellä "Immanuel" (Mat.1:23 vrt. Jes.7:14), jolloin Jesajan noin 700-vuotta vanha profetia toteutui. Se, että Jeesusta kutsuttiin tuolla nimellä, mikä tarkoittaa "Jumala kanssamme", on Nikolle todistusainestona siitä, että Jeesus on Jumala. Mutta onkohan asian laita ihan varmasti, kuten sen luullaan olevan? Huomatkaamme, että heprealaiset antoivat lapsilleen usein nimiä, jotka tarkoittivat jotakin, ilman että he tulivat joksikin toiseksi mitä he oikeasti olivat. Annan tässä muutaman esimerkin:
Itielin nimi tarkoittaa "Jumala on saapunut" (Neh.11:7- Strong H384). Jos edellämainittu logiikka on edes vähimmässä määrin uskottava, niin silloin saadaan Itielistä yhden Jumalan lisää Jumalan rinnalle. Jemuelin nimi tarkoittaa "Jumalan päivä" (1.Moos.46:10, Strong H3223), Elielin nimi tarkoittaa "Jumala on Jumala" (1.Aik.5:24, BDB H447), Eliatan nimi tarkoittaa "Jumala on tullut" (1.Aik.25:4, BDB H448), Kadmielin nimi tarkoittaa "Jumalan läsnäolo" (Esra 3:9, Strong H6934) ja lopuksi, Jeremian nimi tarkoittaa "jonka Jehova on nimettänyt" (1.Aik.5:24, BDB H3414). Lisää esimerkkejä olisi löytynyt, mutta en näe tarpeelliseksi ottaa kaikkia mukaan. Voidaanko sanoa, että he kaikki ovat varmasti Jumala, koska heillä oli tuollaiset nimet? Kuinka monta Jumalaa Nikolla oikein on?

jumalan_pete kirjoitti:

Niko. Eilen sain sinulta linkin viestiketjussa "Hereetikot kieltävät Jeesuksen Jumaluuden". Kun menin sinne avaamalla tuon linkin, eli http://keskustelu.suomi24.fi/node/9840713 ,ja luin siellä kirjoituksesi, niin siellä luki seuraavanalaisesti:
"Jumala vastasi Moosekselle täysin samoin sanoin, kuin Jeesus opetuslapsille "Minä Olen se, joka Minä Olen". ( Joh. 8:28 )".
Ja nyt kuitenkin ohitat sen mitä siellä kirjoitit ja supistat sen tässä viestiketjussa muotoon "Jeesus sanoi selvästi olevansa Minä Olen. ( Joh. 8:28 )". Ja nyt se ei enää ollutkaan siinä muodossa miten tuolla linkin alla sen esitit koska kerroin sinulle ettei alkukielet sano Jeesuksen sanonneen:
"Minä Olen se, joka Minä Olen". Ja tämän takia, sinä kirjoitit minulle: "Et tune ymmärtäväsi lukemasi". Kyllä minä täysin ymmärsin mitä luin, mutta itse ilmesesti unohdit mitä olit kirjoittanut.
Ja edelleenkin olen varma siitä, että sinäkin olet joskus sanonut "Minä olen", eikä se tehnyt sinusta Jumalan. Ja edelleenkin, se entinen sokea mies sanoi "ego eimi", eikä se tehnyt hänestä Jumalan. Toisin sanoen: Summa summarum: Todistuksesi siitä että Jeesus sanoi olevansa Jumala on outo,koska Jeesuksen sanat ei todista mitään mutta kuin että hän sanoi "ego eimi". Se ei siis todista enää että hän sanoi olevansa Jumala. Hän ei olisi voinut sanoa sitä, koska siinä tapauksessa hänen sanansa olisi ristiriitaiset. Sillä Jeesus sanoi Isällen: "Yksin olet totinen Jumala" (Joh.17:3).

Lisäksi kirjoitit, että Immanuel todistaa sinulle, että Jeesus on Jumala. Mutta Immanuel nimi ei todista sitä, ja kerron nyt miksi.
Kun Jeesus syntyi, alkoi Maria kutsumaan häntä nimellä "Immanuel" (Mat.1:23 vrt. Jes.7:14), jolloin Jesajan noin 700-vuotta vanha profetia toteutui. Se, että Jeesusta kutsuttiin tuolla nimellä, mikä tarkoittaa "Jumala kanssamme", on Nikolle todistusainestona siitä, että Jeesus on Jumala. Mutta onkohan asian laita ihan varmasti, kuten sen luullaan olevan? Huomatkaamme, että heprealaiset antoivat lapsilleen usein nimiä, jotka tarkoittivat jotakin, ilman että he tulivat joksikin toiseksi mitä he oikeasti olivat. Annan tässä muutaman esimerkin:
Itielin nimi tarkoittaa "Jumala on saapunut" (Neh.11:7- Strong H384). Jos edellämainittu logiikka on edes vähimmässä määrin uskottava, niin silloin saadaan Itielistä yhden Jumalan lisää Jumalan rinnalle. Jemuelin nimi tarkoittaa "Jumalan päivä" (1.Moos.46:10, Strong H3223), Elielin nimi tarkoittaa "Jumala on Jumala" (1.Aik.5:24, BDB H447), Eliatan nimi tarkoittaa "Jumala on tullut" (1.Aik.25:4, BDB H448), Kadmielin nimi tarkoittaa "Jumalan läsnäolo" (Esra 3:9, Strong H6934) ja lopuksi, Jeremian nimi tarkoittaa "jonka Jehova on nimettänyt" (1.Aik.5:24, BDB H3414). Lisää esimerkkejä olisi löytynyt, mutta en näe tarpeelliseksi ottaa kaikkia mukaan. Voidaanko sanoa, että he kaikki ovat varmasti Jumala, koska heillä oli tuollaiset nimet? Kuinka monta Jumalaa Nikolla oikein on?

Lue lisää

Joka toinen Nikoa kadulla vastaan tuleva onkin tuossa tapauksessa Nikon Jumala.
Eipä ole joka pojalla noin paljon Jumalia.

http://www.compuline.fi/ComDocs/Suomi/uushlp/html/fin-7kfn.htm

Hannu/heprea Johanan "Jumala on armollinen"
Anselmi/germaani Anshelm "jumala kypärä"
Eliisa/heprea Elisheba "Jumala on täydellisyys"
Elsa/heprea Elisheba "Jumala on täydellisyys"
Iisakki/heprea Jishaq "hän (Jumala) nauraa"
Jani/heprea Johanan "Jumala on armollinen"
Johannes/heprea Johanan "Jumala on armollinen"
Jooseppi/heprea Josef "Jumala lisätköön (esim. lapsia)"
Juha/heprea Johanan "Jumala on armollinen"
Juhani/heprea Johanan "Jumala on armollinen"
Juho/heprea Johanan "Jumala on armollinen"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Juho_Kusti_Paasikivi
Juho Kusti Paasikivi oli armollinen Jumala.
Suomen presidenttinä on ollut itse Jumala.
Ja vieläpä kunnioitettu Jumala.

Kusti/
1.latina kunnianimi "kunnioitettu"


(Aliquando insanire iucundum est.)

Niko. kirjoitti:

Et tunnu ymmärtävän lukemaasi, sillä selvästi sinulle esimerkein toin esille, että sanamuoto jota Jeesus Johanneksessa käyttää on sama mitä 2.mooses käyttää.

Jeesus sanoi selvästi olevansa Minä Olen. ( Joh. 8:28 )

Mitä tulee kysymykseeni, todistaako Immanuel minulle sen, että Jeesus todellakin on Jumala. Todistaa tietysti, se yhdessä Raamatun todistuksen, apostolien todistuksen ja Kristuksen oman Sanan todistuksen kanssa sekä Hänen tekojensa todistuksen kautta. Myös Pyhä Henki siitä todistaa, sillä Henki korottaa Kristusta, ei alenna! Minulle on päivän selvää, että Kristus on Jumala.

Tiedän, että sinä et Raamatun todistusta tässä asiassa tahdo uskoa, et apostolien todistusta, et liioin minun tai kenenkään muun. Jopa Kristuksen oman Sanan todistuksen tahdot sivuuttaa ja aina löytyy jokin selitys... aina.

Ei turhaan Kristus sanonut, että jos ihmiset eivät usko Moosesta ja Profeettoja, ei auta vaikka joku nousisi haudasta heille todistamaan! Kuinka totta tämä onkaan!

Lue lisää

Aadam

1Moos. 3:10
Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä MINÄ OLEN alasti, ja sentähden minä lymysin."

1Moos. 4:1
Ja mies yhtyi vaimoonsa Eevaan; ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Kainin ja sanoi: "MINÄ OLEN saanut pojan Herran avulla."


Aabraham

1Moos. 18:31
Mutta hän sanoi: "Katso, MINÄ OLEN rohjennut puhua Herralleni. Entä jos siellä on kaksikymmentä?" Hän vastasi: "Niiden kahdenkymmenen tähden jätän hävittämättä."


monta muutakin "minä olen"-jumalaa on tässä välissä.


Pilatuksen vaimo

Matt. 27:19
Mutta kun hän istui tuomarinistuimella, lähetti hänen vaimonsa hänelle sanan: "Älä puutu siihen vanhurskaaseen mieheen, sillä MINÄ OLEN tänä yönä unessa paljon kärsinyt hänen tähtensä."


Pilatus

Luuk. 23:14
ja sanoi heille: "Te olette tuoneet minulle tämän miehen kansan yllyttäjänä; ja katso, MINÄ OLEN teidän läsnäollessanne häntä tutkinut enkä ole havainnut tätä miestä syylliseksi mihinkään, mistä te häntä syytätte,

Niko. kirjoitti:

Pitkän kirjoituksen kirjoitin, jossa toin esille, että Kristus on Jumala meidän kanssamme, eli Immanuel! Ja sinä sanot, että en tuonut esille Hänen olevan Immanuel. En ymmärrä.

UT on kirjoitettu kreikaksi, Jeesus ei puhunut kreikkaa.

Lue lisää

Jeesus on kreikkalainen nimi, eikä Marian ja Joosefin pojan nimi ollut kreikankielinen.

Hannu/heprea Johanan "Jumala on armollinen"/Giovanni, Juan, Jean, Ivan, Vanja,Janos, Johann, Hannes, Hanno, Hans, Jan, John, Jack, Johan, Jöns, Jon, Jonne, Janne, Jusse
http://www.compuline.fi/ComDocs/Suomi/uushlp/html/fin-7kfn.htm

Jos huudat jonkun tuntemasi Hannun perään Giovanni, Juan tai Vanja, niin ei ymmärtäisi tämä Hannu itsensä perään sinun huutaneen.
Jos huutaisit tämän tuntemasi Hannun perään, että hei Ivan armollinen Jumala, pysähdy, minulla on sinulle asiaa, niin ymmärtäisi vielä vähemmän itseään tarkoitetun. Luulisi sinun vain lopullisesti ...

☻ ◘ ☻ ◘ ☻ ◘ kirjoitti:

Joka toinen Nikoa kadulla vastaan tuleva onkin tuossa tapauksessa Nikon Jumala.
Eipä ole joka pojalla noin paljon Jumalia.

http://www.compuline.fi/ComDocs/Suomi/uushlp/html/fin-7kfn.htm

Hannu/heprea Johanan "Jumala on armollinen"
Anselmi/germaani Anshelm "jumala kypärä"
Eliisa/heprea Elisheba "Jumala on täydellisyys"
Elsa/heprea Elisheba "Jumala on täydellisyys"
Iisakki/heprea Jishaq "hän (Jumala) nauraa"
Jani/heprea Johanan "Jumala on armollinen"
Johannes/heprea Johanan "Jumala on armollinen"
Jooseppi/heprea Josef "Jumala lisätköön (esim. lapsia)"
Juha/heprea Johanan "Jumala on armollinen"
Juhani/heprea Johanan "Jumala on armollinen"
Juho/heprea Johanan "Jumala on armollinen"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Juho_Kusti_Paasikivi
Juho Kusti Paasikivi oli armollinen Jumala.
Suomen presidenttinä on ollut itse Jumala.
Ja vieläpä kunnioitettu Jumala.

Kusti/
1.latina kunnianimi "kunnioitettu"


(Aliquando insanire iucundum est.)

Lue lisää

Kiitos ☻ ◘ ☻ ◘ ☻ ◘, valaisevasta kirjoituksestasi. Se täydensi kirjoitustani erinomaisesti. Sinulla on viisautta ja taitoa vaikka muille jakaa.

☻ ◘ ☻ ◘ ☻ ◘ kirjoitti:

Aadam

1Moos. 3:10
Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä MINÄ OLEN alasti, ja sentähden minä lymysin."

1Moos. 4:1
Ja mies yhtyi vaimoonsa Eevaan; ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Kainin ja sanoi: "MINÄ OLEN saanut pojan Herran avulla."


Aabraham

1Moos. 18:31
Mutta hän sanoi: "Katso, MINÄ OLEN rohjennut puhua Herralleni. Entä jos siellä on kaksikymmentä?" Hän vastasi: "Niiden kahdenkymmenen tähden jätän hävittämättä."


monta muutakin "minä olen"-jumalaa on tässä välissä.


Pilatuksen vaimo

Matt. 27:19
Mutta kun hän istui tuomarinistuimella, lähetti hänen vaimonsa hänelle sanan: "Älä puutu siihen vanhurskaaseen mieheen, sillä MINÄ OLEN tänä yönä unessa paljon kärsinyt hänen tähtensä."


Pilatus

Luuk. 23:14
ja sanoi heille: "Te olette tuoneet minulle tämän miehen kansan yllyttäjänä; ja katso, MINÄ OLEN teidän läsnäollessanne häntä tutkinut enkä ole havainnut tätä miestä syylliseksi mihinkään, mistä te häntä syytätte,

Lue lisää

Kiitos jälleen kerran ☻ ◘ ☻ ◘ ☻ ◘. Nyt on "Minä Olen"- fanaatikoilla kuumat paikat.

jumalan_pete kirjoitti:

Kiitos jälleen kerran ☻ ◘ ☻ ◘ ☻ ◘. Nyt on "Minä Olen"- fanaatikoilla kuumat paikat.

Aamen, ☻ ◘ ☻ ◘ ☻ ◘ ja Jumalan Pete. Olen vain iloiten ja Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumalaa ja Isää kiitellen seurannut, kun Jumala Pyhän henkensä kautta muistuttaa yhä useammille avautvan sanansa kautta koko totuuden.

jumalan_pete kirjoitti:

Kiitos ☻ ◘ ☻ ◘ ☻ ◘, valaisevasta kirjoituksestasi. Se täydensi kirjoitustani erinomaisesti. Sinulla on viisautta ja taitoa vaikka muille jakaa.

Kiitos jumalan_pete, mutta elä elä kehu noin kovasti, etten ylpistyisi liikaa.

Sananl. 3:7
Älä ole viisas omissa silmissäsi. Pelkää Herraa ja karta pahaa.

Jes. 5:21
Voi niitä, jotka ovat viisaita omissa silmissään ja ymmärtäväisiä omasta mielestänsä!


Me kaikki totuuden tietä kulkevat olemme Jumalan pelossa yhtä viisaita.

Ps. 19:8 ♥ ♥ ♥
Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun. Herran todistus on vahva, se tekee tyhmästä viisaan.

Ps. 111:10 ♥ ♥ ♥
Herran pelko on viisauden alku, hyvä ymmärrys kaikille, jotka sitä noudattavat. Hänen ylistyksensä pysyy iankaikkisesti

Sananl. 9:10 ♥ ♥ ♥
Herran pelko on viisauden alku, ja Pyhimmän tunteminen on ymmärrystä. -

jumalan_pete kirjoitti:

Kiitos ☻ ◘ ☻ ◘ ☻ ◘, valaisevasta kirjoituksestasi. Se täydensi kirjoitustani erinomaisesti. Sinulla on viisautta ja taitoa vaikka muille jakaa.

Minun pilkkaamisestako toisianne kiittelette...?
Hedelmistään puu tunnetaan...

Niko. kirjoitti:

Minun pilkkaamisestako toisianne kiittelette...?
Hedelmistään puu tunnetaan...

Niko. Eihän kysymys ole pilkaamisesta, vaan siitä, että tulisit ymmärtämään tämän; minä olen, käsitteen.

Jos oikein ajattelet ja nöyrryt, niin mielenuudistuksesta olisi kysymys ja ........koskaan.......... mielenuudistus ei ole huono asia,- vaan Jumalan tahto.

" Älkää mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta,..........t-u-t-k-i-a-k-s-e-n-n-e.........., mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä." Room.12:2

"Vanhurskasten polku on kuin aamurusko, joka kirkastuu kirkastumistaan sydän päivään saakka".

jumalan_pete kirjoitti:

Kirjoitellaanko nyt edes samasta asiasta, Niko?
Eilen annoit minulle linkin, jonka takana oli kirjoituksesi:
"Jumala vastasi Moosekselle täysin samoin sanoin, kuin Jeesus opetuslapsille "Minä Olen se, joka Minä Olen". ( Joh. 8:28 )".
Tuolla sinä tarkoitit että Jeesus sanoi TÄYSIN SAMOIN kuin Mooseskin osoitteessa 2.Moos.3:14. Eilen sitten todistelin sinulle että "ego eimi" EI ESIINNY kaksi kertaa peräkkäin alkuteksteissä ja sillä oli tarkoitus kumota kirjoituksesi, että Jeesus olisi oikeasti sanonut: "Minä olen se, jonka minä olen".
Sitten kirjoitit minulle tänään:
"Alkuteksti kylläkin sanoo niin Moos 2:14 kuin Joh. 8:28 -> sanan ego eimi, molemmissa vain kerran!"
Jos se on niin kuin kirjoitit, mitä enää selität että Jesus sanoi "Minä olen, se joka minä olen"? Katso nyt uudestaan alkutekstit niin huomaat että Jeesus sanoi "Minä olen" eikä "Minä olen, se joka minä olen".
Ongelmasi on se, ettet tajua että se ei todista sitä, että Jeesus olisi sanonut olevansa Jumala. Olethan sinäkin sanonut itsestäsi "Minä olen", ja edelleen, sokea mies jonka Jeesus paransi, hänkin sanoi sen, ja käytti aivan samoja kuin Jeesus, "ego eimi", eikä se tehnyt hänestä Jumalan.

Et ole vieläkään vastannut siihen, että todistaako sanaa Immanuel sinulle että Jeesus on Jumala. Mitä pelkäät?

Lue lisää

------------

Raamattu 1933/1938

"Jumala vastasi Moosekselle: "Minä olen se, joka minä olen". Ja hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'Minä olen' lähetti minut teidän luoksenne"." ( 2. Moos. 3:14 )

"Niin Jeesus sanoi heille: "Kun olette ylentäneet Ihmisen Pojan, silloin te ymmärrätte, että minä olen se, joka minä olen, ja etten minä itsestäni tee mitään, vaan puhun tätä sen mukaan, kuin minun Isäni on minulle opettanut." ( Joh. 8:28 )

------------

Raamattu 1922 käännös:

"Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen se joka olen."* Hän sanoi vielä: "Näin sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Minä-olen on lähettänyt minut teidän luoksenne.'"( 2.Moos. 3:14 )

"Niinpä Jeesus jatkoi: "Sitten kun olette korottaneet Ihmisen Pojan, te ymmärrätte, että minä olen se joka olen enkä tee mitään omin neuvoin, vaan puhun niin kuin Isä on minua opettanut" ( Joh. 8:28 )

--------------

King James Bible:

"And God said unto Moses, I AM THAT I AM: and he said, Thus shalt thou say unto the children of Israel, I AM hath sent me unto you." ( 2.Moos. 3:14 )

"Then said Jesus unto them, When ye have lifted up the Son of man, then shall ye know that I am [he], and [that] I do nothing of myself; but as my Father hath taught me, I speak these things." ( Joh. 8:28 )

-------------

Mielenkiintoista olisi tietää kuinka Jeesuksen Jumaluuden kieltäjät selittävät Joh. 8:28 jakeen. Mitä Jeesus mahtanee heidän mielestänsä siinä ihmisille sanoa?

Huomattavaa on se, että mitä ikinänsä Herra tässä tarkoittaa, niin se on äärettömän tärkeää, sillä jos ihminen ei Jeesuksen kyseisten sanojen mukaan usko niinkuin Hän edellä väittää, kuolee Hänen mukaansa syntyihinsä! Joten suuri kysymys kuuluukin, mitä Herra kyseisessä Joh. 8:28 sanoo ja tarkoittaa!?

Vastaisitko ystävällisesti tähän.

ml213. kirjoitti:

Niko. Eihän kysymys ole pilkaamisesta, vaan siitä, että tulisit ymmärtämään tämän; minä olen, käsitteen.

Jos oikein ajattelet ja nöyrryt, niin mielenuudistuksesta olisi kysymys ja ........koskaan.......... mielenuudistus ei ole huono asia,- vaan Jumalan tahto.

" Älkää mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta,..........t-u-t-k-i-a-k-s-e-n-n-e.........., mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä." Room.12:2

"Vanhurskasten polku on kuin aamurusko, joka kirkastuu kirkastumistaan sydän päivään saakka".

Lue lisää

Eikö tämä ole mielestäsi ivailua ja pilkkaamista?

☻ ◘ ☻ ◘ ☻ ◘ kirjoitti:
"Joka toinen Nikoa kadulla vastaan tuleva onkin tuossa tapauksessa Nikon Jumala.
Eipä ole joka pojalla noin paljon Jumalia."

Niko. kirjoitti:

Eikö tämä ole mielestäsi ivailua ja pilkkaamista?

☻ ◘ ☻ ◘ ☻ ◘ kirjoitti:
"Joka toinen Nikoa kadulla vastaan tuleva onkin tuossa tapauksessa Nikon Jumala.
Eipä ole joka pojalla noin paljon Jumalia."

Lue lisää

Tuohan on toteamus sinun ymmärryksestäsi ja uskostasi ymmärtää, minä olen käsitteen. Noinhan se on, jos sinun käsitettäsi , minä olen, ajatellaan.

Uudistu mieleltäsi, niin loppuu kinaamisesi.

Niko. kirjoitti:

------------

Raamattu 1933/1938

"Jumala vastasi Moosekselle: "Minä olen se, joka minä olen". Ja hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'Minä olen' lähetti minut teidän luoksenne"." ( 2. Moos. 3:14 )

"Niin Jeesus sanoi heille: "Kun olette ylentäneet Ihmisen Pojan, silloin te ymmärrätte, että minä olen se, joka minä olen, ja etten minä itsestäni tee mitään, vaan puhun tätä sen mukaan, kuin minun Isäni on minulle opettanut." ( Joh. 8:28 )

------------

Raamattu 1922 käännös:

"Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen se joka olen."* Hän sanoi vielä: "Näin sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Minä-olen on lähettänyt minut teidän luoksenne.'"( 2.Moos. 3:14 )

"Niinpä Jeesus jatkoi: "Sitten kun olette korottaneet Ihmisen Pojan, te ymmärrätte, että minä olen se joka olen enkä tee mitään omin neuvoin, vaan puhun niin kuin Isä on minua opettanut" ( Joh. 8:28 )

--------------

King James Bible:

"And God said unto Moses, I AM THAT I AM: and he said, Thus shalt thou say unto the children of Israel, I AM hath sent me unto you." ( 2.Moos. 3:14 )

"Then said Jesus unto them, When ye have lifted up the Son of man, then shall ye know that I am [he], and [that] I do nothing of myself; but as my Father hath taught me, I speak these things." ( Joh. 8:28 )

-------------

Mielenkiintoista olisi tietää kuinka Jeesuksen Jumaluuden kieltäjät selittävät Joh. 8:28 jakeen. Mitä Jeesus mahtanee heidän mielestänsä siinä ihmisille sanoa?

Huomattavaa on se, että mitä ikinänsä Herra tässä tarkoittaa, niin se on äärettömän tärkeää, sillä jos ihminen ei Jeesuksen kyseisten sanojen mukaan usko niinkuin Hän edellä väittää, kuolee Hänen mukaansa syntyihinsä! Joten suuri kysymys kuuluukin, mitä Herra kyseisessä Joh. 8:28 sanoo ja tarkoittaa!?

Vastaisitko ystävällisesti tähän.

Lue lisää

"Mielenkiintoista olisi tietää kuinka Jeesuksen Jumaluuden kieltäjät selittävät Joh. 8:28 jakeen


"Niin Jeesus sanoi heille: "Kun olette ylentäneet Ihmisen Pojan, silloin te ymmärrätte, että minä olen se, joka minä olen, ja etten minä itsestäni tee mitään, vaan puhun tätä sen mukaan, kuin minun Isäni on minulle opettanut." ( Joh. 8:28 )"

Tuota ilmoitusta ei tarvitse edes selittää, kun uskoo, miten Jumala puhui Pojan kautta Heb 1. Tuo mielikuva tulee aina huomioida kun Jeesus Kristus opetti ja puhui.

PS.
Muuten huomaappa miten tähän liittyy myös Jeesuksen lihallisuus eli syntymä Daavidin siemenestä.

> Kun olette ylentäneet ihmisen Pojan, silloin te ymmärrätte jne...) Niin, tavallisessa Jeesuksessa,- joka on Daavidin siementä, niin Jumala ei puhu tämän kautta, vaan Jumala puhui Jeesuksen Kristuksen kautta,- Jumalan Pojan kautta.

Jumalahan teki Nasaretin Jeesuksesta Kristuksen ja Herran. Ap2:36

Niko. kirjoitti:

Minun pilkkaamisestako toisianne kiittelette...?
Hedelmistään puu tunnetaan...

Ovat lukeneet Raamattua väärin päin.
Ovat lukeneet: "Toinen toisenne pilkkaamisessa kilpailkaa keskenänne". Ja sitten he kiittelevät toisiaan kun uskovat toisen onnistuneen pilkkaamisessa. Ja uskovat varmasti saavansa siitä kiitoksen Jumalalta. Heidän jumalansahan käski pilkkaamaan. Vai miten tuo Raamatun Sana joka tulee oikealta Jumalalta olikaan? No, eivät he tahdo sitä tietää, niin uskokoot pilkkaamisensa olevan Jumalan tahto heihin nähden heidän omatekoisessa Jeesuksessaan.

jumalan_pete kirjoitti:

Kiitos jälleen kerran ☻ ◘ ☻ ◘ ☻ ◘. Nyt on "Minä Olen"- fanaatikoilla kuumat paikat.

lapsellista touhua tälläinen !

Ihmisjärjen selittelyillä ei kumota Jumalan totuutta.

Olet ilmeisesti nimim.jumalan-pete tullut palstalle
vain halventaaksesi helluntailaisia.

Sanoit: "Ylienkeli olisi varmasti Jumalan Pojalle sopivan korkeaarvoinen titteli."
Et tiedä kuinka surullista on lukea tällaisia kommentteja...

Niko. kirjoitti:

Sanoit: "Ylienkeli olisi varmasti Jumalan Pojalle sopivan korkeaarvoinen titteli."
Et tiedä kuinka surullista on lukea tällaisia kommentteja...

"Pitkän kirjoituksen kirjoitin, jossa toin esille, että Kristus on Jumala meidän kanssamme."


Uskotko, että ihminenkin voi kirkastaa Jumalan ruumiissaan. Siis Jumala on ihmisessä/kin.
Niin, uskotko. Tuohon samaan asiaan liittyy miten Jumala oli myös Jeesuksessa Kristuksessa Pojassaan ja näin toteutui ilmoitus; Jumala kanssamme. Uskotko?

Mutta, kumpikaan, ihminen tai Jeesus Kristus ei ole Jumala. Ei kohde muutu Jumalaksi, jossa Jumala toimii tai puhuu tai toteuttaa tahtoaan.

Anti-Kristitty. Olet oikeilla jäljillä. Kun luemme UT ilmoituksia, niin niistä selkeentyy erittäin kirkas mielikuva siitä, että Jeesuksen aikana ihmisillä oli erittäin vaikeaa uskoa tämä Nasaretin Jeesus,- mies kuten Pietari kuvasi, niin Jumalan Pojaksi ja erityisesti Herraksi. Siis mitä Jeesus opetti eli hänen Isänsä Jumala oli antanut kaiken vallan hänelle taivaassa ja maan päällä.

Ihmiset ei millään tahtoneet uskoa Jeesusta,- vaikka Jumala teki voimallisia...............t-u-n-n-u-s-t-e-k-o-j-a............... ja ihmeitä Jeesuksen kautta,- että ihmiset uskoisivat mitä tämä Nasaretin mies puhuu. Hän todella oli Jumalan Poika ja Jumala oli todella Jeesuksesta tehnyt Kristuksen ja Herran. Ap2:36

Ihmisthän kauttaaltaan kuvittelivat ja uskoivat, miten tämä pilkaa Jumalaa. Ei ihmiset silloin kuvitelleet, että Jeesus olisi Jumala,- vaan ihmiset närkästyivät kun Jeesus antoi jopa syntejä anteeksi. Se oli liikaa monelle ihmiselle ja meni yli hilseen.

Niin, vain aniharva kuulija uskoi mitä Jumala puhui Jeesuksen kautta ja miten Jumala juuri todisti, että tämä on minun rakas Poikani.

"1Kor.15:28 "

Jeesus, vaikka onkin Jumala, kuvataan tässä välimiehen (ihmisen) roolissa, Isän lähettämänä lunastajana, kunnes viimeinen tuomio on pidetty. Tässä jumaluuden sisäisessä tehtävänjaossa Poika on kuuliainen Isälle. Poika Jumala ryhtyi vapaaehtoisesti tähän tehtävään Isä Jumalan alaiseksi, silti ollen yhtä Isän kanssa.

Joh 5:23 että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, niinkuin he kunnioittavat Isää. Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt.

1 Kor 5:28 ...Jumala olisi kaikki kaikissa.
Kol 3:11 ...kaikki ja kaikissa on Kristus.

Worried kirjoitti:

"1Kor.15:28 "

Jeesus, vaikka onkin Jumala, kuvataan tässä välimiehen (ihmisen) roolissa, Isän lähettämänä lunastajana, kunnes viimeinen tuomio on pidetty. Tässä jumaluuden sisäisessä tehtävänjaossa Poika on kuuliainen Isälle. Poika Jumala ryhtyi vapaaehtoisesti tähän tehtävään Isä Jumalan alaiseksi, silti ollen yhtä Isän kanssa.

Joh 5:23 että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, niinkuin he kunnioittavat Isää. Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt.

1 Kor 5:28 ...Jumala olisi kaikki kaikissa.
Kol 3:11 ...kaikki ja kaikissa on Kristus.

Lue lisää

näiden väittelijöiden on vaikea ymmärtää, että Jumala tuli
Jeesuksessa ihmiseksi maan päälle olemaan meille esikuvana
ja esimerkkinä siitä, millätavalla meidän tulee palvella Jumalaa
ja miten elää Hänen tahdossaan. Jumala Jeesuksessa teki kaiken tarpeellisen meidän puolestamme, että me seuraisimme
Hänen jalanjäljissään.

Täällä on uskovia, jotka eivät tätä asiaa ymmärrä ja siksi
väittelevät, mutta Jumala voi heillekin kirkastaa tämän asian,
jos he nöyrtyvät ja rukoillen sitä Jumalalta pyytävät.

On kuitenkin kummallista, että itseään uskoviksi nimittävät
eivät usko, että Jumala toimii kolmen eri persoonansa
kautta ja silti he itsekin kirjoittavat Jeesuksesta ja Pyhästä
Hengestä, jotka kaikki kuitenkin ovat Yhtä ja Yhdessä Yksi
Jumala.

Juuri tätä asiaa kirjoitti:

näiden väittelijöiden on vaikea ymmärtää, että Jumala tuli
Jeesuksessa ihmiseksi maan päälle olemaan meille esikuvana
ja esimerkkinä siitä, millätavalla meidän tulee palvella Jumalaa
ja miten elää Hänen tahdossaan. Jumala Jeesuksessa teki kaiken tarpeellisen meidän puolestamme, että me seuraisimme
Hänen jalanjäljissään.

Täällä on uskovia, jotka eivät tätä asiaa ymmärrä ja siksi
väittelevät, mutta Jumala voi heillekin kirkastaa tämän asian,
jos he nöyrtyvät ja rukoillen sitä Jumalalta pyytävät.

On kuitenkin kummallista, että itseään uskoviksi nimittävät
eivät usko, että Jumala toimii kolmen eri persoonansa
kautta ja silti he itsekin kirjoittavat Jeesuksesta ja Pyhästä
Hengestä, jotka kaikki kuitenkin ovat Yhtä ja Yhdessä Yksi
Jumala.

Lue lisää

Raamatun totuus on se, että Jumala valitsi ja OTTI VELJIEMME JOUKOSTA Jeesuksen:

5.Mooseksen kirja 18
18 "Profeetan minä olen herättävä heille heidän veljiensä keskuudesta, sinun kaltaisesi, ja minä panen sanani hänen suuhunsa, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken hänen puhua." [Ap.t.3:22; 7:37]

Jumala pani henkensä häneen, voiteli hänet ja TEKI HÄNESTÄ KRISTUKSEN;

Jesaja 42
1 "Katso, minun palvelijani, jota minä tuen, minun valittuni, johon minun sieluni mielistyi. Minä olen pannut Henkeni häneen, hän levittää kansakuntiin oikeuden."

Apostolien teot 2
36 "Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet HERRAKSI ja KRISTUKSEKSI TEHNYT, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."

Kristus, Herra, on Isän Jumalan tekemä. Hän ei tehnyt toista Jumalaa, vaan ylipapin, välimiehen, ihmisten ja koko luomakunnan Herran, Jumalan pojan!

ekivaari kirjoitti:

Raamatun totuus on se, että Jumala valitsi ja OTTI VELJIEMME JOUKOSTA Jeesuksen:

5.Mooseksen kirja 18
18 "Profeetan minä olen herättävä heille heidän veljiensä keskuudesta, sinun kaltaisesi, ja minä panen sanani hänen suuhunsa, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken hänen puhua." [Ap.t.3:22; 7:37]

Jumala pani henkensä häneen, voiteli hänet ja TEKI HÄNESTÄ KRISTUKSEN;

Jesaja 42
1 "Katso, minun palvelijani, jota minä tuen, minun valittuni, johon minun sieluni mielistyi. Minä olen pannut Henkeni häneen, hän levittää kansakuntiin oikeuden."

Apostolien teot 2
36 "Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet HERRAKSI ja KRISTUKSEKSI TEHNYT, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."

Kristus, Herra, on Isän Jumalan tekemä. Hän ei tehnyt toista Jumalaa, vaan ylipapin, välimiehen, ihmisten ja koko luomakunnan Herran, Jumalan pojan!

Lue lisää

ekivaari sen, että Jeesus on ollut jo ennenkuin maailma oli ?

Worried kirjoitti:

"1Kor.15:28 "

Jeesus, vaikka onkin Jumala, kuvataan tässä välimiehen (ihmisen) roolissa, Isän lähettämänä lunastajana, kunnes viimeinen tuomio on pidetty. Tässä jumaluuden sisäisessä tehtävänjaossa Poika on kuuliainen Isälle. Poika Jumala ryhtyi vapaaehtoisesti tähän tehtävään Isä Jumalan alaiseksi, silti ollen yhtä Isän kanssa.

Joh 5:23 että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, niinkuin he kunnioittavat Isää. Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt.

1 Kor 5:28 ...Jumala olisi kaikki kaikissa.
Kol 3:11 ...kaikki ja kaikissa on Kristus.

Lue lisää

Ai jaaha, worried.

Meillä on nyt sitten kaksi Jumalaa, Poika Jumala ja Isä Jumala.
Isän Jumalan alainen Poika Jumalakin.
Mikähän Jumala on Pyhä Henki sitten?

Eiköhän uskota raamattua, meillä on Isä Jumala ja hänen Poikansa Jeesus Kristus. Ja heidän lähettämänsä Pyhä Henki.
Onko totuus liian yksinkertaista?

Miten selität sitten kirjoitti:

ekivaari sen, että Jeesus on ollut jo ennenkuin maailma oli ?

Mitäs kummallista siinä on? Jos Jeesus on ollut jo ennen kuin maailma oli luotu.

Sananl.8:22-25:
Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.
Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä,

Selitykset ovat siis raamatussa. Jos ne vain ymmärtää.

Jonah kirjoitti:

Ai jaaha, worried.

Meillä on nyt sitten kaksi Jumalaa, Poika Jumala ja Isä Jumala.
Isän Jumalan alainen Poika Jumalakin.
Mikähän Jumala on Pyhä Henki sitten?

Eiköhän uskota raamattua, meillä on Isä Jumala ja hänen Poikansa Jeesus Kristus. Ja heidän lähettämänsä Pyhä Henki.
Onko totuus liian yksinkertaista?

Lue lisää

Isä = Jumala
Poika = Jumala
Pyhä Henki = Jumala
Isä Poika Pyhä Henki = Jumala
1 1 1 = 1
Tätä ei voi vajavaisella ihmisjärjellä ymmärtää, vaan se otetaan vastaan uskon kautta.

Juuri tätä asiaa kirjoitti:

näiden väittelijöiden on vaikea ymmärtää, että Jumala tuli
Jeesuksessa ihmiseksi maan päälle olemaan meille esikuvana
ja esimerkkinä siitä, millätavalla meidän tulee palvella Jumalaa
ja miten elää Hänen tahdossaan. Jumala Jeesuksessa teki kaiken tarpeellisen meidän puolestamme, että me seuraisimme
Hänen jalanjäljissään.

Täällä on uskovia, jotka eivät tätä asiaa ymmärrä ja siksi
väittelevät, mutta Jumala voi heillekin kirkastaa tämän asian,
jos he nöyrtyvät ja rukoillen sitä Jumalalta pyytävät.

On kuitenkin kummallista, että itseään uskoviksi nimittävät
eivät usko, että Jumala toimii kolmen eri persoonansa
kautta ja silti he itsekin kirjoittavat Jeesuksesta ja Pyhästä
Hengestä, jotka kaikki kuitenkin ovat Yhtä ja Yhdessä Yksi
Jumala.

Lue lisää

Henkilö nimimerkillä "Juuri tätä asiaa" kirjoitti seuraavanlaisella tavalla:
"On kuitenkin kummallista, että itseään uskoviksi nimittävät
eivät usko, että Jumala toimii kolmen eri persoonansa
kautta..."

Mitä nyt tuo oli olevinaan? Jumalako toimii kolmen PERSOONANSA kautta, eli itsensäkin kautta? Hyvänen aika. Mieti vähän mitä kuvittelet ainoasta Jumalastamme! Ja vielä ihmettelet, miksi emme tuollaista potaskaa ymmäretä?

Omasta kokemuksestani voin kertoa sinulle, etten ole koskaan tavannut yhtään tervejärkistä persoonaa joka toimisi kolmen PERSOONANSA kautta. Kerran minulla oli sellainen työkaveri. Hän tosiaankin luuli olevansa jotain muuta kuin mitä hän oli. Hän vakuutti minulle, että hän oli mukana suunnittelemassa Irakin sotaa. Hän jopa täsmensi asiansa, ja sanoi olleensa sodan pääarkitehti, sekä edesmenneen suomalaisen jalkaväkikenraalin poika. Tätä samaa hän yritti todistella myös työkavereilleni ja jopa työmaamestarille. Syytä en tiedä. Todistelua varten hänellä oli mukanaan printattu kuva tästä kenraali-isästään. Jumala olkoon hänen sielulleen armollinen.

Koittakaa hyvät ihmiset ymmärtää että, Jumala ei ole jakomielitautinen. Hän on oma ihana itsensä, yhtenä persoonana. Siitäkin huolimatta että hän tekee yhteistyötä Pojan ja Pyhän Hengen kanssa.

Te käytätte kaiken maailman fraseologiaa mitä Raamattu ei edes tunne, ja teette niillä Jumalan valehtelijaksi. Yksi laajalle levinnyt fraasi on:
"Jumala on ilmoittanut itsensä kolmen persoonan kautta".
Toinen vastavanlainen fraasi on:
"Jumala on ilmoittanut itsensä kolmessa persoonassa".
Kolmaskin fraasi on olemassa, joka sekin on sekopäinen:
"Jumala on kolmen persoonan substanssi (ainesosat): Isä, Poika ja Pyhä Henki".
Ei Jumalaa voi pilkkoa osiin. Hän ei suostu siihen. Hän sanoi olevansa yksi (5.Moos.6:4), eikä kolme. Kertokaa minulle missä Jumala sanoi olevansa kolme? Ei missään.

Worried kirjoitti:

"1Kor.15:28 "

Jeesus, vaikka onkin Jumala, kuvataan tässä välimiehen (ihmisen) roolissa, Isän lähettämänä lunastajana, kunnes viimeinen tuomio on pidetty. Tässä jumaluuden sisäisessä tehtävänjaossa Poika on kuuliainen Isälle. Poika Jumala ryhtyi vapaaehtoisesti tähän tehtävään Isä Jumalan alaiseksi, silti ollen yhtä Isän kanssa.

Joh 5:23 että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, niinkuin he kunnioittavat Isää. Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt.

1 Kor 5:28 ...Jumala olisi kaikki kaikissa.
Kol 3:11 ...kaikki ja kaikissa on Kristus.

Lue lisää

Ei tuossa mistään kuvauksesta ole kyse, vaan itse asian ytimestä. Jos Jeesus ei ole välimies, niin kuka sitten? Miksi tuo pitäisi lukea "kuvauksena" eli ei kirjaimellisesti? Raamattuhan selvästi sanoo, että on yksi Jumala, yksi välimies ihmisten ja Jumalan välillä ja tuo välimies on ihminen Jeesus Kristus.

Enkä vieläkään ole kuullut perusteluja yhdeltäkään trinitaristilta sille, että miksi ja miten Jeesuksen ja Isän yhtä oleminen on erilaista kuin se yhtä oleminen, jota hän rukoili pyytäen, että hän, Isä ja he voisivat olla kaikki yhtä samalla tavalla kuin hän itse ja Isä ovat yhtä.

Juuri tätä asiaa kirjoitti:

näiden väittelijöiden on vaikea ymmärtää, että Jumala tuli
Jeesuksessa ihmiseksi maan päälle olemaan meille esikuvana
ja esimerkkinä siitä, millätavalla meidän tulee palvella Jumalaa
ja miten elää Hänen tahdossaan. Jumala Jeesuksessa teki kaiken tarpeellisen meidän puolestamme, että me seuraisimme
Hänen jalanjäljissään.

Täällä on uskovia, jotka eivät tätä asiaa ymmärrä ja siksi
väittelevät, mutta Jumala voi heillekin kirkastaa tämän asian,
jos he nöyrtyvät ja rukoillen sitä Jumalalta pyytävät.

On kuitenkin kummallista, että itseään uskoviksi nimittävät
eivät usko, että Jumala toimii kolmen eri persoonansa
kautta ja silti he itsekin kirjoittavat Jeesuksesta ja Pyhästä
Hengestä, jotka kaikki kuitenkin ovat Yhtä ja Yhdessä Yksi
Jumala.

Lue lisää

Mitä vaikeasti ymmärrettävää tuossa väitteessä muka on? Kuka tahansa voi nähdä välittömästi siitä sen, että se on täydellisen järjetön. Ei Jumala voi olla ihminen sen enempää kuin Jumala voi olla olematta Jumala tai neliö voi olla tasakylkinen kolmio.

Jos minä kirjoitan kolminaisuudesta, niin se ei ainakaan johdu siitä, että uskoisin siihen, pitäisin sitä raamatullisena tai että en pitäisi sitä huuhaana.

Worried kirjoitti:

Isä = Jumala
Poika = Jumala
Pyhä Henki = Jumala
Isä Poika Pyhä Henki = Jumala
1 1 1 = 1
Tätä ei voi vajavaisella ihmisjärjellä ymmärtää, vaan se otetaan vastaan uskon kautta.

Lue lisää

Korjaus... ei uskon vaan sokean uskon siis. Eikö niin?

""vajavaisella ihmisjärjellä""

Milläs perustelet tuon väitteesi?

Miten selität sitten kirjoitti:

ekivaari sen, että Jeesus on ollut jo ennenkuin maailma oli ?

Ei se ollut Jeesus, vaan Jumalan sana, joka oli olemassa jo ennen maailman syntyä. Ei siitä, että Jumalalla on mielessään ajatus, joka on koko luomakunnan luomisen teon takana oleva punainen lanka ja joka sitten aikanaan tulee todeksi messiaan syntymän kautta, seuraa, että tuo ajatus oli Jeesus kirjaimellisesti elävänä persoonana jo ennen kuin kuin Jeesus sai alkunsa Marian kohdussa, vaikka minkälaisia kielikuvia tuon Jumalan suunnitelman kuvaamiseksi käytetään.

Miten selität sitten kirjoitti:

ekivaari sen, että Jeesus on ollut jo ennenkuin maailma oli ?

Ei sitä tarvitse selittää, sillä mekin olemme silloin olleet Kristuksessa:

Efesolaiskirje 1
4 "niin kuin hän ENNEN PAAILMAN PERUSTAMISTA oli hänessä VALINNUT MEIDÄT olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,"

Miten selität sitten kirjoitti:

ekivaari sen, että Jeesus on ollut jo ennenkuin maailma oli ?

Ei sitä tarvitse selittää, sillä mekin olemme silloin olleet Kristuksessa:

Efesolaiskirje 1
4 "niin kuin hän ENNEN PAAILMAN PERUSTAMISTA oli hänessä VALINNUT MEIDÄT olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,"

Niin, jos uskomme, että juuri Jeesus Kristus Jumalan Poika ristiinnauilitiin, niin Raamatun ilmoituksen mukaan Jumala herätti Jeesuksen kuolleista.

Siis Jeesuksella/Jumalan Pojalla ei ollut voimaa tai tehdä sellaista temppua, että hän itse harättäisi itsensä kuolleista.

Tämän kuolliesta herättämisen teki Jumala. Tämäkin todistaa, miten Jumala ja ristille naulittu Jumalan Poika on eri tahoja.

ml213. kirjoitti:

Niin, jos uskomme, että juuri Jeesus Kristus Jumalan Poika ristiinnauilitiin, niin Raamatun ilmoituksen mukaan Jumala herätti Jeesuksen kuolleista.

Siis Jeesuksella/Jumalan Pojalla ei ollut voimaa tai tehdä sellaista temppua, että hän itse harättäisi itsensä kuolleista.

Tämän kuolliesta herättämisen teki Jumala. Tämäkin todistaa, miten Jumala ja ristille naulittu Jumalan Poika on eri tahoja.

Lue lisää

(Acts 3:12) Tämän nähdessään Pietari alkoi puhua kansalle:
"Israelilaiset, miksi te tätä ihmettelette? Miksi te
tuijotatte meitä, aivan kuin me omalla voimallamme tai
hurskaudellamme olisimme saaneet tämän miehen kävelemään?
(Acts 3:13) Ei -- Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala,
meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen
palvelijansa Jeesuksen, hänet, jonka te luovutitte
tuomittavaksi ja kielsitte Pilatuksen edessä, vaikka
Pilatus oli päättänyt vapauttaa hänet.
(Acts 3:14) Hänet te kielsitte, pyhän ja vanhurskaan, ja
pyysitte vapaaksi murhamiehen.
(Acts 3:15) Te surmasitte elämän ruhtinaan! Mutta Jumala
herätti hänet kuolleista; me olemme sen todistajia.

(John 10:17) "Isä rakastaa minua, koska minä annan henkeni
-- saadakseni sen jälleen takaisin.
(John 10:18) Kukaan ei sitä minulta riistä, itse minä sen
annan pois. Minulla on valta antaa se ja valta ottaa se
takaisin. Niin on Isäni käskenyt minun tehdä."

Se, että on valta ottaa se takaisin, ei tarkoita sitä,
että Jeesus itse sen teki, sen enempää kuin se,
että Jeesuksella on valta antaa se pois ja niin
teki, tarkoittaa sitä, että Jeesus omin käsin itsensä
tappoi.

ml213. kirjoitti:

Niin, jos uskomme, että juuri Jeesus Kristus Jumalan Poika ristiinnauilitiin, niin Raamatun ilmoituksen mukaan Jumala herätti Jeesuksen kuolleista.

Siis Jeesuksella/Jumalan Pojalla ei ollut voimaa tai tehdä sellaista temppua, että hän itse harättäisi itsensä kuolleista.

Tämän kuolliesta herättämisen teki Jumala. Tämäkin todistaa, miten Jumala ja ristille naulittu Jumalan Poika on eri tahoja.

Lue lisää

samaa tahoa. Jumala herätti itsensä kuolleista.

2. Kor. 1:13. Sillä eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana ja minkä te myös ymmärrätte; ja minä toivon teidän loppuun asti ymmärtävän

ml213 kirjoitti: "Jumalahan tahtoo, että uskomme sanojen sisältöön."

Joh. 2:21. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Hajottakaa maahan tämä temppeli, niin minä pystytän sen kolmessa päivässä."
21. Mutta hän puhui ruumiinsa temppelistä.
22. Kun hän sitten oli noussut kuolleista, muistivat hänen opetuslapsensa, että hän oli tämän sanonut; ja he uskoivat Raamatun ja sen sanan, jonka Jeesus oli sanonut.

Joh. 5:21. Sillä niinkuin Isä herättää kuolleita ja tekee eläviksi, niin myös Poika tekee eläviksi, ketkä hän tahtoo.

Joh. 14:9. Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?

niinmpä kirjoitti:

samaa tahoa. Jumala herätti itsensä kuolleista.

2. Kor. 1:13. Sillä eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana ja minkä te myös ymmärrätte; ja minä toivon teidän loppuun asti ymmärtävän

ml213 kirjoitti: "Jumalahan tahtoo, että uskomme sanojen sisältöön."

Joh. 2:21. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Hajottakaa maahan tämä temppeli, niin minä pystytän sen kolmessa päivässä."
21. Mutta hän puhui ruumiinsa temppelistä.
22. Kun hän sitten oli noussut kuolleista, muistivat hänen opetuslapsensa, että hän oli tämän sanonut; ja he uskoivat Raamatun ja sen sanan, jonka Jeesus oli sanonut.

Joh. 5:21. Sillä niinkuin Isä herättää kuolleita ja tekee eläviksi, niin myös Poika tekee eläviksi, ketkä hän tahtoo.

Joh. 14:9. Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?

Lue lisää

Aha, siis oletko sinä sitä mieltä, että Jeesus ja Isä ovat yksi ja sama henkilö, vaikka Jeesus nimenomaan sanoo, että näin ei ole ja että hän ei itse edes ole Jumala? Oliko Jeesus väärässä, kun kielsi olevansa Isä Jumala tai Jumala ollenkaan?

Jep, se on täsmälleen noin. Todistamisen taakka kuuluu niille, jotka väittävät. Ei niille, jotka pidättäytyvät mitään väittämästä.

anti-kristitty kirjoitti:

Jep, se on täsmälleen noin. Todistamisen taakka kuuluu niille, jotka väittävät. Ei niille, jotka pidättäytyvät mitään väittämästä.

että tämä tälläinen väittely sitten lopetettaisiin ja otettaisiin
se asenne, että katsottaisiin kunkin kirjoituksesta vain se
mikä on hyvää - jos kerran olemme kaikki olevinamme
saman Jumalan lapsia ???

Tälläinen väitteleminen ei tuo kunniaa Jumalan nimelle pakanain keskuudessa - päinvastoin - kannattaa siis
tarkkaan miettiä, miksi ja mitävarten täällä kirjoittelee,
jollei tarkoitus ole se, että monet saisivat kuulla Hänestä.

ominsanoin nyt millätavalla Jeesuksen Herraksi ja Jumalaksi
nimeävät ovat harhateillä ?

Kertoisitko kirjoitti:

ominsanoin nyt millätavalla Jeesuksen Herraksi ja Jumalaksi
nimeävät ovat harhateillä ?

Sillä tavalla ettäettä kerrotte vain osatotuuden, joka on pahin eksytyksen muoto. Jeesus on Herra, koska Jumala on hänet Herraksi tehnyt ja nimennyt. Mutta ei missään eikä yhdessäkään kohti Raamattu kerro, että Isä olisi tehnyt pojastaan Jumalan tai nimennyt hänet sellaiseksi.

Isä Jumala nimesi Jeesuksen ainoastaan Jumalan pojaksi, Herraksi, ylipapiksi ja välimieheksi, mutta ei Jumalaksi.

Heprealaisskirje 5
5 "Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "SINÄ OLET PAPPI IANKAIKKISESTI Melkisedekin järjestyksen mukaan."

Kertoisitko kirjoitti:

ominsanoin nyt millätavalla Jeesuksen Herraksi ja Jumalaksi
nimeävät ovat harhateillä ?

Tällä tavalla:

Joh 17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

ekivaari kirjoitti:

Sillä tavalla ettäettä kerrotte vain osatotuuden, joka on pahin eksytyksen muoto. Jeesus on Herra, koska Jumala on hänet Herraksi tehnyt ja nimennyt. Mutta ei missään eikä yhdessäkään kohti Raamattu kerro, että Isä olisi tehnyt pojastaan Jumalan tai nimennyt hänet sellaiseksi.

Isä Jumala nimesi Jeesuksen ainoastaan Jumalan pojaksi, Herraksi, ylipapiksi ja välimieheksi, mutta ei Jumalaksi.

Heprealaisskirje 5
5 "Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "SINÄ OLET PAPPI IANKAIKKISESTI Melkisedekin järjestyksen mukaan."

Lue lisää

Kirjoittamasi, ekivaari, on täysin Jumalan sanan mukaista tekstiä.
Mutta kohta tulevat jotkut väittämään, ettet mukamas ymmärrä raamattua.

On se vain niin, että totuuden pitää tulla esille ja valloittaa palsta.
Sanokoot nämä isiensä perinnäisopeista kiinnipitävät mitä tahansa.

Siunausta sinulle, ekivaari.

Kertoisitko kirjoitti:

ominsanoin nyt millätavalla Jeesuksen Herraksi ja Jumalaksi
nimeävät ovat harhateillä ?

Todistamisen taakka on nyt sinulla, "kertoisitko", missä Raamattu sanoo Jumalan asettaneen Jeesuksen Jumalaksi?

Kertoisitko kirjoitti:

ominsanoin nyt millätavalla Jeesuksen Herraksi ja Jumalaksi
nimeävät ovat harhateillä ?

Jonah jo toi esille asiaan liittyvän raamatunjakeen, mutta tässä nyt vähän lisäksi vertailukohtaa.

Katolinen kirkko muotoili vuonna 325 Nikean kirkolliskokouksessa Nikean uskontunnustuksen, josta nykyäänkin suurin osa kristikunnasta pitää kiinni. Tuossa uskontunnustuksessa sanotaan, että Jeesus on

""tosi Jumala tosi Jumalasta""

Joka on aikalailla täsmälleen sitä, mitä kaikki Jeesuksen jumaluuteen uskovat ajattelevat, eikö niin?

Eli siis kirkko sanoo noin. Tuota sitten voi verrata siihen jakeeseen, jonka Jonah toi esille:

(John 17:3) Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Jonka itse tiivistäisin niin, että "Isä on ainoa tosi Jumala", joka sulkee pois sen ajatuksen, että Jeesus olisi itse ajatellut olevansa "tosi Jumala", joka minun mielestä varsin yksiselitteisesti sulkee pois sen ajatuksen, että Jeesus olisi Jumala.

Joten kysymykseksi nousee, että kumpi on oikeassa: Jeesus ja Raamattu vai kirkko? Minä luonnollisesti tietysti luotan ennemmin Jeesuksen sanoihin kuin kirkon opetukseen.

Kumman seuraajia kristityt siis ovat? Seuraavatko he kirkkoa ja sen johtajia ja opettajia vai Jeesusta ja Jumalan sanaa?

Jonah kirjoitti:

Tällä tavalla:

Joh 17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Lue lisää

Ei voi kuin ihmetyttää, että miten näin selkeästi ja yksiselitteisesti Jeesuksen itsensä sanoma asia ei vain uppoa ihmisten kalloon. Käsittämätöntä... siis ihmisethän tietysti uskovat vain siihen, mihin haluavat uskoa, mutta ihmetyttää, kuinka sokea sitä pitää olla... rajansa kaikella kuitenkin pitäisi olla.

anti-kristitty kirjoitti:

Jonah jo toi esille asiaan liittyvän raamatunjakeen, mutta tässä nyt vähän lisäksi vertailukohtaa.

Katolinen kirkko muotoili vuonna 325 Nikean kirkolliskokouksessa Nikean uskontunnustuksen, josta nykyäänkin suurin osa kristikunnasta pitää kiinni. Tuossa uskontunnustuksessa sanotaan, että Jeesus on

""tosi Jumala tosi Jumalasta""

Joka on aikalailla täsmälleen sitä, mitä kaikki Jeesuksen jumaluuteen uskovat ajattelevat, eikö niin?

Eli siis kirkko sanoo noin. Tuota sitten voi verrata siihen jakeeseen, jonka Jonah toi esille:

(John 17:3) Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Jonka itse tiivistäisin niin, että "Isä on ainoa tosi Jumala", joka sulkee pois sen ajatuksen, että Jeesus olisi itse ajatellut olevansa "tosi Jumala", joka minun mielestä varsin yksiselitteisesti sulkee pois sen ajatuksen, että Jeesus olisi Jumala.

Joten kysymykseksi nousee, että kumpi on oikeassa: Jeesus ja Raamattu vai kirkko? Minä luonnollisesti tietysti luotan ennemmin Jeesuksen sanoihin kuin kirkon opetukseen.

Kumman seuraajia kristityt siis ovat? Seuraavatko he kirkkoa ja sen johtajia ja opettajia vai Jeesusta ja Jumalan sanaa?

Lue lisää

anti-kristitty: >"Kumman seuraajia kristityt siis ovat? Seuraavatko he kirkkoa ja sen johtajia ja opettajia vai Jeesusta ja Jumalan sanaa?"<
_________________________________________

Tuo on hyvä kysymys ja pohdinnan aihe trinityläisille. Toivotaan heidän vastaavan!

ekivaari kirjoitti:

anti-kristitty: >"Kumman seuraajia kristityt siis ovat? Seuraavatko he kirkkoa ja sen johtajia ja opettajia vai Jeesusta ja Jumalan sanaa?"<
_________________________________________

Tuo on hyvä kysymys ja pohdinnan aihe trinityläisille. Toivotaan heidän vastaavan!

Lue lisää

aihe. Onko Isän rinnalla Ekivaarin poikajumala tai niin sanottu semmoinen jumala (1. Kor. 8:5).

5. Moos. 32:39 Katsokaa nyt, että minä, minä olen, eikä yhtäkään jumalaa ole minun rinnallani.

Hyvä pohdinnan kirjoitti:

aihe. Onko Isän rinnalla Ekivaarin poikajumala tai niin sanottu semmoinen jumala (1. Kor. 8:5).

5. Moos. 32:39 Katsokaa nyt, että minä, minä olen, eikä yhtäkään jumalaa ole minun rinnallani.

Lue lisää

Ei Isän Jumalan rinnalla ole yhtäkään muuta JUMALAA, vaan siellä on Jeesus Kristus, jonka Isä nimesi pojakseen ja Herraksi, välimieheksi sekä ylipapiksi, MUTTA EI JUMALAKSI!

Heprealaiskirje 5
5 "Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "SINÄ OLET MINUN POIKANI, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niin kuin hän toisessa paikassa sanoo: "SINÄ OLET PAPPI´ IANKAIKKISESTI Melkisedekin järjestyksen mukaan." '

ekivaari kirjoitti:

Todistamisen taakka on nyt sinulla, "kertoisitko", missä Raamattu sanoo Jumalan asettaneen Jeesuksen Jumalaksi?

Kuinka muka ihmissiemenestä alkunsa saanut Jeesus olis voinut elää synnittömän elämän, koska hänessä olisi ollut silloin perisynti? Hän ei olisi voinut toimia lunastajana.

Joh 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on... Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme

Tämä voidaan mielestäni lukea myös näin:
Alussa oli Jeesus, ja Jeesus oli Jumalan tykönä, ja Jeesus oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on... Ja Jeesus tuli ihmiseksi ja asui meidän keskellämme

Jes 9:6 Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.

Miika 5:2 Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista.

Matt 28:18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (yksikkö, ei nimiin!)

Kol 2:8 Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen. Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti,

Joh 17:5 Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan.

Heb 8:8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."

Joh 20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"

Joh 14:9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän;

Tässä on heikko vertausyritys Jumalasta. Otetaan kappale jotain alkuainetta. Sillä on tietty tilavuus, massa ja tiheys. Ne ovat sidoksissa toisiinsa, tiheys = massa / tilavuus. Samoin Jumala koostuu kolmesta persoonasta, mutta ovat kaikki erottamaton osa toisistaan, yksi Jumala.

Worried kirjoitti:

Kuinka muka ihmissiemenestä alkunsa saanut Jeesus olis voinut elää synnittömän elämän, koska hänessä olisi ollut silloin perisynti? Hän ei olisi voinut toimia lunastajana.

Joh 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on... Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme

Tämä voidaan mielestäni lukea myös näin:
Alussa oli Jeesus, ja Jeesus oli Jumalan tykönä, ja Jeesus oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on... Ja Jeesus tuli ihmiseksi ja asui meidän keskellämme

Jes 9:6 Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.

Miika 5:2 Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista.

Matt 28:18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (yksikkö, ei nimiin!)

Kol 2:8 Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen. Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti,

Joh 17:5 Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan.

Heb 8:8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."

Joh 20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"

Joh 14:9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän;

Tässä on heikko vertausyritys Jumalasta. Otetaan kappale jotain alkuainetta. Sillä on tietty tilavuus, massa ja tiheys. Ne ovat sidoksissa toisiinsa, tiheys = massa / tilavuus. Samoin Jumala koostuu kolmesta persoonasta, mutta ovat kaikki erottamaton osa toisistaan, yksi Jumala.

Lue lisää

Amen!

Worried kirjoitti:

Kuinka muka ihmissiemenestä alkunsa saanut Jeesus olis voinut elää synnittömän elämän, koska hänessä olisi ollut silloin perisynti? Hän ei olisi voinut toimia lunastajana.

Joh 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on... Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme

Tämä voidaan mielestäni lukea myös näin:
Alussa oli Jeesus, ja Jeesus oli Jumalan tykönä, ja Jeesus oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on... Ja Jeesus tuli ihmiseksi ja asui meidän keskellämme

Jes 9:6 Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.

Miika 5:2 Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista.

Matt 28:18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (yksikkö, ei nimiin!)

Kol 2:8 Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen. Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti,

Joh 17:5 Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan.

Heb 8:8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."

Joh 20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"

Joh 14:9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän;

Tässä on heikko vertausyritys Jumalasta. Otetaan kappale jotain alkuainetta. Sillä on tietty tilavuus, massa ja tiheys. Ne ovat sidoksissa toisiinsa, tiheys = massa / tilavuus. Samoin Jumala koostuu kolmesta persoonasta, mutta ovat kaikki erottamaton osa toisistaan, yksi Jumala.

Lue lisää

Jeesus sai alkunsa Jumalan voimasta.

Perisynti myös on vain epäraamatullinen huuhaa-oppi, joka ei ole mitään muuta kuin ihmisten keksimä tekosyy synnintekemiselleen ja keino yrittää siirtää vastuu omasta synnistä Jumalan ja Aadamin niskoille.

Ihminen syntyy synnittömänä ja sitten lankeaa syntiin ihan omaa typeryyttään omasta tahdostaan, kun kaikki muut opettavat häntä syntiä tekemään.

Ei Jeesus kova jätkä ole vain siksi, että hän voitti Saatanan, vaan juuri siksi, että hän teki sen aivan samalla lailla ihmisenä kuin mekin käyttäen vain niitä keinoja, joita kuka tahansa meistäkin olisi voinut, mutta ei välittänyt, käyttää. Jeesus on täysin veljiensä kaltainen, mutta yksinkertaisesti ei vain ole tehnyt syntiä kertaakaan. Joka sitten tietysti asettaa meidän muiden ihmisten synnit entistä synkempään valoon siksi, että kuka tahansa meistä olisi voinut elää synnittömän elämän, mutta ketään meistä ei yksinkertaisesti ole oikeasti se kiinnostanut. Jos Jeesus olisi ollut yhtään erilainen kuin me muut, niin silloin kuka tahansa voisi sanoa, että Jeesus fuskasi ja että hänen voittonsa synnistä ei ole asia, jossa voisimme seurata Jeesuksen jalanjäljissä ja voittaa.

Ja minä luen tuon Joh.1 alun juuri päinvastoin kääntäen VT:n käyttämät kielikuvat ja sanonnat siitä arkisuomeksi painottaen sitä, että Raamattu ei kristittyjen vaan juutalaisten, heidän esi-isiensä ja heidän hengellisten jälkeläistensä kirjoittama ja siksi se pitää lukea heidän eikä kirkkoperinteen silmien kautta.

""Alussa oli suunnitelma ja suunnitelma oli Jumalan mielessä ja tuo suunnitelma vastasi täysin Jumalan mieltä. Se oli jo alussa Jumalan mielessä. Kaikki on saanut syntynsä sen kautta, ja ilman sitä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on... Ja suunnitelma tuli todeksi ihmisenä ja asui meidän keskellämme""

Ja näin juuri sen takia, että "sana", "suunnitelma", "ajatus", "lupaus", jne sopivat kaikki tuohon, kunhan vain ymmärtää Johanneksen käyttämät käsitteet ja sanonnat VT:n näkökulmasta, jossa se, että ajatus on jonkun luona, tykönä tai vieressä on vain tapa puhua ajatuksesta yksilön sydämessä eli mielessä.

Mitä noihin jakeisiin tulee, jotka kaivoit esille todisteeksi Jeesuksen jumaluudesta, niin en voi muuta sanoa kuin että, jos niitä ei lue selittäen ja ymmärtäen Raamattua Raamatun kautta, niin on näköjään ilmeisen hankalaa ymmärtää Raamatun kirjoittajia oikein, koska kristityt eivät ilmeisesti ymmärrä heitä ollenkaan, koska puhuvat aivan eri kieltä. Jeesuskin puhui Jumalan palvelijoista Jumalina tarkoittamatta, että he olisivat Israelin Pyhän persoonallisuuksia, mutta tätähän kristityt eivät ymmärrä, kun eivät oikeasti edes yritä ymmärtää Jeesuksen sanoja Jeesuksen omasta juutalaisesta näkökulmasta.

Ja silti en vieläkään kuullut kristittyjen suusta selitystä sille, mitä Jeesus tarkoittaa sanoessaan, että yksin Isä on ainoa todellinen Jumala.

anti-kristitty kirjoitti:

Jeesus sai alkunsa Jumalan voimasta.

Perisynti myös on vain epäraamatullinen huuhaa-oppi, joka ei ole mitään muuta kuin ihmisten keksimä tekosyy synnintekemiselleen ja keino yrittää siirtää vastuu omasta synnistä Jumalan ja Aadamin niskoille.

Ihminen syntyy synnittömänä ja sitten lankeaa syntiin ihan omaa typeryyttään omasta tahdostaan, kun kaikki muut opettavat häntä syntiä tekemään.

Ei Jeesus kova jätkä ole vain siksi, että hän voitti Saatanan, vaan juuri siksi, että hän teki sen aivan samalla lailla ihmisenä kuin mekin käyttäen vain niitä keinoja, joita kuka tahansa meistäkin olisi voinut, mutta ei välittänyt, käyttää. Jeesus on täysin veljiensä kaltainen, mutta yksinkertaisesti ei vain ole tehnyt syntiä kertaakaan. Joka sitten tietysti asettaa meidän muiden ihmisten synnit entistä synkempään valoon siksi, että kuka tahansa meistä olisi voinut elää synnittömän elämän, mutta ketään meistä ei yksinkertaisesti ole oikeasti se kiinnostanut. Jos Jeesus olisi ollut yhtään erilainen kuin me muut, niin silloin kuka tahansa voisi sanoa, että Jeesus fuskasi ja että hänen voittonsa synnistä ei ole asia, jossa voisimme seurata Jeesuksen jalanjäljissä ja voittaa.

Ja minä luen tuon Joh.1 alun juuri päinvastoin kääntäen VT:n käyttämät kielikuvat ja sanonnat siitä arkisuomeksi painottaen sitä, että Raamattu ei kristittyjen vaan juutalaisten, heidän esi-isiensä ja heidän hengellisten jälkeläistensä kirjoittama ja siksi se pitää lukea heidän eikä kirkkoperinteen silmien kautta.

""Alussa oli suunnitelma ja suunnitelma oli Jumalan mielessä ja tuo suunnitelma vastasi täysin Jumalan mieltä. Se oli jo alussa Jumalan mielessä. Kaikki on saanut syntynsä sen kautta, ja ilman sitä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on... Ja suunnitelma tuli todeksi ihmisenä ja asui meidän keskellämme""

Ja näin juuri sen takia, että "sana", "suunnitelma", "ajatus", "lupaus", jne sopivat kaikki tuohon, kunhan vain ymmärtää Johanneksen käyttämät käsitteet ja sanonnat VT:n näkökulmasta, jossa se, että ajatus on jonkun luona, tykönä tai vieressä on vain tapa puhua ajatuksesta yksilön sydämessä eli mielessä.

Mitä noihin jakeisiin tulee, jotka kaivoit esille todisteeksi Jeesuksen jumaluudesta, niin en voi muuta sanoa kuin että, jos niitä ei lue selittäen ja ymmärtäen Raamattua Raamatun kautta, niin on näköjään ilmeisen hankalaa ymmärtää Raamatun kirjoittajia oikein, koska kristityt eivät ilmeisesti ymmärrä heitä ollenkaan, koska puhuvat aivan eri kieltä. Jeesuskin puhui Jumalan palvelijoista Jumalina tarkoittamatta, että he olisivat Israelin Pyhän persoonallisuuksia, mutta tätähän kristityt eivät ymmärrä, kun eivät oikeasti edes yritä ymmärtää Jeesuksen sanoja Jeesuksen omasta juutalaisesta näkökulmasta.

Ja silti en vieläkään kuullut kristittyjen suusta selitystä sille, mitä Jeesus tarkoittaa sanoessaan, että yksin Isä on ainoa todellinen Jumala.

Lue lisää

Hyvin selitit tuon Joh.1 luvun alun ”anti-kristitty”, noin minäkin likimain ymmärrän tuon kohdan.
Alkukielen sanan ”logos” merkitys on avainasemassa, kun noita Joh.1- jakeita luetaan.

Joh 17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Tätä jaetta ”kristityt” eivät pysty kolminaisuusopillaan selittämään. Muuta kuin sanomalla, että se on mysteeri, jota kukaan Hengestä syntymätön ei voi ymmärtää.

Heille se on mysteeri. Me, jotka uskomme Jeesuksen todistuksen, se ei ole mikään mysteeri. Se on selvää ja kirkasta Jumalan sanaa (logos).

Herramme Jeesuksen Kristuksen JUMALA ja ISÄ on Korkein ja Ylistettävin sekä taivaissa että maan päällä:

2.Korinttolaiskirje 1
3 "Kiitetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, laupeuden Isä ja kaiken lohdutuksen Jumala,"

Efesolaiskirje 1
3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,"

1.Pietarin kirje 1
3 "Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta,"

Valehtelet, nimim. 'koetelkaa henget'! En ole koskaan kertonut tuollaista, mitä tuossa viimeisessä kappaleessa väität, vaan olen todistanut että Jumalan pyhä Henki muistuttaa ja neuvoo minua, mitä milloinkin syyttäjilleni saan vastata:

Matteus 10
19 "Mutta kun he vetävät teitä oikeuteen, älkää huolehtiko siitä, miten tahi mitä puhuisitte, sillä teille annetaan sillä hetkellä, mitä teidän on puhuminen.
10:20 Sillä ette te itse puhu, vaan TEIDÄN ISÄNNE HENKI PUHUU TEISSÄ."

Johanneksen evankeliumi 14
26 "Mutta PUOLUSTAJA, PYHÄ HENKI, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, HÄN OPETTAA TEILLE kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut."

Johanneksen evankeliumi 16
13 "Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa".

"Koetelkaa henget", sinä uhkarohkea uskallat nimitellä PUOLUSTAJAANI riivaajahengeksi. Häpeä!

ekivaari kirjoitti:

Valehtelet, nimim. 'koetelkaa henget'! En ole koskaan kertonut tuollaista, mitä tuossa viimeisessä kappaleessa väität, vaan olen todistanut että Jumalan pyhä Henki muistuttaa ja neuvoo minua, mitä milloinkin syyttäjilleni saan vastata:

Matteus 10
19 "Mutta kun he vetävät teitä oikeuteen, älkää huolehtiko siitä, miten tahi mitä puhuisitte, sillä teille annetaan sillä hetkellä, mitä teidän on puhuminen.
10:20 Sillä ette te itse puhu, vaan TEIDÄN ISÄNNE HENKI PUHUU TEISSÄ."

Johanneksen evankeliumi 14
26 "Mutta PUOLUSTAJA, PYHÄ HENKI, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, HÄN OPETTAA TEILLE kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut."

Johanneksen evankeliumi 16
13 "Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa".

"Koetelkaa henget", sinä uhkarohkea uskallat nimitellä PUOLUSTAJAANI riivaajahengeksi. Häpeä!

Lue lisää

SIKAMAINEN olet kun kehtaat nimitellä niiden Jeesusta toiseksi jeesukseksi (antikristukseksi) jotka uskovat Jeesuksen Jumaluuteen.

Sinä vasta kirjoitti:

SIKAMAINEN olet kun kehtaat nimitellä niiden Jeesusta toiseksi jeesukseksi (antikristukseksi) jotka uskovat Jeesuksen Jumaluuteen.

Tekopyhästi se pata taas kattilaa soimaa... mitä sinä itse teet? Jos hän on sikamainen, niin miten perustelet sen, että et itse ole aivan yhtä sikamainen? Ei taida perusteluja löytyä.

Ja entäs sitten se, että haukutaan toisen uskovan henkeä riivaajahengeksi niin kuin Jeesuksen vastustajatkin Jeesuksessa olevaa henkeä haukkuivat?

No miksi sitten pitäisi Ekvivaarin kutsua sellaista käsitystä Kristuksesta, joka ei hänen näkökulmastaan katsottuna ole se Kristus, jota Raamattu opettaa? Miksi Johanneksen olisi pitänyt kirjeissään kutsua antikristusta? Onko sinulla jotain Raamatun esimerkin mukaista kielenkäyttöä vastaan?

Eikä mikään määrä haukkumista kuitenkaan muuta faktoja miksikään. Te "kristityt" sanotte, että Jeesus on tosi Jumala samoin kuin Isä, kun taas Jeesus itse sanoo, yksin Isä on ainoa tosi Jumala. Kumpi on oikeassa? Te vai Jeesus? Eikä tämä ole asia, jonka voitte paikata vain lainaamalla toista raamatunjaetta, jonka luette tavalla, joka on ristiriidassa tuon edellisen kanssa.

""On monesti todettu, miten avuttomia hereetikot ovat selityksissään""

Ja kuinka myös "oikeaoppisuuden edustajat" samalla tavalla avuttomia ovat kaupatessaan eisegeesiään totuutena suostuen näkemään Raamatusta vain ne jakeet, jotka voidaan kirkkoperinteen valossa lukea heidän edukseen. Ei tuo mitään henkien koettelemista ole, vaan oman ihmisten luoman uskonnollisen perinteen oikeutuksen etsimistä.

Ei ole kovin rehellistä se, että ohitetaan opillisesti epämiellyttävät tekstit ja keskitytään vain Raamatun lyömäaseena käyttämiseen. Noh, onneksi ajat ovat muuttuneet ja kristillisen valtavirran edustajat eivät enää saa tappaa "harhaoppisia" vain sen takia, että joku sattuu olemaan eri mieltä kuin he.

Jeesuksen alentaminen? Kieltämättä Jeesuksen perusteeton alentaminen on väärin. Yhtä väärin on myös Jeesuksen aiheeton ylentäminen. Jos kansa yritti tehdä Paavalista jumalan useamman kerran hänen matkojensa aikana, niin miksi ihmiset eivät olisi Paavalin Herrasta yrittäneet tehdä jumalaa vielä suuremmalla syyllä? Ongelmaksi sitten vain nousee se, että onko Jeesuksen jumalaksi korottaminen oikeasti hänen ylentämistään?

Raamattu sanoo, että Jumala on kiusausten yläpuolella eikä Hän ketään kiusaa. Jos Jeesus olisi yhtäaikaisesti sekä ihminen että Jumala, niin voisiko hän olla yksiselitteisesti ja yksinkertaisesti aivan samalla tavalla kiusattu kuin me? Kyllä? Mitä merkitystä siis Jeesuksen jumaluudella käytännössä katsoen on? Jos ei mitään, niin miksi sitä pitää inttää, varsinkin kun Jeesus itse sen kieltää?

Jos Jeesus olisi voinut turvautua jumalallisiin voimiinsa milloin tahansa voittaakseen kiusauksen tai tullakseen alas ristiltä, niin olisiko hän silloin ollut ihminen? Ei. Yksiselitteisesti ei. Olisiko hänen kiusauksensa sitten olleet vielä kauheammat, koska häntä olisi myös kiusannut mahdollisuus turvautua voimiinsa? Mutta jos näin, niin silloinhan hän ei olisi luopunut voimistaan vaan olisi vain ollut käyttämättä niitä, joka silti tekisi hänestä jotain aivan muuta kuin ihmisen, sillä osa ihmisen epätoivosta monessa tilanteessahan tulee juuri siitä, että ei ole toivoa eikä lohtua, joka tulisi siitä tiedosta, että voi pelastaa itsensä kuitenkin jos siltä tuntuu. Ja onko se, että Jumalana on kiusausten yläpuolella sitten sellainen asia, jonka Jumala voi yksinkertaisesti "kytkeä pois päältä" näin lakaten olemasta Jumala niin kauaksi aikaa kuin haluaa?

On miten on ei ole pohjimmiltaan edes minun tehtävä miettiä näitä, kun en itse näe muutenkaan mitään syytä uskoa Jeesuksen jumaluuteen.

Kyllä, Raamattu kertoo totuuden, kun sen antaa niin tehdä antamalla sen puhua omasta puolestaan sen sijaan, että alistaa sen ja Jumalan hengen kirkkoperinteen vallan alle niin, että kirkkoperinne sanelee, mitä Jumala saa sanoa ollakseen oikeaoppinen.

Jumalan hengen ohjauksessa oleva koettelee kaiken mukaanlukien myös kaiken sen, mitä totuutena pitää, Raamatulla ja jos omat vanhat hellityt opit ja näkemykset eivät sovi yhteen Raamatun kanssa, niin sitten ne hylätään ja ammennetaan Raamatusta parempaa tilalle.

Ja jos Jeesus tosiaan on "tietenkin Jumala", niin miksi Isä sanoo, että Hän itse on ainoa Jumala, ja Jeesus sanoo, että yksin Isä on ainoa todellinen Jumala. Mikä Jeesus sitten itse on? Toinen epätosi Jumala?

Ja mitä tuohon Kolossalaiskirjeeseen tulee, niin luitko koko kirjeen vai pelkästään sen pätkän, jonka koit omaa käsitystäsi tukevaksi kirkkoperinteen lasien läpi luettuna? Muista toki, että tuota tekstiä ei ole alunperin kirjoitettu kirkkosuomeksi vaan se puhuu sitä samaa "kieltä" kuin muukin Raamattu ammentaen kielikuvansa, jne sitä edeltäneistä Raamatun teksteistä. Raamatun itsensä kautta katsottuna tuo kirje ei sano sanaakaan Jeesuksen jumaluuden tueksi, niin kuin nuo haukkumasi jehovalaisetkin olisivat voineet sinulle kertoa, jos vain olisit heitä kuunnellut.

""Jeesus alensi itsensä täydelliseksi ihmiseksi vähäksi aikaa ja toteuttaakseen Kirjoitukset""

Eli siis sinä opetat, että Jeesus oli ihminen vain silloin, kun oli täällä maan päällä?

(1 Timothy 2:5)
Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus.

Ei Raamattu sano sanaakaan sen tueksi, että Jeesus olisi lakannut olemasta ihminen jossain vaiheessa. Eikä se myöskään Raamatun vika ole, jos sinulla on jotenkin halpa tai alhainen käsitys ihmisyydestä.

(2 John 7) Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä.
...
(2 John 9) Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika.

(1 John 4:2) Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta.
(1 John 4:3) Yksikään henki, joka kieltää Jeesuksen, ei ole Jumalasta. Sellainen henki on Antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa ja joka jo on maailmassa.

Sinä vasta kirjoitti:

SIKAMAINEN olet kun kehtaat nimitellä niiden Jeesusta toiseksi jeesukseksi (antikristukseksi) jotka uskovat Jeesuksen Jumaluuteen.

>>>SIKAMAINEN olet kun kehtaat nimitellä niiden Jeesusta toiseksi jeesukseksi (antikristukseksi) jotka uskovat Jeesuksen Jumaluuteen.

jaikali kirjoitti:

>>>SIKAMAINEN olet kun kehtaat nimitellä niiden Jeesusta toiseksi jeesukseksi (antikristukseksi) jotka uskovat Jeesuksen Jumaluuteen.

Menen jaikal muualle kauhistelemaan. Sinua ei täällä kukaan kaipaa.
Sinä vain vääristelet ja haukut sellaisten kirjoituksia jotka ovat sinua älykkäämpiä niinkuin juuri jumalan Pate ja Ekivaari esimerkiksi.
Etkä ole pitänyt lupaustasi pidättäytyä kirjoittelemasta ja väittelemästä heidän kanssaan. (pane hame päälle).
Kumpikaan, sen enempää jumalan Pate kuin Ekivaarikaan ei pilkkaa Jumalaa
tai Jeesusta. Sinun ei tarvitse yrittää valheillasi lietsoa vihaa, me kaikki olemme
luku-ja ymmärrystaitoisia. Joten, myönnä tappiosi ja häviä paikalta jos et osaa
muuta kuin räksyttää kuin rakkikoira. Ota vaikka Ekivaarista mallia, miten fiksut
käyttäytyvät.

KATEENPASKA JAIKAL kirjoitti:

Menen jaikal muualle kauhistelemaan. Sinua ei täällä kukaan kaipaa.
Sinä vain vääristelet ja haukut sellaisten kirjoituksia jotka ovat sinua älykkäämpiä niinkuin juuri jumalan Pate ja Ekivaari esimerkiksi.
Etkä ole pitänyt lupaustasi pidättäytyä kirjoittelemasta ja väittelemästä heidän kanssaan. (pane hame päälle).
Kumpikaan, sen enempää jumalan Pate kuin Ekivaarikaan ei pilkkaa Jumalaa
tai Jeesusta. Sinun ei tarvitse yrittää valheillasi lietsoa vihaa, me kaikki olemme
luku-ja ymmärrystaitoisia. Joten, myönnä tappiosi ja häviä paikalta jos et osaa
muuta kuin räksyttää kuin rakkikoira. Ota vaikka Ekivaarista mallia, miten fiksut
käyttäytyvät.

Lue lisää

Vielä lisäksi se että, mitä sinä yrität boikotoida ja kieltää muita kirjoittelemasta
ja millä oikeudella? Olen luetuttanut helluntailaisilla kirjoituksiasi ja hekin kauhistelevat sinua. Et siis ole heidänkään suosiossa.

"Koetelkaa henget", kirjoitti ekivaarista mm.:

>"Koskaan hän ei ole kiittänyt kohdaltaan ansaitsemattomasta armosta Jeesuksen Kristuksen täytetyn työn tähden, vaan kaikki kirjoittelu on hyökkäystä koskien Jeesuksen jumalallista syntyperää. Hän polkee armon jalkoihinsa ja hänen käärmehengestään nousee selityksiä jostain mielen pyhyydestä, jolla Jeesus syntyisi uskovan mielessä."<
___________________________

Kyllä olen kiittänyt, mutta kiitokseni ovat menneet hänen kuultavaksi, joka on sen ansaitsemattoman armon minulle antanut. Sinun kuultavaksiko ne kiitokseni olisi pitänyt tuoda? Sinäkö niitä välität Jumalalle? Annoitko taas varmasti oikean todistuksen minusta Jumalalle?

jaikali kirjoitti:

>>>SIKAMAINEN olet kun kehtaat nimitellä niiden Jeesusta toiseksi jeesukseksi (antikristukseksi) jotka uskovat Jeesuksen Jumaluuteen.

Kyllä, juuri tällaisilla puheilla te "oikeaoppiset" väistätte itse asiasta puhumisen ja keskitytte sen sijaan ad hominem argumentaatiovirheisiinne.

Etkö ymmärrä, että eri mieltä olevien näkökulmasta sinun omat puheesi kuulostavat jumalanpilkalta?

""Siksi se, joka osallistuu keskusteluun heidän kanssaan, osallistuu heidän synteihinsä. Tämän olen havainnut ja olen kauhistunut.""

Eli siis jos nyt kuoritaan tuo tekohurskas asenne tuosta pois niin pohjimmiltaan on kyse siitä, et halua tai uskalla käydä minkäänlaista dialogia noiden "pilkkaajien" kanssa? Pelkäätkö, että näkemyksesi osoittautuisivat raamatunvastaisiksi? Ei ole ainakaan tähän asti argumentit fiksuudellaan vakuuttaneet. Onko edes nähty vaivaa taustojen tutkimisessa? Monet sanovat, että pelkkä Raamattu riittää, mutta yleensähän tuo tuollainen asenne on vain tekosyy laiskuudelle tekstien taustojen selville ottamisen suhteen. Tietämättömyys kenties ei ole itsessään aina synti, mutta ei siitä apuakaan ole.

Ja yritä toki ymmärtää, miksi ekvivaari veti herneen nenäänsä. Kenties liittyy siihen, että hänen näkökulmastaan tuo "koetelkaa henget" kirjoittelija haukkui Pyhää Henkeä riivaajahengeksi. Tosin ei ole ekvivaarin asia jakaa tuomiota tuollaisesta, joka voidaan luokitella vain suoranaiseksi jumalanpilkaksi, vaan se on ihan Jumalan oma asia.

Pistää vain tuo tuollainen miettimään, että miksi sinä et sano mitään siitä, kun sinun kaverisi haukkuvat Pyhää Henkeä riivaajahengeksi, mutta heti kun ekvivaari sanoo mitään, hän onkin jumalanpilkkaaja?

Nm. Koetelkaa henget.
>>>Uskolliseksi apuriksi, ”pahantekijäin käsivarsia” vahvistamaan on alkanut jonah. Hänellä itsellään harhaopit ovat ilmeisesti vielä jäsentymättä ja siksi hän kirjoittaa kaikuna ylistäen ekivaaria.

Jonah kirjoitti:

Nm. Koetelkaa henget.
>>>Uskolliseksi apuriksi, ”pahantekijäin käsivarsia” vahvistamaan on alkanut jonah. Hänellä itsellään harhaopit ovat ilmeisesti vielä jäsentymättä ja siksi hän kirjoittaa kaikuna ylistäen ekivaaria.

Lue lisää

Jumala pitää t u n t e a.

Joh 17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he t u n t e v a t sinut, joka yksin olet totinen Jumala, JA h ä n e t, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

2. Aik. 32:31 Ja sinä, minun poikani Salomo, opi t u n t e m a a n isäsi Jumala ja palvele häntä ehyellä sydämellä

anti-kristitty kirjoitti:

Kyllä, juuri tällaisilla puheilla te "oikeaoppiset" väistätte itse asiasta puhumisen ja keskitytte sen sijaan ad hominem argumentaatiovirheisiinne.

Etkö ymmärrä, että eri mieltä olevien näkökulmasta sinun omat puheesi kuulostavat jumalanpilkalta?

""Siksi se, joka osallistuu keskusteluun heidän kanssaan, osallistuu heidän synteihinsä. Tämän olen havainnut ja olen kauhistunut.""

Eli siis jos nyt kuoritaan tuo tekohurskas asenne tuosta pois niin pohjimmiltaan on kyse siitä, et halua tai uskalla käydä minkäänlaista dialogia noiden "pilkkaajien" kanssa? Pelkäätkö, että näkemyksesi osoittautuisivat raamatunvastaisiksi? Ei ole ainakaan tähän asti argumentit fiksuudellaan vakuuttaneet. Onko edes nähty vaivaa taustojen tutkimisessa? Monet sanovat, että pelkkä Raamattu riittää, mutta yleensähän tuo tuollainen asenne on vain tekosyy laiskuudelle tekstien taustojen selville ottamisen suhteen. Tietämättömyys kenties ei ole itsessään aina synti, mutta ei siitä apuakaan ole.

Ja yritä toki ymmärtää, miksi ekvivaari veti herneen nenäänsä. Kenties liittyy siihen, että hänen näkökulmastaan tuo "koetelkaa henget" kirjoittelija haukkui Pyhää Henkeä riivaajahengeksi. Tosin ei ole ekvivaarin asia jakaa tuomiota tuollaisesta, joka voidaan luokitella vain suoranaiseksi jumalanpilkaksi, vaan se on ihan Jumalan oma asia.

Pistää vain tuo tuollainen miettimään, että miksi sinä et sano mitään siitä, kun sinun kaverisi haukkuvat Pyhää Henkeä riivaajahengeksi, mutta heti kun ekvivaari sanoo mitään, hän onkin jumalanpilkkaaja?

Lue lisää

Oletko ajatellut sitä miksi täällä kovin harva kaikista niistä tuhansista Raamattua tuntevista hengellisesti raittiista uskovista kirjoittelee palstalla? Minä olen miettinyt.

Oikeastaan asia on täysin selvä kun lukee Paavalin selitystä asiasta. Lue 1 Kor 2 lukua ja mieti sitten mitä se kannattaa keskustella hengellisistä asioista ihmisten kanssa jotka luonnostaan ovat täysin kykenemättömiä ymmärtämään niitä. Hengelliset asiat ovat luonnolliselle ihmiselle hullutusta. Tämä on tullut täysin selvästi esille palstan monen kirjoittajankin kautta. He pitävät meitä hengellisiä uskovia ihmisiä hulluina tai vähäälyisinä koska uskomme Raamatun Sanan ja puhumme siitä sellaista mitä he eivät kykene ymmärtämään. Paavali sanoo asian ytimen jakeessa 14. Yritä sitten selittää hengellistä luonnolliselle (uudestisyntymättömälle) ihmiselle???
Se on vähän sama asia kuin jos sinä yrittäisit opettaa korkeakoulun oppiaineita seitsemänvuotiaille ekaluokkalaisille. Eivät ymmärtäisi yhtään mitään siitä mitä sinä puhut. Lapset katsoisivat sinua monttu auki ja ajattelisivat sinun olevan järjiltään tai sinun oleva vähintään humanoidi.
Kullekin ihmiselle täytyy puhua hänen tasollaan. Muuten oppi menee yli hilseen. Sitä varten on esim. hengellisiä kokouksia lapsille aikuisten kokousten yhteydessä.

Tästä syystä täällä kirjoittaa vain muutama harva yksilö kaikista kymmenistä tuhansista Raamattua tuntevista hengellisistä ihmisistä.

En tiedä oletko sinä uudestisyntynyt uskova ja oletko henkikastettu.
En ole lukenut kirjoituksiasi niin että olisin voinut todeta asian. (Kirjoituksillaan ja puheillaan jokainen paljastaa tilansa). Jos sinä et ole uudestisyntynyt, sinäkään et voi ymmärtää hengellisiä asioita. Se on sinulle mahdottomuus. Näin Jumala itse sanoo asian Paavalin kautta. Se on kylmä totuus. Paavalin kirjeiden Sana on Jeesuksen Sanaa. Jeesuksen Sana on taas Jumalan Sana.

Jotta kukaan ei pääsisi syyttämään minua jonkun ymmärryksen halventamisesta todettakoon että minulle itsellenikin hengelliset asiat olivat täysin tuntemattomia ennen kuin tulin uskoon. En ymmärtänyt juuri mitään. Ymmärsin vain sen verran että Jumala on ja Jeesus on ja taivas ja helvetti on ja että olen syntinen ja tarvitsen parannuksen tekoa ja Jeesusta syntieni anteeksiantajaksi. Tämän enempää en juuri ymmärtänyt gengellisistä asioista. Ja tämä oli minun luonnollisen ihmiseni ymmärryksen katto.

Sitten kun olin tullut uskoon ja täyttynyt Pyhällä Hengellä, aloin lukemaan Raamattua. Jumalan Henki alkoi minulle opettamaan hengellistä oppia Sanan kautta. Ei ihmiset ole kyenneet minullekaan näitä hengellisiä asioita opettamaan joista nyt kirjoitan. Jokaisella ihmisellä on sama mahdollisuus tulla Jumalan opettamaksi. Meillä jokaisella on sama tie hengellisten asioiden ymmärtämiseen. Kysymys on vain siitä tahdommeko lähteä tälle tielle. Tie ymmärrykseen on Jeesus Kristus ja usko Häneen. Tässä ei ole kysymyksessä luonnollinen älykkyys ja sen tasi. On kysymyksessä uudestisyntyminen ja Jumalan Hengen antama opetus ja sen ymmärtäminen Pyhän Hengen antamalla ymmärryksellä.
Pyhä Henki on siis avainasemassa hengellisten asioiden ymmärtämisessä.

niinmpä kirjoitti:

Jumala pitää t u n t e a.

Joh 17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he t u n t e v a t sinut, joka yksin olet totinen Jumala, JA h ä n e t, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

2. Aik. 32:31 Ja sinä, minun poikani Salomo, opi t u n t e m a a n isäsi Jumala ja palvele häntä ehyellä sydämellä

Lue lisää

Joh 17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he t u n t e v a t sinut, joka yksin olet totinen Jumala, JA h ä n e t, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Niimpä. Et taida sokeudessasi ymmärtää tuota ilmoitusta.

" Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he t u n t e v a t sinut, joka yksin olet totinen Jumala,"
Jeesuksen tehtävään ja opetukseen liittyi erittäin laajasti juuri se, että ihminen oppisi/tiedostaisi Jumalan tahdon tuntemista ja erikoisesti miten on yksi totinen Jumala. Tuosta siis on tuoessa edellä kysymys.

" JA h ä n e t, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen"

ja tuntemaan Kristuksen,- Jumalan Pojan, jonka tietenkin on Jumala lähettänyt."Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa jne....).


PS:

Muuten huomaatko, miten katsot asioita/ilnmoituksia aivan väärässä valossa/ymmärrysessä???

Tietysti oman vaikuksensa tuo vielä kääntämiseen liittyvät ongelmat.

anti-kristitty kirjoitti:

Kyllä, juuri tällaisilla puheilla te "oikeaoppiset" väistätte itse asiasta puhumisen ja keskitytte sen sijaan ad hominem argumentaatiovirheisiinne.

Etkö ymmärrä, että eri mieltä olevien näkökulmasta sinun omat puheesi kuulostavat jumalanpilkalta?

""Siksi se, joka osallistuu keskusteluun heidän kanssaan, osallistuu heidän synteihinsä. Tämän olen havainnut ja olen kauhistunut.""

Eli siis jos nyt kuoritaan tuo tekohurskas asenne tuosta pois niin pohjimmiltaan on kyse siitä, et halua tai uskalla käydä minkäänlaista dialogia noiden "pilkkaajien" kanssa? Pelkäätkö, että näkemyksesi osoittautuisivat raamatunvastaisiksi? Ei ole ainakaan tähän asti argumentit fiksuudellaan vakuuttaneet. Onko edes nähty vaivaa taustojen tutkimisessa? Monet sanovat, että pelkkä Raamattu riittää, mutta yleensähän tuo tuollainen asenne on vain tekosyy laiskuudelle tekstien taustojen selville ottamisen suhteen. Tietämättömyys kenties ei ole itsessään aina synti, mutta ei siitä apuakaan ole.

Ja yritä toki ymmärtää, miksi ekvivaari veti herneen nenäänsä. Kenties liittyy siihen, että hänen näkökulmastaan tuo "koetelkaa henget" kirjoittelija haukkui Pyhää Henkeä riivaajahengeksi. Tosin ei ole ekvivaarin asia jakaa tuomiota tuollaisesta, joka voidaan luokitella vain suoranaiseksi jumalanpilkaksi, vaan se on ihan Jumalan oma asia.

Pistää vain tuo tuollainen miettimään, että miksi sinä et sano mitään siitä, kun sinun kaverisi haukkuvat Pyhää Henkeä riivaajahengeksi, mutta heti kun ekvivaari sanoo mitään, hän onkin jumalanpilkkaaja?

Lue lisää

>>>Pistää vain tuo tuollainen miettimään, että miksi sinä et sano mitään siitä, kun sinun kaverisi haukkuvat Pyhää Henkeä riivaajahengeksi, mutta heti kun ekvivaari sanoo mitään, hän onkin jumalanpilkkaaja?

jaikali kirjoitti:

>>>Pistää vain tuo tuollainen miettimään, että miksi sinä et sano mitään siitä, kun sinun kaverisi haukkuvat Pyhää Henkeä riivaajahengeksi, mutta heti kun ekvivaari sanoo mitään, hän onkin jumalanpilkkaaja?

Lue lisää

"Pyhä Henki rakastaa Jeesusta ja korottaa ja kehuu Häntä. "


No, tuossahan se poisntti onkin eli ihminen, joka uskoo Jeesuksen Kriastuksen Jumalan Pojaksi (ei Jumalaksi), niin hän ylistää ja kiittää miten Kristus täyttää kaikki Jumalan aivoitukset puolestamme eli sovittaa syntimme ja samoin Kristuksessa Jeesuksessa on kaikki viisauden ja tiedon sanat kätkettynä.

Sinähän jaikal et usko, että Jeesus Kristus Jumalan Poika mahdollistuu ja täyttää kaiken Jumalan tahdon, vaan sinä uskot miten Kristuksen täytyy silloin olla Jumala. Eli todellisuudessa et usko Jeesuksella olevaan valtaan ja voimaan.
Kaikista kirjoituksistasi ilmentyy, miten tämä voi ma ja valta voi olla vain Jumalalla ja siksi uskot Kristuksenkin Jumalaksi.

Niin, kuka todellisuudessa ylistää ja koroittaa Jumalan Poikaan. Ihminen, joka ehdoitta uskoo Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi vai ihminen, joka uskoo Jeesuksen Kristuksen olevan Jumalan.
Todellisuudessa sinulla ei ole Jumalan Poikaa ollenkaan, vaan on Isä ja Poika Jumala lajioppiisi vedoten.

jaikali kirjoitti:

>>>Pistää vain tuo tuollainen miettimään, että miksi sinä et sano mitään siitä, kun sinun kaverisi haukkuvat Pyhää Henkeä riivaajahengeksi, mutta heti kun ekvivaari sanoo mitään, hän onkin jumalanpilkkaaja?

Lue lisää

"Jos jotakin lukijaa kiinnostaa argumenttini joilla olen ekivaarille ja kaikille muillekin palstalaisille perustellut ja perustelen kolminaisuutta, niitä voi lukea www.jaikal.se linkistä".

Kuinkahan monesti olet tuotakin toistanut. Jokainen tietää sinun sepustuksesi kun lueskelee viestejäsi. Todelisuudessa olet niin pimeydessä oppisi kanssa kun ihminen voi fiktiivisellä ajattelullaan olla. Mutta, tietenkin uskot ja kuvittelet, että ne, jotka uskovat Jumalan ilmoittamaan yksinkertaiseen faktaan, niin ne ovat sinun uskosi mukaan pimeydessä/harhaoppisia.

Toivon totisesti, että pääsisit valkeuteen ennen kuin elämäsi täällä maanpäällä päättyy. No, iloitaan toisaalta yhdessä, miten sinullekkin tulee kirkastumaan se todellisuus, että ,
Jeesus Kristus on Herra ja Jumalan Poika ja tämän teet ihan totisen Jumalan kunniaksi. Kaikki ihmiset tulevat uskomaan ja tunnustamaanb suullaan Jeesus Kristus on Herra.

Eli on meillä sellainen Jeesus, joka suorittaa Jumalan aivoittaman tehtävän 100%:sesti. Eikö meillä ole ihmeellinen Jeesus, jolle Jumala on antanut kaiken vallan täyttäessään Jumalan tahdon.

jaikali kirjoitti:

Oletko ajatellut sitä miksi täällä kovin harva kaikista niistä tuhansista Raamattua tuntevista hengellisesti raittiista uskovista kirjoittelee palstalla? Minä olen miettinyt.

Oikeastaan asia on täysin selvä kun lukee Paavalin selitystä asiasta. Lue 1 Kor 2 lukua ja mieti sitten mitä se kannattaa keskustella hengellisistä asioista ihmisten kanssa jotka luonnostaan ovat täysin kykenemättömiä ymmärtämään niitä. Hengelliset asiat ovat luonnolliselle ihmiselle hullutusta. Tämä on tullut täysin selvästi esille palstan monen kirjoittajankin kautta. He pitävät meitä hengellisiä uskovia ihmisiä hulluina tai vähäälyisinä koska uskomme Raamatun Sanan ja puhumme siitä sellaista mitä he eivät kykene ymmärtämään. Paavali sanoo asian ytimen jakeessa 14. Yritä sitten selittää hengellistä luonnolliselle (uudestisyntymättömälle) ihmiselle???
Se on vähän sama asia kuin jos sinä yrittäisit opettaa korkeakoulun oppiaineita seitsemänvuotiaille ekaluokkalaisille. Eivät ymmärtäisi yhtään mitään siitä mitä sinä puhut. Lapset katsoisivat sinua monttu auki ja ajattelisivat sinun olevan järjiltään tai sinun oleva vähintään humanoidi.
Kullekin ihmiselle täytyy puhua hänen tasollaan. Muuten oppi menee yli hilseen. Sitä varten on esim. hengellisiä kokouksia lapsille aikuisten kokousten yhteydessä.

Tästä syystä täällä kirjoittaa vain muutama harva yksilö kaikista kymmenistä tuhansista Raamattua tuntevista hengellisistä ihmisistä.

En tiedä oletko sinä uudestisyntynyt uskova ja oletko henkikastettu.
En ole lukenut kirjoituksiasi niin että olisin voinut todeta asian. (Kirjoituksillaan ja puheillaan jokainen paljastaa tilansa). Jos sinä et ole uudestisyntynyt, sinäkään et voi ymmärtää hengellisiä asioita. Se on sinulle mahdottomuus. Näin Jumala itse sanoo asian Paavalin kautta. Se on kylmä totuus. Paavalin kirjeiden Sana on Jeesuksen Sanaa. Jeesuksen Sana on taas Jumalan Sana.

Jotta kukaan ei pääsisi syyttämään minua jonkun ymmärryksen halventamisesta todettakoon että minulle itsellenikin hengelliset asiat olivat täysin tuntemattomia ennen kuin tulin uskoon. En ymmärtänyt juuri mitään. Ymmärsin vain sen verran että Jumala on ja Jeesus on ja taivas ja helvetti on ja että olen syntinen ja tarvitsen parannuksen tekoa ja Jeesusta syntieni anteeksiantajaksi. Tämän enempää en juuri ymmärtänyt gengellisistä asioista. Ja tämä oli minun luonnollisen ihmiseni ymmärryksen katto.

Sitten kun olin tullut uskoon ja täyttynyt Pyhällä Hengellä, aloin lukemaan Raamattua. Jumalan Henki alkoi minulle opettamaan hengellistä oppia Sanan kautta. Ei ihmiset ole kyenneet minullekaan näitä hengellisiä asioita opettamaan joista nyt kirjoitan. Jokaisella ihmisellä on sama mahdollisuus tulla Jumalan opettamaksi. Meillä jokaisella on sama tie hengellisten asioiden ymmärtämiseen. Kysymys on vain siitä tahdommeko lähteä tälle tielle. Tie ymmärrykseen on Jeesus Kristus ja usko Häneen. Tässä ei ole kysymyksessä luonnollinen älykkyys ja sen tasi. On kysymyksessä uudestisyntyminen ja Jumalan Hengen antama opetus ja sen ymmärtäminen Pyhän Hengen antamalla ymmärryksellä.
Pyhä Henki on siis avainasemassa hengellisten asioiden ymmärtämisessä.

Lue lisää

Ja jos sinä olisit tutustunut kristinuskon historiaan
tarkemmin, niin tietäisit, että jo hyvin varhain kirkko
korvasi Raamatun edustaman yksinkertaisen uskon omalla
äärimmäisen hengellisen kuuloisella ihmisviisaudella, jota
sitten sen jälkeen jo kohta parintuhannen vuoden ajan
uskovat ovat luulleet tuoksi aiemmaksi sotkien asiat
toisiinsa varsin perustavanlaatuisella ja vaarallisella
tavalla.

Paavali ei tuossa todellakaan sano, että uskolla ei ole
mitään tekemistä viisauden kanssa, vaan tuo esille sen
faktan, että viisauttakin on useampaa kuin yhtä sorttia.
On maailman ihmisten maailman viisaus ja sitten on Jumalan
viisaus, jota Jumala omilleen antaa. Tuo jälkimmäinen on
sitä todellista viisautta, mutta maailma näkee sen
hulluutena juuri siksi, että se on ristiriidassa heidän
arvojensa kanssa. Ihminen kun ei yksinkertaisesti vain
pysty erottamaan ajatuksissaan totuutta arvoista, sillä ne
ovat toisistaan riippuvaiset, jonka vuoksi ihminen ei
tietenkään yleensä usko muuhun kuin sellaiseen, mihin hän
haluaa uskoa. Jos ei uskalla heittäytyä Jumalan armon
varaan, niin silloin ihmisellä on yleensä tapana kieltää
armon ja Jumalan olemassaolo kokonaan välttääkseen
omantuntonsa ja järkensä jatkuvan nalkutuksen.

(2 Corinthians 10:4) Taisteluaseemme eivät ole ihmisten
aseita, vaan niillä on Jumalan antama voima tuhota
linnoituksia. Me kaadamme kumoon järjen päätelmät
(2 Corinthians 10:5) ja kaiken, mikä nousee ylpeänä
vastustamaan Jumalan tuntemista. Me vangitsemme kaikki
ajatukset kuuliaisiksi Kristukselle

Minä en usko siihen, että Jumalan viisaus häviää
järkevyydessä maailman viisaudelle tai että Luojan
ajatukset ovat jotenkin ristiriidassa todellisuuden
kanssa, vaan oikeastaan tilanne on täsmälleen
päinvastainen. Jos Jumalan hyvä sanoma näyttää maailman
silmissä järjettömältä, niin sehän johtuu juuri siitä,
että se sisältää jotain sellaista, joka on ristiriidassa
maailman viisauden kanssa. Jos Jumala ei valehtele vaan on
suorastaan itse Totuus, niin silloinhan luonnollisesti
Jumalan viisaus ei voi olla ristiriidassa todellisuuden
kanssa. Ja jos Jumalan viisaus ei ole ristiriidassa
todellisuuden kanssa ja maailman viisaus on ristiriidassa
Jumalan viisauden kanssa, niin silloinhan maailman
viisauden täytyy olla ristiriidassa todellisuuden eli
tosiasioiden kanssa, josta seuraa se, että on täysin
mahdollista osoittaa ihan yksinkertaisellakin Jumalan
antaman järjen käytöllä, että se on se maailman viisaus,
joka on hulluutta ja huuhaata. Ihan loogista senkin
muistaen, että maailman viisaushan on juuri sitä
riivaajahenkien ja valheen isän Saatanan viisautta
sotkettuna totuuteen.

Näyttää siis ainakin minun mielestä varsin järjettömältä
tuo kirjaimellinen "me ollaan Jumalan hulluja" leikki,
jota monet kristityt leikkivät, kun kauppaavat sokeaa
uskoa ihmisille sanoen, että kaikkea ei tarvitse eikä
saakaan ymmärtää. Minusta tuo ei näytä miltään muulta kuin
siltä, että he antavat Saatanalle luovutusvoiton
kauppaamalla uskoa ilman perusteita. Vielä nurinkurisempaa
tässä on se, että he tekevät noin, vaikka Jumala on jo
heille valmiiksi antanut suoraan käteen kaikki tarvittavat
työkalut maailman viisauden linnoitusten kaatamiseksi ja
ihmisviisauden järjen päätelmien kumoamiseksi niin, että
kaikki voisivat oppia tuntemaan Jumalan. Miksi siis pitää
luovuttaa ja antaa Saatanan jatkaa "usko on
järjenvastaista" propagandakampanjaansa? Miksi? Ei mahdu
tämä minun päähäni.

Minun näkökulmasta tuo näkemys siis, jonka toit esille ja
joka sanoo, että Jumalan sana on jotain sellaista, jota ei
voi ymmärtää kukaan muu kuin sellainen, jolla on Jumalan
henki, on ongelmallinen juuri siksi, että sehän siirtää
vastuun siitä, että jumalattomat hylkäävät kuulemansa
evankeliumin, suoraan Jumalan niskoille, sillä kenen
muunkaan vika se voisi sitten olla, jos evankeliumia ei
voi ymmärtää ilman Jumalan henkeä, joka ilmeisesti ei
sitten ole antanut noille ihmisille ymmärrystä sen
suhteen?

Ei lapsien ongelma ole uskon tai järjen vaan tiedon puute.
Ei lapsen usko, järki tai ymmärrys ole luonnostaan
mitenkään aikuisen vastaavan alapuolella. Samalla tavalla
Jumalan salaisuuksissa ei ole kyse siitä, että ne ovat
jotenkin ihmisjärjen yläpuolella, vaan siitä, että Jumala
ei yksinkertaisesti ole kertonut kaikkea. Ja mitä järkeä
Jumalan olisi yhtäkään salaisuuttaan ihmisille kertoakaan,
jos he eivät tajuaisi täsmälleen, mitä Jumala tarkoittaa?

Ratkaiseva tekijä Raamatun ymmärtämisessä on siis asenne
sitä ja Jumalaa kohtaan eikä mikään muu. Siksi kuka
tahansa, joka vilpittömästi etsii, voi löytää totuuden.

On muutenkin mietityttänyt usein, että mitä se edes
käytännössä tarkoittaa, että Jumalan henki selittää
kirjoituksia ihmiselle? Siis se, että mitä se
konkreettisesti on. En minä näe siinä mitään muuta kuin
sen saman johdatuksen, joka uskovalla muutenkin on
elämässään. Pyhä Henki ei siis ohita järkeä, vaan opastaa sitä.

jaikali kirjoitti:

>>>Pistää vain tuo tuollainen miettimään, että miksi sinä et sano mitään siitä, kun sinun kaverisi haukkuvat Pyhää Henkeä riivaajahengeksi, mutta heti kun ekvivaari sanoo mitään, hän onkin jumalanpilkkaaja?

Lue lisää

""Riivaajahengen opit tunnistaa siitä että yksikään
riivaaja ei tunnusta Jeesusta Herraksi Jumalaksi.""

Niin lukiko tuo jossain kohtaa Raamatussa? Muistan kyllä
tekstejä, joissa sanotaan, että joka kieltää Jeesuksen
Messiaana eli Kristuksena tai täysin ihmisenä, on
antikristus, mutta en muista ainuttakaan tekstiä, joka
vaatii tunnustamaan, että Jeesus on Jumala.

Istuuko Jeesus istuu valtaistuimella ei liity
suoranaisesti siihen, että onko hän Jumala vai ei.
Molempien kantojen puolestapuhujat voivat uskoa Jeesuksen
siellä istuvan ja aiheesta, joten eipä sotketa tuota asiaa
turhan takia tähän.

Enkä ole vieläkään nähnyt teidän osoittavan ainuttakaan
tekstiä Raamatusta, joka sanoo, että Jeesus täytyy
tunnustaa Jumalaksi. Itse olen osoittanut useammankin
tekstin, joissa Jeesus kieltää olevansa Jumala, mutta
jostain syystä te ette inahdakaan niistä ettekä myöskään
näytä haluavan selittää, että miten nuo tekstit pitää muka
ymmärtää.

Jeesusta Jumalaksi väittävät sitten toisaalta kieltävät
Jeesuksen ihmisyyden vesittämällä sen selittämällä
sellaiseen muotoon, että Jeesusta ei voi enää ihmisenä sen
opin mukaan pitää, vaan jonkinlaisena jumalolentona, joka
on pukeutunut johonkin ihmisruumiin kaltaiseen
naamiaisasuun, voidakseen pintapuolisesti näyttää
ihmiseltä, sillä niin kauan kuin Jeesuksella on mitään
sellaista jumalallista voimaa tai tietoa, jota muilla
ihmisillä ei voi olla, hän ei ole ihminen, vaan
teeskentelijä, joka ei voi ihmisenä ihmisten puolesta
uhrautua heidät pelastaakseen.

Enkä vieläkään ole kuullut raamatullista perustelua sille,
miksi Jeesuksen yksinkertaisesti on vain pakko olla Jumala
voidakseen pelastaa luomakunnan.

Ja yhden riivaajahenki on toisen Pyhä Henki ja toisinpäin.
Se, miten päin tuo menee, riippuu vain siitä, että onko
kenen oppi sopusoinnussa omasi kanssa. Ei sillä, että
olisi useampi kuin yksi Pyhä Henki, mutta monet luulee eri
riivaajahenkiä Pyhäksi Hengeksi.

Kyllä, Jumalan henki rakastaa ja ylistää Jeesusta, sillä
sehän kirjaimellisesti on sen Isän henki, joka Jeesuksen
alunperin loi ja korotti luomakunnan Herraksi. Mutta ei
Jumalan henki aiheetta tai valheellisesti ketään korota.
Sen, että ylistää Jeesusta hänen jumaluudestaan,
kääntöpuoli on se, että noin tekemällä samalla käytännössä
katsoen nollaa kaiken sen, mitä Jeesus ihmisenä teki.
Toisinsanoen Jeesuksen jumalaksi kutsuminen on Jeesuksen
työn tyhjäksi tekemistä, joka ei ole mitään oikeaa
korottamista.

Miten muka Jeesuksen Jumalaksi kutsuminen halventaa hänen
työtänsä maan päällä? Mietipä hetki seuraavaa... mitä
kiitoksenarvoista on siinä, että hän, joka on Jumala ja
siksi kuolematon eikä voi langeta syntiin tai olla sen
kiusaama, tulee maan päälle synnin ja paholaisen
kiusattavaksi ja kuolemaan? Eikö se saavutus tai voitto
ole suhteessa siihen, mitä oli panoksena? Mitä
tuollaisella Jeesus Jumalalla oli siis panoksena? Mikä oli
pahin mahdollinen lopputulos, joka olisi voinut toteutua?
Jeesus olisi joutunut tulemaan uudestaan maan päälle
yrittämään toisen kerran? Ei Jeesuksella tuossa oikeasti
ollut juuri mitään pelissä, jos jo alusta lähtien hänen
tappionsa oli mahdottomuus. Mitä järkeä on sanoa, että
Jeesus voitti synnin, kuoleman ja paholaisen, jos niillä
ei alunperinkään ollut mitään keinoa hyökätä häntä vastaan
ja tehdä hänelle mitään? Mitä järkeä on ylistää voitosta
sellaista, joka ei olisi voinut mitenkään hävitä?

Entäs jos Jeesus olikin "vain" ihminen (eli Jumalan luoma
luomakunnan kruunu ja hallitsija Aadamin tavoin eli
Jumalan mestariteos)? Mitä silloin Jeesuksella oli
panoksena taistelussa syntiä, kiusausta, himoa, kuolemaa
ja paholaista vastaan? Jeesuksella oli kaikki mahdollinen
pelissä panoksena hänen oma elämänsä ja kuolemansa
mukaanlukien. Ja lopulta hän voitti eikä se tullut
helpolla. Tämä tällainen Jeesus oikeasti taisteli ja
voitollaan ansaitsee kaiken sen kunnioituksen, mikä
hänelle Raamatussa annetaan. Se on se tämä taistelu ja
siihen liittyvä tuska, veri ja hiki, jotka vaadittiin
voittoon, joka kokonaan puuttuu tai ainakin vesitetään
sanomalla, että Jeesus oli Jumalana niin kova jätkä, että
hän voitti vaivatta, sillä Jumalallehan kaikki tällainen
olisi ollut vain lastenleikkiä.

Eikä järjessä mitään vikaa ole. Sama rakenne ja samat
säännöt on niin Jumalan kuin valheiden isän viisaudella.
Se on vain se sisältö, joka eroaa. Ihmisen mieli ja se
järjen koneisto, jolla se toimii, on kuin liitutaulu. Ei
se itsessään mitenkään syntinen tai paha ole. Se, kummalle
puolelle ihminen kallistuu, on kiinni siitä, mitä tuolle
taululle on kirjoitettu.

Luulen, että se varsinainen syy sille, miksi ekvivaari ja
muut eivät ole ottaneet vastaan sinun todistustasi
totuutena on se, että he tietävät, että "yksin Raamattu ei
ole koskaan yksin", eivätkä he kykene nielemään sitä
maailman viisautta, jota sinä olisit syöttämässä heille
raamatuntulkintasi sisältämän kirkon opillisen perinteen
mukana. Minulla on sama "ongelma".

anti-kristitty kirjoitti:

""Riivaajahengen opit tunnistaa siitä että yksikään
riivaaja ei tunnusta Jeesusta Herraksi Jumalaksi.""

Niin lukiko tuo jossain kohtaa Raamatussa? Muistan kyllä
tekstejä, joissa sanotaan, että joka kieltää Jeesuksen
Messiaana eli Kristuksena tai täysin ihmisenä, on
antikristus, mutta en muista ainuttakaan tekstiä, joka
vaatii tunnustamaan, että Jeesus on Jumala.

Istuuko Jeesus istuu valtaistuimella ei liity
suoranaisesti siihen, että onko hän Jumala vai ei.
Molempien kantojen puolestapuhujat voivat uskoa Jeesuksen
siellä istuvan ja aiheesta, joten eipä sotketa tuota asiaa
turhan takia tähän.

Enkä ole vieläkään nähnyt teidän osoittavan ainuttakaan
tekstiä Raamatusta, joka sanoo, että Jeesus täytyy
tunnustaa Jumalaksi. Itse olen osoittanut useammankin
tekstin, joissa Jeesus kieltää olevansa Jumala, mutta
jostain syystä te ette inahdakaan niistä ettekä myöskään
näytä haluavan selittää, että miten nuo tekstit pitää muka
ymmärtää.

Jeesusta Jumalaksi väittävät sitten toisaalta kieltävät
Jeesuksen ihmisyyden vesittämällä sen selittämällä
sellaiseen muotoon, että Jeesusta ei voi enää ihmisenä sen
opin mukaan pitää, vaan jonkinlaisena jumalolentona, joka
on pukeutunut johonkin ihmisruumiin kaltaiseen
naamiaisasuun, voidakseen pintapuolisesti näyttää
ihmiseltä, sillä niin kauan kuin Jeesuksella on mitään
sellaista jumalallista voimaa tai tietoa, jota muilla
ihmisillä ei voi olla, hän ei ole ihminen, vaan
teeskentelijä, joka ei voi ihmisenä ihmisten puolesta
uhrautua heidät pelastaakseen.

Enkä vieläkään ole kuullut raamatullista perustelua sille,
miksi Jeesuksen yksinkertaisesti on vain pakko olla Jumala
voidakseen pelastaa luomakunnan.

Ja yhden riivaajahenki on toisen Pyhä Henki ja toisinpäin.
Se, miten päin tuo menee, riippuu vain siitä, että onko
kenen oppi sopusoinnussa omasi kanssa. Ei sillä, että
olisi useampi kuin yksi Pyhä Henki, mutta monet luulee eri
riivaajahenkiä Pyhäksi Hengeksi.

Kyllä, Jumalan henki rakastaa ja ylistää Jeesusta, sillä
sehän kirjaimellisesti on sen Isän henki, joka Jeesuksen
alunperin loi ja korotti luomakunnan Herraksi. Mutta ei
Jumalan henki aiheetta tai valheellisesti ketään korota.
Sen, että ylistää Jeesusta hänen jumaluudestaan,
kääntöpuoli on se, että noin tekemällä samalla käytännössä
katsoen nollaa kaiken sen, mitä Jeesus ihmisenä teki.
Toisinsanoen Jeesuksen jumalaksi kutsuminen on Jeesuksen
työn tyhjäksi tekemistä, joka ei ole mitään oikeaa
korottamista.

Miten muka Jeesuksen Jumalaksi kutsuminen halventaa hänen
työtänsä maan päällä? Mietipä hetki seuraavaa... mitä
kiitoksenarvoista on siinä, että hän, joka on Jumala ja
siksi kuolematon eikä voi langeta syntiin tai olla sen
kiusaama, tulee maan päälle synnin ja paholaisen
kiusattavaksi ja kuolemaan? Eikö se saavutus tai voitto
ole suhteessa siihen, mitä oli panoksena? Mitä
tuollaisella Jeesus Jumalalla oli siis panoksena? Mikä oli
pahin mahdollinen lopputulos, joka olisi voinut toteutua?
Jeesus olisi joutunut tulemaan uudestaan maan päälle
yrittämään toisen kerran? Ei Jeesuksella tuossa oikeasti
ollut juuri mitään pelissä, jos jo alusta lähtien hänen
tappionsa oli mahdottomuus. Mitä järkeä on sanoa, että
Jeesus voitti synnin, kuoleman ja paholaisen, jos niillä
ei alunperinkään ollut mitään keinoa hyökätä häntä vastaan
ja tehdä hänelle mitään? Mitä järkeä on ylistää voitosta
sellaista, joka ei olisi voinut mitenkään hävitä?

Entäs jos Jeesus olikin "vain" ihminen (eli Jumalan luoma
luomakunnan kruunu ja hallitsija Aadamin tavoin eli
Jumalan mestariteos)? Mitä silloin Jeesuksella oli
panoksena taistelussa syntiä, kiusausta, himoa, kuolemaa
ja paholaista vastaan? Jeesuksella oli kaikki mahdollinen
pelissä panoksena hänen oma elämänsä ja kuolemansa
mukaanlukien. Ja lopulta hän voitti eikä se tullut
helpolla. Tämä tällainen Jeesus oikeasti taisteli ja
voitollaan ansaitsee kaiken sen kunnioituksen, mikä
hänelle Raamatussa annetaan. Se on se tämä taistelu ja
siihen liittyvä tuska, veri ja hiki, jotka vaadittiin
voittoon, joka kokonaan puuttuu tai ainakin vesitetään
sanomalla, että Jeesus oli Jumalana niin kova jätkä, että
hän voitti vaivatta, sillä Jumalallehan kaikki tällainen
olisi ollut vain lastenleikkiä.

Eikä järjessä mitään vikaa ole. Sama rakenne ja samat
säännöt on niin Jumalan kuin valheiden isän viisaudella.
Se on vain se sisältö, joka eroaa. Ihmisen mieli ja se
järjen koneisto, jolla se toimii, on kuin liitutaulu. Ei
se itsessään mitenkään syntinen tai paha ole. Se, kummalle
puolelle ihminen kallistuu, on kiinni siitä, mitä tuolle
taululle on kirjoitettu.

Luulen, että se varsinainen syy sille, miksi ekvivaari ja
muut eivät ole ottaneet vastaan sinun todistustasi
totuutena on se, että he tietävät, että "yksin Raamattu ei
ole koskaan yksin", eivätkä he kykene nielemään sitä
maailman viisautta, jota sinä olisit syöttämässä heille
raamatuntulkintasi sisältämän kirkon opillisen perinteen
mukana. Minulla on sama "ongelma".

Lue lisää

Nyt minä huomaan että sinä olet hypännyt ekivaarin ja jumalan peten kanssa samaan veneeseen. Siinä veneessä en minä tahdo istua.
Siksi en keskustele enää sinunkaan kanssa Jeesuksen jumaluudesta enkä mistään kolminaisuuteen liittyvästä asiasta.

Jos tahdot lukea minun Raamatulla perusteltuja argumentteja Jeesuksen, Pyhän Hengen jumaluudesta, klikkaa tästä
www.jaikal.se

Parempia argumentteja minulla ei ole kuin Jumalan Sana.

jaikali kirjoitti:

Nyt minä huomaan että sinä olet hypännyt ekivaarin ja jumalan peten kanssa samaan veneeseen. Siinä veneessä en minä tahdo istua.
Siksi en keskustele enää sinunkaan kanssa Jeesuksen jumaluudesta enkä mistään kolminaisuuteen liittyvästä asiasta.

Jos tahdot lukea minun Raamatulla perusteltuja argumentteja Jeesuksen, Pyhän Hengen jumaluudesta, klikkaa tästä
www.jaikal.se

Parempia argumentteja minulla ei ole kuin Jumalan Sana.

Lue lisää

Ketä sinä, Jaikal, luulet kiinnostavan yksipuolinen sanelu palstallasi, kun siellä kävijät eivät voi oikaista esittämiäsi vääriä ja vääristeltyjä väitteitäsi?

ekivaari kirjoitti:

Ketä sinä, Jaikal, luulet kiinnostavan yksipuolinen sanelu palstallasi, kun siellä kävijät eivät voi oikaista esittämiäsi vääriä ja vääristeltyjä väitteitäsi?

>>>Ketä sinä, Jaikal, luulet kiinnostavan yksipuolinen sanelu palstallasi, kun siellä kävijät eivät voi oikaista esittämiäsi vääriä ja vääristeltyjä väitteitäsi?

jaikali kirjoitti:

Nyt minä huomaan että sinä olet hypännyt ekivaarin ja jumalan peten kanssa samaan veneeseen. Siinä veneessä en minä tahdo istua.
Siksi en keskustele enää sinunkaan kanssa Jeesuksen jumaluudesta enkä mistään kolminaisuuteen liittyvästä asiasta.

Jos tahdot lukea minun Raamatulla perusteltuja argumentteja Jeesuksen, Pyhän Hengen jumaluudesta, klikkaa tästä
www.jaikal.se

Parempia argumentteja minulla ei ole kuin Jumalan Sana.

Lue lisää

Ai etkö sinä sitä ollut aiemmin hoksannut? Vaikka toisaalta on turha puhua minusta samassa veneessä heidän kanssaan, sillä minulla ei ole hajuakaan siitä, että millä linjoilla he ovat muiden oppikysymysten kanssa.

Jep, pakene, juokse ja luovuta, jos siltä vain tuntuu. Enpä usko, että sinun argumenttisi olisi olleet kovinkaan vakuuttavia muutenkaan tähänastisen argumentointisi perustella.

Ei kiitos, olen tutustunut aiheeseen jo varsin hyvin ihan oikeiden asiantuntijoiden tekstien kautta eivätkä nekään ole vakuuttaneet, sillä niistäkin paistaa kirkkoperinne niin vahvasti läpi, että sen vääristävää vaikutusta ei voi olla huomaamatta.

Muistathan, että kristikunnassa ei edes puhuttu Pyhän Hengen persoonallisuudesta ennen viidettä vuosisataa ja tuo puolustamasi oppi kolminaisuudesta myös sai nykyisen muotonsa vasta sen jälkeen, kun oppi Pyhän Hengen persoonallisuudesta oli kirkolliskokouksella hyväksytty?

Se kirkkoperinteen mukainen raamatuntulkinta, jota sinä edustat, on vähän niin kuin alkoholismi. Ongelma pitää nähdä ja tunnustaa ennen kuin siitä voi "parantua" ja sinä et vielä näköjään edes näe sitä, kuinka paljon puhdasta ihmisjärkeilyyn perustuvaa kirkkoperinnettä raamatunlukutavoissasi on ja kuinka vähän Raamattua Raamatun kautta ymmärtämistä. Toivottavasti sinäkin joku kaunis päivä hoksaat tämän ja korjaat oppisi heittämällä kirkon perinteet kauas pois niin, että voit nähdä Jumalan sanan sellaisena kuin se tarkoitettiin nähtäväksi.

jaikali kirjoitti:

>>>Ketä sinä, Jaikal, luulet kiinnostavan yksipuolinen sanelu palstallasi, kun siellä kävijät eivät voi oikaista esittämiäsi vääriä ja vääristeltyjä väitteitäsi?

Jaikal:
>>>Minä julistan sitä oppia minkä olen Raamatusta itse löytänyt.

Onneksi Sinä, 'sydämen kyllyydestä' et voi estää Jumalaa kuulemasta ja hyväksymästä kiitoksiani ja rukouksiani!

Roomalaiskirje 14
18 "Joka tässä kohden palvelee Kristusta, se on Jumalalle otollinen ja ihmisille kelvollinen."

"Edellä sanottiin, ettei ekivaari ole koskaan kiittänyt Jeesusta ristinsovitustyön takia ja todistanut pelastumisestaan armosta".


Mistä sinä tai minä tiedämme miten paljon tai vähän Ekivaari kiittää Jumalaa Jeesuksen sovitustyön kautta tulevasta pelastuksesta. Lisäksi kiittäminen on mielentila.

Mutta, jokainen voi havaita,- jos on näkökykyä, miten elivaari ylistää Jumalan töitä ja salaisuuksia kirjoituksissaan ja sitäkään et voi kieltää, etteikö hän ole merkittävä/vin keskustelija tällä foorumilla.

Jos sinä tai minä lopettaisimme kirjoittamisen tällä foorumilla, niin kukaan ei reagoisi eli pitäisimme sen normaalina. Mutta, vieläkin ihmettelen taannoista tiolannetta kun Ekivaari poistui muutamaksi viikoksi pois foorumilta, niin kirjoittajat mielsivät hänen jopa menehtyneen. Itsekkin ajattelin noin.

Eli ristiriidassa on ajatuksesi todellisuuden kanssa, siis todellisuuden, jossa asiat tapahtuvat ja näkyvät.

ml213. kirjoitti:

"Edellä sanottiin, ettei ekivaari ole koskaan kiittänyt Jeesusta ristinsovitustyön takia ja todistanut pelastumisestaan armosta".


Mistä sinä tai minä tiedämme miten paljon tai vähän Ekivaari kiittää Jumalaa Jeesuksen sovitustyön kautta tulevasta pelastuksesta. Lisäksi kiittäminen on mielentila.

Mutta, jokainen voi havaita,- jos on näkökykyä, miten elivaari ylistää Jumalan töitä ja salaisuuksia kirjoituksissaan ja sitäkään et voi kieltää, etteikö hän ole merkittävä/vin keskustelija tällä foorumilla.

Jos sinä tai minä lopettaisimme kirjoittamisen tällä foorumilla, niin kukaan ei reagoisi eli pitäisimme sen normaalina. Mutta, vieläkin ihmettelen taannoista tiolannetta kun Ekivaari poistui muutamaksi viikoksi pois foorumilta, niin kirjoittajat mielsivät hänen jopa menehtyneen. Itsekkin ajattelin noin.

Eli ristiriidassa on ajatuksesi todellisuuden kanssa, siis todellisuuden, jossa asiat tapahtuvat ja näkyvät.

Lue lisää

Tosiaan keväällä ja muutaman viikon verran näyttikin siltä, että palstan pahin pilkkaaja on poissa, ehkä pudonnut hornan tuuttiin.

Ikäänkuin toivo virisi palstalla. Onko se riekkuja tosiaan poistunut?

Keskusteluilmapiirissä raittiimpi ja helpottava tunnelma, kun ekivaarin vanavedessä kulkevat ja samanlaisen jehovalaisuuden oppineet roskapostirobotit olivat myös poissa. Siksi näkyi niitä varovaisia kuulosteluja, onko se lusteenkylväjä kuollut vai missä piileskelee. Takaisin ei häntä kukaan aidosti kaivannut, paitsi tietysti harhaoppiset ja valehtelijat

Lisäyksenä mainittakoon, että ekivaari ei ole mitenkään merkittävä. Pelkkä nettiriippuvaisuudesta kärsivä epäuskon tyrkyttäjä, joka yrittää hyvin rajoittuneesti sotkea keskustelut saastaisuutensa paljoudella, kun ei järkevään keskusteluun pysty.

hetken verran kirjoitti:

Tosiaan keväällä ja muutaman viikon verran näyttikin siltä, että palstan pahin pilkkaaja on poissa, ehkä pudonnut hornan tuuttiin.

Ikäänkuin toivo virisi palstalla. Onko se riekkuja tosiaan poistunut?

Keskusteluilmapiirissä raittiimpi ja helpottava tunnelma, kun ekivaarin vanavedessä kulkevat ja samanlaisen jehovalaisuuden oppineet roskapostirobotit olivat myös poissa. Siksi näkyi niitä varovaisia kuulosteluja, onko se lusteenkylväjä kuollut vai missä piileskelee. Takaisin ei häntä kukaan aidosti kaivannut, paitsi tietysti harhaoppiset ja valehtelijat

Lisäyksenä mainittakoon, että ekivaari ei ole mitenkään merkittävä. Pelkkä nettiriippuvaisuudesta kärsivä epäuskon tyrkyttäjä, joka yrittää hyvin rajoittuneesti sotkea keskustelut saastaisuutensa paljoudella, kun ei järkevään keskusteluun pysty.

Lue lisää

Tarkoitinkin todellisuutta, en sinun fiktiivistä kuvittelua. Siis mitä todelisuudessa tapahtuu ja ilmenee.

Esim. lähes joka viikko joku "jaikal" tai "mohikaani" itkee vuorollaan miten ekivaarin kirjoituksiin ei saa vastata tms. Mistä ihmeestä näitä itkijöitä riittää ja kaikilla heillä on yhteinen pirre tehdä tästä foorumista hautausmaan kaltainen foorumi.Kuvittelevat vielä, että Jumala yhtyisi heidän ajatuksiinsa.

ml213. kirjoitti:

Tarkoitinkin todellisuutta, en sinun fiktiivistä kuvittelua. Siis mitä todelisuudessa tapahtuu ja ilmenee.

Esim. lähes joka viikko joku "jaikal" tai "mohikaani" itkee vuorollaan miten ekivaarin kirjoituksiin ei saa vastata tms. Mistä ihmeestä näitä itkijöitä riittää ja kaikilla heillä on yhteinen pirre tehdä tästä foorumista hautausmaan kaltainen foorumi.Kuvittelevat vielä, että Jumala yhtyisi heidän ajatuksiinsa.

Lue lisää

Jos Lievonen kuvitteli, että oikein vastaisin hänelle, on turhaa luuloa. Hänenlaisen hölöttäjän kanssa kaikki ajatustenvaihto on ajan hukkaa.

Mutta kyvyistäsi poiketen sait esiin puserrettua järkevän ehdotuksen, jota kannatan.

Anna tästä palstasta muodostua hautausmaa.

Anna esimerkkiä muillekin harhaoppien höyryäjille ja häivy täältä. Jos sekin päätös aiheuttaa ankarasti ajatustyötä, älä sure vaan lohduttaudu sillä tiedolla, ettet ole antanut tälle foorumille muuta kuin jotain psykologian tapaista sekavaa soopaa sekä ekivaarin häiriköinnin ja naurettavien harhaoppien peesaamista.

Luk 1:32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,

Niinpä niin! Tuollaiseksi ovat tämän alkuperäisen Jumalan puheen muuttaneet:

2.Samuelin kirja 7
7:13 "Hän on rakentava huoneen minun nimelleni, ja MINÄ VAHVISTAN HÄNEN VALTAISTUIMENSA IKUISIKSI AJOIKSI.
7:14 MINÄ OLEN OLEVA HÄNEN ISÄNSÄ JA HÄN MINUN POIKANI, niin että, jos hän tekee väärin, minä rankaisen häntä ihmisvitsalla ja niinkuin ihmislapsia lyödään;
7:16 Ja sinun sukusi ja kuninkuutesi pysyvät sinun edessäsi iäti, JA SINUN VALTAISTUIMESI VALTAISTUIMESI ON OLEVA IÄTI VAHVA."
7:17 Aivan näillä sanoilla ja tämän näyn mukaan Naatan puhui Daavidille."

Kuten huomaamme, tässä Jumala ei puhuttele poikaansa Jumalana, vaan lupasi:

"JA SINUN VALTAISTUIMESI VALTAISTUIMESI ON OLEVA IÄTI VAHVA."

Tällä perusteella Heprealaiskirjeen 1:8 pitäisi kuulua:

'mutta pojasta sanoi Jumala: "Sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka."