Missä on islam-kritiikki?

Jake Waits kirjoitti:

Aabrahamin muistoa kunnioittaen...


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000003229225

Islam-kritiikki
Kirjoittanut: Jake Waits, 4.5.2004 klo 10.15
Aabrahamin mielestä tällä palstalla ei ole esiintynyt islam-kritiikkiä. Nyt haluaisinkin tietää, missä hän on sellaista yleensä edes nähnyt?

Aabraham kirjoitti:

"Yleensä uskontoja tutkiva ihminen
Kirjoittanut: Aabraham, 3.5.2004 klo 13.33
varsin harvoin kritikoi uskontoja eikä oikeastaan juuri koskaan muutoin, kuin harjoittaessaan vertailevaa uskontotutkimusta. Silloin ollaan hyvin asiallisia. . Se edellyttää myös ammattitaitoa ja ko. uskontojen sekä tutkimusmenetelmien tuntemusta. Tutkija saattaa tietysti kritikoida ihmisten toimintaa, mikä on aivan eri juttu. Tässä ympäristössä en lähde näkemään sellaista vaivaa, mitä vertaileva uskontokritiikki edellyttäisi."

Ymmärrän varsin hyvin, jos Aabraham et itse edellytä sellaista ammattitaitoa ja ko. uskontojen sekä tutkimusmenetelmien tuntemusta, etkä siten kykene esittämään malliesimerkkiä tästä islam-kritiikistä, mutta toki kai olet jossain nähnyt sellaista. Etkö voisi _edes_vihjaista, missä olet havainnut islam-kritiikkiä. Tämä olisi ehdottoman tärkeää. Sillä, eikö olisi meidän kaikkien etu, että oppisimme lisää islamista ja erityisesti, miten islamia kritisoidaan asiallisesti?

Voitko ilmoittaa edes kirjan nimen tai tutkijan, jonka islam-kritiikin sinä hyväksyt?

…
Koko keskustelu:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=1000000000000010&posting=220000000 03184084

taistelukentällä
Kirjoittanut: minerva, 29.4.2004 klo 12.49
..enpä enää ihmettele, miksi sotia syntyy.

Tämäkin pälsta on muuttunut muutaman MASKULIININ nyrkkeilykehäksi.
Onko vastaväitteitä?

Parempi näin
Kirjoittanut: Aabraham, 29.4.2004 klo 13.07
kuin muutoin.

Asioista henkilöihin
Kirjoittanut: Jake Waits, 29.4.2004 klo 15.51
Luuletko, että se on kestävä taktiikka?

kapuloita rattaisiin
Kirjoittanut: minerva, 29.4.2004 klo 15.59
Abelle.

Ihmettelen kommenttiaan, koska hän niin pontevasti vastustaa kritiikkiä islamia kohtaan, sanoopi vihan lietsomiseksi, turjake.

Missä on ollut _kritiikkiä_
Kirjoittanut: Aabraham, 29.4.2004 klo 17.36
islamia kohtaan? Siis tällä palstalla?

Antaisitko esimerkin
Kirjoittanut: Jake Waits, 30.4.2004 klo 14.58
kritiikistä islamia kohtaan, jotta voisin ottaa opikseni?

…

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=1000000000000010&posting=220000000 03220779

Yleensä uskontoja tutkiva ihminen
Kirjoittanut: Aabraham, 3.5.2004 klo 13.33
varsin harvoin kritikoi uskontoja eikä oikeastaan juuri koskaan muutoin, kuin harjoittaessaan vertailevaa uskontotutkimusta. Silloin ollaan hyvin asiallisia. . Se edellyttää myös ammattitaitoa ja ko. uskontojen sekä tutkimusmenetelmien tuntemusta. Tutkija saattaa tietysti kritikoida ihmisten toimintaa, mikä on aivan eri juttu. Tässä ympäristössä en lähde näkemään sellaista vaivaa, mitä vertaileva uskontokritiikki edellyttäisi.

Mutta palatakseni aiheeseen, kirjoituksesi ovat ehkä jo vaikuttaneet turvallisuusluokitukseesi. Eli tietyt työalueet ovat mahdollisesti kohdallasi poissuljettuja - kuten toki Kariminkin kohdalla. Kuten petaa, niin makaa.

Please?
Kirjoittanut: Jake Waits, 3.5.2004 klo 14.03
>Tässä ympäristössä en lähde näkemään sellaista vaivaa, mitä vertaileva uskontokritiikki edellyttäisi.

Olet hyökännyt kaikkia niitä kirjoittajia vastaan, jotka kirjoittavat islamkritiikkiä - erityisesti perusteltua islamkritiikkiä. Nyt sinulla olisi tilaisuus näyttää mallia, kuinka islamia kritisoidaan oikein. Jos itse et siihen lähde/pysty, voit kai laittaa tänne jonkun muun henkilön kirjoituksen?

>Mutta palatakseni aiheeseen, kirjoituksesi ovat ehkä jo vaikuttaneet turvallisuusluokitukseesi. Eli tietyt työalueet ovat mahdollisesti kohdallasi poissuljettuja - kuten toki Kariminkin kohdalla. Kuten petaa, niin makaa.

Odotetaan yhä sitä esimerkkiä _kritiikistä_ islamia kohtaan.

Odota mitä odotat.
Kirjoittanut: Aabraham, 3.5.2004 klo 14.33
En viitsi nähdä vaivaa, jota olen aivan turhan paljon - ja melko hyödyttömästi - nähnyt kohdallasi.

Please please
Kirjoittanut: Jake Waits, 3.5.2004 klo 14.35
pretty-please, sugar on top?

Nythän on niin,
Kirjoittanut: jajh, 4.5.2004 klo 10.53
että minä ainakinolennimen omaan kritisoinut islamia, siis oppia, ja moneen kertaan korostanut, että islam ja muslimit ei ole sama asia.

Kyllä,
Kirjoittanut: Jake Waits, 4.5.2004 klo 11.39
Aabraham on ilmeisesti unohtanut sinut.

Sinulla kuten monella muullakin
Kirjoittanut: Aabraham, 4.5.2004 klo 11.07
tämän palstan viestijällä on vielä kovin pitkä matka siihen, että osaisitte tai edes tahtoisitte tutkia uskontoja kriittisesti. Tai että teillä olisi edes käsitystä siitä, mitä tällainen tutkiminen voisi pitää sisällään.

Lueppa vaikka ensin ajatuksella muutama Hämeen-Anttilan ja Sarmelan teos. Siitä voi jatkaa.

Hämeen-Anttila
Kirjoittanut: Jake Waits, 4.5.2004 klo 11.38
Kiitos vastauksesta, Aabraham.

Olen lukenut Hämeen-Anttilan "Johdatus Koraaniin", Jaakon suomentaman Koraanin, sen selitysteoksen sekä Profeetta Muhammadin elämäkerran.

Jaakko ei sano suoraan, mitä mieltä hän on. Tämä on tietenkin ymmärrettävää, kun ottaa huomioon hänen työnsä, jossa hänen on pidettävä edes jonkinlainen diplomatia yhteistyön merkeissä.

Kuitenkin Jaakko on länsimainen tutkija. Vaikka hänen Koraanin selitysteoksensa esipuheessa Syyrian suurmufti yrittää selitellä, että Jaakko erehtyy selittäessään eräästä jakeesta, että sen alku puuttuu kokonaan. Siitä huolimatta Jaakko on jättänyt tulkintansa jakeen alkuosan puuttumisesta selitysteokseensa.

Myöskin Koraanin selitysteoksen sivulla 195 on erittäin mielenkiintoinen kommentti Jaakolta:
"Koraani, Kiellon suura 66

Suura on kohdistettu profeetan vaimoille. Perimätiedon mukaan suuran taustalla on seuraava tilanne. Profeetta Muhammadilla oli lukuisia vaimoja, ja hän oli ottanut tavakseen olla vuorotellen kunkin vaimonsa kanssa niin että jokainen sai osansa puolisostaan. Erään kerran Profeetta kuitenkin yhtyi koptilaiseen orjatyttöönsä Mariaan päivänä, jolloin olisi ollut profeetan lempivaimon A'ishan tai toisen version mukaan, Hafsan vuoro olla miehensä kanssa. Molempien versioiden mukaan tämä tapahtui Hafsan talossa – kullakin vaimoista oli oma talonsa tai huoneensa. Hafsa sai tietää tapauksesta ja raivostui, tai toisen version mukaan uhkasi kertoa A'ishalle, ja Muhammad vannoi jättävänsä Marian, jos Hafsa rauhoittuisi tai, toisen version mukaan, ei kertoisi A'ishalle tapauksesta. Hafsa kuitenkin kertoi asiasta A'ishalle. Suura on vastaus tähän tilanteeseen.

Jakeet 10-11 (kommentti: Jaakko Hämeen-Anttila):
Jakeet korostavat sitä, etteivät vaimot pelastu tai vastaavasti joudu kadotukseen automaattisesti miehensä mukana; hurskaiden Nooan ja Lootin vaimot joutuvat Helvettiin ja syntisen Faraon vaimo pääsee Paratiisiin. Kohta ilmeisesti jatkaa Muhammadin vaimoille kohdistettua kritiikkiä: VAIMOJEN EI PIDÄ LUOTTAA MIEHENSÄ ASEMAAN JUMALAN SUURIMPANA PROFEETTANA."


Voisitko vielä nimetä jonkin Sarmelan teoksen?


Sarmela
Kirjoittanut: Jake Waits, 4.5.2004 klo 12.13
Matti Sarmela?
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/sarmela.htm


PS.Voitko nimetä yhden hyvän kirjan tarkoittamaltasi Sarmelalta?


Tässä yksi
Kirjoittanut: Aabraham, 4.5.2004 klo 12.41
Tässä olisi yksi ihan mukava kirja aluksi:

IHMISTIETEET JA HISTORIA.
Toim. Kari Immonen. Turun yliopiston historian laitoksen julkaisuja no 5. 2. painos. Turku 1979, 70 s. ISBN 951-641-3, ISSN 0357-2129.

Sisältää mm. lyhyen artikkelin:

Matti Sarmela: Kulttuuriantropologia ja historia.

Uskontokritiikki ja yleensäkin vertaileva uskontotutkimus edellyttää aikamoista lukeneisuutta ja metodien hallintaa, jotta se antaisi tietoa muustakin, kuin asianomaisen ihmisen persoonasta ja ennakkoluuloista.

Lyhyt artikkeli?
Kirjoittanut: Jake Waits, 4.5.2004 klo 13.08
Luulisi, että peräänkuuluttamasi vaativa islam-kritiikki edellyttäisi kokonaan oman kirjansa, eikä sitä voisi sisällyttää lyhyeen artikkeliin jonkun toisen kirjoittajan kirjaan...

Vai käsitelläänkö siinä tarkoittamassasi artikkelissa islamia ollenkaan?

Voitko kertoa sen, etten turhaan juokse tämän opuksen perässä?


PS. Matti Sarmela on siis isänmaallinen suomenkielen valta-aseman ajaja. Puheittesi perusteella olet samalla linjalla: et pidä suomen-ruotsalaisten lellikkiasemasta yliopistokiintiöineen ja epävirallisine hyvä-veli-asetelmineen. Meillä on siis jotain yhteisiäkin mielipiteitä.
jajh taas taistelee ruotsinkielen aseman säilyttämisen puolesta (mielenkiintoista muuten, että tässä asiassa hän on vähemmistön puolella, eikö totta?)

PSS. Tekeekö muuten se seikka, että vastustamme ruotsinkielen kohtuuttoman korkean epäsuhtaista asemaa Suomessa, meistä kielirasisteja, jotka lietsovat vihaa kansanryhmää vastaan?


tarkoitatko siis
Kirjoittanut: minerva, 4.5.2004 klo 13.10
>Uskontokritiikki ja yleensäkin vertaileva uskontotutkimus edellyttää aikamoista lukeneisuutta ja metodien hallintaa, jotta se antaisi tietoa muustakin, kuin asianomaisen ihmisen persoonasta ja ennakkoluuloista.<

...ettei sanaa kritiikki voi ollenkaan käyttää silloin, kun esim islamia arvostelee joku vähemmän lukenut ja metodeja hallitsematon tavallinen keskiverto-ihminen?

Vaikka kuinka kiihkottomasti ja puolueettomasti esittäisi asiansa,se ei silti olisi kritiikkiä ??
Vaan mitä?

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä