Lähden pihalta ja jo parkkipaikalla käytän ensimmäisen kerran vilkkua. Toinen vilkutus kun käännyn pihalta tielle.
Ostoskeskuksen parkkipaikalle kääntyessäni pistän vilkun päälle. Myös siitä poistuessani peruuttaen. Olkoonkin että on yksisuuntainen katu.
Tulen seuraavaksi y-risteykseen jossa monet päätietä ajavat käyttävät vilkkua, en katso tarpeelliseksi.
Sensijaan ajan t-risteykseen jossa ajan suoraan kadulle joka erkanee päätiestä, tässä käytän vilkkua vaikka se hölmöltä näyttääkin. Valoilla ei tässä asiassa ole merkitystä.
Seuraavana onkin jo risteys jossa käännyn vasemmalle, vilkku on ollut jo hyvissä ajoin päällä ja sammutan sen kun olen kääntynyt, siinä vaiheessa jotkut vasta muistavat vilauttaa sitä siis vilkkua.
Seuraavissa punaisissa autoilijat luulevat ettei vilkkua saa laittaa päälle ennenkuin vihreät syttyvät.
Nyt ajan siihen kuuluisaan pylpyrään ja vilkku on oikealle jo hyvissä ajoin ennen pylpyrää.
Samaiseen pylpyrään takaisin tullessa en käytä vilkkua koska en aio käänty seuraavasta oikealle, sensijaan huomaan että pylpyrään vasemmalta tulevalla on vilkku joten häntä minun ei tarvitse väistää. Joku tietysti sanoo että siitä tulee pam mutta tulkoon, ei niissä pylpyröissä niin lujaa ajeta. Joskus kylläkin ja silloin osaan joustaa.
Saavun kotipihaan jossa vielä kerran käytän vilkkua, monesti nimittäin juuri kotipihalla ja parkkipaikoilla sattuu mitä ihmeellisimpiä tilanteita kun ei tiedetä mihin kukin on menossa.
Huh huh kotona ollaan.
Vilkun käyttöä
23
730
Vastaukset
- sillisampperi
hei! muistitko vilkuttaa?
http://www.mikseri.net/artists/?id=101176 - eskortillaepsanjaan
opettele ajamaan pylpyrässä ennen kuin lähdet vain vilkunkäytön osaavana liikenteeseen-SINÄ VÄISTÄ KUN MEET LIIKENNEYMPYRÄÄN DORKA! Näkee jus sellasia suomalaisia urpoja, jotka uppiniskaisesti pitää oikeuksistaan kiinni liikenteessä niin että liikenne vaarantuu. Pysy kotona ja ja peruuttele ja vilkuttele omalla pihallas, jos sellainen on. On eri asia osata autoilla ja tuntea liikennesäännöt, ennakoida tilanteita, olla varovainen jne kuin kuvitella osaavansa.
- herran ystävä
No mikäs sulle tuli? Ei alkuperäinen kirjoittaja mitään tollasta väittänytkään!
- herraosturt
Kerropas nyt mikä vaivaa, tottakai väistän kun meen liikenneympyrään, oliko siinä jotain epäselvyyttä? En tietenkään jää odottelemaan jos toinen antaa ymmärtää että on minun vuoroni mennä. Eikö se ole sitä yhteispeliä mitä?
> Tulen seuraavaksi y-risteykseen jossa monet päätietä ajavat käyttävät vilkkua,
> en katso tarpeelliseksi.
Mikset? Oletko varma, että kaikille on selvää, minne olet menossa? Laki velvoittaisi käyttämään.
> Sensijaan ajan t-risteykseen jossa ajan suoraan kadulle joka erkanee
> päätiestä, tässä käytän vilkkua vaikka se hölmöltä näyttääkin
Minkä lisäksi laki ei tuossa velvoita vilkkua käyttämään, mutta ehkäpä tuossa on lisäarvoa.... Kunhan muistat vilkuttaa myös kääntyessäsi sitä päätietä pitkin.
Pääsääntönä on, että turhaan vilkuttaminen ei ole niin paha, kuin vilkuttamatta jättäminen. Ainakin lain mukaan. Tapauskohtaisesti sitten tietysti se, mitä todellisuudessa tehdään.
Helsingissä on muuten hieno paikka nykyään. Eli tässä:
http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=Huopalahdentie, Helsinki&aq=0&sll=62.593341,27.575684&sspn=15.828331,39.506836&ie=UTF8&hq=&hnear=Huopalahdentie, Helsinki&ll=60.206701,24.880039&spn=0.000986,0.002411&t=h&z=19
Kuvamateriaali on vanhaa, joten selitän. Melkein päivittäin näkee, kuinka oikeanpuoleista kaistaa pohjoisesta tuleva joko tuossa tai seuraavassa risteyksessä vaihtaa kaistaa ilman vilkkua. Samalla näkee porukkaa joka toisella kaistalla oikealta lukien jatkaa omaa kaistaansa suoraan vilkkua iloisesti käyttäen. Seuraavasta (tai sitä seuraavasta, riippuu kummasta lasketaan) risteyksestä nämä turhaanvilkuttelijat kuitenkin sitten siirtyvät moottoritielle ilman vilkkua...
Mitenköhän paljon päin mäntyä sitä oikeastaan voi vilkuttaa 200 metrin matkalla. :)- Herraitse
Y-risteyksessä ei suinkaan tarvitse näyttää vilkkua jos en tule kolmion takaa.
Jos olen väärässä, kerropa se lainkohta jossa toisin sanotaan. - Snaijaatko?
Päätiellä/pääväylällä pysyminen ei vaadi vilkun käyttöä. Vai käytätkö itse vilkkua joka kerta jos tie kartaa ja siinä kohtaa sattuu oleman risteys/liittymä sivutielle?
Pääväylältä/päätietltä poistuessa vilkutetaan vaikka risteyksessä/littymässä ajettaisiin suoraa. Siinä ilmoitetaan nimenomaan muille ettei enää jatketa päätiellä/pääväylällä. - ...
Snaijaatko? kirjoitti:
Päätiellä/pääväylällä pysyminen ei vaadi vilkun käyttöä. Vai käytätkö itse vilkkua joka kerta jos tie kartaa ja siinä kohtaa sattuu oleman risteys/liittymä sivutielle?
Pääväylältä/päätietltä poistuessa vilkutetaan vaikka risteyksessä/littymässä ajettaisiin suoraa. Siinä ilmoitetaan nimenomaan muille ettei enää jatketa päätiellä/pääväylällä.Minä en ainakaan valtatiellä pysyessäni vilkuta vaikka tie kaartaisikin ja kaarteessa on sivutielle suoraan menevä liittymä. Jos liittymästä ajaisin suoraan, silloin vilkuttaisin.
Snaijaatko? kirjoitti:
Päätiellä/pääväylällä pysyminen ei vaadi vilkun käyttöä. Vai käytätkö itse vilkkua joka kerta jos tie kartaa ja siinä kohtaa sattuu oleman risteys/liittymä sivutielle?
Pääväylältä/päätietltä poistuessa vilkutetaan vaikka risteyksessä/littymässä ajettaisiin suoraa. Siinä ilmoitetaan nimenomaan muille ettei enää jatketa päätiellä/pääväylällä.Noh, laki vaatisi käyttämään. Totta on, etten useinkaan käytä, mikäli on selvää mikä on "päätie" ja mikä "sivutie". Esimerkiksi maantiellä ajellessani noita metsäteitä lähtee usein mutkissa, tällöin kuitenkaan kyseessä ei ole varsinainen Y-risteys...
Sen sijaan jos risteyksessä ajetaan suoraan, niin tietenkään ei vilkuteta. Paitsi liikenneympyrässä, jossa ohjeistus on lainvastainen (koska laki vaatii noudattamaan viranomaisten ohjeistusta silloinkin kun se rikkoisi muita lakikohtia). Vielä en ole nähnyt ohjeistusta, jossa käskettäisiin vilkuttamaan suoraan ajaessa tai olemaan vilkuttamatta käännyttäessä (edelleenkin lukuunottamatta sitä liikenneympyrää).
> Siinä ilmoitetaan nimenomaan muille ettei enää jatketa
> päätiellä/pääväylällä.
Aika suuremmoinen oletus, että muut tietävät mikä tie on pääväylä ja mikä ei. Veikkaisin, että 99% kuskeista ei tätä yleensä tiedä.- herraitse.
The_Rat kirjoitti:
Noh, laki vaatisi käyttämään. Totta on, etten useinkaan käytä, mikäli on selvää mikä on "päätie" ja mikä "sivutie". Esimerkiksi maantiellä ajellessani noita metsäteitä lähtee usein mutkissa, tällöin kuitenkaan kyseessä ei ole varsinainen Y-risteys...
Sen sijaan jos risteyksessä ajetaan suoraan, niin tietenkään ei vilkuteta. Paitsi liikenneympyrässä, jossa ohjeistus on lainvastainen (koska laki vaatii noudattamaan viranomaisten ohjeistusta silloinkin kun se rikkoisi muita lakikohtia). Vielä en ole nähnyt ohjeistusta, jossa käskettäisiin vilkuttamaan suoraan ajaessa tai olemaan vilkuttamatta käännyttäessä (edelleenkin lukuunottamatta sitä liikenneympyrää).
> Siinä ilmoitetaan nimenomaan muille ettei enää jatketa
> päätiellä/pääväylällä.
Aika suuremmoinen oletus, että muut tietävät mikä tie on pääväylä ja mikä ei. Veikkaisin, että 99% kuskeista ei tätä yleensä tiedä.Suoraan ajaminen vaatii monestikin suuntavilkkua, esim kaistaa vaihtaessasi kun kaistat tekevät mutkan ja juuri tässä y-risteyksessä kun ajat viivasuoraan sille erkanevalle tielle päätieltä.
Epäilenpä että 99% autoilijoista sen tietää mutta jalankulkijat eivät ehkä tiedä ja sen hyväksyn jos heidän takiaan vilkutetaan. herraitse. kirjoitti:
Suoraan ajaminen vaatii monestikin suuntavilkkua, esim kaistaa vaihtaessasi kun kaistat tekevät mutkan ja juuri tässä y-risteyksessä kun ajat viivasuoraan sille erkanevalle tielle päätieltä.
Epäilenpä että 99% autoilijoista sen tietää mutta jalankulkijat eivät ehkä tiedä ja sen hyväksyn jos heidän takiaan vilkutetaan.Päätietä kulkevat tietävät? Jos kaikki tiet näyttävät samanarvoisilta, kuten Y-risteyksessä usein on tapana, mistä sitä tietää, mikä tie on "päätie", ellei käy etukäteen lukemassa tiekylttejä?
Joo, kaistanvaihdossa pitää vilkutta, vaikka suoraan menisikin. Se on erikseen tuossa allaolevassa lakikohdassa mainittu (tosin hieman harhaanjohtavasti sitä seuraa tuo "tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa").- herran kaveri
The_Rat kirjoitti:
Päätietä kulkevat tietävät? Jos kaikki tiet näyttävät samanarvoisilta, kuten Y-risteyksessä usein on tapana, mistä sitä tietää, mikä tie on "päätie", ellei käy etukäteen lukemassa tiekylttejä?
Joo, kaistanvaihdossa pitää vilkutta, vaikka suoraan menisikin. Se on erikseen tuossa allaolevassa lakikohdassa mainittu (tosin hieman harhaanjohtavasti sitä seuraa tuo "tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa").Mitenhän ne tiekyltit tähän liittyy?
Alan epäillä tuon Ratinkin juttuja herran kaveri kirjoitti:
Mitenhän ne tiekyltit tähän liittyy?
Alan epäillä tuon Ratinkin juttujaNo, miten sinä määrittelet päätien? Aiemmin täällä on väitetty, että jos pysyy samalla tiellä, ei tarvitse vilkuttaa. Järjetön väite, tuota kun ei voi tietää kuin tiekylttejä tutkimalla...
TLL 35§
> Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä
> risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa
> sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki
> suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä
> tavalla.
Avainkohta tuo "kääntyä risteyksessä". Etkö käänny vai eikö kyse ole risteyksestä? Jos et käänny Y-risteyksessä, päädyt liikenteenjakajaan...
Neropateille vielä, tuo nimen omaan ei vapauta suuntavilkusta "päätietä" ajavaa. Jos näin haluttaisiin sanoa, sanamuoto olisi "kääntyä risteyksestä", jolloin voitaisiin olettaa samaa tietä jatkavan ajavan suoraan samaa tietä pitkin.- Sport boy_bi
Mä taas en viitsi käyttää vilkkuja juuri missään, tiedän itse vilkuttelemattakin mihin olen menossa.
Suosin näyttävää sporttista ajotyyliä. - Autoilija78
Seuratkaapa seuraavaa:
Hyvin moni autoilija EI käytä vilkkua ryhmittyessään kääntyvien kaistalle, mutta rätkyttävät vilkkua turhaan odotellessaan NUOLIVALON vaihtumista. Nuolivalon palaessa vihreänä ei ole ketään joka tekisi vilkunkäytön informaatiolla mitään.
Oman huomioni mukaan nuolivaloristeyksessä 75% kääntyjistä rätkyttää vilkkua, mutta silti vain n. 50% autoilijoista käyttää vilkkua kiertoliittymistä poistuessaan.
Eli siellä missä vilkun käytöstä ei ole mitään hyötyä, sitä käytetään, mutta monessa paikassa missä sitä tulisi käyttää, sitä ei käytetä. > Nuolivalon palaessa vihreänä ei ole ketään joka tekisi vilkunkäytön
> informaatiolla mitään.
Paitsi ne jotka:
a) eivät näe nuolivaloa
b) eivät tiedä mitä se tarkoittaa
c) eivät seuraa nuolivaloja
d) eivät vielä kaukaa näe, miten kaistat tuossa sijaitsevat
e) jne.
Jaa, eikö punaisia päin saisi kävellä? Ikävää. Eipä saisi kääntyäkään ilman vilkkua.
> 50% autoilijoista käyttää vilkkua kiertoliittymistä poistuessaan.
Missäköhän liikut? Meilläpäin tuo on pikemminkin 20%...
Vilkun käytöstä tulee muutaman tuhannen kilometrin jälkeen niin automaattinen temppu, ettei sitä tarvitse miettiä. Aina kaistaa vaihtaessa. Aina käännyttäessä. Okei, parkkihalleissa joskus pitää oikein miettiä, että pistää vilkun oikealle kun kääntää autoa vasemmalle (ruutuunhan tietysti peruutetaan).- Autoilija78
Ne jotka eivät tiedä mitä nuolivalo tarkoittaa, jotka eivät sitä näe jne jne... heitä varten on se ihan oma liikennevalo jota he seuraavat, esim. punainen jalankulkuvalo tai punainen liikennevalo.
Se nuolivalo on kääntyviä varten ja sen ollessa vihreä, ei ole ketään väistettäviä, joten vilkun ränkyttäminen on tuolloin turhaa. Ristiriitainen on logiikka etenkin heillä jotka käyttävät vilkkua nuolivalolla kääntyessään, mutta eivät käyttäneet vilkkua kääntyvien kaistalle ryhmittyessään. Autoilija78 kirjoitti:
Ne jotka eivät tiedä mitä nuolivalo tarkoittaa, jotka eivät sitä näe jne jne... heitä varten on se ihan oma liikennevalo jota he seuraavat, esim. punainen jalankulkuvalo tai punainen liikennevalo.
Se nuolivalo on kääntyviä varten ja sen ollessa vihreä, ei ole ketään väistettäviä, joten vilkun ränkyttäminen on tuolloin turhaa. Ristiriitainen on logiikka etenkin heillä jotka käyttävät vilkkua nuolivalolla kääntyessään, mutta eivät käyttäneet vilkkua kääntyvien kaistalle ryhmittyessään.Sitten jäikin enää jäljelle se porukka, joka ei näe miten kaistat tuossa menevät. Vilkku kertoisi heille, että olet kääntymässä oikealle ja mahdollistaisi ryhmittymisen aiemmin, mutta eipä kai muilla liikenteessä niin väliksi ole...
Ja tietysti sitten on sekin tilanne, kun tuolta kaistalta pääsee sekä suoraan että kääntymään. Joku ajattelee sinun menevän suoraan, ja tulee siksi taaksesi, Kun käännytkin, muodostaa hän tahtomattaan tukoksen tuolle kaistalle. Onneksi olkoon, sait juuri aikaan ruuhkan... Mutta sekin on takanasi.- ????????????????
Autoilija78 kirjoitti:
Ne jotka eivät tiedä mitä nuolivalo tarkoittaa, jotka eivät sitä näe jne jne... heitä varten on se ihan oma liikennevalo jota he seuraavat, esim. punainen jalankulkuvalo tai punainen liikennevalo.
Se nuolivalo on kääntyviä varten ja sen ollessa vihreä, ei ole ketään väistettäviä, joten vilkun ränkyttäminen on tuolloin turhaa. Ristiriitainen on logiikka etenkin heillä jotka käyttävät vilkkua nuolivalolla kääntyessään, mutta eivät käyttäneet vilkkua kääntyvien kaistalle ryhmittyessään.Haittaako se vilkkuni jotakin siellä nuolivalorivissä? Haittaako se jos se ei edellä ajavalla ole. Selkeyttääkö se risteystä jolla kaistoja on useampi vai vaikeuttaako.
Ilmeisesti vilkuttaminen nuolivaloissa on joillekin yhtä suuri haitta, kuin vilkuttamatta jättäminen.
Jos kaistoja on useampi, eikä kellään pala vilkku, risteys ei ole tuttu, vilkuttaminen nuolivalossa isossa risteyksessä helpottaa monesti risteyksen hahmottamista.
Vai eikö? Näetkö vain sen että edessä olevasi auto vilkuttaa mielestäsi turhaan nuolivaloissa ja naureskelet mielessäsi. - Autoilija78
???????????????? kirjoitti:
Haittaako se vilkkuni jotakin siellä nuolivalorivissä? Haittaako se jos se ei edellä ajavalla ole. Selkeyttääkö se risteystä jolla kaistoja on useampi vai vaikeuttaako.
Ilmeisesti vilkuttaminen nuolivaloissa on joillekin yhtä suuri haitta, kuin vilkuttamatta jättäminen.
Jos kaistoja on useampi, eikä kellään pala vilkku, risteys ei ole tuttu, vilkuttaminen nuolivalossa isossa risteyksessä helpottaa monesti risteyksen hahmottamista.
Vai eikö? Näetkö vain sen että edessä olevasi auto vilkuttaa mielestäsi turhaan nuolivaloissa ja naureskelet mielessäsi.Ei toki haittaa, mutta näiden vilkuttajien logiikka ontuu. Eli sitä vilkkua käytetään nuolivalolla käännyttäessä, mutta ei kyseiselle kaistalle ryhmityttäessä.
Enemmän hyötyä siitä vilkuttamisesta olisi ryhmittymisen aikana, koska tuolloin kuskin aievaihtoehtoja on useita, nuolivalon ohjaamalla kaistalla aievaihtoehtoja on vain yksi, jota sitten vilkuttamisella korostetaan.
Summa summarum: Tyypillinen suomikuski vilkuttaa lähinnä tottumuksesta, tyypillisesti kun autolla käännytään luokkaa 90 astetta. Muissa tapauksissa (esim. ryhmittyminen, kieroliittymistä poistuminen) vilkkua ei olla totuttu käyttämään. Kyseessä ei mitä ilmeisimmin ole järjen käyttöön liittyvä käytäntö.
Itse veikkaan että monille auton hallinta/ajaminen on siinä määrin hankala tehtävä että vilkuttaminen on hankalaa silloin kun ajoneuvoa täytyy samalla ohjata. Tästä syystä etenkin kiertoliittymissä sitä ei käytetä, koska koko motorinen kapasiteetti on käytössä ratin ja vaihdekepin hallinnoimisessa. Kääntyvien kaistalle päästyään, on kuskin aika hengähtää, irrottaa kädet ohjauspyörästä ja napsauttaa vilkun viiksi alas.
- Autoilija78
Mitä näkemistä tarkoitat?
Risteykset joita itse päivittäin käytän ja joissa on nuolivalo ovat sellaisia joissa nuoli ohjaa vasemmalle kääntyviä.
Siltä kaistalta ei pääse myös suoraan, ainoastaan vasemmalle. - TikTak forever
Rotan kanssa samoilla linjoilla. Vilkun käytöstä on harvoin haittaa ja tuskin kukaan kytkee sen liian aikaisin. Sen sijaan siitä voi olla arvaamatonta hyötyä, josta Rotalla hyvä lista.
Jos vain vilkun käytöllä saamme estettyä esimerkiksi että joku ajaa meidän päälle parkkihallissa tai että lapset eivät juokse punaisia pääin kun ajamme nuolivaloista, on sormea ja vilkkurelettä kannattanut sen verran kuluttaa.
Ja sormen nivelet kuluu yhtä paljon jos sen suuntamerkin kytkee vähän aikasemmin kun taas se rele naksuu kyllä vähän enempi.
Josku harvoin on vilkun ajoitus kriittinen, jos esimekiksi oikealta, pihalta tulee auto ja me vilkutammekin seuraavaan risteykseen, voidaan aikomuksemme tulkita pihalle kääntymiseksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Moikka rakas
Oon miettinyt meidän välistä yhteyttä viime aikoina. En ihan osaa pukea sanoiksi, mitä kaikkea tunnen, mutta halusin vaa6315570Mitä tapahtunut
Poliiseja monta autoa+panssariauto Porista kpäähän päin tänään klo n.20 kuka hurjistunut ?283589HS: Kuka vielä uskaltaa mennä sairaalan ensiapuun?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011212025.html Tässä on hyvin ajankohtainen mielipidekirjoitus koskien Malmin sairaa2772451- 1281773
Ökyrikas Kurkilahti mussuttaa veroistaan
Pakeni aikoinaan veroja Portugaliin mutta joutui palaamaan takaisin kun Suomi teki verotussopimuksen Portugalin kanssa.1291484Yhdysvalloissa työllisyys paranee, Suomessa työttömyys kasvaa, missä vika?
Miten tämä on mahdollista että 177 000 uutta työllistä tuli USAssa yhdessä kuukaudessa, vaikka Trump on ruorissa? Orpon3791435Jos tämän vaan sulkee ja avaa 5 vuoden päästä
Täällä on luultavasti edelleen näitä ihan samoja juttuja. On kuin kauniit ja rohkeat samat jutut junnaa. Heips. 👋🏻 E101223- 131163
Onko PS kaaoksessa?
Kuinka pahasti kulissit heiluu? Tulenarka aihe? Kyllähän vaalitappio toisensa jälkeen on vakava paikka, mutta jospa P76952- 115905