Miksi VTT ja TM eri mieltä?
Miksi kuluttajat eri mieltä valtion ja sen laitoksien kanssa?
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/VTT E10-bensaa ei kulu 98-oktaanista enempää normaaliajossa/1135266033931
Miksi kuluttajat eri mieltä valtion ja sen laitoksien kanssa?
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/VTT E10-bensaa ei kulu 98-oktaanista enempää normaaliajossa/1135266033931
Vastaukset 27
Vanhimmat
VTT:n pojat ovat keksineet ikiliikkujan, kun lämpöarvoltaan huonompaa ainetta ei kulu ajossa enempää. :)
Todennäköisemmin kuitenkin testiin sattui huoltoasemalta sellainen erä ysivitosta, jossa oli tavallista vähemmän etanolia. Ne prosentit 5 ja 10 ovat sallittuja enimmäisarvoja, ja käytännössä bensassa voi olla vähemmänkin viinaa seassa. Jos vertailuerissä on molemmissa ollut viisi prosenttia, ei tarvitse ihmetellä jos kulutus on sama.
Eikös se ole peräti niin päin että 98:ssa 5% on minimi ja 95:ssa 10% on maksimi?
Käytännössä ero on siis maksimissaa 5 prosenttiyksikköä?
Molemmissa bensoissa ilmoitetaan maksimit, 5 ja 10 til. %
Jos nämä prosentit ilmoitettaisiin asianmukaisesti painoprosentteina, olisi lukemat hieman korkeampia. Bensan tiheys on 750 kg/m3 luokkaa ja etanoli 789.
En jaksa sen paremmin perehtyä, mutta pistipä jossain uutisessa silmään vertailun tankkaukset suoritetun polttoaineen massan mukaan. Eli mikä mahtanee olla tiheyksien ero ja kumpaan suuntaan? Letkusta kun kuluttaja tankkailee käsittääkseni aina litroja eikä kiloja
Tässä Nesteen oman ilmoituksen mukaan tuotetietoa 95E10: Tiheys kg/m3 15C mim. 720,0 max. 775.0. Eli litran painoero voi olla 55g, reilut 7%.
VTT on tässä testissä syönyt puolueellista leipää, siten se laulaakin ennaltatilattua lirkutusta.
Reaalielämässä kaikki mittarit osoittavat sen, ettei tätä litkua kannata tankata. Tämä oli poliittinen farssi. Perkkarinen&Co.
TM 7/11 testi on tarkka koska se oli tehty moottoripenkissä, mutta se liioittelee pahasti. Suurimmat kulutuserot oli saatu 5500 r/min tai 4000 r/min ja täysi kuorma. Sellaisia kierroksia tavallinen autoilija ei käytä koskaan. Revittelijäkään ei käytä niitä muutamaa sekuntia pitempään tai vauhti on sellainen että kortti lähtee kuivumaan.
Toisekseen koemoottori oli ohjausjärjestelmältään poikkeuksellisen fiksu turbokone (Saab), jolla kulutus joka tapauksessa tippuu kun vaihdetaan 95:stä 98:iin. TM testi ei siis kertonut yksin etanolin vaikutusta vaan siinä oli päällekkäin etanolin ja oktaaniluvun vaikutus.
TM testi oli naurettava, se kertoi ideaalitilanteen, mutta ei mitään siitä että miten polttoaineen vaihto näkyy kulutuksessa käytännössä.
Kuinka moni säätää moottorin tankkauksen yhteydessä? Näinhän TM testissä tehtiin.
Testi pitää suorittaa niin että otetaan muutama tavanomainen auton moottori. Tehdään niille testit 95E tai 98E polttoaineella. Sitten E10 polttoaineella ILMAN SÄÄTÄMISTÄ ja katsotaan miten moottori osaa itse säätää itseään ja miten se vaikuttaa kulutukseen. Sen jälkeen voitaisiiin vielä katsoa että voisiko moottorin säätöjä vielä parantaa ja vaikuttaa kulutukseen.
Farssihan tämä(kin) on mutta kuka vetelee naruista?
Virka autot ja puolustusvoimien ajoneuvot tankataan ihan eri mittareista kun yksityiset.
Aina olen tankannut virka-auton samasta mittarista kuin yksityisautoilijat.
Onko tämä siis Kepu sikailu vai firmojen kusetus vai EU kupla?
Voi voi kun köyhät taistelee senteistä..herttaista....onhan se löpö niin kallistakin. Tuskin asia ainakaa laskemalla paranee.
siinä vasta tosiluotettavat kumppanit,vtt ja st1 vielä mukaan nousevat maakunnat ja kepu.
On se jotenkin vaikeaa joidenkin sulattaa sitä, että tavalliselle normiautoilijalle on ihan yksi ja sama, tankkaako uutta 95:sta tai 98:ia.
Kulutuksen ero, jos sitä yleensä on, on marginaalinen, tehoeroja ei varmasti normaaliajossa huomaa, ja mahdollisia vikoja, jotka aiheutuisivat polttoainesta ei ole ollut.
Mutta kun huhut ovat liikkeellä, niin jotkut sekopäät ottavat ne totena.
Mutta jokainenhan tietysti saa käyttää kalliimpaa polttoainetta, jos haluaa. Tyhmäähän se tietysti on, mutta mitä muuta voikaan olettaa henkilöiltä, jotka pitävat huhuja totena.
Polttoaineiden hintaerokin on marginaalinen, joten tuskin säästää senttiäkään tankkaamalla 95:ta. Jo parin prosentin ero kulutuksessa nollaa koko eron. Eikä vikoja ole voitu vielä todeta, koska se on ollut käytössä liian vähän täällä ja jo yksi sadan euron korjaus polttoaineen takia tekee tyhjäksi monen vuoden hintahyödyn, koska 98:n ja 95:n hintaero niin minimaalinen. Sen todistaminen, että se on E10:n syy on tosin mahdotonta, mutta miksi ottaa riski parin euron teoreettisen vuosisäästön takia? Maksimissaan säästät muutaman euron vuodessa, vaikka kulutus olisi täsmälleen sama. Lisäksi 95 saastuttaa paljon enemmän kuin 98, vaikka toisin aluksi väitettiin. Kaikki kunnon tutkimukset kumoaa E10:n ympäristöhyödyt.
Polttoaineen haittavaikutuksia en pelkää, mutta olen empiirisesti todennut että E10 tulee kalliimmaksi, joten ajan nyt 98E:llä.
Kulutuseroksi totesin omalla autolla 9% ja koska hintaero on 3%, niin en todellakaan näe mitään syytä tankata kalliimpa 95E10:tä
Ympäristöhyödyt on vain keppihevonen. Todellisuudessa yritetään kehittyä suuntaa jossa olisimme vähemmän riippuvaisia öljystä.
En tankkaa ST1 ja ST1:sen omistamassa Shell-ketjussa, koska ST1:sen tilaaman VTT-tutkimus vaikuttaa puolueelliselta. ST1-Shell myy etanilibensaa ja ketjun intressissä on saada etanolibensaa suosiva maksettu tutkimustulos ulos.
eiköhän tän takapajulan autokanta ole niin vanhoollista että suurin osa niistä on suunniteltu toimiin oikealla bensalla eikä millään jäteviinalla.muttä eihän se jäteviina bisnestä haittaa ja korjaamot saa lisähommia.
eikö se viinabensa tule 14.6.kaikkiin pumppuihin,loppuu 98.saadaan kansa käyttämään sitä etanolia,kun ei hyvällä ni sitte pahalla.ELÄKÖÖN PEKKAROINTI.saatanan tunarit.
Kuluttajat ja kansan "tietäjät" laukoo näitä totuuksiaan ilman sen kummempia testauksia, ja TM ja VTT ovat valvotuissa testeissään pääseet siihen tulokseen, että 95E10 on aivan yhtähyvä polttoaine kun 98E5. Kumpaakohan tässä uskoo, mutupuheita vai ammattitaidolla tehtyjä testejä :D Hmm. onpa todella vaikea päättää. Hevosmiesten tietotoimisto voi mun puolesta lopettaa sen mussuttamisen tähän paikkaan, melua vailla mitään totuuspohjaa.
95E5 bensaa meni täällä 6.5 l/100km ja 95E10 bensaa on mennyt tähänmennessä 6.55L/100km...eli aivan sama kulutus.
EU / Sovjetfinland koneisto on lyönyt toisenlaisen polttoainekortin pöytään.
98 E5 :ttä ei valmisteta kysyntää vastaavaa määrää.
Pakolla tankkaat E10 kun parempi laatu on loppu. Onneksi on vieressä muitakin asemia !
98 Bensa loppu:
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/05/11/98-bensa-loppuu-jo-paikoin/20116717/139?ref=tf1
Hieman tämä ravistelee VTT:n uskottavuutta, jos se pokerilla väittää että hieman eri energiasällön polttoainenlla kulutus on kuitenkin täsmälleen sama.
TM on uskottavampi.
TM on tarkempi, koska se oli tehty moottoripenkissä. Mutta TM on provokaatiota, koska suurimmat kulutuserot oli saatu 5500 r/min tai 4000 r/min ja täydellä kuormalla. Sellaisia kierroksia tavallinen autoilija ei käytä koskaan. Revittelijäkään ei käytä muutamaa sekuntia pitempään tai vauhti on sellainen että kortti lähtee kuivumaan. Siis ei vastaa käytäntöä, ei sinne päinkään.
Toisekseen koemoottori oli ohjausjärjestelmältään poikkeuksellisen fiksu turbokone (Saab), jolla kulutus joka tapauksessa tippuu kun vaihdetaan 95:stä 98:iin. TM testi ei siis kertonut yksin etanolin vaikutusta vaan siinä oli päällekkäin oktaaniluvun noston ja etanolin vaikutus. Tämä ilmenee TM:n tekstistä, joka myös toteaa, että saadut luvut ovat maksimiero mitä voi ikinä saada.
Tuulilasin testi on realismia, siinä kahdella eri autoilla mitaten erot sattuivat olemaan 1,7 % ja 0,2 %. TL kertoi myös että jo pelkkä märkä tie nostaa kulutusta 1,2 %.
Samoin uskon että VTT:n tulos on realismia siinä mittaustarkkuudessa mitä auton kulutusta yleenäkään voi mitata. Mikään ei ole täsmälleen sama, koska auton kulutusmittauksissa on aina virhelähteitä. Lopputulema on, että muut tekijät kuin bensan laatu vaikuttavat kulutukseen enemmän ja kulutukset ovat mittaustarkkuuden puitteissa samat.
Missään vakioautossa ei muutes ole kulutusmittaria, vaan ajotietokoneet kertovat vain moottorinohjauksesta saatavista sähköisistä suureista laskettuja arviolukuja, jotka ovat pielessä enemmän tai vähemmän.
Tuo testi on yhtä pätevä kuin "esson baarin parlamentti". Ei voida tehdä mitään testiä ja tankata autoon "mitä sattuu". Aivan liikaa muuttuvia arvoja saman nimisessä polttoaineessa, mutta eri valmistuerissä. Tiheys, etanolipitoisuus, happipitoisuus, höyrynpaine.