Punaterroriin lasketaan kaikki talven 1917-18 aikana väkivaltaisesti kuolleet varakkaat henkilöt. Tämä laskutapa on väärin ja korostaa aiheettomasti ns. punaterrorin uhrilukua.
Suuri osahan näistä uhreista oli täysin yksityisiä kostoja väkivaltaisille ja alaisiaan karkeasti nöyryyttäneille isännille. Makseltiin kalavelkoja esim. huutolaisajan törkeästä kohtelusta.
Eli ei minkäänväristä poliittista terroria vaan yksityinen kosto, joita on aina tapahtunut. Tässä muistutan taas valkoisia lukijoita, että itsehän te olette julistaneet koston täysin oikeutetuksi toimintatavaksi joten mistään vääryydestäkään ei edes ole kyse. Mutta nämä kaikki on haluttu nimetä ns. punaiseksi eli poliittiseksi terroriksi, jolla on koetettu jälkikäteen oikeuttaa lähes kansanmurhaksi paisunut valkoisten murhakiihko.
Sen tarkoitushan oli koettaa palauttaa vanha sääty-yhteiskunta ja perua kaikki sosiaaliset uudistukset eli haikailtiin "vanhoja, hyviä aikoja", jolloin isäntä oli isäntä ja torppari, palkkalainen, loinen, huutolainen, jne.. osasi kulkea selkä kumarassa eikä valittanut isännän lyönneistä.
Punaterrori laskettu väärin !
40
256
Vastaukset
- zz-top
Kerros sitten, miksi punaiset ampuivat aseettoman ja puolueettoman isosetäni helmikuussa 1918? Ja miksi hänen nimeään ei kelpuutettu Lipposen sotasurma-listaan? Koska hänellä ei ollut asetta tai Suojeluskunnan jäsenkirjaa? Tulkittiinko ampuminen sen vuoksi vahingonlaukaukseksi?
- JustJoo niin varmaan
Höpö, höpö taas kerran!
Punaterrori oli raakaa kännisten touhua missä ei ollut päätä eikä häntää. Siinä tohussa tapettiin myös puolustuskyvyttömiä työläisiä siinä kun torppareitakin.
http://koti.mbnet.fi/matti61/kapina/ - mollotovi
Katsohan juippi sitä Leninin porukan toimintaa. Sieltä ne esikuvat haettiin. Hyvässä lykyssä kun ottaa huomioon espanjantaudin ja vuoden 1921 nälänhädän Venäjälle sekä Leninin väkivaltaiset otteet kapinoiden kukistamiseksi olisi Suomen kansa kuihtunut heimokansansa Viron kokoiseksi vuoteen 1929 mennessä. Siihen vielä päälle 30-luvulla puhdistukset ja toinen maailmansota. Oltaisikohan tässä nyt kirjoittelemassa jos punikit olisivat päässeet toteuttamaan "oikeudenmukaista yhteiskuntaa vasaralla ja alasimella".
- Surkea yritys
valehdella tutkitusta asiasta.
"Eli ei minkäänväristä poliittista terroria vaan yksityinen kosto, joita on aina tapahtunut. "
Kyse oli nimenomaan laillisen hallituksen kannattajiin kohdistetusta poliittisesta vainosta, terrorista ja murhista. Toteuttajina olivat erilaiset laittomat oikeusistuimet ja rintamaesikuntien alaiset murhakomennuskunnat.
Varmaan tapahtui myös yksityistä kostoa.
Valehtelun asemesta ketaleet voisivat perehtyä tutkimuksiin esimerkiksi Paavolaisen "Punainen terrori" sekä Jani ja Jouni Eerolan "Henkilötappiot Suomen sisällissodassa". On muitakin.
"Tässä muistutan taas valkoisia lukijoita, että itsehän te olette julistaneet koston täysin oikeutetuksi toimintatavaksi joten mistään vääryydestäkään ei edes ole kyse"
Siinä taas vale. Valkoisten kosto perustui juuri punaisten terroritekojen synnyttämään vihaan. Ei sitä kukaan ole oikeutetuksi julistanut, vaan se on seuraus punaisten toimista. Saivat, mitä tilasivat.
Vieläkään eivät nämä valehtelevat ketaleet pysty myöntämään totuutta.- Naakanketale
Noinhan juuri valkoiset valehtelevat eli kun joku kävi kännipäissään kostoretkellä entisen törkimysisäntänsä luona niin valkoiset kirjoittavat, että "kyse oli nimenomaan laillisen hallituksen kannattajiin kohdistetusta poliittisesta vainosta, terrorista ja murhista".
Mutta kun isäntä tappoi "kapinaan" mitenkään osallistumattoman naapurinsa yksityiskostona vaikkapa vanhoista rajariidoista ja otti tämän uudet saappaat niin kyse oli vain oikeuden toteuttamisesta ja kaikki meni juuri niinkuin pitikin.
Tuotahan se valkoinen oikeus oli, kyllä se tiedetään. Lukuja piti kaikin tavoin suurennella, että päästäisiin niihin murhatöihin joita oli jo kauan suunniteltu. Eli ei valkoiset olleet Leniniä tai Stalinia parempia, samanlaista murhasakkia.
- Punaiset leirit
Nii-in. Oli täydellisen laillista ja oikein teloitaa vankeja ja järjestää kenttäoikeudenkäyntejä ja jättää kymmenet tuhannet kuolemaan vartioituihin leireihin ilman ruokaa. Suomessa ei tehty mitään laittomuuksia Ja jos valkoiset jotain tekivät olivat ne aivan satunnaisia,joista rikkoneet rangaistiin. Tai siis olisi rangaistu ellei tuolloin valkoisten puolella tehdyistä murhista olisi päätetty armahtaa valmiiksi jokainen valkoinen.
Kyllä punaisetkin tekivät hirmutekoja onhan olemassa myös heidän oma vankileirikatastrofinsa. Punaisten vankileireillä kuoli myös ihmisiä. Näillä kuolemanleireillä menehtyi kaiken kaikkiaan neljä (4) ihmistä. Tämä vankileirikatastrofi unohdetaan kovin herkästi kun vouhotetaan paristakymmenestä tuhannesta vankileireillä täysin laillisesti luolleesta punaisesta.- Mitähän laillista
ja oikeaa oli punaisten jo marraskuussa -17 aloittamassa terrorissa ja murhissa? Niissä menehtyi jo ennen sodan alkua noin 150 ihmistä. Terrori jatkui järjestelmällisenä sodan loppuun tosin huhtikuussa kiihtyen. Uhreja oli noin
1 800.
Vetäytymisen yhteydessä punaiset tuhosivat mm. useita kyliä syyllistyen naisten ja lasten murhapolttoihin.
On aivan turhaa valehtelua hehkuttaa jostain neljästä kuolleesta. - Korppi !
Mitähän laillista kirjoitti:
ja oikeaa oli punaisten jo marraskuussa -17 aloittamassa terrorissa ja murhissa? Niissä menehtyi jo ennen sodan alkua noin 150 ihmistä. Terrori jatkui järjestelmällisenä sodan loppuun tosin huhtikuussa kiihtyen. Uhreja oli noin
1 800.
Vetäytymisen yhteydessä punaiset tuhosivat mm. useita kyliä syyllistyen naisten ja lasten murhapolttoihin.
On aivan turhaa valehtelua hehkuttaa jostain neljästä kuolleesta.,,,,Mitähän laillista ja oikeaa oli punaisten jo marraskuussa -17 aloittamassa terrorissa ja murhissa?,,,,,,
Ne ovat juuri niitä henkilökohtaisia kostoja, joista avaus kertoo. Eikä niillä ole mitään väriä eikä poliittista motiivia eivätkä kuulu erityisesti minkäänväriseen terroriin. Joten on valkopaskaa lukea ne johonkin punaiseen terroriin. Sitäpaitsi, te valkoiset olette julistaneet aina koston oikeutusta. Eikö se pidäkään paikkaansa jos kostaja on köyhä? Siinähän vain väkivaltainen ökyisäntä sai sitä mitä oli aiempina vuosina tilannut kun ei ollut ottanut huomioon, että joskus voivat osat vaihtua.
,,,,, Terrori jatkui järjestelmällisenä sodan loppuun tosin huhtikuussa kiihtyen..,,,,,,,,,,
Maalis- ja huhtikuussa ns. punainen terrori oli oikeutettua kostoa valkoisten jo aiemmin toteuttamista massamurhista. Joten mitä valitat? Jos valkoiset saivat kostaa niin mikseivät punaisetkin? - kiinnostunutkysyjä
Mitähän laillista kirjoitti:
ja oikeaa oli punaisten jo marraskuussa -17 aloittamassa terrorissa ja murhissa? Niissä menehtyi jo ennen sodan alkua noin 150 ihmistä. Terrori jatkui järjestelmällisenä sodan loppuun tosin huhtikuussa kiihtyen. Uhreja oli noin
1 800.
Vetäytymisen yhteydessä punaiset tuhosivat mm. useita kyliä syyllistyen naisten ja lasten murhapolttoihin.
On aivan turhaa valehtelua hehkuttaa jostain neljästä kuolleesta.Mistä löytyy tietoa näistä kylistä?
- Punaiset leirit
Valkoisia kuoli punaisten järjestämillä vankileireillä niiden hirvittävyydessä neljä kappaletta! Tuo hirvittävä vääryys on jäänyt liian pienelle huomiolle. Punaisia kuoli vankileireillä vain 11 652.
Valkoisia teloitettiin valtava määrä 1 424 ja punaisia teloitettiin vain 7 370.
Taisteluissa kaatui valkoisia 3 414 ja punaisia 5 199. Vielä 1 767 punaista katosi ja valkoisia katosi 46.
Maassa olleista venäläisistä sotilaista, jotka liittyvät punaisten puolelle, kuoli taisteluissa n. 800 ja valkoiset teloittivat 1500.
Lisäksi sisällisotaan osallistui myös Saksan keisarikunta nousemalla maihin Hangossa ja ottamalla hallintaansa eteläisen Suomen ja maamme pääkaupungin. Heitä kuoli alle 500 taisteluissa.- Ja miksi kävikään
juuri noin? Punikit aloittivat ja hävisivät. He syyllistyivät terroriin, ryöstoihin, murhiin ja ennen kaikkea aseelliseen kapinaan laillista hallitusta vastaan. Sellaisesta seuraa yleensä rangaistus. Punikkien näkyy olevan vaikea sitä käsittää. Jos ryhtyy kapinoimaan, pitää voittaa. Muuten kohdellaan rikollisina.
Valkoiset uhrit olivat täysin viattomia. Korkeintaan olivat kannattaneet laillista hallitusta. - Punaiset leirit
Ja miksi kävikään kirjoitti:
juuri noin? Punikit aloittivat ja hävisivät. He syyllistyivät terroriin, ryöstoihin, murhiin ja ennen kaikkea aseelliseen kapinaan laillista hallitusta vastaan. Sellaisesta seuraa yleensä rangaistus. Punikkien näkyy olevan vaikea sitä käsittää. Jos ryhtyy kapinoimaan, pitää voittaa. Muuten kohdellaan rikollisina.
Valkoiset uhrit olivat täysin viattomia. Korkeintaan olivat kannattaneet laillista hallitusta.Semmosta se sisällisodissa on. Jompikumpi osapuoli nousee vallassa olevaa osapuolta vastaan ja sota syttyy. Näin kävi Suomessa, näin kävi USA:ssa ja näin käy Libyassa. Se kenestä tulee sanakari ja kenestä teloitettu määräytyy vasta sodan päätyttyä. Voittajat ovat sankareita ja häviäjät rikollisia.
En ole mikään punikki, eikä tämän asian käsittäminen ole vaikeaa.
vaikeaa tuntuu olevan yhä joillekin käsittää, että kyse oli raa'asta sisällissodasta kohta sata vuotta sitten. Nyt luulisi pystyttävän jo kiihkoilematta suhtautumaan historian surkeaan tapahtumaketjuun. Punaiset tekivät suuren ja traagisen virheen lähtiessään kapinaan. Toinen suuri virhe oli valkoisten sekoaminen sisällissodan loppuvaiheissa ja järjettömien vankileirien perustaminen pitkin maata,joihin ei ollut mitään mahdollisuutta saada ruokaa. - Mitäs tästä sanot?
Ja miksi kävikään kirjoitti:
juuri noin? Punikit aloittivat ja hävisivät. He syyllistyivät terroriin, ryöstoihin, murhiin ja ennen kaikkea aseelliseen kapinaan laillista hallitusta vastaan. Sellaisesta seuraa yleensä rangaistus. Punikkien näkyy olevan vaikea sitä käsittää. Jos ryhtyy kapinoimaan, pitää voittaa. Muuten kohdellaan rikollisina.
Valkoiset uhrit olivat täysin viattomia. Korkeintaan olivat kannattaneet laillista hallitusta.,,,,Punikit aloittivat ja hävisivät. He syyllistyivät terroriin, ryöstoihin, murhiin ja ennen kaikkea aseelliseen kapinaan laillista hallitusta vastaan,,,,
Niistä valkoisten lahtaamista 27 000:sta ei ollut kukaan tuollainen rosvo. Syyllisethän joko kaatuivat taisteluissa tai pakenivat Venäjälle ja täällä tapettiin sitten syyttömiä.. Yleensä ne olivatkin vain tavallisia työläisiä, työväenyhdistysten johtoa ja ay-pomoja ja kaikki nämähän oli tarkoituskin tappaa. Olisi tapettu ilman mitään sotaakaan. Lisänä tietysti ne, joita vastaan jollain isännällä tai isännän pojalla oli jokin henkilökohtainen kauna.
Eikä sitä sotaa työväki aloittanut vaan valkoiset julistamalla sodan työväelle tammikuussa. Vasta sen valkoisten julistuksen jälkeen syttyi punainen lyhty Helsingin työväentalon tornissa. Eli kyseessä ei ollut kapina vaan puhdas puolustautuminen. - Tuohon voi
Mitäs tästä sanot? kirjoitti:
,,,,Punikit aloittivat ja hävisivät. He syyllistyivät terroriin, ryöstoihin, murhiin ja ennen kaikkea aseelliseen kapinaan laillista hallitusta vastaan,,,,
Niistä valkoisten lahtaamista 27 000:sta ei ollut kukaan tuollainen rosvo. Syyllisethän joko kaatuivat taisteluissa tai pakenivat Venäjälle ja täällä tapettiin sitten syyttömiä.. Yleensä ne olivatkin vain tavallisia työläisiä, työväenyhdistysten johtoa ja ay-pomoja ja kaikki nämähän oli tarkoituskin tappaa. Olisi tapettu ilman mitään sotaakaan. Lisänä tietysti ne, joita vastaan jollain isännällä tai isännän pojalla oli jokin henkilökohtainen kauna.
Eikä sitä sotaa työväki aloittanut vaan valkoiset julistamalla sodan työväelle tammikuussa. Vasta sen valkoisten julistuksen jälkeen syttyi punainen lyhty Helsingin työväentalon tornissa. Eli kyseessä ei ollut kapina vaan puhdas puolustautuminen.vastata vain kehoituksella perehtyä vuoden -18 historiaan. Juttusi ovat hyvin kaukana todellisuudesta.
Jos oli tarkoitus tappaa "kaikki", niin miksi kapinalliset tutkittiin valtakunnaoikeuksissa, tuomittiin keskimäärin 1-3 vuodeksi vankeuteen ja pääosa armahdettiin vuoden -18 loppuun mennessä? - Ykä Ragberg
Mitäs tästä sanot? kirjoitti:
,,,,Punikit aloittivat ja hävisivät. He syyllistyivät terroriin, ryöstoihin, murhiin ja ennen kaikkea aseelliseen kapinaan laillista hallitusta vastaan,,,,
Niistä valkoisten lahtaamista 27 000:sta ei ollut kukaan tuollainen rosvo. Syyllisethän joko kaatuivat taisteluissa tai pakenivat Venäjälle ja täällä tapettiin sitten syyttömiä.. Yleensä ne olivatkin vain tavallisia työläisiä, työväenyhdistysten johtoa ja ay-pomoja ja kaikki nämähän oli tarkoituskin tappaa. Olisi tapettu ilman mitään sotaakaan. Lisänä tietysti ne, joita vastaan jollain isännällä tai isännän pojalla oli jokin henkilökohtainen kauna.
Eikä sitä sotaa työväki aloittanut vaan valkoiset julistamalla sodan työväelle tammikuussa. Vasta sen valkoisten julistuksen jälkeen syttyi punainen lyhty Helsingin työväentalon tornissa. Eli kyseessä ei ollut kapina vaan puhdas puolustautuminen.Komendantti Finnen apulainen, varatuomari Yrjö Raevuori linjasi
käsityksiään kurinpalautuksesta huhtikuun 9. päivänä 1918
Tampereen Sanomissa julkaistussa artikkelissaan Maankavaltajien kohtalo:
”(…)Mitä ensinnäkin tulee punaisen kaartin pääjohtoon, (…) ovat
heidän rikoksensa sellaisia, että niiden tutkimista tuskin
voidaan jättää varsinaisille tuomioistuimille. Nämä herrat
ovat tahtoneet asettua lain ulkopuolelle ja siihen toisiakin
pakottaneet. Suotakoon heille loppuun asti tuo pyytämänsä oikeus.
Ne sotajoukot ja se sotilasjohto, johon Suomen kansan eduskunnan
on täytynyt kansan ja maan pelastamiseksi turvautua, katsonevat
asiakseen näiden miesten suhteen ryhtyä niin pikaisiin ja
sellaisiin toimenpiteisiin, etteivät niihin siviiliviranomaiset
pääse puuttumaan. (…) Törkeimmät rikokset tämän jälkeen
(…) ovat epäilemättä ne, jotka joko punakaartin jäseninä tai
sen ulkopuolella olevina ovat tehneet yksityisestä kostonhimosta
tai muusta syystä aiheutuneita murhia, ryöstöjä, varkauksia,
jotka ovat tahrineet kätensä sellaisilla hirmuteoilla kuin
haavoittuneiden murhaaminen taisteluiden jälkeen ja ruumiiden
ryöstäminen ja muuta sellaista. Milloin sotilasjohto ei ole jo
tällaisten ehkä itse teossa tavattujen rikollisten suhteen
muihin ja nopeampiin rankaisutoimenpiteisiin ryhtynyt,
on heidät kiireellisesti laillisessa tuomioistuimessa tutkittava
ja tuomittava rikoksistaan ja saatettava hyvin ansaitsemaansa
rangaistusta kaikessa ankaruudessaan kärsimään. (…)” - däddärää
Tuohon voi kirjoitti:
vastata vain kehoituksella perehtyä vuoden -18 historiaan. Juttusi ovat hyvin kaukana todellisuudesta.
Jos oli tarkoitus tappaa "kaikki", niin miksi kapinalliset tutkittiin valtakunnaoikeuksissa, tuomittiin keskimäärin 1-3 vuodeksi vankeuteen ja pääosa armahdettiin vuoden -18 loppuun mennessä?,,,,miksi kapinalliset tutkittiin valtakunnaoikeuksissa,,,,,,
Valkoiset tappoivat kaikkiaan n. 27 000 ihmistä ja vain muutamasta sadasta löytyy minkäänlainen, edes muodollinen, tutkintapöytäkirja. Minunkin kotipitäjässäni kiersi valkoisten kuolemanpartiot viemässä öisin ihmisiä mäkeen eikä se rosvojoukko todellakaan edustanut minkäänlaista oikeutta, Ei edes näennäistä.
Ja mikä oikeus oli käsitellyt ja tuominnut oikeudenmukaisesti Saaren Jallun n. 50 uhria? Kerro se meille jos tiedät tai lakkaa jauhamasta p...kaa mistään laillisuudesta. - Vangit tutkittiin
däddärää kirjoitti:
,,,,miksi kapinalliset tutkittiin valtakunnaoikeuksissa,,,,,,
Valkoiset tappoivat kaikkiaan n. 27 000 ihmistä ja vain muutamasta sadasta löytyy minkäänlainen, edes muodollinen, tutkintapöytäkirja. Minunkin kotipitäjässäni kiersi valkoisten kuolemanpartiot viemässä öisin ihmisiä mäkeen eikä se rosvojoukko todellakaan edustanut minkäänlaista oikeutta, Ei edes näennäistä.
Ja mikä oikeus oli käsitellyt ja tuominnut oikeudenmukaisesti Saaren Jallun n. 50 uhria? Kerro se meille jos tiedät tai lakkaa jauhamasta p...kaa mistään laillisuudesta.ja tuomittiin valtakunnanoikeuksien osastoissa, joita oli lopulta 145. Niissä oli lähes koko maan lakimieskunta mukana.
Noin 15 000 punaista lähetettiin leireiltä suoraan kotiin takaisin. Syytettyinä oli kaikkiaan 75 575 vankia, joista kaikista on tutkintopöytäkirjat.
67 788 tuomittiin erilaisiin rangaistuksiin.Muut vapautettiin.
Noin 2/3 tuomittiin avunannosta valtionpetokseen ( = osallisuudesta aseelliseen kapinaan) 3 vuoden tai lyhyempään vankeuteen. 10 vuotta tai pitemmän sai 3,2 %. Kuolmentuomioita annettiin 554, joista toimeenapntiin 113.
Vankileirit muutettiin pakkotyölaitoksiksi 15.9. 18, jolloin vankeja oli armahdusten jäkeen noin 23 000. Armahdukset jatkuivat, joten vuoden lopussa oli noin 6 700 pitkän tuomion saanutta.Heistä 2 000 vapautettiin seuraavana vuonna. Kaikkien tuomioita alennettiin komasosalla.
Punavangeista armahdettiin siis noin 75-80 %. Lopuista noin 11 000 kuoli tauteihin ja aliravitsemukseen. Lisäksi tulee noin 8 000 paikallisesti tuomittua ja teloitettua. Valkoisen terrorin uhreja on siis noin 19 000.
Mitä tulee Saaren Jalluun ja muihin vastaaviin, niin punaisten puolelta obn moneen kertaan lueteltu vähintään kymmenen täysin Jalluun rinnastettavaa joukkomurhaajaa.
Suosittelen taas historiaan perehtymistä. Valeet ei muut tosiksi millään toistamisella. - "he he he heh"
Ja miksi kävikään kirjoitti:
juuri noin? Punikit aloittivat ja hävisivät. He syyllistyivät terroriin, ryöstoihin, murhiin ja ennen kaikkea aseelliseen kapinaan laillista hallitusta vastaan. Sellaisesta seuraa yleensä rangaistus. Punikkien näkyy olevan vaikea sitä käsittää. Jos ryhtyy kapinoimaan, pitää voittaa. Muuten kohdellaan rikollisina.
Valkoiset uhrit olivat täysin viattomia. Korkeintaan olivat kannattaneet laillista hallitusta.,,,,He syyllistyivät terroriin,,,,
Ketkä "he"? Jos sattui niin että veristä vääryyttä kärsinyt köyhä meni ja kosti härskille isännälle ihan yksityisesti niin miten siitä "he" ovat vastuussa. Siis ketkä "he" ovat kollektiivisesti syyllisiä yksityisen ihmisen tekoon?
- akupaasi
Huhtikuun 16 päivänä 1918 allekirjoitti kaksikymmentäviisi sosialidemokraattiseen puolueeseen lukeutuvaa kapinallisten toimista erossa pysynyttä kansalaista "Julistuksen Suomen työväelle!".
Sen allekirjoittajista mainittakoon ainoastaan Julius Ailio, Väinö Hakkila, J. V. Keto, Matti Paasivuori, Eino Pekkala, Paavo Raittinen, Hannes Ryömä, Miina Sillanpää ja Väinö Tanner. Kaikki siis kunnioitettuja sosialisteja ja työväen johtajia.
Tässä kaksi päivää myöhemmin ,siis viisi päivää Helsingin antautumisen jälkeen, pääkaupungin asukkaille levitetyssä julistuksessa sanottiin muun ohella:
»Heti diktatuurimiesten (Manner, Kuusinen, Sirola) noustua valtaan alkoi tapahtua sadoittain mitä pöyristyttävimpiä veritekoja, ei ainoastaan Kansanvaltuuskunnan sotajoukkojen käsiin joutuneitten aseellisten vastustajien tappoja, vaan myös aivan viattomain, aseettomain kansalaisten inhottavia salamurhia. Noiden murhatöiden tekijät eivät joutuneet rangaistukseen eikä edesvastuuseen, ja yhteiskuntaelämän kallein ehto, ihmisten hengen ja omaisuuden sekä yleisten kansalaisvapauksien turva ei ollut taattu vähimmässäkään määrässä. Omaisuutta ryöstettiin ja varoja kiristettiin vapauden ja hengen menettämisen uhalla. Kaikki tämä tapahtui vallankumouksen nimellä ja sen turvissa, vaikka nimitys vallankumous on liian kaunis ja ylväs käytettäväksi sellaisessa yhteydessä.»
http://koti.mbnet.fi/matti61/kapina/
-- - ...
Suomi oli sisällissodan aikaan pelkkä suurvaltojen pelinappula ja oikeasti osa ensimmäisen maailmansodan taisteluita, eikä varsinainen erillissota.
Tietämättään he liittyivät ensimmäisen maailmansodan tapahtumiin, jossa akselivaltojen Saksa onnistui estämään Suomen alueen päätymisen Neuvostoliiton vaikutuksen alaiseksi, ettei NL saisi lisää Euroopan pohjois-osissa ja itämerellä. Saksa ja Neuvostoliitto olivat sodan päällimmäiset riitapukarit ja sota päättyi Saksan avustamien valkoisten voittoon.
Monesti spekuloidaan että ensimmäinen- ja toinen maailmansota olisivat olleet yhtenäisiä, eli eräälainen 30 vuotta kestänyt ajanjakso, joka koostui pääosin sotimisesta. Periaatteessa näin on, koska ensimmäisen sodan epäkelpo ratkaisu johti toisen sodan syttymiseen. Neuvostoliiton tunkeutuminen Suomeen talvella 1939 oli omalta osaltaan eräänlainen revanssi Suomen sisällissodassa tulleen tappion myötä.- tsekki-fani
,,,,,ensimmäisen sodan epäkelpo ratkaisu johti toisen sodan syttymiseen.,,,,
Epäkelpo se tosiaan oli sillä jo silloin olisi Saksa pitänyt jakaa miehitysvyöhykkeisiin ja ottaa sen raskas teollisuus valvontaan. Tollot jättivät kesken ja sitten britti alkoi joustaa monella tapaa rohkaisten hitleriä.
Jos britti ei olisi tehnyt natsien kanssa laivastosopimusta ja olisi ajanut Ranskan kanssa armotonta politiikkaa natseja vastaan heti kun ne miehittivät Reinimaan ja julistivat yleisen asevelvollisuuden niin asiat olisivat menneet toisin. Nyt ne onnettomat tunarit päinvastoin myivät Tsekkoslovakin Saksalle kuten Saksa myi Suomen N-liitolle. Mikä rohkaisu hitlerille ja sitähän ei mikään historiankirja kiistäkään. - Sota syttyi
tsekki-fani kirjoitti:
,,,,,ensimmäisen sodan epäkelpo ratkaisu johti toisen sodan syttymiseen.,,,,
Epäkelpo se tosiaan oli sillä jo silloin olisi Saksa pitänyt jakaa miehitysvyöhykkeisiin ja ottaa sen raskas teollisuus valvontaan. Tollot jättivät kesken ja sitten britti alkoi joustaa monella tapaa rohkaisten hitleriä.
Jos britti ei olisi tehnyt natsien kanssa laivastosopimusta ja olisi ajanut Ranskan kanssa armotonta politiikkaa natseja vastaan heti kun ne miehittivät Reinimaan ja julistivat yleisen asevelvollisuuden niin asiat olisivat menneet toisin. Nyt ne onnettomat tunarit päinvastoin myivät Tsekkoslovakin Saksalle kuten Saksa myi Suomen N-liitolle. Mikä rohkaisu hitlerille ja sitähän ei mikään historiankirja kiistäkään.Saksan ja NL:n liittosopimuksen perusteella ( mikä rohkaisu se olikaan Hitlerille) Englannin ja Ranskan uhkavaatimuksesta huolimatta.
SITÄ ei mikään historiankirja kiistäkään. - tsekki-fani
Sota syttyi kirjoitti:
Saksan ja NL:n liittosopimuksen perusteella ( mikä rohkaisu se olikaan Hitlerille) Englannin ja Ranskan uhkavaatimuksesta huolimatta.
SITÄ ei mikään historiankirja kiistäkään."""""Saksan ja NL:n liittosopimuksen perusteella """"
Se oli itseasiassa jo sodan alkua koska Hitler oli jo päättänyt hyökkäyksen Puolaan. Mutta siihen tilanteeseen ei olisi ajauduttu ilman brittien jo ennen sitä sopimusta antamia rohkaisevia viestejä Hitlerille.
Turhaa sinun on yritää selittää että 2. MS alkoi vasta Saksan-N-liiton sopimuksesta. Siihen sotaan johti pitkä kehitys, johon briteillä oli vähemmän kunniakas osuutensa. - Ylittää jo
tsekki-fani kirjoitti:
"""""Saksan ja NL:n liittosopimuksen perusteella """"
Se oli itseasiassa jo sodan alkua koska Hitler oli jo päättänyt hyökkäyksen Puolaan. Mutta siihen tilanteeseen ei olisi ajauduttu ilman brittien jo ennen sitä sopimusta antamia rohkaisevia viestejä Hitlerille.
Turhaa sinun on yritää selittää että 2. MS alkoi vasta Saksan-N-liiton sopimuksesta. Siihen sotaan johti pitkä kehitys, johon briteillä oli vähemmän kunniakas osuutensa.vääritselyssä brittikaunan tavanomaisen tason.
"Mutta siihen tilanteeseen ei olisi ajauduttu ilman brittien jo ennen sitä sopimusta antamia rohkaisevia viestejä Hitlerille."
Siis brittien takuu Puolalle Saksaa vastaan oli "rohkaiseva viesti"???
Joku tolkku saisi olla vääristelyssäkin. - däddärää
Ylittää jo kirjoitti:
vääritselyssä brittikaunan tavanomaisen tason.
"Mutta siihen tilanteeseen ei olisi ajauduttu ilman brittien jo ennen sitä sopimusta antamia rohkaisevia viestejä Hitlerille."
Siis brittien takuu Puolalle Saksaa vastaan oli "rohkaiseva viesti"???
Joku tolkku saisi olla vääristelyssäkin.,,,,Siis brittien takuu Puolalle Saksaa vastaan oli "rohkaiseva viesti"???
,,,,,,,
Jos tietäisit historiasta edes jotain niin tietäisit, että britti puuhasteli 1930-luvulla Euroopan politiikan suhteen paljon muutakin kuin vain tuon Puolan takuun.
Juuri ja nimenomaan Tsekkoslovakian myynti Hitlerin painostuksesta antoi Hitlerille lopullisesti väärän signaalin. Sen sopimuksen sekä monen muun aikaisemman tapahtuman takia hän oletti, etteivät Englanti ja Ranska ole Puolankaan asiassa tosissaan.
Koeta opetella historiasta edes jotain ennenkuin alat rähjäämään j esittelemään asenteellista tietämättömyyttäsi. - Yritätkö edelleen
däddärää kirjoitti:
,,,,Siis brittien takuu Puolalle Saksaa vastaan oli "rohkaiseva viesti"???
,,,,,,,
Jos tietäisit historiasta edes jotain niin tietäisit, että britti puuhasteli 1930-luvulla Euroopan politiikan suhteen paljon muutakin kuin vain tuon Puolan takuun.
Juuri ja nimenomaan Tsekkoslovakian myynti Hitlerin painostuksesta antoi Hitlerille lopullisesti väärän signaalin. Sen sopimuksen sekä monen muun aikaisemman tapahtuman takia hän oletti, etteivät Englanti ja Ranska ole Puolankaan asiassa tosissaan.
Koeta opetella historiasta edes jotain ennenkuin alat rähjäämään j esittelemään asenteellista tietämättömyyttäsi.väittää, ettei NL:n ja Saksan sopimus ollut 2.MS:n lähtölaukaus?
Tshekkoslovakian kohtalon ratkaisivat Italian johdolla Saksa, Ranska ja Englanti. Ei siis suinkaan britit yksin, kuten yrität valehdella.
"Asenteellinen tietämättömyys"? Sitähän sinä juuri esittelet loputtomalla brittikaunalla. Ei valeiden toisto muuta niitä tosiksi.
- 1918
Suomen väkiluku 1918
Venäjän vallan aikana 1800 -luvulla, Suomessa suoritettiin virallinen väestönlaskenta 1835 vuodesta alkaen aina 5 vuoden välein vuoteen 1880 saakka ja sitten 10 vuoden välein. Lähimmät väestönlaskennat 1918 -tapahtumien kahtapuolen olivat vuosina 1910, 1920 ja seuraavan kerran 1930.
1910 oli 3 115 197 asuksta
1920 oli 3 364 807 asukasta
1930 oli 3 667 967 asukasta
1915 Suomessa oli 3 299 283 asukasta
1916 Suomessa oli 3 323 362 asukasta
1917 Suomessa oli 3 345 660 asukasta
1918 Suomessa oli 3 329 626 asukasta
1919 Suomessa oli 3 332 776 asukasta
1920 Suomessa oli 3 364 807 asukasta
Miten nuo välivuodet laskettiin, sitä en tiedä, mutta lukemissa on selvä notkahdus vuoden 1918 tapahtumien seurauksena. Toki Espanjan tautikin lienee jotain vaikuttanut.
Lähteenä on Suomen tilastollinen vuosikirja 1934, sivu 8
Kirjassa on Suomen väkilukutilastot vuodesta 1750 alkaen, jolloin Suomessa oli 421 537 asukasta. Tuolloinkin on väestölaskentaa tehty 1775 vuodesta alkaen 5 -vuoden välein.- Juhani Kivi
Kyllähän tuo väkiluvun selvä notkahdus johtui juuri sisällissodasta ja varsinkin valkoisen puolen silmittömästä terrorista ja heidän perustamistaan keskitysleireihin verrattavista kuolemanleireistä. Sisällissodassa kuoli kaiken kaikkiaan noin 37 000 ihmistä, joista valkoisia 5179.
Sodan ja vankileirikatastrofin seurauksena välillisesti kuolleita oli vielä lisääkin, koska maa jäi paljolti viljelemättä ja teollisuustuontanto romahti kaupunkien ja maaseudun työväestön suuren osan ollessa vankileireissä. Seuraavana talvena oli tästä johtuen erittäin paha ruuan puute, joka aiheutti kuolleisuudessa jälleen selvän piikin. Espanjantautia pahensi työväestön aliravitsemus.
On turhaa ja järjetöntä asennoitua jo kohta sata vuotta sitten tapahtuneisiin asioihin yhä poliittisten intohimojen kautta. Meidän on pystyttävä katsomaan noita menneisyyden tapahtumia nykyään kiihkottomasti ja nähtävä, mitkä olivat missäkin tilanteessa tehdyt virheet, riippumatta siitä kumpi puoli ne teki. Punaisten johtajien suuri virhe oli lähteä kapinaan ja valkoisten johtajien suuri virhe oli teurastusmielialan salliminen joukoissa sekä mielettömän vankileirijärjestelmän pystyttäminen, jotka muuttuivat nopeasti käytännössä tuhoamisleireiksi.
Maltilliset valkoiset onneksi saivat jo kesän kuluessa valtaa, mutta silloin oli pahin jo ehtinyt tapahtua. Saksan kaaduttua ja sen joukkojen poistuttua Etelä-Suomesta, valta siirtyi lopullisesti maltilliselle oikeistolle verenhimoisilta ääriryhmiltä ja järki voitti.
Suomen tulevaisuuden kannalta toinen olennainen asia oli, että vasemmistossa valta siirtyi myös maltilliselle vasemmistolle, jonka johtoon tulivat kapinaa vastustaneet johtajat.
Koskaan tämän jälkeen ei Suomessa enää saaneet äärimmäisryhmät valtaa. Ei 1930-luvulla äärioikeisto eikä 1940-luvulta alkaen sitä kovin jälleen yrittänyt äärivasemmisto. Suomessa oli ehkä opittu, ettei valtaa pidä antaa minkään puolen ääriryhmille.
- Kannattaisiko
voittajien toimia tarkastella ihan sellaisina, kuin ne tapahtuivat? Niissä nimittäin oli täysin toinenkin puoli, kuin vain väitetyt "kuolemanleirit.
Vankileirit muutettiin pakkotyölaitoksiksi 15.9. 18, jolloin vankeja oli armahdusten jäkeen noin 23 000. Armahdukset jatkuivat, joten vuoden lopussa oli noin 6 700 pitkän tuomion saanutta.Heistä 2 000 vapautettiin seuraavana vuonna. Kaikkien tuomioita alennettiin kolmasosalla.
Punavangeista armahdettiin siis noin 75-80 %. Lopuista noin 11 000 kuoli tauteihin ja aliravitsemukseen. Lisäksi tulee noin 8 000 paikallisesti tuomittua ja teloitettua. Valkoisen terrorin uhreja on siis noin 19 000.- Juhani Kivi
Vankileirikatastrofi tapahtui kesä-, heinä- ja elokuussa 1918. Katastrofia ei tietenkään enää ollut siinä vaiheessa, kun kansainvälisen ja maan sisäisen painostuksen takia olot kohentuivat ja ryhdyttiiin vapauttamaan vankeja ja jakamaan myös ehdollisia vankeustuomioita.
Syyskuun puolessa välissä oli kaikki jo tapahtunut. Ei silloin enää voi puhua katastrofista. Ongelma ei ole siinä, miten paljon vangeista armahdettiin, vaan siinä mitä tapahtui ennen näitä armahduksia tai edes sitä, kun oikeudenkäynnit aloitettiin vasta heinäkuussa 1918. Ennen näitä vaiheita leirien ruokahuolto tai sairaanhoito oli lähes täysin hoitamatta. Pahimmillaan leireillä kuoli joka kolmas vanki. Oikeudenkäyntien ja ehdollisten tuomioiden julistamisten ja lopulta armahdusten alettua tilannetta saatiin korjattua, juuri tällä, että vastapuolen siviilejä ja sotilaita päästettiin vankeudesta pois. - Ei ihan noinkaan
Juhani Kivi kirjoitti:
Vankileirikatastrofi tapahtui kesä-, heinä- ja elokuussa 1918. Katastrofia ei tietenkään enää ollut siinä vaiheessa, kun kansainvälisen ja maan sisäisen painostuksen takia olot kohentuivat ja ryhdyttiiin vapauttamaan vankeja ja jakamaan myös ehdollisia vankeustuomioita.
Syyskuun puolessa välissä oli kaikki jo tapahtunut. Ei silloin enää voi puhua katastrofista. Ongelma ei ole siinä, miten paljon vangeista armahdettiin, vaan siinä mitä tapahtui ennen näitä armahduksia tai edes sitä, kun oikeudenkäynnit aloitettiin vasta heinäkuussa 1918. Ennen näitä vaiheita leirien ruokahuolto tai sairaanhoito oli lähes täysin hoitamatta. Pahimmillaan leireillä kuoli joka kolmas vanki. Oikeudenkäyntien ja ehdollisten tuomioiden julistamisten ja lopulta armahdusten alettua tilannetta saatiin korjattua, juuri tällä, että vastapuolen siviilejä ja sotilaita päästettiin vankeudesta pois."Ongelma ei ole siinä, miten paljon vangeista armahdettiin, vaan siinä mitä tapahtui ennen näitä armahduksia tai edes sitä, kun oikeudenkäynnit aloitettiin vasta heinäkuussa 1918"
Armahdukset juuri todistavat, ettei mitään "kansanmurhaa" ollut suunnitteilla, saati toimeenpanossa. Leirikurjuus oli tietysti suuri virhe johtuen byrokratiasta, heikoista resursseista, elintarvikepulasta ja kieltämättä myös kostomentaliteetista. Kapinallisia pidettiin rikollisina ja maanpettureina, jotka olivat ansainneet kohtalonsa.
Valtionrikosoikeuden osastojen nimittäminen aloitettiin 31.5., mutta toiminta alkoi vasta 18.6. Samana päivänä eduskunta hyväksyi lain ehdollisista tuomioista alle 3 vuoden tuomioihin asti. - Juhani Kivi
Ei ihan noinkaan kirjoitti:
"Ongelma ei ole siinä, miten paljon vangeista armahdettiin, vaan siinä mitä tapahtui ennen näitä armahduksia tai edes sitä, kun oikeudenkäynnit aloitettiin vasta heinäkuussa 1918"
Armahdukset juuri todistavat, ettei mitään "kansanmurhaa" ollut suunnitteilla, saati toimeenpanossa. Leirikurjuus oli tietysti suuri virhe johtuen byrokratiasta, heikoista resursseista, elintarvikepulasta ja kieltämättä myös kostomentaliteetista. Kapinallisia pidettiin rikollisina ja maanpettureina, jotka olivat ansainneet kohtalonsa.
Valtionrikosoikeuden osastojen nimittäminen aloitettiin 31.5., mutta toiminta alkoi vasta 18.6. Samana päivänä eduskunta hyväksyi lain ehdollisista tuomioista alle 3 vuoden tuomioihin asti.Eri vastuussa olevien ihmisten tietoisuuden asteesta tai salaisista tarkoitusperistä en ole tarkoittanut keskustella. En usko minkään kansanmurhasuunnitelman olleen mitenkään keskeisen voittajien ajattelussa.
Totuus on, että, oli suunnitelmat sitten minkälaiset tahansa, kesä-, heinäkuussa 1918 tilanteen (kuolleisuuden räjähdysmäinen kasvu ja ruuan riittämättömyys) karmeus oli jo valtaa noina aikoina pitävien tiedossa aivan tarkasti, mutta, joko kykenemättömyydestä tai tahdosta johtuen, kyllin nopeita ratkaisuja ei tehty ja vankileirikatastrofi oli tosiasia.
Itse oletan, että kyse oli monesta asiasta osalla saamattomuudesta, osalla täydestä kyvyttömyydestä hallita uutta tilannetta ja osalla vamasti puhtaasta koston himosta ja halusta saada aikaan mahdollisimman paljon kärsimystä. Valkoisen armeijan sekalainen seurakunta pääasiassa ilman kunnon sotilas- tai hallintokoulutusta ei hallinnut käsiinsä tullutta tilannetta. Vasta eduskunnan ja siellä maltillisen porvariston sekä myös ulkomaiden painostuksen jälkeen Suomi korjasi tilanteen eikä vielä suurempaa katastrofia syntynyt.
On toinen asia ymmärtää yksilöpsykologisesti tiukan laillisuuden kannattajien tai kostoa vaativien ajatuksia kuin hyväksyä lopputulokseltaan järjetöntä kymmenien tuhansien ihmisten sulkemista leireihin eriittäin huomnolla ruokahuollolla.
- akupaasi
"On turhaa ja järjetöntä asennoitua jo kohta sata vuotta sitten tapahtuneisiin asioihin yhä poliittisten intohimojen kautta. Meidän on pystyttävä katsomaan noita menneisyyden tapahtumia nykyään kiihkottomasti ja nähtävä, mitkä olivat missäkin tilanteessa tehdyt virheet, riippumatta siitä kumpi puoli ne teki."
Juuri näin pitäisi tehdä eikä suoltaa valeita ja vääristeltyä historiaa kapinan tosiasioiden ympärille.
Eräs suurimmista valheista liittyy juuri näihin lukuihin ja niiden piiloitteluun. Kapina ei saanut työväestön ja torppareiden kannatusta, vaan sitä teki pieni vähemmistöporukka, joka tuli sitten tunnetuksi elokuussa 1918 perustettuaan Suomalaisen Kommunistipuolueen Moskovassa.
Punakaartissa oli aseissa vain n.30,000 miestä kun aseita olisi riittänyt kepeästi ainakin 100,000 taistelijalle.
Tuomiolle joutui n.70,000 kapinallista joten n.40,000 oli mukana lähinnä ansainta tarkoituksessa, muutakaan työtä ei ollut.
Naisille maksettii kymppi ja miehille 15 markkaa päivässä. Postimiehen päiväansio oli 25mk.
Suomessa oli asukkaita n.3,3 miljoonaa joista äänestysikäisiä yli 24v. oli rapiat 1,5 miljoonaa. Koko Suomen kansa pelkäsi ja näki nälkää tuon rikollisen sosialistiporukan tekosista. On erittäin ymmärrettävää, että kun tuomiolle saatettiin näitä vallan anastajia, niin kansan ehdoton vaatimus mahdollisimman kovista rangaistuksista oli toteutettava oikeudenmukaisesti.
Väitöskirjassaan Marko Tikka - Kenttä-oikeudet (SKS 2004) on osoittanut, että Suomen sisällissodassa kummankin sodan osapuolen sotavoimien päällystöllä oli vastuu terrorista. Armeijoiden takana olevien hallitusten ja yksilöiden vastuu terrorista on sen sijaan monimutkaisempi asia. Yhtä käsitystä poikkeusolojen oikeudenkäytöstä ei 1918 ollut, Valkoinen armeija
turvautui rankaisutoimissaan - siis teoissa, joita kutsutaan myös valkoiseksi terroriksi - sortovuosina annettuun venäläiseen sotatilalakiin.
Valkoisen armeijan korkeat upseerit olivat pääosin saaneet venäläisen sotilaskoulutuksen ja tunsivat sotatilalain sisällis-sodankäyntiin sopivaksi, jopa tarpeelliseksi. He halusivat turvata armeijan selustan.
Se taas voitiin tehdä, kuten valkoisten ylipäällikkö muistelmissaankin aikanaan totesi, ampumalla vangittujen kapinallisjoukkojen päälliköt ja laskemalla rivimiehet kotiin.
Poliitikot jäivät rintamalinjan kummallakin puolella sodan sivustakatsojiksi, koska niin punakaarti kuin valkoinen armeijakin kävivät sisällissotaa tavalla, jolla se pyrittiin voittamaan. Punainen ja valkoinen terrori olivat sisällissodan sodankäyntitaktiikkaa.
Sittemin 20-luku osoitti että kapinalliset toimivat erittäin aktiivisesti valmistellessaan uusintayritystä vallan anastamiseen Suomessa. Instrumenttina ja rahoittajana tomi Venäjän Komintern politiikka ja sen suomalaiset jäsenet.
Oikeanlainen suhtautuminen kapinaan alkaa, kun SDP poistaa eduskunnassa ryhmähuoneensa seinältä sittemmin diktattoriksi nimitetyn kapinan johtajan Kullervo Mannerin kuvan. Pyytää Suomen kansalata anteeksi asein tekemäänsä laitonta, veristä ja röyhkeää vallananastusta!
Nykyään kun äärisosialistit arvostelevat lähes 100v. sitten tehtyjä rangaistuksa niin unohdetaan, että kuinka pieni osa
kansasta todella kannatti raakaa ja veristä vallankumousta.- Juhani Kivi
Vankileirikatastrofissa ei ollut kysymys jonkun pienen porukan johtajien tuomitsemisesta. Siellä kuoli ilman oikeudenkäyntiä ainakin 10 000 ihmistä. Liekö noista monikaan ollut edes pieni johtaja? Suuret johtajathan olivat kaikki Venäjällä.
Vaikka miten halutaan tuomita pieni sosialistiporukan johtoryhmä, ei se oikeuta millään logiikalla puolustamaan selvää historian virhettä, jossa teljettiin leireihin 70 000 - 80 000 ihmistä ilman edes heikkoa ruokahuoltoa pariksi kuukaudeksi ja ennen ensimmäistäkään oikeudenkäyntiä oodottamaan kuolemaansa. Onneksi kesän kuluessa järki voitti ja maltillinen porvaristo onnistui saamaan valtaa veren hullaannuttamilta valkokaarteilta ja niiden johtajilta, jotta selvittiin tätäkin pahemmalta tragedialta ja maallemme jäi jokin mahdollisuus eheytyä.
- akupaasi
Valehtelet tietoisesti leirikuolemien syistä ja niiden aiheuttajista. Asiaa on tutkittu ja tuo tolkuton valehtelu nälkään näännyttämisestä on aivan luokatonta paskapuhetta. Ei toimi tämäkään myytti enään nykyaikana, oikeata tieto on saatavilla!
Porvaristo todella hoiti Suomi nimisen valtion länsimaisen demokratian pariin ennätyslyhyessä ajassa tuon raukkamaisen kapinan jälkeen.
Punaisten kuolemista ehkä 40 prosenttiin syynä oli espanjantauti.
Tuoreiden laskelmien mukaan tähän rajuun influenssaan menehtyi noin 4 500 vankia. Täiden levittämä toisintokuume tappoi tuhansia ja isorokko noin tuhat vankia.
Filosofian maisteri Pentti Mäkelä on arvioinut historiallis-epidemiologisesti ja matemaattisesti, paljonko infektiotaudit selittävät katastrofivuosien kuolleisuutta Suomessa ja erikseen toukokuusta 1918 lähtien perustetuilla vankileireillä.
Espanjantaudin osuutta on aiemmin arvioitu virallisen tilaston sekä lääkintöhallituksen saamien tietojen pohjalta. Mäkelän mukaan sairaustilastot ovat epäluotettavia. Ensinnäkin lääkäreitä oli vähän ja heitä tarvittiin armeijassa sekä hoitamaan 12 000 haavoittunutta. Toiseksi osaa siviiliväestöä koskevista tilastoista ei näe totuutta, sillä Etelä-Suomen väestörakenne oli pandemian alkaessa vinoutunut, koska satatuhatta miestä oli vankeina tai asevelvollisina.
Mäkelä on johtanut arvion espanjantautiin kuolleista Ruotsin vakuutusyhtiöiden kuolevuustutkimuksesta pandemiajaksolta. Sairastuneiksi arvioitiin siellä 50-80 prosenttia väestöstä. Tauti oli kohtalokas yksi- ja kaksivuotiaille sekä nuorille miehille: yli 20-vuotiaiden kuolleisuus oli 25 promillea ja alle 30-vuotiaiden jopa 32 promillea.
- Vankileireillä tartunta-aste oli korkeampi kuin siviilioloissa, eli melkein jokainen sai tartunnan. Ja kuoleman riski oli juuri 20-30-vuotiailla korkein.
Näin tutkija perustelee johtopäätöstään: ensi- tai toissijaisesti influenssaan kuoli 4 200-4 500 vankia. Määrä olisi oikeansuuruinen verrattuna tuhoon, jota tauti 1918 aiheutti ensimmäistä maailmansotaa käyvissä armeijoissa.
Kuolleisuuden huippu oli heinäkuu 1918, jolloin menehtyneitä oli yli viisituhatta.
Espanjantaudin leviäminen Suomessa alkoi juhannuksen aikoihin saksalaisten joukko-osastoista. Se iski heinäkuun alussa suomalaisiin asevelvollisiin ja punavankeihin, joita oli lähes 60 000. Lähes kaikki Helsingin leirien 12 000 vankia sairastuivat ensimmäisessä aallossa, ja kuolleisuus oli 1- 6 prosenttia. Toisessa aallossa lokakuussa vanhat vangit eivät enää sairastuneet, eli he olivat tulleet vastustuskykyisiksi.
Henkivakuutusmatematiikka vahvistaa Mäkelän mukaan sen, että Etelä-Suomen punainen miesväestö sairasti espanjantaudin kesällä 1918 vankeudessa.
Osa sairastuneista kuoli muutamassa päivässä tukehtumalla keuhkojen tulehdusnesteeseen, osa 2-3 viikon päästä jälkitauteihin, kuten keuhkokuumeeseen tai aivokalvontulehdukseen.
- Keuhkokuumeeseen kuoli normaalisti 20-30 prosenttia, espanjantaudista alkaneeseen jopa 40 prosenttia. Jälkitauteihin kuolleilla oli usein perussairaus, kuten keuhkotauti, astma, piilevä tubi, reumaattinen sydänvika.
Ravitsemustilanne ei juuri vaikuttanut. Mäkelä kertoo, että Santahaminan naisvangeilta kuukautiskierto puuttui aliravitsemuksen takia, mutta heidän espanjantautikuolevuutensa jäi silti alhaiseksi.
Vaatetäiden levittämä toisintokuume tappoi Tampereen ja Tammisaaren vankeja. Tammisaaressa taudit lisäksi ketjuuntuivat, kun espanjantauti iski.
- Toisintokuume on yksi hirveimmistä taudeista. Kuolleisuus oli 40-60 prosenttia. Se aiheutti esimerkiksi sisäisiä verenvuotoja, keuhkokuumeen tai sydänlihastulehduksen. Sairastunut poti 3-5 viiden päivän mittaista kuumejaksoa.
Taudinaiheuttaja tuli Suomeen keväällä 1917 Venäjältä, ja epidemia alkoi Helsingin linnoitustyömailta. Kohtalonyhteys täihin tunnettiin.
Isorokko aiheutti noin tuhat kuolemantapausta. Rokon leviämistä vauhditti 1910-luvulla rokotusten vastustusliike, eikä epävakaissa oloissa 1917 rokotuksia saatu annettuakaan.
Kevättalvella 1918 isorokko jylläsi punakaarteissa, ja vankileireistä pahin katastrofi muodostui Hämeenlinnaan, jonne perustettiin Pohjoismaiden suurin eristyssairaala. Isorokkoon sairastuneita oli paljon myös Lappeenrannassa. Rokko toi monille jälkitauteina ruusun ja muita infektioita.
Nälän osuutta on vaikea arvioida, koska toisintokuume aiheutti anemiaa ja valkuaisainehukkaa ja lapamatokin oli tavattoman yleinen.
- Potilaat olivat monisairaita. He olivat lopulta hitaasti käveleviä keltaisia luurankoja, joilla oli verinen ripuli. He eivät kuumeen kourissa pystyneet syömään, ja ripuli esti ravinnon imeytymisen.
Vankileireillä ravinto oli pääasiassa suolaista juuressoppaa, joka aiheutti jalkojen ja vatsan pöhötystä.
Pentti Mäkelän yli 400-sivuinen tutkimus Vuosien 1918-1919 kulkutaudit, espanjantauti ja vankileirikatastrofi - historiallis-epidemiologinen näkökulma Suomen väestön tautikuolleisuuteen ilmestyi kesäkuussa 2007.- Juhani Kivi
Uskon, että luettelosi eri taudeista, joitka raivosivat vankileireillä on varmasti aivan tosi. Totuus vain on, että nälkäkatastofeissa maailmalla on tavallisesti itse kuoleman suranaisena syynä jokin muu kuin nälkä. Yleiskunnon romahtaessa ravinnonpuutteessa kuollaan tavallisesti niihin virus- tai bakteeriperäisiin tauteihin, joita leireillä on saatavilla. Näihin samoihin tauteihin kuolleisuus tai yleensä sen saaminen on terveellä väestöllä hyvin paljon pienempää.
Ravinnon saanti oli akikkien tietojen mukaan näillä leireillä selvästi alle sen millä ihminen voi elää vähänkään pidempään. Suoranaset kuolemat tietenkin aiheutti erilaset taudit, monet ripulitaudit, Espanjan tauti ja jopa tavalliset nuhakuumeet ja niiden jälkitaudit. Vankien kunto oli heikon ravinnon takia täysin nollassa.
On saivartelua etsiä sairauksia syyksi katastrofiin, kun ihmisiä pidettiin nälässä ja sairaudet sitten kaatoivat nämä nälkiintyneet ihmiset.
Miten paljon heitä pidettiin nälässä vain hallinon saamattomuuden tai täydellisen kyvyttömyyden takia ja miten paljon tietoisen valinnan takia, ei ole mielestäni kovin olennaista. Vaikea kuitenkin uskoa, että valkoisen armeijan ja laajemmin valkoisten johtajat olisivat olleet kaikki täysin hallintoon ja organisointiin kykenemättömiä saamattomuuksia. - juurikin näin!!
Juhani Kivi kirjoitti:
Uskon, että luettelosi eri taudeista, joitka raivosivat vankileireillä on varmasti aivan tosi. Totuus vain on, että nälkäkatastofeissa maailmalla on tavallisesti itse kuoleman suranaisena syynä jokin muu kuin nälkä. Yleiskunnon romahtaessa ravinnonpuutteessa kuollaan tavallisesti niihin virus- tai bakteeriperäisiin tauteihin, joita leireillä on saatavilla. Näihin samoihin tauteihin kuolleisuus tai yleensä sen saaminen on terveellä väestöllä hyvin paljon pienempää.
Ravinnon saanti oli akikkien tietojen mukaan näillä leireillä selvästi alle sen millä ihminen voi elää vähänkään pidempään. Suoranaset kuolemat tietenkin aiheutti erilaset taudit, monet ripulitaudit, Espanjan tauti ja jopa tavalliset nuhakuumeet ja niiden jälkitaudit. Vankien kunto oli heikon ravinnon takia täysin nollassa.
On saivartelua etsiä sairauksia syyksi katastrofiin, kun ihmisiä pidettiin nälässä ja sairaudet sitten kaatoivat nämä nälkiintyneet ihmiset.
Miten paljon heitä pidettiin nälässä vain hallinon saamattomuuden tai täydellisen kyvyttömyyden takia ja miten paljon tietoisen valinnan takia, ei ole mielestäni kovin olennaista. Vaikea kuitenkin uskoa, että valkoisen armeijan ja laajemmin valkoisten johtajat olisivat olleet kaikki täysin hallintoon ja organisointiin kykenemättömiä saamattomuuksia."On saivartelua etsiä sairauksia syyksi katastrofiin, kun ihmisiä pidettiin nälässä ja sairaudet sitten kaatoivat nämä nälkiintyneet ihmiset. "
Kyseessä on tosiaan täysin tuottamuksellinen toiminta valkoisten taholta. Hälyttävää ja hyvin kuvaavaa onkin, että sama meno jatkui suomalaisten toimesta 1939-1944: sotavanki- ja siviilivankileirien kuolleisuus kun oli lähes 30%, eikä silloin ollut edes espanjantautiepidemiaa... ; )
Kumma juttu, miten porukka jaksaa yrittää sysätä Stalinin kontolle jotain Ukrainan nälänhätää mutta kun Suomessa tehdään samaa, on vika tietysti jossain ihan muualla kuin omassa toiminnassa :D - 1918
>>Ensinnäkin lääkäreitä oli vähän ja heitä tarvittiin armeijassa sekä hoitamaan 12 000 haavoittunutta.
- Ihan sama!
Vastustuskyky alenee kovan stressin ja siihen liittyvän häpeän takia. Punakaartilaisethan saivat vasta leireillä hieman omaa aikaa miettiä mitä tuli tehtyä ehkäpä maailman demokrattisimmassa itsenäisessä valtiossa, jossa oli 8-tunnin työpäivä jqa kunnallislait säädetty porvarivoimin.
Kyllä se iso syyllisyys nujertaa vahvimmankin vakaumuksen miehen kun topsipaikka tulee ja joutuu tilille tekosistaan.
Leirikuolemat koskivat nuoria hyväkuntoisia kaartilaisia joiden menehtyminen ravinnon puutteeseen oli mahdotonta. Sen sijaan tosi änkyrät kuolivat varmasti vitutukseen epäonnistuneen kapinoinnin jälkeen!
Tosiasiahan on, kuten väität itsekkin, että eihän tätä kapinaa kansa tukenut, joten vitut siitä paljonko leirillä porukkaa menehtyi ja minkä takia. Ihan sama tänäkin päivänä!- Naakanketale
,,,,,Vastustuskyky alenee kovan stressin ja siihen liittyvän häpeän takia,,,,
Niin, ja eritoten silloin kun sullotaan mahdoton määrä ihmisiä yhteen läjään, poistetaan kaikki mahdollisuudet hygieniaan eikä anneta ruokaa eikä aina juomavettäkään. Tunnettu ilmiö muistakin kuolemanleireistä, ei pelkästään Suomen kuolemanleireistä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1201767
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991578Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy481099Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?43974Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M29929Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm50856Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s44812Olet myös vähän ärsyttävä
Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.37780Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56778Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet37760