Mitä mukavuusabortti on?

1. totta,lapsi menettää elämänsä ja vahinko on korvaamaton.
2. kaikki eivät koe aborttia itselleen vahingolliseksi. on muitakin syitä kuin "tavarat ja biletys".
3.parisuhteet ovat monimutkainen asia,mutta jos itse haluaisin pitää lapsen silläkin uhalla että se päättää parisuhteen niin parisuhde jää todellakin toiseksi.
4.mikä on tärkeämpää kuin oma terveys ja jo syntyneiden lasten elämä,jos ne ovat ns. uhan alla mikäli raskautta jatkettaisiin.jokaisella on oma moraalinsa.
5.lapsen saaminen ei ole ainoa naiseuden mitta.nainen häväistään jos hänet pakotetaan aborttiin.
6.perusteita aborttiin ei kenenkään tarvitse muille puolustella;syyt aborttiin on selitettävä ainoastaan lääkärille.

6 kuoppaa= ovat sinun mielipiteitäsi ja käsityksiäsi, joita ei voida yleistää koskemaan jokaisen ihmisen ajatusmaailmaa.

1. Lapsi ei menetä henkeään koska häntä ei ole vaan alkio abortoidaan.

2. Lapset ovat riesa ja vapaan elämän kahle.

3. Kummallekin meistä raskaus oli kauhistus joten abortti oli oikea vaihtoehto.

4.Kaikki muu on tärkeämpää minulle joka olen lapsiallerginen. En tykkää lapsista. Kaikista ei ole äideiksi. Olkoot ne äitejä jotka sitä haluavat ja tehkööt ne abortin jotka eivät halua.

5. Sanon aloittajalle: täyttä potaskaa.

6.Onneksi laissa sallittu.

Anteeksi, mutta tiesithän että sana abortti tarkoittaa raskauden keskeytystä?

Joten en ymmärrä kirjoitustasi...

"Lapsen elämän abortti. Lapsi menettää henkensä ja elämänsä. Vahinko on korjaamaton." Lapsen elämän raskauden keskeytys?
jne.. lue tekstisi uudelleen ja mieti oikeasti että voiko sanaa aborttia järkevästi korvata raskauden keskeytyksellä, vai oletko hakenut oikeasti jotain muuta sanaa?

eri paketissa. Asia ei yhtään kauniimmaksi muutu terminologisilla kiemurteluilla.

'Raskauden keskeytys' = syntymättömän lapsen tappaminen.

1. Tavallaan näinhän se on. Mukavuusabortti on kuitenkin eräänlainen käsite, joten ei voida puhua lapsen vaan elämän alun ja alkion menetyksestä. Jollekkin se voi kuitenkin tuntua lapsen menettämiseltä vaikkei se sitä tieteellisessä mielessä olisikaan.

2. Tämä onkin vähän vaikeampi asia, mutta itse käsittäisin asian siten että kyseessä on yhteiskunnan tuen puuttuminen ja ylipäätään nykyisen yhteiskunnan vääristynyt sanoma nuorisolle: biletä, koe, näe, hanki ammatti, hanki omakotitalo, odota nelikymppiseksi ja sitten vasta on "viisasta" tehdä lapsi. Nuoria ei voi siis syyttää siitä jos he turvautuvat näihin "mukavuus" abortteihin vaan se on tämän ajan henki ja tavoite, jonka tuputtaminen aloitetaan jo varhain. Lapsiperhe-elämän kannattavuuden tukeminen olisi ensiarvoisen tärkeää jos halutaan näistä syistä tehtäviä abortteja vähentää.

3. Tästä olen erimieltä. Parisuhde perustuu muuhunkin kuin lasten tekoon. Parisuhteessa ei nykyään olla vain sen tähden, että tehtäisiin lapsia.

4. Luonnon kiertokulun ja elämän säilymisen kannalta asia on juuri noin. Ihmisen moraalikäsitys sen sijaan ei ole yksioikoinen. Kukaan ei voi sanoa omaavansa parempaa tai oikeampaa moraalia kuin toinen. Moraali voi olla hyvä jossain asiassa ja huono taas jossain toisessa. Yleisissä moraalikäsityksissä on myös uskonnollisia ja kulttuurisidonnaisia eroja.

5. Tavallaan kyllä, mutta ei siinä äitiä mitenkään häväistä. Toimenpiteenä abortti on tietysti jollain lailla epäluonnollinen. Terveen alkionhan on tarkoitus syntyä luonnonmukaisesti maailmaan aikanaan.

6. Jos abortti tehdään vaikkapa siitä syystä, että koulutus on kesken niin siinä voi syntyä juurkini järjen ja tunteiden tasapainottelu. Järjen mukaan koulu olisi käytävä loppuun, mutta vaistot ohjaavat suojelemaan elämää. Aiemmin mainitsemani vääristynyt yhteiskunta malli ohjaa järjen abortin suuntaan jos ihminen ei täytä tarvittavia kriteerejä, joita olivat siis: vakaa parisuhde, ammatti ja ura, tarpeeksi elämänkokemusta ja kokemuksia, vakaat tulot, omakotitalo tai muu vastaava hyvä asunto...jne. Ihmiset, jotka tekevät lapsia ilman noita kriiterejä leimataan helposti rupusakiksi ja toinen ääripää moittii heitä siitä, että tekevät lapsia joita eivät pysty kunnolla elättämään.